Доказательство, аксиома, истина
Здравствуйте! Хочу спросить у участников форума, какие по вашему существуют способы формирования аксиом? Любой аргумент, доказательство сводится к построению связей между понятиями, которые в свою очередь ссылаются на другие. Таким образом получается сеть, узлами которой являются понятия, но эта сеть не будет доказательством если в конечном итоге цепочка аргументов не сводится к аксиомам, к информации, которая не нуждается в отсылках, в противном случае получается сеть в которой каждое утверждение основывается на другом и в конце цепь или замыкается (x доказывается на утверждении y, y на z, z на x)или обрывается (x доказывается на y, y на z, z не доказывается и аксиомой не является) и дальше аргументов нет, получается бессмыслица. Вопрос в том какие есть способы обнаружения аксиом и как они формируются. Этот вопрос имеет непосредственное отношение к истине т.к. истина должна иметь доказательство, в котором конечным пунктом является какая то аксиома или сама истина должна быть аксиомой и не нуждатся в доказательстве. Т.е. в конце концов все сводится к обнаружению аксиомы, на которой все строится. Что касается какой то истины, то если она доказывается, значит есть где то в доказательстве самодостаточная аксиома, которая принимается как факт, т.е. данная аксиома обладает свойством, которого нет у доказываемой истины, а если нет доказательства, значит истина сама является аксиомой и не второстепенна по отношению к другой, не является производной от нее. Если дело касается истины по отношению к которой все второстепенно, то доказательства в принципе быть не может. Единственный вариант это принятие данной высшей истины как аксиомы. Все сказанно имеет непосредственное отношение к доказательству существования высшей истины, например, Бога. Вопрос в том, что если доказательства в данном вопросе не являются решением, то как обнарушить истинность утверждения, ее аксиоматичность?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Али
==========
Доказательства должны быть подтверждёны экспериментально достоверным фактом лишь в этом случае они имею силу... И в качестве примера рассмотрим конкретный случай, как догма спорит с достоверным фактом...
...и до сих пор не разрешился спор…
...
==========
==========
Как видим из примера возникла неразрешенная (негласная) дилемма науки и религии в установлении одной лишь истины,что всех должна устроить (когда оба варианта нежелательны, и выбор происходит по принципу «меньшего зла»)
И как тут быть? Как разрешить спорный вопрос?
Эксперимент, верификация, достоверный факт - это все отсылка к тому, что принимается в качестве аксиомы. В данном случае аксиомой является то, что воспринимает наше зрение, слух. Все воспринимаемое принимается в качестве факта и ссылаясь на эти факты доказывается какое то утверждение. Ничего нового Вы не предложили. Я о том, что должна быть аксиома самодостаточная, на которой вся доказательная цепь причинно следственных связей держится. С построением связей между утверждениями проблем нет, этот метод познания достаточно развит и есть множество техник для ее реализации. Есть ли методы поиска, обнаружения, принятия аксиом?
Али, 28 Апрель, 2022 - 12:10, ссылка
==========
Ответ ваш принят и следом возник и к вам вопрос возникший в вашей теме...
PRAV 28 Апрель, 2022 - 11:45, ссылка
Как обычно, доверится восприятию. Строить причинно следственные связи, верифицировать новые звенья соотнося ее с той системой, которая доказала свою практическую полезность. Мы же доверяем зрению, оно является для нас доказательством, мы даверяем внутреннему чувству достаточности оснований. Проделали эксперимент, увидели, еще раз повторили, и так десять раз, и решили, что достаточно, опять доверились ощущению того что уже достаточно раз получили тот же результат. Зримое приняли как аксиому, субъективное мнение о том ,какое количество повторений является подтверждением тоже приняли как аксиому. Наше восприятие, логика, аргументы постоянно связаны с верой, с принятием чего то в качестве аксиомы. Какую либо веру мы верифицируем с системой верований. Мой вопрос заключался не в методе верификации, не в доказательстве, а в обнаружении новых аксиом.
Али, 28 Апрель, 2022 - 12:10, ссылка
==========
Причинно следственная связь:
Про аксиомы надо сказать следующее - это либо бесконечно вас убеждающая личная фантазия на счёт чего-то, либо это некие исходные предложения теории, истинность которых как-то (опять же так или иначе фантазийно) утверждаются в рамках другой (мета) теории, либо эти исходные предложения утверждаются на основе успешности (всегда локальной и в будущем ниспровергаемой новой теорией) практической интерпретации данной теории (базирующейся на своих аксиомах с их "истинностью").
А истины и доказательства (что возможно всегда ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО только в рамках теории) следуют опосля аксиом теории, но они никак по "истинности" не мощнее "истинности" аксиом теории...
.
Victor_, 28 Апрель, 2022 - 17:45, ссылка
==========
Не много ли для аксиомы либо создано хотя ей изначально невезло…
==========
Как видим из примера Чарльз Дарвин Америку, по сути, не открыл, а лишь продолжил начатое биологом Луи Леклерком но слава Дарвину досталась, а не французу…
...
.
Для Гостя и не только.
Во-первых.
Если есть методики формулирования и систематизации аксиом, то вы бы нашли ссылки на них в инете (по запросу – аксиома). А вы их искали? Но вряд ли найдёте что-то годное для философии. Ведь в философии до сих пор сохраняется принцип: кто как хочет, так и доказывает, и поэтому - кто что хочет, то и доказывает.
Во-вторых.
В своём небольшом тексте вы как-то путанно излагаете.
Аксиома, это по определению, то, что принимается без доказательств.
А это значит, что в основополагающих аксиомах должно быть минимум веры, поэтому их и принимают без доказательств. То есть, за основополагающие (в философских системах) аксиомы должно приниматься – очевидное и бесспорное. В идеале.
Например: нормальный человек воспринимаемое делит на внутреннее и внешнее.
В этом суждении вера сведена к минимуму.
Вот подобные аксиомы и должны быть в основании философской системы – про очевидное и бесспорные.
А уж вставлять в аксиомы бога – совсем ни к чему, это же стопудовая вера. Утверждение бога может быть только в выводах, но не в аксиомах. (Разве что бога можно допускать в исходных данных задач при доказательствах – от противного.)
.