Куда бы мы не пошли, на что бы не взглянули, мы увидим-почувствуем колебания, весь мир сплошные колебания (низкие-высокие, длинные-короткие) и все колебания абсолютны.
Доген! Колебания абсолютны только в области колебаний. Но за этой областью они становятся относительными. :)
Да, в мире много колебаний, но есть среди них и неколебания. Или, например, покоящийся относительно Земли маятник вы тоже будете называть колеблющимся?
Тогда как же быть нам, практикам? Технарям. Ведь это же с ума можно сойти! :)
Доген! К большому сожалению, я с ним не знаком лично. Поэтому могу описать его только с ваших слов. Конечно, так, как я это понял своим технарским аппаратом мышления:
Абсолют большой есть великое множество абсолютиков, сидящих во всех вещах без исключения. :)
Доген, 1 сентября, 2013 - 18:14.
Куда бы мы не пошли, на что бы не взглянули, мы увидим-почувствуем колебания, весь мир сплошные колебания (низкие-высокие, длинные-короткие) и все колебания абсолютны.
Гости форума прочтут Ваше про колебания и заключат: заколебал уже :))
Если один Абсолют есть во всех вещах,то множество абсолютов,которые есть во всех вещах-это есть абсолюты равные (подобные) Абсолюту.
Если все абсолюты подобны Абсолюту,то есть только один Абсолют...,))
Абсолют есть сумма абсолютов или любой абсолют уже является Абсолютом?
Если взять человека как вещь,в которой есть абсолют,то наличие в нём Абсолюта,делает из человека вещь в себе,хотя при этом,как пишете Вы,сам Абсолют вещью в себе не является.
Это значит,что абсолют,находящийся (не очень точное слово) в человеке может начать отличаться не только сам от себя (развиваться),но и от Абсолюта.
А если принять,что каждый человек-это вещь в себе,то развивающихся абсолютов много...
Если в этом случае попробовать прикрутить к Абсолюту теорему Гёделя,то получается что Абсолют,состоящий из абсолютов,отличных от Абсолюта (а такое возможно?) мене Абсолют,чем сумма абсолютов...,))
Яну Ботер. Мой вопрос "А что если Абсолют не есть бытие, не есть процесс, не есть бытие процесса?", является более провокационным, нежели риторическим :).
Конечно же, размышляя и определяя Абсолют, я ставлю границы, но считаю, что сиавлю границы себе но не Абсолюту, смощиваюсь я, а не Абсолют.
Надеюсь до криминала не дойдет :).
Вы уж до того досморщивались по отношению к Абсолюту, уважаемый Доген, что я даже не знаю, с кем я говорю, с Догеном или Абсолютом, не могу Догена отыскать в Абсолюте. А может это Абсолют говорит через Догена? Типа, Доген как передаточный механизм, карданный вал или руль. Скорее всего, выхлопная труба, рупор народа. Которая слева, ведь у Абсолюта их две - парень ездит на джипе элитной комплектации, а не на какой-нибудь ржавой семёрке. Вот я теперь себя и спрашиваю, а причём тогда философия? Помогите мне, мой друг, разобраться. Уж если вы определяете Абсолют только отрицательно - ни то, ни сё, ни третье, даже не Доген, которого самого в микроскоп не видно, наверно, это какой-нибудь первопарельский розыгрыш? Давайте посмеёмся вместе.
д-Яну. Как серьезный человек серьезному человеку - Абсолют не имеет положительного определения в силу его непознаваемости, подобно определения точки нахождения электрона; речь может идти исключительно о его свойствах - цикличность, колебание, движение-развитие изнутри наружу, спонтанность, мы не видим что делает Абсолют, мы видим лишь то что он сделал. Примерно так.
Абсолют не имеет положительного определения в силу его непознаваемости
Точно, Доген. Это как в диалоге "Парменид" Платона, положительно определить невозможно. Но отрицательное определение тоже не ответ, не решение. Либо я муравей, инфузория, пребываю в Абсолюте изначально и мне в нём комфортно, поэтому я не парюсь относительно знания о нём. Либо я человек и меряюсь жёстко с Абсолютом силой прозрения, интеллекта, пытаясь вырвать из его цепких когтей знание его о себе самом. И пусть это знание будет косо, криво, неполно, это будет знание, а не просто ощущение наполненного желудка. Знание, которым можно поделиться с подобными себе человеками и тем самым облегчить их непутёвое существование. А уж если говорить о последствиях его деятельности, о его свойствах, я думаю, философия берёт самые близкие к Абсолюту свойства, в отличие от частных наук, и не имеет права на них останавливаться, потому что всё равно найдутся свойства ещё более близкие к нему, и философия должна быть всегда к этому готова. Спасибо, Доген, за интуицию, я вас недооценил.
д-Яну. Мы, конечно, не муравьм и даже очень сильно "отличаемся", хотя и сделаны одним и тем же Абсолютом.
Есть такое понятие как абсолютное сознание, сознание Абсолюта, при достижении которого человек обретает свойства Абсолюта - существовать в нескольких точках одновременно, быть легче воздуха, тяжелей железа; есть методики для расширения сознания, можно достичь даже ясновиденья, но что вы будете с этим делать? Устраивать шоу или создадите "новую" религию подобно ИХ? Станет ли интересней моя жизнь с приобретением ясновиденья? Фишка в том что и по достижении АС яеловек обречен на превращение в грязный скелет. Так что куда полезнее заниматься конкретной жизнью и делами.
Естественно, ясновидение к философии не имеет отношения, Доген, а я как раз о философии и толкую. О способности ясно мыслить, а не видеть. Зачем мне всякая досужая фантастика. Поэтому я и стараюсь не фантазировать насчёт Абсолюта, я хочу знать, как его можно помыслить. А у вас получаются только разговоры о нём, о том, что он где-то существует за порогом сознания и заповедовал вам заниматься конкретной жизнью и делами. Что можно ответить на эти банальные сентенции - ничего.
Абсолют - принцип самоусложнения материи, начиная от абсолютного вакуума и идеи о существовании идеи. Верхняя граница самоусложнения Абсолюта на данный момент не прогнозируется.
Для человечества на данный момент (индустриальная цивилизация) верхняя граница проявляется, как использование ресурсов планеты для обеспечения жизнедеятельности человеческой популяции.
Перспективным направлением может являться поиск в направлении симбиоза ноосферы и искусственного интеллекта.
Если точно, то в природе все подчинено цикличности, т.е. любой процесс имеет колебательный вид. Начало - имеет нулевую амплитуду, дальше идет рост, достигает максимума, затем наступает спад - и опять ноль. Есть движения без достижения ноль-отметки, т.е. колебания между мин. и макс. Есть движения с бесконечным количеством циклов, одноцикловые, четверть и т.д. И это касается не только электромагнитных колебаний, а всех колебаний в природе. Прямолинейность и равномерность - относительны. Так может быть АБСОЛЮТОМ является КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС?
АЭ - Никакими механическими (и оптическими) средствами невозможно установить находится ли тело в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
1. Тело находится в покое
2. Тело находится в движении
3. Тело находится и в покое и в движении одновременно
4. Тело находится между покоем и движением
5. Тело находится то в покое, то в движении
Согласно АЭ: 1-2 определить невозможно
3-4 бессмыслица
Остается положение 5 - что и есть Колебание,-Абсолют.
Доген, 3 сентября, 2013 - 10:19.
На сейчас иного Абсолюта чем Колебание, я не знаю.
А разве проявление Абсолюта в бытие, в поток жизни не те же колебания? Возьмем интерпретацию мысли Vladimirphizikа "в природе все подчинено цикличности, т.е. любой процесс имеет колебательный вид. Начало - имеет нулевую амплитуду, дальше идет рост, достигает максимума, затем наступает спад - и опять ноль" в понятиях проявленной жизни (явлений, вещей, живых существ) и получим: начало - рождение, рост до максимума - содержание жизни, спад до ноля - смерть. Все фазы жизни имеют эквивалент в колебаниях, вибрациях. Весь поток жизни - нескончаемые циклы колебаний. Проявленная жизнь-бытие как вывернутый наизнанку Абсолют. В Нем всё было свернуто до монолита-одного, а в проявлении потока жизни монолит единства Абсолюта разворачивается в бесконечную череду и хитросплетения циклов-колебаний.
Разрешаю :) копать глубже - потребность-желание-возможность, любовь, надежда, вера, воля, совесть, справедливость и т.д в каждом индивиде, группе - также подвержены циклам-колебаниям со всеми вытекающими последствиями поведения-действия человека.
Абсолют - множество всех саморазвивающихся вселенных
абсолют - фрактальное локальное синергетическое подмножество Абсолюта
- проявляемое с точки зрения конкретного субъекта,
- воспринимаемое, как принцип саморазвития, а не материальный объект
При этом абсолют фиксируется в процессе распада реального на материальное и идеальное
Абсолют бывает двух видов - физическом(объективном) и духовном(субъективном).
Определение абсолюта в физическом варианте - это виртуозное владение всем спектром своих качеств как во времени, так и в пространстве.
Духовный абсолют - сродни идеальному, идеал у каждого свой, поэтому и абсолюты у всех разные, но люди ищут друг друга по близости своих идеалов (абсолютов)
Абсолют бывает двух видов - физическом(объективном) и духовном(субъективном).
Определение абсолюта в физическом варианте - это виртуозное владение всем спектром своих качеств как во времени, так и в пространстве.
Духовный абсолют - сродни идеальному, идеал у каждого свой, поэтому и абсолюты у всех разные, но люди ищут друг друга по близости своих идеалов (абсолютов)
Приходя в бутик вы видете пред собой Абсолютные вещи и не задумываетесь о их объективном или субъективном, физическом иль духовнов - вы думаете - подойдут ли они вам, понравилось-не понравилось, не так ли? Вы воспринимаете вещь целиком, единым и только потом ищете изъяны и преимущества, что есть не что иное как разделение Единого (Абсолюта) на части (до бесконечности?).
Ну а поиски друг друга сродни своим идеалам - не что иное как поиски иллюзий иллюзиями.
С уважением, д.
Первое название своим философским опусам у меня было <на пути к абсолюту>
Абсолют, который в субъективе часто принимают как идеал, это как путеводная звезда в любых исследованиях, поэтому не может иметь общего определения.
Это такое мифическое эталонное свойство, которое в быту иногда называют иллюзиями (кстати в бутиках я никаких иллюзий не испытываю).
С уваж.
:-) д-Полине. Согласен. Абсолют может быть и мифом, и иллюзией, но он есть, хотя умом и не познается, но отпрвной точкой может быть, главное осознавать реальность и не принимать иллюзию за реальность.
С уважением, д.
Абсолют как всякое мифотворчество-это порождение ума чувственного, но не логического, поэтому так много бреда в попытках дать четкое определение, так много нестыковок! У каждого свои абсолюты! А абсолют в качестве первопричины всего - это просто пока от бессилия научной и философской мысли.
Абсолют как всякое мифотворчество-это порождение ума чувственного, но не логического, поэтому так много бреда в попытках дать четкое определение, так много нестыковок! У каждого свои абсолюты! А абсолют в качестве первопричины всего - это просто пока от бессилия научной и философской мысли.
д-Полине. А что мешает нам с вами допустить, что Абсолют как первопричина всего и вся есть постижение чувством-ощущением и могуществом мысли "пресловутого" Абсолюта?
Я сильно сомневаюсь в мыслительных способностях человека выйти на прямую связь с абсолютом-первопричиной! все закончиться обычными фантазиями на тему как я ощущал дыхание абсолюта.
Я сильно сомневаюсь в мыслительных способностях человека выйти на прямую связь с абсолютом-первопричиной! все закончиться обычными фантазиями на тему как я ощущал дыхание абсолюта.
Прочь сомненья, кыш-кыш-кыш!
Обратите внимание - как то что я пишу вам и вы пишите мне входит в нас и осознается без чьей-либо помощи.
... без чьей-либо помощи со стороны, ибо Абсолют не нуждается в помощниках.
Рад за вас, а я вот периодически страдаю по отсутствию иллюзорных страданий.
Абсолют точно не нуждается,а вот мы нуждаемся в нем как в чем то незыблемом в нашем беспрестанно колебающемся мире. Вы правы, без положительных эмоций, в том числе и иллюзорных, психика долго обходиться не может!
С уваж.
Пермский, 8 сентября, 2013 - 08:27
Доген, 7 сентября, 2013 - 16:58.
"Абсолют не только вещ во всех вещах, Абсолют это еще и процесс во всех процессах".
П-Д: А также всё во всем, ничто в ничем, масло масленное в масле, ну и т.д. :)
Перечитал свой коммент и до меня дошел глубинный смысл текста Интернационала. "Кто был ничем, тот станет всем". Да эти Потье и Коц были скрытыми эзотериками. Они же в текст Интернационала вставили первооснову эзотеризма. Абсолют-Ничто эманирует Всё - проявленный мир. Вот Вам и "Кто был Ничем (Абсолют), Тот станет Всем (проявленным миром)" :))
В первоисточнике:
... Мир будет изменен в основе
Теперь ничто - мы станем всем. ...
Собственно, чему удивляться? - кто был ничем (кто был последним) стал госчиновником, олигархом ...(станет первым), вот только олигофрены остались олигофренами.
Доген, 3 декабря, 2013 - 21:19
вот только олигофрены остались олигофренами.
За олигофренов переживать не приходится - они точно ничего не потеряли (если конечно не прикрыли дурку где они жили/живут). У них в отличие от нас завершенная картина мира. А вот Полине есть ещё куда двигаться в понимании Абсолюта :)
Доген, 3 декабря, 2013 - 21:19
вот только олигофрены остались олигофренами.
За олигофренов переживать не приходится - они точно ничего не потеряли (если конечно не прикрыли дурку где они жили/живут). У них в отличие от нас завершенная картина мира. А вот Полине есть ещё куда двигаться в понимании Абсолюта :)
Но ведь жирафа не обвиняют в том что у него шея длиннее чем у льва.-:)
Доген, 4 декабря, 2013 - 18:52
Но ведь жирафа не обвиняют в том что у него шея длиннее чем у льва.-:)
Проблема жирафа в том, что длинную шею еще нужно вырастить (по Ламарку по методе упорного вытягивания шеи). Зато затраченные усилия не останутся втуне: "жираф большой - ему видней". Классика!
Доген, 4 декабря, 2013 - 18:52
Но ведь жирафа не обвиняют в том что у него шея длиннее чем у льва.-:)
Проблема жирафа в том, что длинную шею еще нужно вырастить (по Ламарку по методе упорного вытягивания шеи). Зато затраченные усилия не останутся втуне: "жираф большой - ему видней". Классика!
д-П. Проблема жирафа не в том как вырастить шею, это была проблема Абсолюта и с ней он замечательно справился, а в том как жить дальше не смотря на незобные насмешки классика.
д-Полине. Действительно ли мы нуждаемся в Асолюте? - в смысле что он есть здесь и сейчас? не есть ли мысль о нашей нужде в Абсолюте очередная иллюзия просвещенного ума?
Колеблбщийся мир есть произведение Абсолюта и уж если искать постоянства, его надо искать в Абсолюте, а не в относительностях океана относительностей.
Может кто и не нуждается, но вы то точно нуждаетесь, можно сказать заполонили интернет в попытках получить хоть какое то объяснение.
В моих попытках определить это понятие абсолют представляется чем то незыблемым в зыбучем мире. А как твердь порождает зыбучесть - об этом надо еще подумать и, желательно, без привлечения мифических (божественных) субстанций.
Когды мы наблюдаем берег плывя в лодке, мы видим движущийся берег; когда мы переводим взгляд ближе к лодке, мы понимаем что движется лодка.
Абсолют также зыбуч, как и мир; искать незыблемое в зыбком? - и по прошествии миллиона лет мы не достигнем успеха.
Абсолют не просто слово, для некоторых Абсолют есть конкретная вещь, им понятна фраза - Внизу ни одного дюйма, чтобы опереться ногой, вверху ни одного листика, чтобы прикрыть голову.
Доген: Абсолют также зыбуч, как и мир; искать незыблемое в зыбком? - и по прошествии миллиона лет мы не достигнем успеха.
Почему Вы не допускаете мысли о том, что материя может переходить из одного (предположительно твердого) состояния в другое (например жидкое), наиболее подверженное так любимым вами колебаниям.
Серьезнее ответить пока не готова.
С уваж.
Вы утверждаете что Абсолют зыбуч, я предполагаю, что Абсолют должен обладать стабильным состоянием, а если мы наделяем его еще и возможностью виртуозно манипулировать своими состояниями ( т.е. сознанием, то могу предположить, что он же (Абсолют) и озвучил мне ваше предвзятое к нему отношение.
К вам не только на козе, но и на акуле не подкатишь!
И кто вам озвучил, что у Абсолюта есть сознание? да еще и сознания? предвзятое к нему отношение?
Абсолют есть самое безсознательное в этом мире!
Но вы правы - он вполне мог озвучить такое, юморист!
Известное нам человеческое сознание не вечно, и это нами расценивается как величайшая несправедливость в мире, почему бы нашим чувственным ощущениям не наградить сознанием Абсолют. Ведь наградили же религиозники своего Бога не только сознанием, но и многими формами, на выбор. Ваш Абсолют, вероятно в анабиозе, а мой - в активном поиске.
Наградить Абсолют сознанием, и прч? Вам мало мировых религий?
Абсолют нечеловечен, не сверхчеловечен и в то же время он живей-мертвей всего мертво-живого.
Ваш Абсолют и мой - это один и тот же Абсолют, просто вы приписывете ему различные качества.
А Вы не приписываете?
На такие малодоказательные темы можно фантазировать сколько угодно. Может для начала поставим цель исследования, зачем философии нужны такие крайние и по смыслу и по понятиям определения. Какие горизонты или пласты проблем мы решим, если придем к единому мнению?
Снарядим экспедицию к границам Абсолюта?
С уваж.
А Вы не приписываете?
На такие малодоказательные темы можно фантазировать сколько угодно. Может для начала поставим цель исследования, зачем философии нужны такие крайние и по смыслу и по понятиям определения. Какие горизонты или пласты проблем мы решим, если придем к единому мнению?
Снарядим экспедицию к границам Абсолюта?
С уваж.
Поставить, положить, повесить цель - это так по человечески!
Познание, нет, точнее будет - почувствование Абсолюта сравнимо с изобретением компаса;
пойду настолько далеко, что скажу, прости меня Абсолют, Абсолют есть компас для всего живого в безбрежном и бессмысленном океане относительности;
Абсолют есть компас для безмятежной и полной жизни в мире, срывающем человеческие плны-цели и помрачающем сознание.
С увж., д.
1) Если абсолют не вещь в себе, то он не может быть вообще самим собой, а то есть потеряет смысл в себе как вещи, но для себя; если абсолют созидает нечто не как вещь в себе, то нечто теряет смысл, а с ним теряется смысл абсолюта как созерцаемое над бессмысленным.
2) Если абсолют не вещь в себе, то он повсеместно всегда, а значит бытие должно быть бессмысленно, то есть во всей его сущности не должно существовать вовсе.
3) Если абсолют есть вещь во всех вещах только потому как он не вещь в себе, всякая вещь не предполагается вещью в себе вовсе, а значит субъективное должно быть познаваемым, то есть абсолют должен предполагаться имманентным, а значит и логичным, но поскольку абсолют не вещь в себе, то ты есть уже абсолют. Спасибо!
4) Если абсолют не есть вещь в себе, но вещи как таковые уже есть абсолют, то абсолют теряет смысл.
д-В.Поздравляю Вас и сам себя - впервые я получил столь ясное и четкое, логичное и удобосваренное, что есть подозрение - не сам ли Абсолют говорит Вашими устами?
1. Бессысленность Абсолюта предполагает и бессмысленность выращенного им нечто и бессмыслимое созерцание бессмысленного; и все же - Абсолют не бросает нечто на произвол судьбы, а по мере сил и возможностей помагает жить и выживать.
2.Бытие вообще, бытие Абсолюта и человека в частности, настолько бессмысленно и безсознательно, что человеку иногда кажется что весь этот комплекс-система не должен существовать вовсе и, однако ж, он существует! прямо перед нами и в нас, здесь и сейчас!
3.Именно так! - человек есть абсолют с момента зачатия. Субъективность, имманентность в конце концов логично познаваемы, осознаются.
4.Бессмысленный Абсолют не может терять или находить смысл, - именно в этом и состоит неописуемые ужас и радость, восторг, возникающие при осознании Абсолюта.
С уважением, д.
Спасибо за намек сравнения с абсолютом, но это не к чему, ибо вы скорее смотрели не в ту сторону, в которую указывал я.
Все же, написанное мной есть опровержение и соответственно ревностность указания на неполноту вашего тезиса.
Из первого пункта я выхожу на бессмысленность, иначе же онтологическое противоречие абсолюта, если он не вещь в себе.
Бессысленность Абсолюта предполагает и бессмысленность выращенного им нечто и бессмыслимое созерцание бессмысленного; и все же - Абсолют не бросает нечто на произвол судьбы, а по мере сил и возможностей помагает жить и выживать.
Не несущий смысла в себе абсолют растворяется и ведет к нечто как понятие, как вещь в себе, но предумышленное и непосредственное. Бытие существует, как действительность и сама же так опровергает сущность абсолюта; мы же без предрассудков понимаем, что не вещь в себе действительностью являться не будет, но раз абсолют так же не вещь в себе, здесь первое нами опровергается моим доказательством в первом пункте.
Из второго пункта я вывожу бессмысленность, именно ту, которая бы была бы бытием, то есть несуществование, а с ним и обходимость от абсолюта, если абсолют не вещь в себе.
Бытие вообще, бытие Абсолюта и человека в частности, настолько бессмысленно и безсознательно, что человеку иногда кажется что весь этот комплекс-система не должен существовать вовсе и, однако ж, он существует! прямо перед нами и в нас, здесь и сейчас!
Я не гонюсь за смыслом жизни или же бытия, однако у меня есть четкое для них понятие, частный номинализм не повредит. Любое же тело, поскольку на него нет определенного восприятия, созерцающего его, и рассудка, познающего его, не имеет для нас смысла, а значит и не существует. Потому весь этот мир, вся объективная сторона, напротив есть только для нас. Смысл каждого - это наисложнейший феномен, вытекающий из закона причинности, и безвольно ты принимаешь сам этот закон за неоднородный смысл, то есть тем самым объективируя его и потому он оказывается бессмысленным, ведь, на экономическом языке: он "обесценивается".
Из третьего пункта я ссылаю уже на противоречивость вашего тезиса, где если ты абсолют, то выходит абсолюта в вещах быть не может, если абсолют есть множество вещей.
Именно так! - человек есть абсолют с момента зачатия. Субъективность, имманентность в конце концов логично познаваемы, осознаются.
Вы выводите очень абсурдное понятие абсолюта, и потому для вас сам абсолют уже не может быть понятием. Именно:
1)* Вы не имеете право называться абсолютом как таковым, поскольку уже предполагаете начало и конец.
2)* Вы не имеете право называться абсолютом в себе, поскольку откуда и как вы могли познать столь сложный мир со всеми его феноменами, загадками, физическими и химическими явлениями, антиномиями, парадоксами? Из пустоты? Или из стенок яйцеклетки? Если на таковые вопросы вы не в силе ответить, то ваш субъективный идеализм словесное шарлатанство и не более.
Имманентность и логичность - это корреляты друг друга, где действительное логично, а логичное действительно; но в таком случае трансцендентальное нелогично, но логично же его понятие, что заставляет помышлять об относительности иного нам. Таким образом осознаность действительности не только в имманентных понятиях, но и предполагается как недействительное.
Из четвертого пункта я подтверждаю все свои три пункта, как бы дополняю их, и где они заполняют его.
Бессмысленный Абсолют не может терять или находить смысл, - именно в этом и состоит неописуемые ужас и радость, восторг, возникающие при осознании Абсолюта.
Если мы имеем абсолюта как не вещь в себе, то абсолют не имеет смысла для нас, но для себя он уже предполагается бессмысленным в том случае, в каком он не способен, что-то сделать для себя, а следовательно и доказывает свою бесполезность, а значит и всю ту же бессмысленность в онтологическом бытие и в любой его созидательной и созерцательной форме.
Что значит не согласен? Я основательно опроверг вашего абсолюта, и теперь вы стоите на сомнительной позиции, тем самым я вожделею перемены ваших взглядов.
У меня нет никакой концепции: нет бога, как и нет материи; нет чувств, как и нет рассудка; нет начала, как и нет полноты. Однако же каждое предполагается моей концепцией в мой личный метод критического плюрализма, в котором я стараюсь аналитически разрушить любое утверждение до его субстанциональной противоречивой аксиоматики, той или иной формальной системы или концепциии. Там, где критический взгляд уже не возможен, следовательно, и есть истина, которую стоит принять таковой, какая она есть.
Сейчас, из выше написанного, я стою на позиции астационарности объективного мира как саморазвивающаяся и рефлексивная материя в образах и состояниях под единственным и господствующим законом причинности и вытекающим из него законом основания в его формах. У меня нет абсолюта, где он заменяется Ничто, - <здесь> и в диалогах с товарищем Nirvanus, я доказываю причастность Ничто к бытию нашему.
Кратко, Ничто - это там где конфронтационность и относительность одновременно есть и абсолютность в себе как сущность нашего бытия; но друг друга они не обуславливают, а лишь только действительность развивается в действиях в Ничто.
И главное не наступать на те же грабли, на которых танцует Vladimirphizik, мол Ничто есть безвременное пространство. Никогда не слушайте профанов в делах веры, плавно показывающие свое профанство и в делах материи.
д-В. Поиски истины путем отрицания и противодействия? Возможен ли такой путь? Наверное возможен; удалось ли вам открыть хотя бы одну для вас истину?
Перемены взглядов не будет и позиция моя не такая уж сомнителная, во всяком случае для меня; не смотря на ваше основательное опровержение моего любимого Абсолюта. Я знаю.
Что до Владимирафизика и остальных с кем вы не согласны, я разбирусь в одиночестве, не разрушая, а обогощаясь их знаниями, пусть на ваш взгляд и профанскими.
Поиски истины путем отрицания и противодействия? Возможен ли такой путь? Наверное возможен; удалось ли вам открыть хотя бы одну для вас истину?
Несомненно, друг мой, и никак иначе. Ни один из методов не даст столь ясного вида на предполагаемую истину, как её отрицание нами с каждой из сторон, при том таковое, которое бы не нарушило логику самого утверждения и там же, где оно становится отчуждением от логики, мы встречаем истину. Это некий фильтр для суждения; проверка его на достоверность и непротиворечивость.
Таким образом можно искоренить любое суждение, первично основанное на себе через отрицание непротиворечивых ему следствий, которые потом, в результате плюралистического метода, покажут свою сущность. Наглядным примером его использования на себе и выведенного его мной же, есть концепция о Ничто и материальном бытие, о пустоте идеалистов, о невозможности души, которые были моим толчком и до сих пор никем не опровергнуто, следовательно, пока удовлетворяет меня в лице истины, развивая которую, я либо уничтожу сам, либо добьюсь ее объективизации.
Перемены взглядов не будет и позиция моя не такая уж сомнителная, во всяком случае для меня; не смотря на ваше основательное опровержение моего любимого Абсолюта. Я знаю.
Вот, очень печальная, но уже доказанная людская жалость и слабость перед своей идеей. Мало кто мыслит, но все хотят иметь мнение. Да что уж там, я сам побаиваюсь того дня, когда мне скажут, что я здесь не прав, и это окажется истинным. Нам что-то всегда доказывают, показывают, но мы это не воспринимаем за должное, ибо уже привязались к одной идеи и не сможем от нее вот так просто избавиться. Попробуй иди отними у ребенка его любимую игрушку и ты увидишь всё его страдание и опустошение.
Да, в этом человек глуп и слаб... И ему еще долго быть таким.
Пушкин А.С. - Хулу и похвальбу приемлю равнодушно! - вам понятен смысл этой фразы?
Дорогой мой не-друг! Не-друг потому что я сторонник созидания.
Ваше ... или уничтожу сам, либо добъюсь объективизации. - есть не что иное как дуальное мышление, о вреде которого я неоднократно предупреждал, позиция "или-или, третьего не дано" есть тормозная позизиция, есть позиция ребенка с игрушкой и того кто пытается ее отнять.
Мой Абсолют для вас не существует - как можно отнять несуществующее?
Не бойтесь того дня, когда вам скажут, что вы не правы, даже если сказанное окажется истинным - вы и ваш метод с легкостью докажете обратное; вам не грозит познать Истину, ибо метод разрушителя-террориста в основе своей направлен на утверждение своей истины, хотя и маскируется поисками иной; Не бойтесь!
Мое или уничтожу сам, либо добьюсь объективизации даже близко не стоит с дуальным мышлением, поскольку сначала у нас просто суждение и оно такое какое есть. Лишь потом, в ходе метода, суждение раскрывает всю свою априорику и мнимость. И я бы добавил, что тут не только два исхода событий, но в целом суждение должно быть либо истинным, либо покоиться как лживое воспоминание.
Ваш абсолют не существует для меня, но существует для вас, потому я отнимаю не абсолюта, а вашу идею о нем, но ссылаю на боязнь лишиться этой идеи.
Но вы же остались при своей концепции, значит и остались при своей идее.
Если абсолют единая и конкретная вещь, то вероятно абсолют снова не есть множества абсолютов. А называть его конкретным, так простите, вообще опрометчиво.
Повторяю - для меня Абсолют единая и конкретная вещь!
что управляет моим дыханием когда я о нем не думаю? - Абсолюти такой же Абсолют во всем живом и неживоч и потому Абсолют есть множество Абсолютов во множестве вещей. Отвергать конкретность Абсолюта не менее опрометчиво.
что управляет моим дыханием когда я о нем не думаю?
А что управляет солнцем, пока вы не задумываетесь, почему оно светится? Или же, почему вращается Земля когда вы о ней не задумываетесь? Это что же, когда вы отказываетесь думать о конкретном, за вас начинает думать ваш вымышленный абсолют? Или же у вас с ним материально-мысленная связь, мол давай я закончил думать, додумывай за меня все, о чем я не думаю сейчас.
Абсолют во всем живом и неживоч и потому Абсолют есть множество Абсолютов во множестве вещей. Отвергать конкретность Абсолюта не менее опрометчиво.
Вы умный человек, но говорите пустыми словами, от чего тоните в собственных фантазиях. <Отсылаю> вас c абсолютом, за еще одной попыткой убедится в словоблудие.
И если для вас абсолют един и один, это не значит, что он есть совокупность абсолютов вещей, потому как уже не есть один.
Прихожу к мысли, что Абсолютом может быть пространство, которое перед Началом было ничем/пустотой/безвременьем, но обладало потенциалом материи и потенциалом идеи. Потенциал идеи в одной лишь точке пространства создал движение, которое породило электромагнитное поле и началась цепная реакция: вихрь начал порождать последующие разрастающиеся вихри, которые и являются материей. Суперпозиции электромагнитных полей породили вещество, живое и не живое. Потенциал идеи разросся до полной идеи, отделив живое от не живого. Таким образом, из пустоты - пространства, или Абсолюта - родился Мир. Как правильно было сказано Пермским, Абсолют вывернулся на изнанку.
Комментарии
д-V. Разве электромагнитные колебания на сейчас не абсолютны?
Еще есть колебания деревьев на ветру, звуковые колебания, морские волны и т.д.
Куда бы мы не пошли, на что бы не взглянули, мы увидим-почувствуем колебания, весь мир сплошные колебания (низкие-высокие, длинные-короткие) и все колебания абсолютны.
ФШ.092: Повод
Доген! Колебания абсолютны только в области колебаний. Но за этой областью они становятся относительными. :)
Да, в мире много колебаний, но есть среди них и неколебания. Или, например, покоящийся относительно Земли маятник вы тоже будете называть колеблющимся?
Тогда как же быть нам, практикам? Технарям. Ведь это же с ума можно сойти! :)
С колебаниями "разобрались". А что вы можете сказать об Абсолюте?
Доген! К большому сожалению, я с ним не знаком лично. Поэтому могу описать его только с ваших слов. Конечно, так, как я это понял своим технарским аппаратом мышления:
Абсолют большой есть великое множество абсолютиков, сидящих во всех вещах без исключения. :)
И на том спасибо.
Полноте, Доген!
Я же пошутил... Если неудачно – простите...
д-АС. Да понял я вашу шутку! Никаких этих-самых!
Тема Абсолюта - очень сложная тема и без шуток не обойтись.
Гости форума прочтут Ваше про колебания и заключат: заколебал уже :))
д-П. Важно чтоб колебались в унисон! :)
Разумеется. Вспомним детство с качелями "туда, сюда, обратно, тебе хорошо и мне приятно!" :))
Если один Абсолют есть во всех вещах,то множество абсолютов,которые есть во всех вещах-это есть абсолюты равные (подобные) Абсолюту.
Если все абсолюты подобны Абсолюту,то есть только один Абсолют...,))
д-К. Вот и я о том же - существует Абсолют (Бог, Брахман, Будда, Дао, Тао).
И как Бог есть душа всех душ, так и Абсолют есть вещь всех вещей.
Абсолют есть сумма абсолютов или любой абсолют уже является Абсолютом?
Если взять человека как вещь,в которой есть абсолют,то наличие в нём Абсолюта,делает из человека вещь в себе,хотя при этом,как пишете Вы,сам Абсолют вещью в себе не является.
Это значит,что абсолют,находящийся (не очень точное слово) в человеке может начать отличаться не только сам от себя (развиваться),но и от Абсолюта.
А если принять,что каждый человек-это вещь в себе,то развивающихся абсолютов много...
Если в этом случае попробовать прикрутить к Абсолюту теорему Гёделя,то получается что Абсолют,состоящий из абсолютов,отличных от Абсолюта (а такое возможно?) мене Абсолют,чем сумма абсолютов...,))
д-К. Обдумывая тему и ее название, я отказался от варианта "Абсолют и Абсолюты" и вы правы, указав на мое недомыслие.
Яну Ботер. Мой вопрос "А что если Абсолют не есть бытие, не есть процесс, не есть бытие процесса?", является более провокационным, нежели риторическим :).
Конечно же, размышляя и определяя Абсолют, я ставлю границы, но считаю, что сиавлю границы себе но не Абсолюту, смощиваюсь я, а не Абсолют.
Надеюсь до криминала не дойдет :).
Вы уж до того досморщивались по отношению к Абсолюту, уважаемый Доген, что я даже не знаю, с кем я говорю, с Догеном или Абсолютом, не могу Догена отыскать в Абсолюте. А может это Абсолют говорит через Догена? Типа, Доген как передаточный механизм, карданный вал или руль. Скорее всего, выхлопная труба, рупор народа. Которая слева, ведь у Абсолюта их две - парень ездит на джипе элитной комплектации, а не на какой-нибудь ржавой семёрке. Вот я теперь себя и спрашиваю, а причём тогда философия? Помогите мне, мой друг, разобраться. Уж если вы определяете Абсолют только отрицательно - ни то, ни сё, ни третье, даже не Доген, которого самого в микроскоп не видно, наверно, это какой-нибудь первопарельский розыгрыш? Давайте посмеёмся вместе.
-д-Я.Все на полном серьезе!А вот что именно вас рассмешило? :))
Если вы серьёзный человек, Доген, дайте положительное определение Абсолюта, пожалуйста. Заранее благодарен. Ян Ботер.
д-Яну. Как серьезный человек серьезному человеку - Абсолют не имеет положительного определения в силу его непознаваемости, подобно определения точки нахождения электрона; речь может идти исключительно о его свойствах - цикличность, колебание, движение-развитие изнутри наружу, спонтанность, мы не видим что делает Абсолют, мы видим лишь то что он сделал. Примерно так.
Доген пишет:
Точно, Доген. Это как в диалоге "Парменид" Платона, положительно определить невозможно. Но отрицательное определение тоже не ответ, не решение. Либо я муравей, инфузория, пребываю в Абсолюте изначально и мне в нём комфортно, поэтому я не парюсь относительно знания о нём. Либо я человек и меряюсь жёстко с Абсолютом силой прозрения, интеллекта, пытаясь вырвать из его цепких когтей знание его о себе самом. И пусть это знание будет косо, криво, неполно, это будет знание, а не просто ощущение наполненного желудка. Знание, которым можно поделиться с подобными себе человеками и тем самым облегчить их непутёвое существование. А уж если говорить о последствиях его деятельности, о его свойствах, я думаю, философия берёт самые близкие к Абсолюту свойства, в отличие от частных наук, и не имеет права на них останавливаться, потому что всё равно найдутся свойства ещё более близкие к нему, и философия должна быть всегда к этому готова. Спасибо, Доген, за интуицию, я вас недооценил.
д-Яну. Мы, конечно, не муравьм и даже очень сильно "отличаемся", хотя и сделаны одним и тем же Абсолютом.
Есть такое понятие как абсолютное сознание, сознание Абсолюта, при достижении которого человек обретает свойства Абсолюта - существовать в нескольких точках одновременно, быть легче воздуха, тяжелей железа; есть методики для расширения сознания, можно достичь даже ясновиденья, но что вы будете с этим делать? Устраивать шоу или создадите "новую" религию подобно ИХ? Станет ли интересней моя жизнь с приобретением ясновиденья? Фишка в том что и по достижении АС яеловек обречен на превращение в грязный скелет. Так что куда полезнее заниматься конкретной жизнью и делами.
Естественно, ясновидение к философии не имеет отношения, Доген, а я как раз о философии и толкую. О способности ясно мыслить, а не видеть. Зачем мне всякая досужая фантастика. Поэтому я и стараюсь не фантазировать насчёт Абсолюта, я хочу знать, как его можно помыслить. А у вас получаются только разговоры о нём, о том, что он где-то существует за порогом сознания и заповедовал вам заниматься конкретной жизнью и делами. Что можно ответить на эти банальные сентенции - ничего.
д-Яну. И что вам мешает ясно мыслить?
Абсолют не может помыслить Абсолют, неужели не ясно?
Доген:
Отсутствие помощи с вашей стороны. Какой же я Абсолют без вашего участия? А вместе мы с вами, Доген, даже нечто большее.
Ян Ботер пишет:
Отсутствие помощи с вашей стороны. Какой же я Абсолют без вашего участия? А вместе мы с вами, Доген, даже нечто большее.
д-Я. Вы такой же Абсолют как и я, как и все человеки, сложение Абсолютов даст все тот же Абсолют, не более и не менее.
О какой помощи вы говорите?
п-д: Абсолют Абсолюту - друг, товарищ и брат, и...! Это им не два в одном, а Всё в Одном :)))
Разве друг другу, товарищ товарищу, брат брату не поможет? :))
Наконец-то!!! Дожил!!!
Поняли что Абсолют это Личность, а не субстанция!!!
Пермский пишет:
п-д: Абсолют Абсолюту - друг, товарищ и брат, и...! Это им не два в одном, а Всё в Одном :)))
Разве друг другу, товарищ товарищу, брат брату не поможет? :))
д-П. Неоказание помощи есть высшая помощь, исключающая "медвежью услугу"; Абсолют помогает не помогая.
Ян Ботер пишет:
Отсутствие помощи с вашей стороны. Какой же я Абсолют без вашего участия? А вместе мы с вами, Доген, даже нечто большее.
Д-Яну. Формулируйте вопросы, задавайте их. На прямые вопросы всегда получите прямые ответы. Как иначе можно помочь друг другу?
Абсолют - принцип самоусложнения материи, начиная от абсолютного вакуума и идеи о существовании идеи. Верхняя граница самоусложнения Абсолюта на данный момент не прогнозируется.
Для человечества на данный момент (индустриальная цивилизация) верхняя граница проявляется, как использование ресурсов планеты для обеспечения жизнедеятельности человеческой популяции.
Перспективным направлением может являться поиск в направлении симбиоза ноосферы и искусственного интеллекта.
Если точно, то в природе все подчинено цикличности, т.е. любой процесс имеет колебательный вид. Начало - имеет нулевую амплитуду, дальше идет рост, достигает максимума, затем наступает спад - и опять ноль. Есть движения без достижения ноль-отметки, т.е. колебания между мин. и макс. Есть движения с бесконечным количеством циклов, одноцикловые, четверть и т.д. И это касается не только электромагнитных колебаний, а всех колебаний в природе. Прямолинейность и равномерность - относительны. Так может быть АБСОЛЮТОМ является КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС?
На сейчас иного Абсолюта чем Колебание, я не знаю.
АЭ - Никакими механическими (и оптическими) средствами невозможно установить находится ли тело в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
1. Тело находится в покое
2. Тело находится в движении
3. Тело находится и в покое и в движении одновременно
4. Тело находится между покоем и движением
5. Тело находится то в покое, то в движении
Согласно АЭ: 1-2 определить невозможно
3-4 бессмыслица
Остается положение 5 - что и есть Колебание,-Абсолют.
А разве проявление Абсолюта в бытие, в поток жизни не те же колебания? Возьмем интерпретацию мысли Vladimirphizikа "в природе все подчинено цикличности, т.е. любой процесс имеет колебательный вид. Начало - имеет нулевую амплитуду, дальше идет рост, достигает максимума, затем наступает спад - и опять ноль" в понятиях проявленной жизни (явлений, вещей, живых существ) и получим: начало - рождение, рост до максимума - содержание жизни, спад до ноля - смерть. Все фазы жизни имеют эквивалент в колебаниях, вибрациях. Весь поток жизни - нескончаемые циклы колебаний. Проявленная жизнь-бытие как вывернутый наизнанку Абсолют. В Нем всё было свернуто до монолита-одного, а в проявлении потока жизни монолит единства Абсолюта разворачивается в бесконечную череду и хитросплетения циклов-колебаний.
Разрешаю :) копать глубже - потребность-желание-возможность, любовь, надежда, вера, воля, совесть, справедливость и т.д в каждом индивиде, группе - также подвержены циклам-колебаниям со всеми вытекающими последствиями поведения-действия человека.
Абсолют - множество всех саморазвивающихся вселенных
абсолют - фрактальное локальное синергетическое подмножество Абсолюта
- проявляемое с точки зрения конкретного субъекта,
- воспринимаемое, как принцип саморазвития, а не материальный объект
При этом абсолют фиксируется в процессе распада реального на материальное и идеальное
Абсолют не только вещ во всех вещах, Абсолют это еще и процесс во всех процессах.
П-Д: А также всё во всем, ничто в ничем, масло масленное в масле, ну и т.д. :)
Пермский пишет:
П-Д: А также всё во всем, ничто в ничем, масло масленное в масле, ну и т.д. :)
д-П. А еще: все в ничем и ничё во всем!
Но меня по-прежнему интересует Ваше о прявленном и непроявленном мире? Премного благодарен, с уважением, д.
Пермский пишет:
П-Д: А также всё во всем, ничто в ничем, масло масленное в масле, ну и т.д. :)
д-П. Ваше "масло маслянное в масле" - явный перегиб!, соглашусь исключительно на - масло в масле! :)).
Абсолют бывает двух видов - физическом(объективном) и духовном(субъективном).
Определение абсолюта в физическом варианте - это виртуозное владение всем спектром своих качеств как во времени, так и в пространстве.
Духовный абсолют - сродни идеальному, идеал у каждого свой, поэтому и абсолюты у всех разные, но люди ищут друг друга по близости своих идеалов (абсолютов)
Полина пишет:
Приходя в бутик вы видете пред собой Абсолютные вещи и не задумываетесь о их объективном или субъективном, физическом иль духовнов - вы думаете - подойдут ли они вам, понравилось-не понравилось, не так ли? Вы воспринимаете вещь целиком, единым и только потом ищете изъяны и преимущества, что есть не что иное как разделение Единого (Абсолюта) на части (до бесконечности?).
Ну а поиски друг друга сродни своим идеалам - не что иное как поиски иллюзий иллюзиями.
С уважением, д.
Первое название своим философским опусам у меня было <на пути к абсолюту>
Абсолют, который в субъективе часто принимают как идеал, это как путеводная звезда в любых исследованиях, поэтому не может иметь общего определения.
Это такое мифическое эталонное свойство, которое в быту иногда называют иллюзиями (кстати в бутиках я никаких иллюзий не испытываю).
С уваж.
:-) д-Полине. Согласен. Абсолют может быть и мифом, и иллюзией, но он есть, хотя умом и не познается, но отпрвной точкой может быть, главное осознавать реальность и не принимать иллюзию за реальность.
С уважением, д.
Абсолют как всякое мифотворчество-это порождение ума чувственного, но не логического, поэтому так много бреда в попытках дать четкое определение, так много нестыковок! У каждого свои абсолюты! А абсолют в качестве первопричины всего - это просто пока от бессилия научной и философской мысли.
Полина пишет:
д-Полине. А что мешает нам с вами допустить, что Абсолют как первопричина всего и вся есть постижение чувством-ощущением и могуществом мысли "пресловутого" Абсолюта?
Я сильно сомневаюсь в мыслительных способностях человека выйти на прямую связь с абсолютом-первопричиной! все закончиться обычными фантазиями на тему как я ощущал дыхание абсолюта.
Полина пишет:
Прочь сомненья, кыш-кыш-кыш!
Обратите внимание - как то что я пишу вам и вы пишите мне входит в нас и осознается без чьей-либо помощи.
Ну слава богу хоть здесь абсолют не участвует
Полина пишет:
С точностью до наоборот. :-)
Если вы про иллюзии,то я этим давно не страдаю
Полина пишет:
... без чьей-либо помощи со стороны, ибо Абсолют не нуждается в помощниках.
Рад за вас, а я вот периодически страдаю по отсутствию иллюзорных страданий.
Абсолют точно не нуждается,а вот мы нуждаемся в нем как в чем то незыблемом в нашем беспрестанно колебающемся мире. Вы правы, без положительных эмоций, в том числе и иллюзорных, психика долго обходиться не может!
С уваж.
Перечитал свой коммент и до меня дошел глубинный смысл текста Интернационала. "Кто был ничем, тот станет всем". Да эти Потье и Коц были скрытыми эзотериками. Они же в текст Интернационала вставили первооснову эзотеризма. Абсолют-Ничто эманирует Всё - проявленный мир. Вот Вам и "Кто был Ничем (Абсолют), Тот станет Всем (проявленным миром)" :))
д-П. Восхищаюсь вашими ассоциациями!
В первоисточнике:
... Мир будет изменен в основе
Теперь ничто - мы станем всем. ...
Собственно, чему удивляться? - кто был ничем (кто был последним) стал госчиновником, олигархом ...(станет первым), вот только олигофрены остались олигофренами.
За олигофренов переживать не приходится - они точно ничего не потеряли (если конечно не прикрыли дурку где они жили/живут). У них в отличие от нас завершенная картина мира. А вот Полине есть ещё куда двигаться в понимании Абсолюта :)
Пермский пишет:
За олигофренов переживать не приходится - они точно ничего не потеряли (если конечно не прикрыли дурку где они жили/живут). У них в отличие от нас завершенная картина мира. А вот Полине есть ещё куда двигаться в понимании Абсолюта :)
Но ведь жирафа не обвиняют в том что у него шея длиннее чем у льва.-:)
Проблема жирафа в том, что длинную шею еще нужно вырастить (по Ламарку по методе упорного вытягивания шеи). Зато затраченные усилия не останутся втуне: "жираф большой - ему видней". Классика!
Пермский пишет:
Проблема жирафа в том, что длинную шею еще нужно вырастить (по Ламарку по методе упорного вытягивания шеи). Зато затраченные усилия не останутся втуне: "жираф большой - ему видней". Классика!
д-П. Проблема жирафа не в том как вырастить шею, это была проблема Абсолюта и с ней он замечательно справился, а в том как жить дальше не смотря на незобные насмешки классика.
д-Полине. Действительно ли мы нуждаемся в Асолюте? - в смысле что он есть здесь и сейчас? не есть ли мысль о нашей нужде в Абсолюте очередная иллюзия просвещенного ума?
Колеблбщийся мир есть произведение Абсолюта и уж если искать постоянства, его надо искать в Абсолюте, а не в относительностях океана относительностей.
Может кто и не нуждается, но вы то точно нуждаетесь, можно сказать заполонили интернет в попытках получить хоть какое то объяснение.
В моих попытках определить это понятие абсолют представляется чем то незыблемым в зыбучем мире. А как твердь порождает зыбучесть - об этом надо еще подумать и, желательно, без привлечения мифических (божественных) субстанций.
Когды мы наблюдаем берег плывя в лодке, мы видим движущийся берег; когда мы переводим взгляд ближе к лодке, мы понимаем что движется лодка.
Абсолют также зыбуч, как и мир; искать незыблемое в зыбком? - и по прошествии миллиона лет мы не достигнем успеха.
Абсолют не просто слово, для некоторых Абсолют есть конкретная вещь, им понятна фраза - Внизу ни одного дюйма, чтобы опереться ногой, вверху ни одного листика, чтобы прикрыть голову.
Доген: Абсолют также зыбуч, как и мир; искать незыблемое в зыбком? - и по прошествии миллиона лет мы не достигнем успеха.
Почему Вы не допускаете мысли о том, что материя может переходить из одного (предположительно твердого) состояния в другое (например жидкое), наиболее подверженное так любимым вами колебаниям.
Серьезнее ответить пока не готова.
С уваж.
И кто вам озвучил что я чего-то не допускаю в этом и других мирах?
Вы утверждаете что Абсолют зыбуч, я предполагаю, что Абсолют должен обладать стабильным состоянием, а если мы наделяем его еще и возможностью виртуозно манипулировать своими состояниями ( т.е. сознанием, то могу предположить, что он же (Абсолют) и озвучил мне ваше предвзятое к нему отношение.
К вам не только на козе, но и на акуле не подкатишь!
И кто вам озвучил, что у Абсолюта есть сознание? да еще и сознания? предвзятое к нему отношение?
Абсолют есть самое безсознательное в этом мире!
Но вы правы - он вполне мог озвучить такое, юморист!
Известное нам человеческое сознание не вечно, и это нами расценивается как величайшая несправедливость в мире, почему бы нашим чувственным ощущениям не наградить сознанием Абсолют. Ведь наградили же религиозники своего Бога не только сознанием, но и многими формами, на выбор. Ваш Абсолют, вероятно в анабиозе, а мой - в активном поиске.
Наградить Абсолют сознанием, и прч? Вам мало мировых религий?
Абсолют нечеловечен, не сверхчеловечен и в то же время он живей-мертвей всего мертво-живого.
Ваш Абсолют и мой - это один и тот же Абсолют, просто вы приписывете ему различные качества.
А Вы не приписываете?
На такие малодоказательные темы можно фантазировать сколько угодно. Может для начала поставим цель исследования, зачем философии нужны такие крайние и по смыслу и по понятиям определения. Какие горизонты или пласты проблем мы решим, если придем к единому мнению?
Снарядим экспедицию к границам Абсолюта?
С уваж.
Полина пишет:
Поставить, положить, повесить цель - это так по человечески!
Познание, нет, точнее будет - почувствование Абсолюта сравнимо с изобретением компаса;
пойду настолько далеко, что скажу, прости меня Абсолют, Абсолют есть компас для всего живого в безбрежном и бессмысленном океане относительности;
Абсолют есть компас для безмятежной и полной жизни в мире, срывающем человеческие плны-цели и помрачающем сознание.
С увж., д.
1) Если абсолют не вещь в себе, то он не может быть вообще самим собой, а то есть потеряет смысл в себе как вещи, но для себя; если абсолют созидает нечто не как вещь в себе, то нечто теряет смысл, а с ним теряется смысл абсолюта как созерцаемое над бессмысленным.
2) Если абсолют не вещь в себе, то он повсеместно всегда, а значит бытие должно быть бессмысленно, то есть во всей его сущности не должно существовать вовсе.
3) Если абсолют есть вещь во всех вещах только потому как он не вещь в себе, всякая вещь не предполагается вещью в себе вовсе, а значит субъективное должно быть познаваемым, то есть абсолют должен предполагаться имманентным, а значит и логичным, но поскольку абсолют не вещь в себе, то ты есть уже абсолют. Спасибо!
4) Если абсолют не есть вещь в себе, но вещи как таковые уже есть абсолют, то абсолют теряет смысл.
д-В.Поздравляю Вас и сам себя - впервые я получил столь ясное и четкое, логичное и удобосваренное, что есть подозрение - не сам ли Абсолют говорит Вашими устами?
1. Бессысленность Абсолюта предполагает и бессмысленность выращенного им нечто и бессмыслимое созерцание бессмысленного; и все же - Абсолют не бросает нечто на произвол судьбы, а по мере сил и возможностей помагает жить и выживать.
2.Бытие вообще, бытие Абсолюта и человека в частности, настолько бессмысленно и безсознательно, что человеку иногда кажется что весь этот комплекс-система не должен существовать вовсе и, однако ж, он существует! прямо перед нами и в нас, здесь и сейчас!
3.Именно так! - человек есть абсолют с момента зачатия. Субъективность, имманентность в конце концов логично познаваемы, осознаются.
4.Бессмысленный Абсолют не может терять или находить смысл, - именно в этом и состоит неописуемые ужас и радость, восторг, возникающие при осознании Абсолюта.
С уважением, д.
Спасибо за намек сравнения с абсолютом, но это не к чему, ибо вы скорее смотрели не в ту сторону, в которую указывал я.
Все же, написанное мной есть опровержение и соответственно ревностность указания на неполноту вашего тезиса.
Из первого пункта я выхожу на бессмысленность, иначе же онтологическое противоречие абсолюта, если он не вещь в себе.
Не несущий смысла в себе абсолют растворяется и ведет к нечто как понятие, как вещь в себе, но предумышленное и непосредственное. Бытие существует, как действительность и сама же так опровергает сущность абсолюта; мы же без предрассудков понимаем, что не вещь в себе действительностью являться не будет, но раз абсолют так же не вещь в себе, здесь первое нами опровергается моим доказательством в первом пункте.
Из второго пункта я вывожу бессмысленность, именно ту, которая бы была бы бытием, то есть несуществование, а с ним и обходимость от абсолюта, если абсолют не вещь в себе.
Я не гонюсь за смыслом жизни или же бытия, однако у меня есть четкое для них понятие, частный номинализм не повредит. Любое же тело, поскольку на него нет определенного восприятия, созерцающего его, и рассудка, познающего его, не имеет для нас смысла, а значит и не существует. Потому весь этот мир, вся объективная сторона, напротив есть только для нас. Смысл каждого - это наисложнейший феномен, вытекающий из закона причинности, и безвольно ты принимаешь сам этот закон за неоднородный смысл, то есть тем самым объективируя его и потому он оказывается бессмысленным, ведь, на экономическом языке: он "обесценивается".
Из третьего пункта я ссылаю уже на противоречивость вашего тезиса, где если ты абсолют, то выходит абсолюта в вещах быть не может, если абсолют есть множество вещей.
Вы выводите очень абсурдное понятие абсолюта, и потому для вас сам абсолют уже не может быть понятием. Именно:
1)* Вы не имеете право называться абсолютом как таковым, поскольку уже предполагаете начало и конец.
2)* Вы не имеете право называться абсолютом в себе, поскольку откуда и как вы могли познать столь сложный мир со всеми его феноменами, загадками, физическими и химическими явлениями, антиномиями, парадоксами? Из пустоты? Или из стенок яйцеклетки? Если на таковые вопросы вы не в силе ответить, то ваш субъективный идеализм словесное шарлатанство и не более.
Имманентность и логичность - это корреляты друг друга, где действительное логично, а логичное действительно; но в таком случае трансцендентальное нелогично, но логично же его понятие, что заставляет помышлять об относительности иного нам. Таким образом осознаность действительности не только в имманентных понятиях, но и предполагается как недействительное.
Из четвертого пункта я подтверждаю все свои три пункта, как бы дополняю их, и где они заполняют его.
Если мы имеем абсолюта как не вещь в себе, то абсолют не имеет смысла для нас, но для себя он уже предполагается бессмысленным в том случае, в каком он не способен, что-то сделать для себя, а следовательно и доказывает свою бесполезность, а значит и всю ту же бессмысленность в онтологическом бытие и в любой его созидательной и созерцательной форме.
Из вашего коииета я понял одно - вы не согласны с моим Абсолютом, прерасно!
Не сочтите за труд осветить свою концепцию?
Что значит не согласен? Я основательно опроверг вашего абсолюта, и теперь вы стоите на сомнительной позиции, тем самым я вожделею перемены ваших взглядов.
У меня нет никакой концепции: нет бога, как и нет материи; нет чувств, как и нет рассудка; нет начала, как и нет полноты. Однако же каждое предполагается моей концепцией в мой личный метод критического плюрализма, в котором я стараюсь аналитически разрушить любое утверждение до его субстанциональной противоречивой аксиоматики, той или иной формальной системы или концепциии. Там, где критический взгляд уже не возможен, следовательно, и есть истина, которую стоит принять таковой, какая она есть.
Сейчас, из выше написанного, я стою на позиции астационарности объективного мира как саморазвивающаяся и рефлексивная материя в образах и состояниях под единственным и господствующим законом причинности и вытекающим из него законом основания в его формах. У меня нет абсолюта, где он заменяется Ничто, - <здесь> и в диалогах с товарищем Nirvanus, я доказываю причастность Ничто к бытию нашему.
Кратко, Ничто - это там где конфронтационность и относительность одновременно есть и абсолютность в себе как сущность нашего бытия; но друг друга они не обуславливают, а лишь только действительность развивается в действиях в Ничто.
И главное не наступать на те же грабли, на которых танцует Vladimirphizik, мол Ничто есть безвременное пространство. Никогда не слушайте профанов в делах веры, плавно показывающие свое профанство и в делах материи.
д-В. Поиски истины путем отрицания и противодействия? Возможен ли такой путь? Наверное возможен; удалось ли вам открыть хотя бы одну для вас истину?
Перемены взглядов не будет и позиция моя не такая уж сомнителная, во всяком случае для меня; не смотря на ваше основательное опровержение моего любимого Абсолюта. Я знаю.
Что до Владимирафизика и остальных с кем вы не согласны, я разбирусь в одиночестве, не разрушая, а обогощаясь их знаниями, пусть на ваш взгляд и профанскими.
С уважением, д.
Несомненно, друг мой, и никак иначе. Ни один из методов не даст столь ясного вида на предполагаемую истину, как её отрицание нами с каждой из сторон, при том таковое, которое бы не нарушило логику самого утверждения и там же, где оно становится отчуждением от логики, мы встречаем истину. Это некий фильтр для суждения; проверка его на достоверность и непротиворечивость.
Таким образом можно искоренить любое суждение, первично основанное на себе через отрицание непротиворечивых ему следствий, которые потом, в результате плюралистического метода, покажут свою сущность. Наглядным примером его использования на себе и выведенного его мной же, есть концепция о Ничто и материальном бытие, о пустоте идеалистов, о невозможности души, которые были моим толчком и до сих пор никем не опровергнуто, следовательно, пока удовлетворяет меня в лице истины, развивая которую, я либо уничтожу сам, либо добьюсь ее объективизации.
Вот, очень печальная, но уже доказанная людская жалость и слабость перед своей идеей. Мало кто мыслит, но все хотят иметь мнение. Да что уж там, я сам побаиваюсь того дня, когда мне скажут, что я здесь не прав, и это окажется истинным. Нам что-то всегда доказывают, показывают, но мы это не воспринимаем за должное, ибо уже привязались к одной идеи и не сможем от нее вот так просто избавиться. Попробуй иди отними у ребенка его любимую игрушку и ты увидишь всё его страдание и опустошение.
Да, в этом человек глуп и слаб... И ему еще долго быть таким.
Пушкин А.С. - Хулу и похвальбу приемлю равнодушно! - вам понятен смысл этой фразы?
Дорогой мой не-друг! Не-друг потому что я сторонник созидания.
Ваше ... или уничтожу сам, либо добъюсь объективизации. - есть не что иное как дуальное мышление, о вреде которого я неоднократно предупреждал, позиция "или-или, третьего не дано" есть тормозная позизиция, есть позиция ребенка с игрушкой и того кто пытается ее отнять.
Мой Абсолют для вас не существует - как можно отнять несуществующее?
Не бойтесь того дня, когда вам скажут, что вы не правы, даже если сказанное окажется истинным - вы и ваш метод с легкостью докажете обратное; вам не грозит познать Истину, ибо метод разрушителя-террориста в основе своей направлен на утверждение своей истины, хотя и маскируется поисками иной; Не бойтесь!
Мое или уничтожу сам, либо добьюсь объективизации даже близко не стоит с дуальным мышлением, поскольку сначала у нас просто суждение и оно такое какое есть. Лишь потом, в ходе метода, суждение раскрывает всю свою априорику и мнимость. И я бы добавил, что тут не только два исхода событий, но в целом суждение должно быть либо истинным, либо покоиться как лживое воспоминание.
Ваш абсолют не существует для меня, но существует для вас, потому я отнимаю не абсолюта, а вашу идею о нем, но ссылаю на боязнь лишиться этой идеи.
у меня нет идей, у меня тольео конкретные единые вещи и потому вам нечего отнимать.
Но вы же остались при своей концепции, значит и остались при своей идее.
Если абсолют единая и конкретная вещь, то вероятно абсолют снова не есть множества абсолютов. А называть его конкретным, так простите, вообще опрометчиво.
Повторяю - для меня Абсолют единая и конкретная вещь!
что управляет моим дыханием когда я о нем не думаю? - Абсолюти такой же Абсолют во всем живом и неживоч и потому Абсолют есть множество Абсолютов во множестве вещей. Отвергать конкретность Абсолюта не менее опрометчиво.
А что управляет солнцем, пока вы не задумываетесь, почему оно светится? Или же, почему вращается Земля когда вы о ней не задумываетесь? Это что же, когда вы отказываетесь думать о конкретном, за вас начинает думать ваш вымышленный абсолют? Или же у вас с ним материально-мысленная связь, мол давай я закончил думать, додумывай за меня все, о чем я не думаю сейчас.
Вы умный человек, но говорите пустыми словами, от чего тоните в собственных фантазиях. <Отсылаю> вас c абсолютом, за еще одной попыткой убедится в словоблудие.
И если для вас абсолют един и один, это не значит, что он есть совокупность абсолютов вещей, потому как уже не есть один.
Попытка показать вам конкретность Абсолюта провалилась с треском! Что и требовалось доказать. Отступаю в лоно моего любимого Абсолюта.
Правильно, в Ничто.
Правильно, в лоно Абсолюта.
Прихожу к мысли, что Абсолютом может быть пространство, которое перед Началом было ничем/пустотой/безвременьем, но обладало потенциалом материи и потенциалом идеи. Потенциал идеи в одной лишь точке пространства создал движение, которое породило электромагнитное поле и началась цепная реакция: вихрь начал порождать последующие разрастающиеся вихри, которые и являются материей. Суперпозиции электромагнитных полей породили вещество, живое и не живое. Потенциал идеи разросся до полной идеи, отделив живое от не живого. Таким образом, из пустоты - пространства, или Абсолюта - родился Мир. Как правильно было сказано Пермским, Абсолют вывернулся на изнанку.
Изложенная вами концепция вполне допустима. Самое замечательное в ней - мы остались живы и не сошли с ума!
Не смотря на кульбит с выворачиванием наизнанку, Абсолют остался Абсолютом, самим собой.
Благодарю за внимание. :-)