— "Когда мы говорим о формальной логике и ее отношении к диалектической логике, существенно важен вопрос об отношении формы и содержания. Логика есть "наука мышления" или, скажем так, "искусство рассуждения". Считается, что Аристотель положил начало формальной логике как попытке формализовать этот процесс".

Рефлексируя над своим детищем, Аристотель пишет: "Что касается учения об умозаключениях, то мы не нашли ничего такого, что было бы сказано до нас, а должны были сами создать его с большой затратой сил и времени"*. Тем самым подчеркивает оригинальность своего проекта. Вместе с тем, Аристотель не был бы учеником своего учителя, если бы в его логике не нашла своего воплощения концепцию Платона о первичности мира идей.

По существу, следуя Платону, в своем логическом учении Аристотель воспроизвел идеальный мир непротиворечивости и тождества вещей и мыслей самим себе. В идеальном платоновском мире непротиворечивой логики существует только высказывающая речь, которую можно оценить как истинную/ложную, или обнаруживаются лишь себе тождественные вещи вне феноменов нашего мышления. Остальное отнес к прозаическому миру риторики, красноречия и стихосложения. Хотя Аристотель при построении идеальной теоретической системы осуществил свою первую кодификацию и систематизацию, опираясь на приемы именно реальных рассуждений.

Диалектическая и формальная логика - это две модели естественного мышления и реальных совместных рассуждений в практике межличностной коммуникации. Субъектность рассуждений, в частности, явилась одним из моментов содержательности рассуждений, от которой отвлекся Аристотель. Не говоря уже о фактической противоречивости не идеального, а настоящего бренного мира, не остающегося неизменным во времени.

Поэтому, размышляя над соотношением формальной и диалектической логики, следует учитывать степень приближения двух моделей к исследуемому прототипу - реальным человеческим рассуждениям; полноту и логическую насыщенность моделей.

______________
*) Аристотель. Сочин. в четырёх томах. Т.2. - М.: "Мысль", 1978 - С. 593.

--
М.Грачёв

Некоторые аспекты формальнологического и диалектического подходов

Дмитрию и Корвину

Коснусь формы. Форма – одна из сложнейших категорий, ее раскрытию у Гегеля посвящены десятки (если не сотни страниц) и, конечно, никакие куцые определения, типа форма есть «внешняя сторона какого-либо объекта» (Дмитрий) или «форма предмета – опосредствующее» (Корвин) нисколько не передают богатство гегелевской концепции.

Если отошлю Вас к Гегелю, то какие-нибудь онты опять упрекнут меня в высокомерии, а если не отошлю, то вынужден пересказывать здесь томик Гегеля. Зачем? Приведу несколько цитат, насколько сил хватит. Дальше сами читайте.

Прежде всего, не предмет, а «сущность имеет некоторую форму и определения формы» (с.75).

Во-вторых, отсюда ясно, что нужно различать форму и ее определение. Мы этого уже касались в разговоре о логосе. Нужно различать логос и правило логики.

В-третьих, «…Форма есть завершенное целое рефлексии … поэтому форма, будучи также единством своего процесса определения, равным образом соотнесена со своей снятостью, с иным, которое само не есть форма, но к которому она относится» (с.76).
Тут существенный момент диалектического единства формы и содержания, в противовес формальнологическому.

В-четвертых, «внешняя рефлексия обычно довольствуется этим различением сущности и формы; различение это необходимо, но само это различение есть их единство…» (с.76).
Внешняя рефлексия – это прямо про формальную логику, в которой форма категорически отчуждается от содержания. Но кто производит такое отчуждение? Сам же субъект и производит, т.е. с помощью своих представлений = содержаний эту акцию и производит. Содержание формирует форму. Следовательно, абстрагирование от содержания неправомочно, считает Гегель.

В-пятых, «…деятельность формы, которой определяется материя, состоит в отрицательном отношении формы к самой себе» (с.80). Оказывается, форма тоже формирует не только себя, но и свое содержание, и даже свою противоположность – материю, а в итоге – сущность и основание этой сущности, а в совсем последнем итоге - весь мир.

Но достаточно. А то придется всю «Науку логики» пересказывать. Еще бы решился на это, если бы видел, что пользу приношу людям, а то не ровен час всё это бредом обзовете, как некоторые…