Цитата

Аватар пользователя Дмитрий

Нашел в интернете http://trombicula.livejournal.com/66005.html:

Чем меня не устроил "Философский штурм"

Еще в январе зарегистрировался на сайте Философский штурм и так и не сделал там ни одной записи. Почему? - Да потому, что не покидать же ради него ЖЖ, где так уютно и комфортно, несмотря даже на навязчивую рекламу! А вести два блога сразу мне невозможно. Была еще идея отправлять "философские" посты одновременно туда и сюда, но... Присмотрелся я к тому, как там ведутся разговоры... Вот, для примера, один пост: Парадокс Ничто. Что мы видим? Да, участвуют философы-профессионалы настоящего академического уровня (molbard, Олег, romantaran) или, по крайней мере, очень продвинутые любители (actuspurus). Однако тут же под ногами путается целый выводок шизофреников - создателей Единой Теории Всего. Далее: профессионалы, конечно, на высоте, но излагают свои безусловно правильные мысли в ТАКОМ чудовищном числе букофф!... Это можно, конечно, читать как книгу (в приведенном выше, давно уже читанном посте комменты внимательно просмотрел только сейчас), но участвовать в подобном обсуждении - немыслимо. Для этого надо было бы обладать поистине платоновским досугом - куда уж мне, с моими двумя работами и тремя должностями... Если же в обсуждениях не участвовать, то профессионалы к тебе в блог, пожалуй, и не заглянут - одни шизофреники набегут. Нет, уж лучше я буду здесь понемножку собирать собственную френдосферу...

Интересный пост. Я бы ответил что-нибудь автору, только не вижу смысла ради этого регистрироваться в ЖЖ. Жаль, что мы все врозь.

А ведь сайт-то действительно умер...

Комментарии

Аватар пользователя Галиев Рустам

А жил ли?
Если здесь тусуются всё больше марксисты и христиане.

Аватар пользователя Ystdion

А ведь сайт-то действительно умер…

Говорили о "штурме" (философском) -- а фактически остались только одни пожелания.
Потому что никто из организаторов не понимает и не применяет суть "штурмовой" методологии.
А суть не в критике, и демонстрации знаний и превосходства,
а в том, чтобы развивать в каких-то направлениях "фантазии" конкретной дневниковой записи (блога). Доброжелательно, даже если мнение автора выглядит сумасбродным.
Со своей стороны, автор должен проявлять гибкость -- если комментарий не соответсвует его "доктрине", он не должен противится новой мысли, а принять ее и попытаться развить дальше. (А фактически, каждый, в подавляющем числе случаев, пытается представить так, что его мнение единственно верное.)
Мы в настоящее (по сравнению с 30-40 лет назад) время стали, или выходим готовыми после вузов, какими-то "занюханными" мыслителями.

Пусть, допустим, ни автор, ни комментаторы не извлекут, конкретно, никаких результатов. Но могут найтись другие читатели, которые в этих фантазиях могут увидеть для себя рациональное, интересное.
Тогда, на мой взгляд, возможны интересные находки.

И еще, мне кажется дело в том, что никто из нас не может (и не хочет) допустить, что среди нас есть гении. (может искать, конкретно, их и не надо, но всегда стоит это допускать.)

Аватар пользователя Дмитрий

Я согласен со всем, что Вы сказали. К сожаленью, и сам я иногда забываюсь в разговоре. Поначалу кажется, что говоришь сдержано, а потом прочтешь через пару месяцев, что понаписал, и волосы дыбом встают... Не то, чтобы разуверился, скорее не так написал. Совсем не так. Иногда читая точку зрения оппонетна, которого когда-то с жаром оспаривал, думаешь: а ведь и он тоже в чем-то прав. А иногда и вовсе думаешь: не надо было встревать. Так что то, что сайт пришел в упадок, - в этом где-то и я виноват. Хотя, может быть, оно и хорошо?