О «слове», которое было «вначале».

* * *

«Добрая мысль - Доброе слово – Добрые деяния».

Авеста

"Горе тому, кто не примет нас"

(из христианских источников)

* * *

Наша страна за годы партийного диктата была в такой степени контужена демагогией, что, казалось бы, в обществе должен был появиться иммунитет по отношению к идеологическому «слову». Но высоты, оставленные рухнувшей КПСС, заняла довольно оперативно Церковь, и теперь уже «слово» религиозной партии заработало с не меньшим напором, чем коммунистические лозунги. Собственно, в этом нет ничего удивительного, поскольку в стране произошла смена идеологии, а все «мировые религии» представляют собой, прежде всего, мощные партийно-финансовые организации. Поэтому так явно проявляется родство «мировых религий» с партией «верных ленинцев» в организационной структуре, в нетерпимости к инакомыслию и пр. Перефразируя слова пролетарского поэта, можно сказать: «когда мы говорим Церковь – подразумеваем партия» (которая в первую очередь заботится о своем благополучии).

Отмеченное выше родство ощущается в области «слова» пропаганды, направленное в одном случае к «рабам божьим», в другом – к «народным массам». Но первыми изобретателями партийного «слова» в пределах нашей эры были идеологи ислама и христианства. Лозунг «горе тому, кто не примет нас» прозвучал приблизительно на 1500 ранее подобных лозунгов большевиков. В Библии и в христианстве «слову» придается решающее значение: «сначала было слово», «Бог – это слово» и т.д. К сожалению, исходный смысл, заложенный в древних источниках человеческой мудрости, – в Ведах, Авесте, Библии и т.д. – часто бывает недоступен. Так что, у нас нет ни возможности, ни «права» подвергать критике тот – первичный смысл. Но вот на что мы все же имеем «право» так это на анализ реальной работы многих древних «истин», озвученных конкретными религиозными партиями. Именно об этой, реальной «работе слова» идет речь в данной статье.

На партийно-идеологическом уровне смысл изречений типа «сначала было слово» понятен, поскольку идеологи всех мастей – от христиан до марксистов и нынешних «государственников» – управляют «стадом» с помощью «слова», скрашивающего ту или иную форму диктата и насилия. Но библейско-христианские идеологи идут дальше очевидной связи «слова» с технологией обработки «стада», они пытаются окружить свое «слово» (и только свое!) божественным ореолом и даже отождествить его с «началом» и с Богом! Это и вызывает недоумение и массу вопросов… Возможно, формальная привязка «слова» к «началу» и «тайне творения» связана с тем, что на раннее христианство сильное влияние оказало представление о «Логосе», которое появилось, к примеру, у Гераклита приблизительно на 600-700 лет ранее написания христианских «заветов». Близкие представления отражает древнеперсидское понятие «Арта» (общий закон мироздания, регулирующий смену времен года, «воскресение» и «умирания» природы и т.д.). А привязка понятия «Арты» к временной оси дает приблизительно 1000 лет до «нашей эры». В учении Заратустры «Арта» приобрела еще и нравственно-этическое содержание (это «благие мысли», «благие дела»). Наконец, многомерное представление о «Дао» (которое появилось в Китае около 600 лет до н.э.) тоже близко в некоторых своих «смыслах» «Логосу» и «Арте».

К сожалению, на огромных пространствах от Индии до Атлантики, Америки и Африки основы жизнеустройства определяли не учения Лао-Цзы, Заратустры, Гераклита и Платона, а партийное «слово» ислама и христианства. Беспредельный диктат христианского «слова» начался после нескольких «соборов» (очень напоминающих по форме и стилю съезды КПСС), проходивших в четвертом веке «нашей» эры. Обратим внимание на одну странность: христианские идеологи создавали свое «писание» именно в том регионе, где широко были известны учение о «Логосе» и основы зороастризма. Но они поставили на первое место не «Логос», не «Арту»-«Правду», не всеобщую «необходимость» и «мировой порядок», а только свое – библейско-христианское «слово»! Все остальное наследие других культур и народов они предали забвению, осмеянию и даже уничтожению… Вся последующая практика христиан с инквизицией и бесконечными судами над теми, кто неправильно понимает их «слово», показала причину такого выбора. Христианской партии требовался небольшой набор «истин» для скорейшего их внедрения в разных этнических средах.

Так что же это за «слово», которое согласно христианству было «вначале»? Ясно, что слово обладает огромными возможностями, оно имеет многозначную природу, поэтому нельзя относить его к абсолютному благу. С одной стороны, «слово» кроме обычной пропаганды используется в магических обрядах, в гипнозе, а поэтическое слово способно волновать и приносить радость. Через посредство «слова» создаются (хранятся и передаются) тайные, «эзотерические» учения. Такая, «тайная» компонента есть во всех «мировых» религиях. Но в том-то и весь фокус, что миллионы людей разных национальностей на протяжении тысячи лет имели дело не с философским и поэтическим словом и даже не с «эзотерическим». Ибо тех мыслителей, чьи взгляды отличались от установок Церкви, преследовали и отправляли на костер, а при этом тайное, «эзотерическое» слово было всегда недоступно даже для образованных людей разных эпох. Поэтому, к примеру, на Руси было не принято подвергать анализу «святое писание». Его принимали, как говорится, «по умолчанию», как «наши традиции», о которых размышлять не полагается. И в этой реальной системе религиозного «слова» «глубина» ограничивалась несколькими «истинами» и устными проповедями.

Но представим себе, что в «массах» или хотя бы среди интеллектуалов внедрялись именно «мудрости» (иначе – «эзотерическое слово») со всей своей «глубиной». Что бы следовало из такого допущения? Во-первых, мы должны были зафиксировать исторический факт, как по мере внедрения «святого слова» среди разных народов по континентам катится волна радости, «избавления» и «просветления». Но, как известно, никто и нигде не заметил никакого «просветления». Наоборот – началось «затмение»! Затмение, проявляемое в виде религиозных войн и христианской инквизиции. Если же говорить о способах усвоения «глубины слова», то ответ на этот вопрос дал демократический опыт Античности, когда в философских школах велись открытые дискуссии. Это и есть нормальный, единственно возможный способ и путь постижения философской глубины любых истин и «писаний». И было это за 1500 лет до начала инквизиции, которую мы обязаны принять (из-за отсутствия более приличных примеров в истории христианства) в качестве одной из «философских школ». В случае нормального постижения «мудростей» нужно было на протяжении 200-500-1000 лет (и до наших дней!) читать лекции (для желающих) о «божественном слове», устраивать обсуждения «истин» и т.д. Но не создавать же могучего финансово-политического монстра для внедрения «глубины» с помощью массовых костров и не преследовать людей, которые продолжали радоваться Земле и Солнцу…

Таким образом, реальное «слово», о котором христиане говорят с гипертрофированным восторгом, далеко от такого понятия, как «Логос», хотя их формальная близость часто подчеркивается. Философская «глубина» не может насаждаться путем насилия. А если нечто насаждалось через преследование и физическое истребление инакомыслящих, то мы имеем дело не с «божественным словом», а с каким-то другим феноменом. Во всяком случае, искажение и огрубление некогда глубоких идей (от «Дао», «Логоса» и «Арты» до партийного «слова») и есть реальное христианство. Все написанное в Новом Завете объявили «святым словом», хотя известно, что «заветы» писались анонимными, но все же конкретными личностями. А позже, в результате трансформации исходной идеи уже обычные попы, озвучивающие «заветы», стали окружаться ореолом «святости», а Папа стал первым заместителем Бога, т.е. заместителем Тайны Бытия! (Во времена диктатуры КПСС при любой критике конкретного партийца начиналось гневное бичевание: «так значит вы против политики мудрой партии?» Такая же «логика» была у церковных партийцев во времена инквизиции и осталась она таковой в наши времена. Если вы говорите о некрасивых «деяниях» Церкви, то вас обвиняют в том, что вы против «мудрости веков», что вы протии Бога!).

И все же, несмотря на реальную и довольно жестокую «работу» религиозного «слова» на протяжении тысячелетия, часто раздаются доводы о том, что эта реальность не может очернить исходную суть «слова» (по принципу «ислам и христианство «мудрые» и «хорошие» учения, но ученики плохие»). Рассмотрение этой стороны проблемы является большой, отдельной темой. Поэтому здесь приведем лишь один пример об исходной сути новозаветного «слова», неиспорченного практикой. Например, в восточных системах нет такой нетерпимости к инакомыслящим, как в христианстве. Трудно найти во всем многообразии восточных учений такие страшные слова, как «горе тому, кто не примет нас». (А это первичная, исходная «мудрость»!). В индуизме не было ничего подобного христианско-европейской истерии по отношению к «ведьмам» и к «сатанинской ереси» (включая уничтожение прекрасных созданий – кошек). А ведь первопричиной появления такой дикости являлась как раз «глубина» того «слова», которое было «вначале»! Но не убивали людей, опираясь на слова (не менее глубокие, чем библейские), сказанные Заратустрой, Сократом, Пифагором, Буддой и т.д.

Вообще, если оценить соотношение Добра и Зла, имеющее место в мире «слова», то, скорее всего, мы получим асимметрию в сторону лжи и зла. Наши слова чаще несут недовольство, грязь, агрессию (не говоря уже о море разнообразной лжи). Что касается партийных религий, то их коварство заключается (помимо прочего) в том, что даже внешне привлекательные и правильные слова несут потенциальное зло, поскольку с их помощью можно убивать «неверных» — тех, которые имеют другой набор «святых слов». Например, как хорошо написано: «не убий», «возлюби ближнего». Но вот «царь-батюшка» призывает побить «нехристей», а Церковь «освящает» этот призыв (так было, например, в 1905 г. в начале войны с Японией), и после этого убивать можно уже с чистой совестью… Выходит, что библейская установка «сначала было слово» верна на формальном уровне, поскольку в любой партийной системе (а христианство, ислам, буддизм – это, прежде всего, огромные, наднациональные партии) слово пропаганды, угрозы и приказа действительно первично!

Само собой разумеется, что не только такое «слово», но и вообще любое слово не имеет никакого отношения к «началу». Не нужно быть материалистом, чтобы осознать, что не с помощью «слова», произнесенного Богом на «митинге» звезд и туманностей, была создана наша Галактика. Космические свершения настолько грандиозны и непостижимы, что притягивать к ним «слово» просто смешно. Поэтому более честным и глубоким является, возможно, путь, предложенный Н.Кузанским: «Непостижимое (недостижимое) постигается (достигается) через посредство его не постижения и не достижения». Отметим также, что в мировоззрении предков индоевропейских народов центральное место занимала ориентация не на личность Бога, так похожего на земного царя и прокурора, а на объективные «процессы». Например, в Ведах встречаются гимны об окружающем Мире – «гимн Солнцу», «гимн Ветру» и т.д.

И если охватить все процессы, происходящие в Космосе, то диапазон, связанный с областью «слова», составляет ничтожную часть. «Слово» — это лишь одна из форм и в области информации и общения между различными объектами и «клетками» Космоса. И форма эта, возможно, самая примитивная. Безмолвие является основным состоянием (или свойством) всего Мира. Безмолвны деревья, моря, океаны, безмолвны звезды, галактики и наше Солнце. Безмолвны не в смысле отсутствия звука или «сигнала», а в том, что они ничего не утверждают и никуда не зовут. В них нет идеологии. Жизнь зародилась и процветает без идеологии, без единого слова! Солнце посылает к нам не «слово», а поток различных видов «излучений» или «энергию». И от этого потока появилось фантастическое многообразие жизни и красоты. Так прекрасно и величественно действует Солнце – истинный «посланник» Творца… «Слово» было «сначала» только в практике религиозных идеологов, превративших свободного человека в раба. Совсем другой подход существовал с древнейших времен в учениях Востока. Состояние безмолвия, полное отсутствие желаний было типично для большинства восточных мыслителей. В таком состоянии может наступить прозрение и чувство единства с Миром… Так что лукавят христианские идеологи. Сначала — не «слово», а «сигнал», «энергия», любовь, мелодия души. Не случайно В.Гете поправлял религиозных идеологов: «Сначала было дело…» Многие поэты и мыслители отмечали существование чего-то «подсознательного», невыразимого словами. Вспомним, к примеру, слова А.А.Фета: «И есть мечты в душевной глубине: не выразить словами их значенье».

Наконец, вернемся к «заре человечества», когда появились и были сказаны первые слова. О чем они были, что означали? «Вначале» они не имели ничего общего с религиозной демагогией. Многочисленные, объективные свидетельства – археологические находки – говорят о том, что первый разумный человек выражал свое восхищение окружающим миром: он восторгался восходом Солнца, огнем, «живой» водой и т.д. Поэтому первые религии исходили не из «слова», а из окружающей реальности. Христианские толкователи археологических находок видят в любой древней фигурке непременно «божество», подменяя своей идеологией мировоззрение древних людей. Но фигурки женщин, как правило, являлись символами «рождающей силы». В частности, этим объясняется то, что в русском языке самые фундаментальные слова имеют корень «род»: род, родина, родня, родился, природа. И даже высшего бога славяне называли РОД! Древние боги отражали реальный, окружающий мир. Поэтому Род это не персона, а ПРОЦЕСС зарождения жизни. А вспомним прекрасный образ славянской богини ЛАДЫ, отражающий «лад» в семье и в Природе. Подобные богини были практически у всех народов и воплощали они не словесную идеологию, а РОЖДЕНИЕ! Так что и первые слова, отражающие «запредельное», были укоренены в окружающем Мире, они имели космические масштабы. Лишь в начале «наше эры» предприимчивые идеологи подменили природную основу «словом», которое пугало «адом» и «страшным судом»!

И еще пример из области «слова» и «безмолвия»: мы любим кошек, собак и птиц не только за их красоту и совершенство форм, но и за то, что они никогда не скажут вам злого, грязного слова. Когда же «святым словом» размахивают религиозные фанатики, то это приводит к трагедиям. Поэтому как прекрасно, что среди птиц и среди наших младших друзей – среди кошек и собак нет христиан, мусульман, буддистов и марксистов, нет католиков и православных, нет «правых» и «левых»! У них нет идеологии, и потому они такие прекрасные. Партийные идеологии подобны вирусной эпидемии. Человека обрабатывали ложным «словом» на протяжении многих столетий, что с учетом длительности воздействия привело к глубоким деформациям сознания людей. В результате этой тысячелетней обработки «контуженный» человек оторвался от «первичного», от Космоса, дарующего ум и дух...

Поднятая тема очень многомерна, поэтому здесь коротко затронута только часть проблем, связанных с природой «слова». В заключении отметим известный факт: доброе слово – слово искреннее, от души – оказывает благотворное влияние. Ибо само «слово» может работать как «установка» через сознание и подсознание. И все же, лучше направить свой духовный порыв напрямую к Творцу. Без наблюдателей и надсмотрщиков. Творец увидит и услышит без рекомендательных писем и пропусков, выданных религиозными партиями… В этой связи показательно сравнение двух подходов, приведенных в качестве эпиграфа. Один из них выражает суть учения, изложенного в Авесте, другой является одним из «заветов» христианства. В авестийской триаде первична «Добрая мысль», а не просто «слово». Только добрая мысль может породить доброе слово, а доброе слово породить добрые деяния. Здесь все предельно ясно и однозначно. А вот библейско-христианское «слово» часто противоречиво и даже жестоко. Поэтому не менее жестокими были и «деяния», порожденные противоречиями. А уж о том, каковы были мысли у создателей писания можно лишь гадать…

Во всяком случае, то «слово», которое рекламировали идеологи ислама и христианства на протяжении 1000 лет, «слово», основанное на библейских установках и «тайнах», приводило к широкомасштабному насилию на протяжении 1500 лет! Такое «слово» несовместимо с божественной истинной и мудростью. Такое «слово» не могло быть «вначале». Это приблизительно то, о чем писал пролетарский поэт: «А если в партию сгрудятся малые, сдайся враг…».

* * *