Попробую ещё несколько соображений "на пальцах". Безусловно, что материальный мир существует и он един. Вопрос не в мире, а в способе познания доступном человеку.

Вы наверное знаете, что существуют несколько справедливых и равноправных формулировок квантовой механики. Матричная Гейзенберга, волновая Шредингера, и позже Фейнман предложил интегралы по траекториям. Возможны и другие. Все они одинаково верны и об одних и тех же материальных и физических сущностях. Но физики знают насколько у них разный потенциал при решении различных задач. Т.е. любая теория всего лишь модель-конструкт, подходящих моделей может быть множество. А эти модели и задают внутренний мир и возможности физика как ученого.

Кстати, любая модель задает язык, на котором субъект "общается" с миром или ведет себя в этом мире определенным образом. По-моему, никто сейчас не оспаривает гипотезу лингвистической относительности. Но конструктивисты говорят ещё радикальнее, поведение определяется исключительно внутренними конструктами, т.е. языком-моделью, на котором говорит субъект в данный момент, в данной ситуации. Этот язык-модель может изменяться по ситуации, он и задает текущую реальность для субъекта.

Всё это кстати применимо и не только к науке и человеку. Я встречал вот такой забавный пример рассуждений:

Так, если вы ударите по камню, он среагирует на ваш удар сообразно линейной причинно-следственной цепи. Его поведение можно рассчитать, руководствуясь основными законами ньютоновой механики. Но если вы ударите собаку, ситуация будет совершенно иной. Собака отреагирует на удар структурными изменениями, сообразными ее собственной природе и (нелинейной) организационной модели. Результирующее ее поведение, вообще говоря, непредсказуемо.