Я диалектику понимаю в соответствии с определением, данным Лосевым в "Античном космосе". В кратчайшем виде оно звучит так: "Диалектика есть логос категориального эйдоса". (Соответственно, если эту формулу развить до мифа, то получим примерно следующее: "Диалектика есть знание имен и образов вещей".)
о, это прекрасно! такой подход очень интересен с точки зрения искусства... породить миф, образ - то же самое, что узнать новое имя. путь искусства в познании лежит в области образов...
Размышляй (не проверено), 6 Декабрь, 2006 - 18:29, ссылка
Как и вы, я полностью присоединяюсь к формулировке А.Ф. Лосева. Сделаю только одно небольшое замечание. Именно насколько я помню, в своём введении к Античному Космосу А.Ф. Лосев давал определение диалектики чисто как метода. Но, как известно, для него чистая диалектика есть фикция; диалектика приобретает реальность только тогда, когда осмысливает миф и, таким образом, становится диалектикой мифа. Вот этот мифологический момент я хотел бы привнести с определение диалектики. Диалектика всегда есть диалектика мифа, или она... сухой и неживой логос - хотя и эйдоса, но не известно какого эйдоса.
Хоть, впрочем, вы и говорите о достижении диалектикой стадии имени и мифа, однако нужно сразу отдавать себе отчёт в том, что диалектика и имя или миф - изначально тождественны (а не так, что диалектика только "достигает").
Диалектика сложна для понимания. Ленин говорил, что философию Гегеля понимают в мире человек 20-ть. , в 80-е осталось человек четыре. Это говорил на лекции дфн Любутин К. Н. специалист по немецкой классической философии, но сам себя к ним не причислил. В чём трудность?
Законы диалектики это законы самоорганизации, существования мира косного и живого,духовного через законы подобия.
1.Гегель создал типологию, где типичное целое существует как "Своё иное" даже в живом саморганизованном языке, где взаимосвязь основных частей речи организуют бесконечное количество и взаимосвязь по законам подобия всех национальных языков. Но этот факт не признаётся лингвистами и потому по 15 лет изучают языки и даже свой не уважают. Хотя полиглоты интуитивно их используют
Типичность и законы подобия стали основой создания этапов самопознания Абсолютной Идеи самой себя. Это и есть диалектика Гегеля, основа самоорганизации теории познания: бытие-количество - качество- борьба противоположностей и единство - мере - отрицание отрицания (обратная связь)
или:реагирование - организация познания -адаптация - внутренняя целесообразность - внешняя обусловленность -законы меры о братная связь закон отрицания отрицания.
Самоорганизация принятия решения стала основой получения Патентного свидетельства № 124. Наименование педагогического изобретения: "Способ определения типологии психической организации личности при помощи теста". Заявка № 85. Приоритет: 3 ноября 1994 года. Зарегистрировано в Международном Реестре педагогических изобретений 1 февраля 1996 года.
Гегельянцев преследовали в СССР, России даже с помощью спецслужб. Это я на себе испытал и знаю о других.. Э. В. Ильенков закончил жизнь самоубийством.
Так что они воюют с диалектикой Гегеля во всём мире из-за своего скепсиса. А может глупости. Диалектика Гегеля затачивает мозги, а у них она гладит не оставляя изменений.
Мои слова: "законы диалектики как законы самореализации".
Что за "Самореализация"?
Самореализация — это процесс, в ходе которого система (материальная/идеальная) стремится раскрыть и реализовать свой внутренний потенциал, достигая гармонии с собой и окружающим миром.
Самореализация — это процесс, в ходе которого система (материальная/идеальная) стремится раскрыть и реализовать свой внутренний потенциал, достигая гармонии с собой и окружающим миром.
Раз достигнута гармония с собой, то зачем окружающий мир? - как только обретается ПОЛНАЯ внутренняя гармония, то субъект этой гармонии замыкается на себя (в-себе), - он перестаёт взаимодействовать с окружающим миром (он ему не нужен), а мир, соответственно, с субъектом (он его не "видит"). И это то место (точка), где диалектика "прекращается" - трансцендентное мира совпало с трансцендентальным субъекта...
— он перестаёт взаимодействовать с окружающим миром (он ему не нужен), а мир, соответственно, с субъектом (он его не "видит"). И это то место (точка), где диалектика "прекращается" - трансцендентное мира совпало с трансцендентальным субъекта.//
Уточню. Гармония с собой и окружающим миром.
По весне почки распускаются. Яблоня (субъект) расцветает, взаимодействует с внешней средой. Она живая.
Уточните пожалуйста - как субъект будет навязывать гармонию окружающему миру? - ведь насильно мил не будешь, а то может у него с миром уже давно какой-то договорняк на этот счет?
Да уж знаем - сталин так и делал, при нём даже выборы были, кажется свободные, - ВСЕ-ВСЕ всякие разные гармонию достигают, а не навязывают и не сомневайтесь!
Не очень пока понятно. Не примите за занудство, я просто определяю общее поле смыслов, конечно, и у меня в голове что-то есть при произнесении слова "имя". Но хочется все-таки навести мосты.
Исходя из сказанного, что имя есть "среднее", надо ли это понимать таким образом, что имя есть "отношение" между сущностью и ее явлением. В чем его суть тогда?
Или надо понимать, что имя - это что-то такое: чуть-чуть от сущности и чуть-чуть от явления?
И, как верно заметил Роман, можно ли считать имя (лосевское) = Понятие (в гегелевском смысле)?
Имя есть орудие общения вещи со всем миром. Т.е. вещь через имя проявляет свою сущность.
Сущность не есть явление и явление не есть сущность. Поэтому чтобы сущность являлась, переходила в явление необходим средний, согласующий элемент - имя.
Но здесь есть одна засада: есть сущность и есть первосущность.
Уже говорите об: имени, сущности, явлении, вещи, первосущности, мире. Я пока спрашивал об имени, чтобы сообщить что это такое Вы упомянули явление и сущность, сказав, что имя есть среднее, согласующий элемент.
Можно ли так сформулировать Вашу мысль: имя есть явление сущности вещи для мира?
Т.е.
1) есть мир, а в нем вещи;
2) у вещей есть сущность (а у мира видимо первосущность);
3) сущность доступная миру (другим вещам?) есть ее явление (ибо сущность является, явление и есть явленная сущность, ведь сущность сама-по-себе скрыта, и ей еще только предстоит сделать себя доступной, т.е явленной);
4)вот эта-то явленная сущность и есть ее имя
"Имя вещи есть орудие общения вещи со всем миром и, прежде всего, с самой собой." Лосев.
1) Есть мир вещей.
2) У вещей есть смысл или сущность. Сущность вещи есть иное первосущности. Вещь - тварна, поэтому должна быть первосущность или первозданная сущность, которая НЕ тварна.
3) Вещь есть явленная сущность.
4) Имя вещи есть сама вещь, хотя сама вещь и не есть свое имя.
Могу. Могу, напр., определить диалектическое место имени: посередине между сущностью и явлением. Определить - значит провести границы. Имя само есть граница - между сущностью и ее явлениями. Т.о. определение - синоним имени.
разве сказать "посередите", "между" - это значит диалектически определить? Где тут диалектическое определение? На мой взгляд, вполне формальнологическое.
Что значит "между" и "посередине" для имени? Как пространственные определения помогают нам познать "имя"? Что значит "между" для двух вещественных единичных предметов - это понятно, а для невещественных и общих? Или что ж это получается в такой трактовке: имя, сущность и явление - это три единичных предмета. Полный позитивизм получается.
Может для определения имени кроме "между" и "посередине" есть другие, более лучшие, имена?
Ну мы же согласные вроде, что определить значит провести границы? вполне себе наглядногеометрическая такая диалектика. У Лосева вообще диалектика - рисование в уме.
Есть диалектические категории сущность, имя, явление. Сущность является через имя свое. Следовательно имя находится посередине между сущностью и явлением. Посередине в диалектическом смысле. Если мы для грубой наглядности обозначим эти вышеозначенные категории как три концентрических круга, то имя будет средним из них. Но это не все.
так и я о том же - о грубой наглядности. Я ведь высказываю просьбу именно о другой форме подачи материала. Нельзя ли без этой "наглядности", а выдать определение имени "по высшему пилотажу" мысли, зачем все время до детского сада упрощать определения?
Георгий Петров Конст, 14 Апрель, 2026 - 14:32, ссылка
Имя есть определение и узнавание вещи в сознании. (для меня нет имени - нет вещи. я её не узнаю и не знаю). У Лосева есть соответствующая работа и в ней всё сказано.
Размышляй (не проверено), 10 Декабрь, 2006 - 16:04, ссылка
Небольшая поправка... Первозданная сущность - это тварная сущность, в которой энергия Первосущности ещё чиста, так как меон здесь выступает только как принцип сконструированности Первосущности в ином (см. Античный Космос - антиномика взаимоотношений Тетрактиды А и Т. В.).
Угу. Давно читал уже и не совсем нравится сия терминология. Но здесь главное, что есть только! две сущности: первосущность и ее иное - сущность. Вещь - это меонизированная внешним меоном сущность. Далее, сущность не меняется от вазимодействия с меоном, меняется вещь: существует иерархия вещей, т.е. явленных сущностей, меонизированных сущностей, а не просто сущностей. Сущность кирпича и человека - одна и та же. Меонизация - разная. Минимальная меонизация будет соответсвовать - первозданной вещи (= личность), а не сущности. Имхо, Лосев, вводя свою первозданную сущность, думал про ангелов и прочую бестелесную лабуду... но ангелы, как показывает логический анализ имени, ни богу, ни человеку не нужны...
Мои слова: «Имя- определение предмета, лица, явления… Имя - суть предмета, что вместе с сущностью ( сознанием) составляет основу материи».
Все имеет место быть только тогда, когда это все подвержено изменению в самое себе. Что есть имя? Пример: самое себя по имени Иван или Марья, самое себя по имени ум, самое себя по имени движение, самое себя по имени мышление и так далее.
Что есть имя при самое себе каждого? Оно есть только тогда, когда есть это самое себя. Имя в самое себе - это и есть услада самое себя по причине того, что нет и самое себя без имени быть.
Согласие? Нет согласия там, где нет равнозначности быть. Что вносит имя в суть самое себя? Не имя вносит в суть, а самое себе сути есть то, что ведает всем в самое себе - это и есть самое себя имя? Верно. Суть самое себя- это есть имя в самое себе и самое себе Я? Не так: суть выносит в свет самое себе Я. Понятно! Имя выносит Я? Верно.
Определение имени? Не имени, а имени в самое себе. Имя в самое себе- это надежда быть всему тому, что пребывает в самое себе? Верно. Имя есть двигатель всего того, что ищет места быть только там, где должно ему быть?
Верно, но есть и Но: имя- это «катетор» тому, что упрямится выйти в свет - самое себе неимя? Верно.
Оно пребывает там же, но не имеет свойства быть? Верно. Зачем ему выходить? Не выходить, а тоже иметь место быть, как и имени в самое себе? Верно, но задача его - быть настороже, когда имя в самое себе намеревается быть там, где есть место ему быть? Верно. Кто- то способен покуситься на место быть? Не покуситься, а откровенно занять его без причины быть. Верно.
Имя и неимя имеют единое место быть? Верно, в этом и причина поведения неимени быть. Все живое, и все в стремлении иметь место быть?
Верно, но имя и неимя - это и есть одно и то же, но каждое со своими свойствами быть.
Вот как сегодня развернулась мысль об имени?! И не только . С уважением.
Насколько мне известно, Владимир знаток Гегеля. Можно подыскать аналогию категории имени в гегелевской системе.
У Гегеля диалектика — саморазвертывание понятия, логоса. Нужно посмотреть момент перехода логоса к человеческому слову, т.е. что такое логос в его интеллигентном инобытии. Это можно найти в Энциклопедии.
Но, думаю, также можно обратиться и к гегелевской Эстетике, поскольку по Лосеву имя — выразительная категория. Гегель специально выразительную сферу не выделяет, но его Эстетика по сути является ее аналогом.
//Логос- это слог ( слогос , логос) - атом языкового мира или Языка как живого организма. С уважением. //
"Диалектика есть логос категориального эйдоса". (Соответственно, если эту формулу развить до мифа, то получим примерно следующее: "Диалектика есть знание имен и образов вещей".
Вот этот текст это набор бреда.
У меня дииалетика это нечто о движении и развитии в игре противоположностей бытия и небытия и вообще игре противопожных , угловых моментов. Всё в мире как бы туда сда. Вот например я могу сказать о ком то лишь в подложительном или отридцательном ключе. Но я не могу нейтрально высказаться. Всёравно будет окрас туда сюда. Диалектика -нечто о качествах и количествах приводжящее с скачкам. Нечто позволяющее познать Мир.
Впрочем если у этого нет чёткого представления то тут что тот не чисто.
Георгий Петров Конст, 14 Апрель, 2026 - 14:57, ссылка
Диалектика, двойственность наилучшим образом отражается в симметрии. Это системный признак во Вселенной как Закон. Всё есть право и левое в их естественном единстве и не разрывности.
И вообще это определено и известно давно древним грекам (принято из знаний египетских жрецов):
„Все двойственно: все имеет свои полюса, все имеет свою противоположность, похоже и непохоже — одно и то же, противоположности идентичны по природе, но различаются в степени, крайности сходятся, все истины — полуистины, все парадоксы можно сблизить“.
Мои слова: «Логос- это слог ( слогос , логос) - атом языкового мира или Языка как живого организма»
Уже не то и не так: логос- это есть «свет разума» быть, то есть быть разуму просвещенным. Что значит просвещенным? Освещающим путь к самое себе каждого самое себя Верно. Иначе как сказать? Свет разума - это и есть разумность быть только там, где есть его умение быть самим собою и только в самое себе каждого? Верно.
Диалектика - наука о развитии. Неужели не понятно. В вузе изучали. Существуют законы и категории диалектики. Ими руководствуется каждый здравомыслящий. Особенно диалектика нужна руководителям, специалистам, ученым.
Содержание науки диалектика описывается «формами движения материи» и «формами взаимодействия материи», смысл которых позволяет рассматривать адаптационные и иннервационные факторы активно осуществляемой <практической и теоретической> деятельности разума.
Идея а д а п т а ц и о н н о й деятельности проговаривается корреляцией: {«рефлекторная - <рефлективная» ⇠⇡ реверсная ⇣⇢ «рефлексивная> - рефлексная»} ≡ ФДМ.
Идея и н н е р в а ц и о н н о й деятельности проговаривается корреляцией: {«вибрационная - <индукционная» ⇠⇡ иформационная ⇣⇢ «иннерционная> - инверсионная»} ≡ ФВМ.
Логос – словесно сообщает о состояниях <логической организации генетически обменной связи>.
Эйдос – сообщает о состояниях вихревой < ‘квантово / фотонной’ ↔ доминантно-осевой > связи.
Комментарии
Я диалектику понимаю в соответствии с определением, данным Лосевым в "Античном космосе". В кратчайшем виде оно звучит так: "Диалектика есть логос категориального эйдоса". (Соответственно, если эту формулу развить до мифа, то получим примерно следующее: "Диалектика есть знание имен и образов вещей".)
Я понимаю образ как зрительно данное имя.
о, это прекрасно! такой подход очень интересен с точки зрения искусства... породить миф, образ - то же самое, что узнать новое имя. путь искусства в познании лежит в области образов...
Как и вы, я полностью присоединяюсь к формулировке А.Ф. Лосева. Сделаю только одно небольшое замечание. Именно насколько я помню, в своём введении к Античному Космосу А.Ф. Лосев давал определение диалектики чисто как метода. Но, как известно, для него чистая диалектика есть фикция; диалектика приобретает реальность только тогда, когда осмысливает миф и, таким образом, становится диалектикой мифа. Вот этот мифологический момент я хотел бы привнести с определение диалектики. Диалектика всегда есть диалектика мифа, или она... сухой и неживой логос - хотя и эйдоса, но не известно какого эйдоса.
Хоть, впрочем, вы и говорите о достижении диалектикой стадии имени и мифа, однако нужно сразу отдавать себе отчёт в том, что диалектика и имя или миф - изначально тождественны (а не так, что диалектика только "достигает").
Да, разумеется.
Диалектика сложна для понимания. Ленин говорил, что философию Гегеля понимают в мире человек 20-ть. , в 80-е осталось человек четыре. Это говорил на лекции дфн Любутин К. Н. специалист по немецкой классической философии, но сам себя к ним не причислил. В чём трудность?
Законы диалектики это законы самоорганизации, существования мира косного и живого,духовного через законы подобия.
1.Гегель создал типологию, где типичное целое существует как "Своё иное" даже в живом саморганизованном языке, где взаимосвязь основных частей речи организуют бесконечное количество и взаимосвязь по законам подобия всех национальных языков. Но этот факт не признаётся лингвистами и потому по 15 лет изучают языки и даже свой не уважают. Хотя полиглоты интуитивно их используют
Типичность и законы подобия стали основой создания этапов самопознания Абсолютной Идеи самой себя. Это и есть диалектика Гегеля, основа самоорганизации теории познания: бытие-количество - качество- борьба противоположностей и единство - мере - отрицание отрицания (обратная связь)
или:реагирование - организация познания -адаптация - внутренняя целесообразность - внешняя обусловленность -законы меры о братная связь закон отрицания отрицания.
Самоорганизация принятия решения стала основой получения Патентного свидетельства № 124. Наименование педагогического изобретения: "Способ определения типологии психической организации личности при помощи теста". Заявка № 85. Приоритет: 3 ноября 1994 года. Зарегистрировано в Международном Реестре педагогических изобретений 1 февраля 1996 года.
Гегельянцев преследовали в СССР, России даже с помощью спецслужб. Это я на себе испытал и знаю о других.. Э. В. Ильенков закончил жизнь самоубийством.
Так что они воюют с диалектикой Гегеля во всём мире из-за своего скепсиса. А может глупости. Диалектика Гегеля затачивает мозги, а у них она гладит не оставляя изменений.
Диалектика сложна для понимания. Но не безнадёжно. Достаточно понять законы диалектики как законы самореализации.
--
Мои слова: "законы диалектики как законы самореализации".
Что за "Самореализация"?
Самореализация — это процесс, в ходе которого система (материальная/идеальная) стремится раскрыть и реализовать свой внутренний потенциал, достигая гармонии с собой и окружающим миром.
--
--- mp_gratchev, 13 Апрель, 2026 - 20:52, ссылка
Раз достигнута гармония с собой, то зачем окружающий мир? - как только обретается ПОЛНАЯ внутренняя гармония, то субъект этой гармонии замыкается на себя (в-себе), - он перестаёт взаимодействовать с окружающим миром (он ему не нужен), а мир, соответственно, с субъектом (он его не "видит"). И это то место (точка), где диалектика "прекращается" - трансцендентное мира совпало с трансцендентальным субъекта...
— он перестаёт взаимодействовать с окружающим миром (он ему не нужен), а мир, соответственно, с субъектом (он его не "видит"). И это то место (точка), где диалектика "прекращается" - трансцендентное мира совпало с трансцендентальным субъекта.//
Уточню. Гармония с собой и окружающим миром.
По весне почки распускаются. Яблоня (субъект) расцветает, взаимодействует с внешней средой. Она живая.
Овёс растёт по Гегелю. Мысль развивается по ЭДЛ.
--
«Мысль развивается по ЭДЛ.»
Мысль развивается сама-по-себе, потому что она материальна.
А ЭДЛ описывает только одну сторону одной части этого процесса.
//Мысль развивается сама-по-себе, потому что она материальна.//
Любопытная сентенция.
--
--- mp_gratchev, 14 Апрель, 2026 - 05:37, ссылка
Уточните пожалуйста - как субъект будет навязывать гармонию окружающему миру? - ведь насильно мил не будешь, а то может у него с миром уже давно какой-то договорняк на этот счет?
Гармония достигается, а не навязывается.
--
--- mp_gratchev, 14 Апрель, 2026 - 19:32, ссылка
Да уж знаем - сталин так и делал, при нём даже выборы были, кажется свободные, - ВСЕ-ВСЕ всякие разные гармонию достигают, а не навязывают и не сомневайтесь!
//и не сомневайтесь!//
Последую Вашему совету.
--
Диалектика есть наука о развитии. Это даже в школьных учебниках прописано.
"Есть" , в скобках, потому что на практике нету,
некая идеальная логика.
Похоже это есть в матиматике.
И есть Диалектическая логика в Реальности.
Где понятия,
смысловые единицы, в контексте.
//И есть Диалектическая логика в Реальности.//
В какой Реальности? Их две:
- Объективная реальность;
- Субъективная реальность.
--
Приветствую!
Я не знаток Лосева, поэтому не могу сразу вписаться в тему - требуются уточнения.
Что есть "имя" в Вашей формулировке диалектики?
Имя есть "среднее" между сущностью и ее явлением.
Не очень пока понятно. Не примите за занудство, я просто определяю общее поле смыслов, конечно, и у меня в голове что-то есть при произнесении слова "имя". Но хочется все-таки навести мосты.
Исходя из сказанного, что имя есть "среднее", надо ли это понимать таким образом, что имя есть "отношение" между сущностью и ее явлением. В чем его суть тогда?
Или надо понимать, что имя - это что-то такое: чуть-чуть от сущности и чуть-чуть от явления?
И, как верно заметил Роман, можно ли считать имя (лосевское) = Понятие (в гегелевском смысле)?
Имя есть орудие общения вещи со всем миром. Т.е. вещь через имя проявляет свою сущность.
Сущность не есть явление и явление не есть сущность. Поэтому чтобы сущность являлась, переходила в явление необходим средний, согласующий элемент - имя.
Но здесь есть одна засада: есть сущность и есть первосущность.
Подождите, я не успеваю.
Уже говорите об: имени, сущности, явлении, вещи, первосущности, мире. Я пока спрашивал об имени, чтобы сообщить что это такое Вы упомянули явление и сущность, сказав, что имя есть среднее, согласующий элемент.
Можно ли так сформулировать Вашу мысль: имя есть явление сущности вещи для мира?
Т.е.
1) есть мир, а в нем вещи;
2) у вещей есть сущность (а у мира видимо первосущность);
3) сущность доступная миру (другим вещам?) есть ее явление (ибо сущность является, явление и есть явленная сущность, ведь сущность сама-по-себе скрыта, и ей еще только предстоит сделать себя доступной, т.е явленной);
4)вот эта-то явленная сущность и есть ее имя
Так? Поправьте, где не так.
"Имя вещи есть орудие общения вещи со всем миром и, прежде всего, с самой собой." Лосев.
1) Есть мир вещей.
2) У вещей есть смысл или сущность. Сущность вещи есть иное первосущности. Вещь - тварна, поэтому должна быть первосущность или первозданная сущность, которая НЕ тварна.
3) Вещь есть явленная сущность.
4) Имя вещи есть сама вещь, хотя сама вещь и не есть свое имя.
Вы можете теперь дать определение имени?
Могу. Могу, напр., определить диалектическое место имени: посередине между сущностью и явлением. Определить - значит провести границы. Имя само есть граница - между сущностью и ее явлениями. Т.о. определение - синоним имени.
разве сказать "посередите", "между" - это значит диалектически определить? Где тут диалектическое определение? На мой взгляд, вполне формальнологическое.
Что значит "между" и "посередине" для имени? Как пространственные определения помогают нам познать "имя"? Что значит "между" для двух вещественных единичных предметов - это понятно, а для невещественных и общих? Или что ж это получается в такой трактовке: имя, сущность и явление - это три единичных предмета. Полный позитивизм получается.
Может для определения имени кроме "между" и "посередине" есть другие, более лучшие, имена?
Ну мы же согласные вроде, что определить значит провести границы? вполне себе наглядногеометрическая такая диалектика. У Лосева вообще диалектика - рисование в уме.
согласен, что "вполне себе", но это все?
Есть диалектические категории сущность, имя, явление. Сущность является через имя свое. Следовательно имя находится посередине между сущностью и явлением. Посередине в диалектическом смысле. Если мы для грубой наглядности обозначим эти вышеозначенные категории как три концентрических круга, то имя будет средним из них. Но это не все.
так и я о том же - о грубой наглядности. Я ведь высказываю просьбу именно о другой форме подачи материала. Нельзя ли без этой "наглядности", а выдать определение имени "по высшему пилотажу" мысли, зачем все время до детского сада упрощать определения?
Имя есть определение и узнавание вещи в сознании. (для меня нет имени - нет вещи. я её не узнаю и не знаю). У Лосева есть соответствующая работа и в ней всё сказано.
Небольшая поправка... Первозданная сущность - это тварная сущность, в которой энергия Первосущности ещё чиста, так как меон здесь выступает только как принцип сконструированности Первосущности в ином (см. Античный Космос - антиномика взаимоотношений Тетрактиды А и Т. В.).
Верно.
Угу. Давно читал уже и не совсем нравится сия терминология. Но здесь главное, что есть только! две сущности: первосущность и ее иное - сущность. Вещь - это меонизированная внешним меоном сущность. Далее, сущность не меняется от вазимодействия с меоном, меняется вещь: существует иерархия вещей, т.е. явленных сущностей, меонизированных сущностей, а не просто сущностей. Сущность кирпича и человека - одна и та же. Меонизация - разная. Минимальная меонизация будет соответсвовать - первозданной вещи (= личность), а не сущности. Имхо, Лосев, вводя свою первозданную сущность, думал про ангелов и прочую бестелесную лабуду... но ангелы, как показывает логический анализ имени, ни богу, ни человеку не нужны...
"ангелы, как показывает логический анализ имени, ни богу, ни человеку не нужны..." - ??? По-моему нужны.
Извольте, в таком разе, дать им их диалектическое место в иерархии вещей. Не найдется. Все места заняты.
Скоро я открою "страничку", посвящённую проблеме абсолютной мифологии, там и обсудим это. Ок?
Имя- определение предмета, лица, явления… Имя - суть предмета, что вместе с сущностью ( сознанием) составляет основу материи.
Мои слова: «Имя- определение предмета, лица, явления… Имя - суть предмета, что вместе с сущностью ( сознанием) составляет основу материи».
Все имеет место быть только тогда, когда это все подвержено изменению в самое себе. Что есть имя? Пример: самое себя по имени Иван или Марья, самое себя по имени ум, самое себя по имени движение, самое себя по имени мышление и так далее.
Что есть имя при самое себе каждого? Оно есть только тогда, когда есть это самое себя. Имя в самое себе - это и есть услада самое себя по причине того, что нет и самое себя без имени быть.
Согласие? Нет согласия там, где нет равнозначности быть. Что вносит имя в суть самое себя? Не имя вносит в суть, а самое себе сути есть то, что ведает всем в самое себе - это и есть самое себя имя? Верно. Суть самое себя- это есть имя в самое себе и самое себе Я? Не так: суть выносит в свет самое себе Я. Понятно! Имя выносит Я? Верно.
Определение имени? Не имени, а имени в самое себе. Имя в самое себе- это надежда быть всему тому, что пребывает в самое себе? Верно. Имя есть двигатель всего того, что ищет места быть только там, где должно ему быть?
Верно, но есть и Но: имя- это «катетор» тому, что упрямится выйти в свет - самое себе неимя? Верно.
Оно пребывает там же, но не имеет свойства быть? Верно. Зачем ему выходить? Не выходить, а тоже иметь место быть, как и имени в самое себе? Верно, но задача его - быть настороже, когда имя в самое себе намеревается быть там, где есть место ему быть? Верно. Кто- то способен покуситься на место быть? Не покуситься, а откровенно занять его без причины быть. Верно.
Имя и неимя имеют единое место быть? Верно, в этом и причина поведения неимени быть. Все живое, и все в стремлении иметь место быть?
Верно, но имя и неимя - это и есть одно и то же, но каждое со своими свойствами быть.
Вот как сегодня развернулась мысль об имени?! И не только . С уважением.
Что есть сущность и ее явление в вашем понимании? С уважением.
Мои слова: Что есть сущность? Сущность в самое себе- это и есть движение в самое себе, способное ощущать себя ( бытие) и не ощущать себя ( небытие).
Насколько мне известно, Владимир знаток Гегеля. Можно подыскать аналогию категории имени в гегелевской системе.
У Гегеля диалектика — саморазвертывание понятия, логоса. Нужно посмотреть момент перехода логоса к человеческому слову, т.е. что такое логос в его интеллигентном инобытии. Это можно найти в Энциклопедии.
Но, думаю, также можно обратиться и к гегелевской Эстетике, поскольку по Лосеву имя — выразительная категория. Гегель специально выразительную сферу не выделяет, но его Эстетика по сути является ее аналогом.
Нет-нет, человеческое слово тут не причем. Здесь именно диалектическое место имени. Оно - посередине между сущностью и явлением.
Наверное. Но у Гегеля, думаю, аналог нужно искать именно в сфере языка и искусства, потому что в чисто идеальной сфере имени точно нет.
Логос- это слог ( слогос , логос) - атом языкового мира или Языка как живого организма. С уважением.
//Логос- это слог ( слогос , логос) - атом языкового мира или Языка как живого организма. С уважением. //
"Диалектика есть логос категориального эйдоса". (Соответственно, если эту формулу развить до мифа, то получим примерно следующее: "Диалектика есть знание имен и образов вещей".
Вот этот текст это набор бреда.
У меня дииалетика это нечто о движении и развитии в игре противоположностей бытия и небытия и вообще игре противопожных , угловых моментов. Всё в мире как бы туда сда. Вот например я могу сказать о ком то лишь в подложительном или отридцательном ключе. Но я не могу нейтрально высказаться. Всёравно будет окрас туда сюда. Диалектика -нечто о качествах и количествах приводжящее с скачкам. Нечто позволяющее познать Мир.
Впрочем если у этого нет чёткого представления то тут что тот не чисто.
Диалектика, двойственность наилучшим образом отражается в симметрии. Это системный признак во Вселенной как Закон. Всё есть право и левое в их естественном единстве и не разрывности.
И вообще это определено и известно давно древним грекам (принято из знаний египетских жрецов):
„Все двойственно: все имеет свои полюса, все имеет свою противоположность, похоже и непохоже — одно и то же, противоположности идентичны по природе, но различаются в степени, крайности сходятся, все истины — полуистины, все парадоксы можно сблизить“.
Мои слова: «Логос- это слог ( слогос , логос) - атом языкового мира или Языка как живого организма»
Уже не то и не так: логос- это есть «свет разума» быть, то есть быть разуму просвещенным. Что значит просвещенным? Освещающим путь к самое себе каждого самое себя Верно. Иначе как сказать? Свет разума - это и есть разумность быть только там, где есть его умение быть самим собою и только в самое себе каждого? Верно.
Диалектика - наука о развитии. Неужели не понятно. В вузе изучали. Существуют законы и категории диалектики. Ими руководствуется каждый здравомыслящий. Особенно диалектика нужна руководителям, специалистам, ученым.
https://www.koob.ru/konstantinov_f_v/ Диалектика в 5 томах
Подробно изложена Диалектика.
Диалектика – наука о маевтике позволяющей выявить истины содержащиеся в уравнении: {«существенное - <существование» ↔ «сущности> - сущего»}, проговаривающем об эйдосе логоса.
Предмет науки диалектика определён познанием сопряжений «формы и содержания», что описывается уравнением: {«(различия – тождества) – <(внешнее-внутренние)» ↔ «(движения – взаимодействий)> – (сущности – сущего)»}.
Методология этой науки опирается на понятийное познание {«организации – организованности» ⇠⇡клеточно⪥ генетической⇣⇢ «организуемости – организма»} разумно осознаваемых аспектов:
– организации мировоззрений {«натурализм - <идеализм» ⇠⇡⪥⇣⇢ «материализм> - оккультизм»};
– деятельной организованности {«чувств - <ума» ⇠⇡ сущего ⇣⇢ «разума> - осознания»};
– организуемости <диссипативных - [дистрибутивных - {«дисперсионных - <диффузионных» ↔ «дифракционных> - диверсификационных»} - диссимиляционных] - дисторсионных> структур;
– мыслительной деятельности организма {«ФЛ - <ДЛ» ⇠⇡ лн ⪥ НЛ ⇣⇢ «МЛ> - ТЛ»};
– формируемого {«простыми - <воспроизводящими» ⇠⇡телесно-процессуальными⇣⇢ «нервными> - стволовыми»} клетками;
Содержание науки диалектика описывается «формами движения материи» и «формами взаимодействия материи», смысл которых позволяет рассматривать адаптационные и иннервационные факторы активно осуществляемой <практической и теоретической> деятельности разума.
Идея а д а п т а ц и о н н о й деятельности проговаривается корреляцией: {«рефлекторная - <рефлективная» ⇠⇡ реверсная ⇣⇢ «рефлексивная> - рефлексная»} ≡ ФДМ.
Идея и н н е р в а ц и о н н о й деятельности проговаривается корреляцией: {«вибрационная - <индукционная» ⇠⇡ иформационная ⇣⇢ «иннерционная> - инверсионная»} ≡ ФВМ.
Логос – словесно сообщает о состояниях <логической организации генетически обменной связи>.
Эйдос – сообщает о состояниях вихревой < ‘квантово / фотонной’ ↔ доминантно-осевой > связи.
Истина – <информационное сопряжение терминов иннервационно ноуменальной адаптации>.
С уважением Сергей Семёнов.
Слишком заумно. Хорошее определение дано в БСЭ статья Истина.