Насмехатся над таким добросовестным и ответственным учёным как Маркс есть проявление мракобесия. По результатам всемирного интернет-опроса, проведённого Би-Би-Си в миллениум (2000г.) Карл Маркс признан ВЕЛИЧАЙШИМ МЫСЛИТЕЛЕМ ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ.
Сейчас развелось много мосек, которые лают на слона!
Вот образец высшей морали, какая только возможна в человеческом обществе:
Карл Маркс:
"... Главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование...
История признает тех людей великим, которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого того, кто принес счастье наибольшему количеству людей...
Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что оно - жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам»...
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 40 с. 7.)
А какую мораль нам предлагает капитализм? Человек человеку – волк, враг и конкурент. Своя рубашка ближе к телу! Лишь бы мне хорошо было, остальные пускай хоть пропадут...
Комментарии
Молодец, Миша, хорошую цитату нашел. В словах Маркса "Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что оно - жертва во имя всех..." Я бы заменил слово "жертва" на слово "счастье". В этих словах и есть разница между мировоззрением Маркса и моим. Правда, для таких религиозных людей как вы, любое изменение - крамола.
Присоединюсь к поздравлениям. С днем рождения тебя, Карл!
Мыслитель был, чего и говорить, серьезный.
Любопытно, что Маркс, оказывается, довольно долго ждал общественной реакции на свой "Капитал". Когда стало ясно, что критики обошли вышедшее произведение своим вниманием, Карл сник и запил шнапс. Ситуацию спас друг Энгельс, который распространил на деньги папаши-капиталиста серию восторженных рецензий в разных изданиях, чем привлек внимание общества. По сути дела, он сделал Марксу "промоушен". Затем сочинение поднялось на волне возросшей активности пролетариата. Без этого Маркс так бы и сгинул в веках как один из плеяды маргинальных авторов.
А, скажите, много ли отечественных авторов-философов хотя бы подобным образом поднялось в условиях нашего замечательного социализма?
Без мощного промоушена ни у кого из нас не было и нет никаких шансов, увы.
О ТОМ, КАК ЕЩЁ РАЗ ХОРОНИЛИ КАРЛА МАРКСА.
«Маркс… покоится на Хайгетском кладбище, и могила его поросла травой». Кто бы мог подумать, что слова эти, сказанные Фридрихом Энгельсом о своём великом друге, сто с лишним лет тому назад, нужно будет повторить и сейчас. И повторить их, как бы вы думали, где?
В НАШЕМ ПРОЛЕТАРСКОМ ЦЕНТРЕ – городе СВЕРДЛОВСКЕ.
…Этой встрече, которая состоялась 21 декабря 1988 года, предшествовали события почти что драматические. В общежитие философского факультета УрГУ студенты-комсомольцы пригласили представителей Уральского народного Фронта (УНФ).
По рассказам хозяев, ОБЪЯВЛЕНИЕ, вывешенное в университете, было сорвано зам. секретаря парткома университета. Но, в конце-концов, студенты, опираясь на формальный авторитет горкома партии, сумели настоять на своем. Объявление вновь было водворено на место, с соответствующими извинениями перед комсомольцами.
Легко понять наше волнение: ведь мы шли в гости именно туда, где нас по-настоящему ждут. Однако, встреча эта преподнесла нам целый букет сюрпризов.
Во-первых, мы искренне рассчитывали, что увидимся именно со студентами, вернее, с теми из них, кто искренне обеспокоен судьбами перестройки и хотел бы узнать, какое общественное движение в её поддержку существует в г. Свердловске. Вместо этого, грубо и бесцеремонно, в разговор вклинились «официальные комсомольцы» факультета, в сопровождении своих старших наставников, которые тоже «бдительно» находились здесь.
Весь генералитет философского факультета стоял «на страже дум» будущих молодых идеологов, настырно и скандально навязывая гостям разговор не по существу. Были здесь и декан философского факультета профессор К.ЛЮБУТИН, и зав. кафедрой исторического материализма профессор Г.ОРЛОВ, и зав. кафедрой диалектического материализма В.ПЛОТНИКОВ, и секретарь партбюро философского факультета доцент А. ПЕРЦЕВ и некоторые другие.
Во-вторых, мы обоснованно считали, что разговор пойдёт, прежде всего, о делах Народного фронта, в которых только и может выражаться подлинная идеология этого общественного движения, его цели и его суть. Вместо этого официальные «кураторы» встречи упорно направляли разговор на обсуждение не фактов, а сплетен и домыслов о Народном фронте. Ну, посудите сами. Вот, например, такой диалог:
- Ваша конечная цель?
- Развитие рабочего хозрасчёта снизу. Становление подлинно рабочего самоуправления на предприятиях. Проще говоря, коммунизм.
- А-а-а ! Так, значит, вы – за рабочих? А как же тогда интеллигенция !!!
- Простите, почему же вы считаете, что если кто-то «за» рабочих, то он обязательно должен быть «против» интеллигенции? Что за странная выдумка?! Ведь если, например, ребёнок любит своего отца, то из этого вовсе не следует, что он должен не любить свою мать. Да и в Совете Уральского народного фронта, на сегодняшний день, более половины интеллигенции…
- Вот-вот! Вы стоите за спиной рабочих и чего-то затеваете. Почему вы присвоили себе право говорить от имени народа? Ведь это уже было. Это – 37й год!
- Постойте, постойте… Мы ведь никого ни к чему не призываем. Не выдумываем для людей каких-то надуманных «мероприятий». Не занимаемся «экспортом» перестройки. Мы просто помогаем тем трудовым коллективам, которые обращаются к нам за помощью только потому, что, в борьбе со своим собственным бюрократом, больше её нигде не нашли. В том числе и на вашем философском факультете… Судите сами. УНФ помог бригаде слесарей-сантехников ЖЭХ-9 ленинского ПЭЖРТ в переходе на бригадный подряд. Сейчас помогает становлению здесь Совета микрорайона, как низовой ячейки Советской власти по месту жительства избирателей. /см. статью «Вы – работайте, мы – подождём», «Уральский рабочий», 5.01. 1989 г./
В ответ снова и снова малопонятные призывы не выступать «от имени» народа и не повторять… 37й год ! Но наши уважаемые оппоненты, видимо, забыли, что именно в 37м году широко применялся метод дискредитации живой мысли на основе подозрений: «Вы стоите за спиной рабочих и что-то затеваете…»
И, наконец, в-третьих, придя на встречу, мы вполне резонно рассчитывали, что разговор о перестройке в г.Свердловске пойдёт на платформе, которую все мы в УНФ уважаем и безусловно разделяем – на почве марксизма-ленинизма. Вместо этого, наткнулись на более чем странное проявление университетского плюрализма. «Пардон, пардон, - говорили нам, - Манифест Коммунистической партии? Так, ведь, это – старо. Это когда было? Аж 1848 год!» – говорили одни нам снисходительно. «Да, и вообще, говорить от имени марксизма… Это же признак дурного тона», - намекали другие. «Ну, посудите сами, какой сегодня рабочий класс? Он же сыт и одет. Это раньше он был страдающий, а потому-то революционный», - уверяли третьи.
- Постойте, постойте, где это вы раскопали такой странный «марксизм»? Ведь если, к примеру, осёл везёт дрова, он тоже «страдает». Однако, это вовсе не делает его «революционным»… Зачем же приписывать классикам марксизма-ленинизма рассуждения осла? Даже если осёл этот страдает не от дров, а под тяжестью нагруженных на него книг…
В ответ, опять, ужимки, смешки под одобрительные взгляды профессоров-наставников.
Признаемся откровенно: мы были в очень сложном положении. Ведь мы пришли в гости по приглашению тех, кого глубоко уважаем. А вести разговор пришлось с теми, кто просто-напросто нарывался на запланированный скандал. В конце-концов официальные представители «уральской философии» и идеологические наставники юношества соизволили уйти после того, как мы задали простой вопрос: «Вы всё отрицаете, А ЧТО ИМЕННО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?»
И вот, наконец, вся вторая половина встречи прошла в конструктивном диалоге между «неформалами» и оставшейся комсомольской молодёжью. Общих интересов для будущих дел оказалось более чем достаточно.
Однако покидали мы философский факультет с общим чувством растерянности, будто только что возвратились с «похорон». На наших глазах вновь «хоронили» Маркса…
Где именно «готовят» обществоведов – это нам теперь известно. НО ГДЕ ЖЕ ГОТОВЯТ МАРКСИСТОВ?
И тут кто-то вспомнил из Ленина: «Рабочему государству, по-моему, следует требовать от профессоров философии, чтобы они знали изложение марксистской философии Плехановым и умели передать учащимся это знание». Вот и получается, что наказ этот оказался прочно забытым и выполнен не был.
И если сегодня мы говорим о том, что перестройка – это возрождение ленинских представлений о социализме, то как бы нам вновь не пропустить этот мудрый ленинский наказ?
…Ибо кто, например, поможет теперь первому секретарю Свердловского ГК КПСС В.КАДОЧНИКОВУ вновь сделать Свердловскую городскую партийную организацию, по своей классовой сущности и идеологии, ПАРТИЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА?
Ведь официальная тревога первого секретаря вполне обоснованна: «Сейчас мы имеем в своих рядах служащих 48,5 процента, рабочих – 28,6 процента. Партийная прослойка среди рабочих немногим больше 6 процентов, это в два раза меньше, чем среди служащих»,- засвидетельствовал он в докладе на 28й отчётно-выборной партийной конференции 3 декабря 1988 г. /см. «Уральский рабочий», 6.12.1988 г./
Ю.АНДРЕЕВ. Нач.бюро СКБМ ТМЗ.
/г.Свердловск/
Из "Актуального архива" "Дербентской стены"
1. Любопытно, что автор заметки заранее уверен, что будет много разных "фи" в сторону Маркса, так что он, заранее предупреждая их и как бы стыдясь, начинает свою заметку, посвященную выражению своего пиетета к Марксу, несколько абсурдно:
Но разве кто-то сомневается, что Маркс - философ? Он последовательный Гегельянец и Фейрбахианец. Вполне еще философ.
Но наш автор сам не уверен, что Маркс - нечто серьезное, сам сомневается в "качестве продукта", и поэтому он даже переходит в атаку против возможных выпадов в его сторону (которые разыгрываются только в его воображении):
2. И вот, наш автор решил польстить своему кумиру. И как? Нашел "добрую" цитату. Ведь мерило всего на свете - это добро. Маркс - добрый человек, а значит хороший... ученый? Здесь логика несколько "смущается" и "зажмурив глаза" выдает - хороший человек, не может быть плохим ученым!
3. Хороший ли Маркс ученый? - не нам судить. Особенно, если массовое сознание считает его
да, именно так в суперлативе - не великим даже, а просто величайшим!
Но вот, что именно автор поста нам спешить сообщить в связи с этой торжественной датой "величайшего мыслителя", читаем:
Капитализм плох тем, что мораль его "волчья". А значит, что...? Какой отсюда вывод? Наверное, такой - Маркс прав? Но прав в чем? Одни вопросы...
Вот такой "величайший мыслитель", добрый человек и хороший ученый!