Философия личности или основа всего.
Лиха беда - начало. Впервые, Гегель придал этой народной мудрости философский смысл. Великий Гегелевский вопрос: "С чего следует начинать науку?" Не обойти этот вопрос и мне, поскольку от ответа на этот вопрос зависит необходимость последующей философии. Ведь, если мой ответ совпадает с ответом Гегеля, то зачем философствовать дважды? Свой ответ на вопрос Гегеля я как-то нашел у Лосева.
А.Ф.Лосев
ОЧЕРКИ
АНТИЧНОГО СИМВОЛИЗМА И МИФОЛОГИИ
М.: Мысль, 1993
6. ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ "ПАРМЕНИДА"
"Мы получим следующий ряд утверждений, представляющих собою – в своей совокупности – формулу содержания "Парменида".
- а) Одно утверждает себя. Одно отрицает себя. b) Одно утверждает иное. Одно отрицает иное.
Все эти утверждения суть и самоутверждения, и самоотрицания. Все они значимы только при абсолютной равнозначности терминов и "одно", и "иное", и "сущее". И все они значимы только при полной неравнозначности всех этих терминов."
Вот этот выделенный мною абзац и есть истинное начало, вернее, - его формула. Итак, мы тут имеем три явно указанные элемента начала: одно, иное, бытие и два неявных: равнозначность и неравнозначность. Два последних явно значат же тождество и различие соответственно. Дальше я хочу показать, что эти пять элементов являются полным набором, составляющим, как начало, так и все, что из начала начинается.
Во-первых, все три термина - одно, бытие, иное - взаимонезависимы, т.е. их смыслы не содержатся в смыслах друг друга. Доказательство этого утверждения вытекает из первой гипотезы диалога "Парменид" , вывод которой гласит: если одно полагать абсолютно, то есть как абсолютно одно, то такое одно не причастно никакому бытию. То есть в понятии "одно" нет ничего от понятия "бытие". То есть это два взаимонезависимых понятия. Смысл же "иного" в том и состоит, чтобы быть иным всякому смыслу, в том числе и смыслу "одного" и смыслу "бытия".
А что же смыслы "тождество" и "различие"? А "тождество" и "различие" создают саму "взаимонезависимость", равнозначную неравнозначность, как говорит Лосев. Поэтому они - взаимонезависимы. Итак, мы имеем пять взаимонезависимых элементарных смыслов. Остается еще показать полноту набора из этих пяти элементов. Показать, что этих пяти элементов необходимо и достаточно.
Доказать полноту набора означает собрать иэ этого набора нечто полное. Собирать из элементов в этом наборе нам позволяют два элемента - тождество и различие. Сложить два элемента - это отождествить их различия. Кстати аксиома сложения в арифметике Лосевым так и называется: аксиома самотождественного различия (см. "Диалектические основы математики").
Итак, если нам удастся сложить смыслы - отождествить различия - одного, бытия и иного в новый целый смысл, то этим мы докажем полноту набора наших взаимонезависимых элементов. Сложим одно и бытие. Получим - само. Действительно, ведь, "я сам" означает, что я один есть или я один что-то делаю. Бытие - это действие.
Добавим к "само" "иное". Мы получим иное самому. Что это такое? Ведь, кроме самого, которое одно-бытие, у нас ничего иного нет. Иное самому - это самое само. Самое само - это, ведь, не само? Не само. Но кроме самого в самом самом, ведь, ничего нет? Нет. Значит:
одно+бытие+иное=самое само
А что такое самое само, если не "я"? Что может быть самее, чем я? Ничто. Итак, все наши элементы собрались в один смысл - "я".
В соответствие этим пяти элементам начала, история философии демонстрирует все возможные здесь пять попыток начать философию с какого-нибудь одного элемента:
1. Одно - неоплатонизм.
2. Бытие - Гегель
3. Неиное - Кузанец
4. Различие - Абрамов
5. Тождество - 8. Здесь мы укажем на то, что целый период в творчестве Шеллинга имеет обычно название философии тождества. И здесь действительно содержится учение о самотождестве абсолютного, которое представляет интерес в контексте учения о самости.
Итак, перед нами вся возможная философия в ее пяти основных видах. По сути, философский лес из пяти видов растений...
- oldMichael
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Интересный подход. Только надо помнить, что Парменид – родоначальник чуть ли не всей философской путаницы. В слове «бытие» он смешал два разных смысла: существование (абстрактный признак) и универсум (конкретный объект). Это нарушение принципа тождества, ошибка эквивокации; но на ней стоит вся метафизическая (в гегелевском смысле) философия. А Лосев, при всем к нему уважении, распутывать был не силен.
http://phlsphy.blogspot.com/
Ну, поэтому вместо Парменида, я вторым пунктом "обязал" Гегеля. У меня много есть претензий к Лосеву, но "не силен" в сравнении с кем? А кто еще так, как он, распутал диалог "Парменид"? Без его помощи я, к примеру, не увидел бы в этом диалоге у Платона все эти пять элементарных категорий. ;0)
Принцип тождества, кроме того, что он сам есть путаница вышеозначенных категорий, есть логический принцип, а Платон говорит об эйдосе - две большие разницы. ;0) Принципа тождества вообще нет, есть операция полагания или уж если принцип, то принцип единотождественного различия.
Владу Николаеву.
Интересный подход. Только надо помнить, что Парменид – родоначальник чуть ли не всей философской путаницы
---------------------------------
Не могу не сказать в защиту Парменида. Путаница началась уже после него - когда его четкое логическое понятие "бытие" стали натягивать на объективную реальность. Ведь в противном случае пришлось бы признать, что она к бытию не имеет никакого отношения. Именно последнее обстоятельство заставило Аристотеля назвать учение Парменида "сумасшествием". Виндельбанд так прямо и сказал, что если парменидово "бытие" воспринимать в его чистоте, то весь мир придется вынести за его рамки. Это настолько неслыханно, но в тоже время так логически строго выдержано, что Платон предпочел просто отказаться от проблематики трансцендентного в пользу проблематики трансцендентального - универсалий. Иначе говоря, остаться в сфере абстракции.
Два дня,как просматриваю сайт, но пока не понял смысла "штурма", - где и кто "окопался"? Можно уточнить?
целый день посматривал на ваше сообщение и не понимаю его смысла...
кто окопался? - все окопались. где окопались? - кто где, но по большей части в себе. и конечно же, все эти ответы вы можете уточнить, так же, впрочем, как и ваши вопросы...
А как получить из них порядок?
Какой порядок?! Категорию порядка?!
Да - категорию порядка.
"$47 Аксиома самотождественного различия в теории множеств.
1. Множество отличается от простого арифметического числа инобытийным гипостазированием входящих в него единиц или - в дальнейшей идее упорядоченности, что и модифицирует принцип самотождественного различия вполне своеобразно, совсем не арифметично и не геометрично." Лосев, "Диалектические основы математики".
То есть категория порядка получается развитием категории арифметического числа, которое, в свою очередь, является развитием категории чистого или просто числа, которое есть чистое полагание смысла.
p.s. развитие здесь - это полагание в инобытии или нахождение иного данному. вот, скажем, время - это иное числа, то есть время - это другое, иное число или это число, которое переиначали... ;0)
Бытие - это действие.
---------------------------
Вроде отталкиваетесь от Парменида, но тут же противоречите данным им определениям бытия. Насколько знаю, у Парменида бытие довлеет себе и никуда не стремится, ибо все уже имеет. А действие предполагает недостаток в чем-то.
Помнится, Бердяев утверждал, что природа абсолюта динамична: "какой же это абсолют, если он не способен на такую элементарную вещь, как движение"! Так то религиозный философ - он придерживается логики там, где ему это выгодно, а там, где не выгодно - клянет ее на чем свет стоит: она, видишь ли, прокрустово ложе!
Статью прочел, но никакого решения не увидел. Впрочем, ничего иного от диалектики (жоглирования словами) и не ожидал. Вообще у нее странный способ избегать противоречий: для этого их вполне достаточно назвать "диалектическими". Представляете такую картину. Некто защищает диссертацию. Оппоненты указывают ему на имеющиеся в ней концептуальные противоречия. Некто объясняет, что это не просто противоречия, а диалектические противоречия. "А, ну тогда ладно" - глубокомысленно кивают головами оппоненты.
Представьте себе такую картину в обычной научной практике. Здесь такого диссертанта просто засмеют, а в философии это нормально. Я же думаю, что если у философии и есть отличие от науки (иначе она была бы бессмысленным удвоением), то не в методе, а в предмете. Диалектика явно не научный метод, т.к. всякое решение суть устранение противоречий, а диалектика их абсолютизирует.
Естественно, поскольку вы "скептик и эмпирик" и другие философские методы вам не известны, не говоря уже о том, чтобы вы ими владели. Я для этого вам и дал эту ссылку, чтобы показать вам этот "фокус": решение-доказательство есть, но вы его не видите.
Представьте и вы себе такую картину (где-то читал): небольшая заполненная аудитория; к доске выходит человек, быстро пишет в одну строчку: вначале очень многозначное число, затем знак равенства и после - еще ряд чисел. В аудитории раздаются дружные аплодисменты. Понятно, что те кто не в теме сильно бы недоумевали при этом. За что аплодисменты?! А человек тот просто доказал, что некое число не простое, то есть нашел его разложение. Поэтому и вы тут никакого доказательства не видите, поскольку, мягко говоря, очень сильно не в теме. Для людей в теме мне было бы достаточным написать: Одно+Бытие+Иное=Я и всё.
Философия, как наука, начинается именно с вопроса "А как я думаю?" Не почему и что вы думаете по некоторому вопросу, а как и чем вы думаете. Философия, как наука, учит думать и думать головой.
Диалектика абсолютизирует противоречия?! А гегелевский синтез-снятие противоречий - это что?! Вот чем вы думали, когда сказали об абсолютизации диалектикой противоречий?! А вы знаете как определял диалектику Плотин?! А какой метод относительных и абсолютных полаганий (=предположений=гипотез) предложил истинный родоначальник диалектики Платон в своем диалоге "Парменид"? Диалектика - это единственный истинно научный метод=способ мышления, включающий в себя скепсис и эмпирику как свои абстрактные моменты.
Диалектика абсолютизирует противоречия?! А гегелевский синтез-снятие противоречий - это что?!
---------------------------------------------------
Если бы Гегель на этом и остановился, то это не было бы никакой диалектикой - ведь устранение противоречий соответствует форм. логике. Но он в угоду становлению заставил ничто (снявшееся) порождать из себя новые противоречия. Но понимая всю незаконность этого, он благоразумно сохранил Бога на заднем плане своей доктрины - известно ведь, кто является самым главным специалистом по ничто. В результате факт снятия промелькнул незамеченным как 25-ый кадр в кино и формула приобрела вид: в результате снятия противоречий возникают новые противоречия. Да, они возникают, но это возникновение не было целью старых противоречий. Но принцип становления (и диалектика как его рупор) игнорирует уничтожение - для него важно лишь возникновение.
По поводу абсолютизации противоречий приведу слова ВВ Орлова (широко известного в недавнем прошлом диалектика): "С введением понятия об изначальности и невыводимости саморазвития парадокс развития теряет свою антиномическую неразрешимость и оказывается не чем иным, как реально существующим противоречием возникновения, которое является предельно широким всеобщим противоречием материи". Получается, что для становления нужны противоречия, тогда как цель противоречий заключается в противоположном - в их снятии. Выходит, становление противоестественно (не первично и никем не подразумевалось) - а ведь философия бытия именно его полагает основополагающим принципом этого самого бытия. Не потому ли неудачны все попытки верифицировать абсолюты становления? Если первично уничтожение (а это так с точки зрения противоречий), то не следует ли ожидать, что абсолют уничтожения, ничто, не разделит судьбу абсолютов становления?
Послушайте, есть Диалектика и есть диалеХтика. Давайте попробуем без орловых обойтись...