Счастье.
Давайте поразмышляем о счастье. Как-то, по-моему, забылось, что философия - это наука о счастье, что мудрый человек - это человек счастливый или по крайней мере, человек знающий, что такое счастье. Ведь, все знания и умения человека, все его свойства и богатсва имеют смысл, только если делают его счастливым или, хотя бы, приближают к счастью. Вот, для затравки, что думают по вопросу счастья известные люди:
- Я рожден, и это все, что необходимо, чтобы быть счастливым. - А. Эйнштейн
- Хочешь быть счастливым - будь им! - К. Прутков
- Совсем не уровень благополучия делает счастье людей, а отношения сердец и наша точка зрения на нашу жизнь. И то и другое - всегда в нашей власти, а значит, человек всегда счастлив, если он хочет этого, и никто не может ему помешать. - А. Солженицын
- Первая твоя обязанность заключается в том, чтобы сделать счастливым самого себя. Если ты сам счастлив, то ты сделаешь счастливыми и других. Счастливый может видеть только счастливых кругом себя. - Л.Фейербах
- Человек обязан быть счастлив. Если он несчастлив, то он виноват, и обязан до тех пор хлопотать над собой, пока не устранит этого неудобства или недоразумения. - Л.Толстой
- Нет у нас обязанности, которую бы мы так недооценивали, как обязанность быть счастливым. - Р. Стивенсон
- Ни один человек не счастлив, пока он не считает себя счастливым. - М.Аврелий
- Счастье зависит от нашего мнения о вещах. - Эразм Роттердамский
- Счастье — не награда за добродетель, а сама добродетель; не потому мы наслаждаемся счастьем, что обуздали свои страсти, а наоборот, наслаждение счастьем делает нас способными обуздать их. - Б.Спиноза.
- Если тебе когда-нибудь захочется найти такого человека, который сможет одолеть любую, даже самую тяжелую беду и сделать тебя счастливым, когда этого не может больше никто: ты просто посмотри в зеркало и скажи: "Привет!" - Р. Бах
- Если когда-нибудь, гоняясь за счастьем, вы найдете его, вы, подобно старухе, искавшей свои очки, обнаружите, что счастье было все время у вас на носу. - Б. Шоу
- Не гоняйся за счастьем: оно всегда находится в тебе самом. – Пифагор
и, для примера, способ мышления счастья, позволяющий прийти к тем высказываниям, к которым пришли известные люди выше по тексту:
- oldMichael
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А как собственно Вы предлагаете поразмышлять? Было бы не лишним набросать круг вопрсов по теме, ну, там: в каких продуктах питания имеются вещества, способствующие выработке гармонов счастья? или: является ли счастье понятием,очущением, логическим умозаключением? Если кто думает, что счастье не банан и его нельзя съесть а также выпить, тот может сосредоточиться на формально-логическом формулировании закона счастья (А+В=С), где ещё не определено конечно или беспредельно количество слагаемых счастья. Да, и не забыть, что счастье обязательно надо делить минимум на 2. И вообще, счастье логично или спонтанно, предчувствоваемо или послечувствоваемо, индивидуально или социально, всем поровну или по справедливости? Где-то в этом духе конкретизировать, или как?
А как умеете, так и размышляйте. Круг вопросов? Ну, специально для Вас: знаете ли Вы что-нибудь лучшее, чем счастье? Если ничего лучшего, чем счастье, нет, то почему люди несчастны? Ведь, для счастья ничего не надо, надо только захотеть и стать счастливым, как утверждают известные вобщем-то люди в приведенных выше цитатах. Вот ведь проблема какая со счастьем. Все его хотят, оно уже есть внутри у каждого и никого нет счастливого. Счастье - не как понятие, не как логическое умозаключение, а как полнота бытия, как переживание полноты бытия, полноты своего бытия. Полнота бытия - это не мимолетные какие-то мгновения, которые можно вспоминать пытаясь объяснить себе и людям, что такое счастье "по-моему". Нет, счастье никогда не кончается, поскольку полнота бытия, то есть никакого ущерба, никакого перерыва. А гормоны счастья - это для нефилософов, для немудрых. Это вас там в кёльнах к антидепрессантам приучили... ;0)
Быть ершистым свойственно, стремящемуся продемонстрировать свое превосходство. Такая же претензия безумна в своей основе. Я не буду сейчас вступать в полемику с Михаилом по поводу его высказывания, что счастье есть "переживание полноты бытия". Он сам сослался на трактат Плотина, в котором есть критика и этой точки зрения...
Многие размышляли над тем, чем же является счастье. И мне не состязаться в понимании этой проблемы с ними, а тем более Плотином, отождествляющим его с Благом. Единственное то немногое, что мне хотелось бы произнести в слух касается того, что сам вопрос о счастье это вопрос об абсолютном, содержащимся в относительном.
Думается, что нельзя отождествлять эйфорические состояния радости со счастьем. Тем более не обоснованными представляются мне заявления, о волевом способе достижения этих состояний, имплицитно присущих заявлениям "хочешь быть счастливым - будь им". Не мной придумано, что все так называемые психологические состояния временны. Даже если переживание очень глубоко и захватило нас, то это совсем не означает, что оно будет вечным. И все же само наличие психологических состояний, в том числе и апатии, наводит на мысль,что существование относительного выполняет важную функцию в онтологическом устройстве мира.
Знаете, когда я был студентом, мне часто приходилось слышать такую мысль:"студенческие годы - самые счастливые в нашей жизни". Тогда я очень критически относился к ней. Я был прилежен, не очень любил студенческие оргии думая, что в моей жизни не будет крутых перемен. Сегодня для меня возможность ежедневных настойчивых занятий представляется почти несбыточной мечтой...
Ища в окружающем нас что-то абсолютное, находя его в чем-то конкретном, мы забываем о том, что многообразие многообразно. Если мы "поднимемся" над конкретикой психологических состояний и попытаемся истолковать счастье как определенным образом сформированное отношение, то тем самым поставим под вопрос возможность существования чего-то другого. Но ведь понимание счастья основано на сравнении, на допущении того, что кроме счастья есть нечто и иное... Эта дихотомия, если она устраняется, ведет к уничтожению и самого счастья.
Думается, что не будет большой натяжкой, если в свете сказанного, мы сделаем вывод, что понятие счастья содержит в себе два компонента: наличного, т.е. того, с чем счастье у нас в данный момент ассоциируется и должного - того идеала, в котором воплощается наше представление о нем.
Если структура счастья устроена подобным образом, то претензии на исключительность "моего" понимание счастья становятся безосновательными. Такие категории, каковым является счастье, выполняют важную миссию в жизни мироздания. Они "абсолютизируя" некие состояния и отношения, являются "механизмами", которые придавая смысл существования отдельным частям бытия, осуществляют его бесконечную жизнь. Так сегодня я думаю.
* Бог, согласно Плотину, есть "сверхсущее", "все-бытие", то есть абсолютная полнота бытия.
Бог=Первоединое=Благо=Счастье=Судьба=Рок... добавим сюда теургию Плотина, его практику восхождения, созерцания Первоединого... ученики его говорили, что созерцая Первоединое, Плотин левитировал... так что о какой критике "переживания полноты бытия" может идти речь в случае с Плотином?! Ваша точка зрения на счастье, Софокл, понятна: на свете счастья нет... но только не надо искать защитников себе среди тех, кто так не считает... ;0)
Видимо, в моем лексиконе слова какие-то особенные, если я пытался сделать акцент в критике на слове переживание, а был понят как отрицатель многообразия жизни. Возможно вы придерживаетесь точки зрения: быть и быть воспринимаемым - одно и то же.
я именно опроверг критику "переживания". левитировал=парил над землей в процессе созерцания первоединого... то есть не просто абстрактно мыслил себе что-то, то есть философствовал в дурном, профанном смысле этого слова, а переживал, ощущал свое первоединое, в буквальном смысле воспарял к нему... я именно Вас и воспринимаю, как защищающего многообразие жизни, как защищающего зло многого, отрицающего добро единого... поэтому, да - быть и быть воспринимаемым - это одно и то же, поскольку одно - лучше, чем два... поскольку если быть счастливым не одно и то же, что воспринимать себя счастливым, то зачем такое лживое счастье нужно? ;0) Вы в своей защите многообразия жизни увлекаетесь до того, что защищаете и многосущее, то есть разрушаете единую сущность жизни...
Думается, что наши позиции не так уж далеки, если стремимся к гармонии с миром. Только вы, на мой взгляд, слишком прямолинейны в своем стремлении к Единому, Благу, Истине, Прекрасному. Для меня это совсем не пустые слова. Однако все это может существовать в движении, проявлении, не может быть статичным, однородным. Все это должно быть реальным, а не просто тем, о чем нельзя сказать есть ли оно и как оно есть. Поэтому идеальной картиной мне представляется игра симфонического оркестра, где каждый свободен, добровольно находит именно свою тему, которая сливается в единое многоголосие жизни. Тот же кто фальшивит, тот платит тем, что он несчастен. Истина бытия поэтому не укладывается в тезис, под которым вы подписались"быть, значит быть в восприятии". Восприятие - лишь как внешнее, нечто способное к установлению контакта, должно обязательно перерасти в сопричастность бытию, в тему прославления жизни. Об этом же пишет Плотин, говоря о том, что только живое по настоящему прекрасно. Живое - это эманация, проявление, дарение. Только в этом случае бытие Радостно. Излучение света эта сторона жизни. Но у жизни есть и другая сторона, всасывающая, поглощающая. Именно поэтому мы можем обновлять нашу Радость. Так устроено бытие. Плотин лишь обмысливает то, что было открыто в Откровении. Он далек от конструирования, которому ныне так привержена современная философия. Подлинная философия никому ничего не навязывает, никаких "законов", но разъясняет поледвствия человеческих деяний и идеалов.
я могу принять упрек только, как раз, в недостаточной прямолинейности. потому как своим "Давайте поразмышляем о счастье. Как-то, по-моему, забылось, что философия - это наука о счастье..." я как раз и призывал отбросить все ложные, кривые, непрямые мнения о предмете философии... неужели двух с половиной тысячелетий истории философии недостачно для ответа на вопрос, что такое счастье и как стать счастливым?! сколько еще можно и нужно придуриваться, стесняться себя в этом своем главном вопросе? сколько еще разных "мыслечувствий" придумать и в какие еще симфонические оркестры собраться тем одиночкам и квартетам, чтобы что?! прямолинейность?! это Вы смерти скажите, попеняйте лучше ей, что она груба и прямолинейна. "Так устроено бытие". хорошо устроились, гляжу... типа херней занимаюсь, так еще и филосфию оправдания этого своего занятия придумал... Вы, Софокл, со смертью своей поспорьте, если Вы философ или пытаетесь им быть... а со мной спорить бессмысленно...
Каждое слово, которое мы пишем, что то да означает. Обычно размышление предполагает, что участники его доброжелательны, стремятся выявить просчеты в собственных позициях с целью их укрепления. Но когда в ответ слышится:"Вы, Софокл, со смертью своей поспорьте, если Вы философ или пытаетесь им быть... а со мной спорить бессмысленно..." то становится очевидным то счастье, о котором Вы, onomatodox, хотите говорить."Поскольку одно - лучше, чем два... поскольку если быть счастливым не одно и то же, что воспринимать себя счастливым, то зачем такое лживое счастье нужно?" Поскольку ваше восприятие счастья является действительно единственным и суть его заключается в том, что о счастье может говорить лишь один onomatodox, то дальнейшее обсуждение лишается какого-либо смысла. В вашем представлении нет места множественности, куда ни глянь всюду onomatodox`ова однородность. Ее действительно ничем не разрушить...
что Вам "очевидно"?! что мое счастье спорит с человеческой смертностью? что я вместо "помощи людям", говорю о их спасении?! а что лучше, Софокл? иметь возможность и помогать людям в их желаниях или иметь возможность и не мочь спасти людей из-за их, людей, непроходимой вековечной тупости? ну допустите хоть на миг, хотя бы в порядке бредовой гипотезы, ведь, мы же на философском штурме, а не в философской засаде и не в обходном философском маневре с фланга, допустите, что Иисус действительно, на самом деле Бог, Тот Самый, Который сотворил весь это мир, что Он приходил, всему, что надо научил, всему, - чтобы человек мог стать богом, мог стать счастливым. что за манера, Софокл, обижаться на философские вопросы? неужели не очевидно, что я задал философский! вопрос о счастье? неужели не очевидно, что предложив Вам поспорить со своей смертью, я предлагал то же самое и самому себе?! чтобы Вам совсем стало очевидно, я предложил в качестве критерия счастья - смерть. я понимаю, что это не Ваш уровень, но Вы не можете меня обвинять в том, что я Вас опускаю до своего уровня...
Знаете, у вас своеобразное понимание об общении. Но еще более своеобразны амбиции. Вопросы "философские" можно по разному задавать, да только вы предпочитаете говорить с самим собой. Конечно, тут вы не оригинальны. Г-н.Болдачев всегда отмечал в моих писаниях стремление к миссианству. Но вот моя Миссия существенным образом отличается от вашей. Если я что-то и не понимал в ваших идеях, то в последнем комменте вы все разъяснили надлежащим образом. Моя позиция в философии просветительская. Для меня каждый приходящий, подобен Ивану-царевичу перед камнем указателем, на котором высечены надписи. "Налево пойти - убитому быть, направо - женатому..." А куда пойти, пусть сам решает. Ну, а вы хотите непременно всех осчастливить, спасти. По другому вы не можете. А иначе вы лавры Спасителя достанутся не вам. Как обидно: это "быдло" не в состоянии оценить очевидное. Вот в чем разница между мной и вами? Казалось бы это я, которому неоднократно давались Откровения должен был раздуться от спеси и претендовать на роль Спасителя... А на самом деле вы хотите занять место Учителя.
Поймите меня не волнует вопрос "умру ли я". Какое мне дело до спасения, если я знаю, что бытие бессмертно? Смерть меня мотивирует только к полной самоотдаче, к стремлению доставить другим Радость. Но вам на это наплевать. Ведь вы обеспокоены, что бы человек стал Богом, хотя, если наш разговор не оборвется, то выяснится почему вы этого хотите. Ваше желание так читаемо, что становится как-то неуютным видеть в каких целях вы используете высказывания "великих". Думается, что вы действительно не ошиблись : это не мой уровень.
Если вы сделали такой вывод из нашего общения, то совсем не поняли меня. Поясню. Один считает, что счастье в обжорстве, другой - гурман, третий бабник, четвертый теоретик. Все это конкретные представления. Но когда заходит речь какую роль они играют в онтологии, то оправдание их существования - многообразие. Вы утверждаете, что счастье - "непосредственно". Но не согласитесь с тем, что это именно та непосредственность, которую вы имели в виду. Очевидно речь должна идти о такой непосредственности, обретение которой делает человека не мнимо, а подлинно счастливым.
Не буду вам все долго и нудно объяснять. Укажу мое понимание "человека счастливого". Это сильный человек без страха смотрящий в глаза бытию, его перипетиям. Его душу делает живой чувство тепла к окружающим, возможность и желание им помочь. Такой человек счастлив, потому что он живет в гармонии со свободными "принципами" бытия.
Ваше представление о человеке счастливом для меня не секрет.
- Первая твоя обязанность заключается в том, чтобы сделать счастливым самого себя. Если ты сам счастлив, то ты сделаешь счастливыми и других. Счастливый может видеть только счастливых кругом себя. - Л.Фейербах
То есть Ваше представление о счастье, что счастье - это сила равная и противостоящая силе бытия. Для меня единственным пока примером человека счастливого явлется Иисус Христос. При этом, для справки, я человек принципиально=сознательно не религиозный и признаю только научно=рационально обоснованные точки зрения.
Ответ в моем предыдущем комментарии. Правда надо сделать уточнение. Бог ни к чему не принуждает, человек свободен, но если он идет против течения, то пусть не сетует на тяжесть судьбы. Это его выбор.
и где это течение? нужно контролировать состояния "сам собственный" и "сам несобственный", чтобы не плавать в проруби у жуликов в рясах. Во всяком случае. лучше не плыть против течения в политике, при некоторых обстоятельствах это - лишь дырка в голове (особенная "тяжесть судьбы").
да, несчастный и убогий не может любить и быть любимым, не сможет осчастливит женщину.
да, несчастный и убогий не может любить и быть любимым, не сможет осчастливить женщину.
Именно так. На одном из американских сайтов англичанин спросил рецепт счастья. Я ответил: "Только с чистой совестью, с глубокой верой в твои силы и ЕГО власть." ОН решил вознаградить меня, Жительница Канады (>60 лет) предложила мне отдохнуть. Но мне пришлось отказаться от ЕГО подарка, так как срок годности подарка к употреблению давно истек.
Точно. Счастье есть, и его нет. Если оно есть, то Где оно?
А насколько "полнота бытия" полна? Если есть полнота бытия, то должна быть и неполнота бытия. Каковы крайние границы бытия по "наполненности". Что ограничивает полноту бытия? Границы какой ёмкости?
А если неполнота бытия в самом крайнем случае как отсутствие ЧЕГО в этой ёмкости?
Это манящее словосочетание "полнота бытия". А ночью я должен спать? Или и ночью я должен "наполнять бытие"?
Дышать полной грудью и быть счастливым - это и есть индикатор "полноты бытия". Если у меня "полнота бытия" полная, то она непрерывна? Тогда и счастье непрерывно. Что-то напоминает.
Или всё-таки полнота бытия вовсе не непрерывна, а дискретна, предметна, тогда и счастье не непрерывно.
Но вот анекдот: счастье очень редко. А стало быть, и "полнота бытия" какая-то дефективная. Или всё-таки счастье как-то по-другому связано и с полнотой бытия, и ещё с чем-то.
Когда мы празднуем? Обычно празднуем окончание работы, дела. Когда начинаем новое дело. Когда дело движется, то тут не до праздников, делать надо, тут правит необходимость. Здесь некогда остановиться. Надо непрерывно сравнивать и отслеживать ситуацию.
Между началом и концом дела счастья не наблюдается. "Кончил дело - гуляй смело!"(С).
Толковый словарь Даля онлайн
СЧАСТЬЕ
СЧАСТЬЕ (со-частье, доля, пай) ср. рок, судьба, часть и участь, доля. Такое наше счастье, что на мосту с чашкой. Всякому свое счастье; в чужое счастье не заедешь. | Случайность, желанная неожиданность, талан, удача, успех, спорина в деле, не по рассчету, счасть, счастки ж. мн. сев. вост. зап. и счаски, пск. счас. Кому счастье (кто счастлив) в игре, тому несчастье (тот несчастлив) в женитьбе. Эко счастье: два гриба на ложку, третий к стеблу пристал! Кому счастье, кому ненастье. От своих счасток не отказываться. По счасткам, я сам там был. На счастье, на авось, наудачу. На счастье мужик и хлеб сеет. | Благоденствие, благополучие, земное блаженство, желанная насущная жизнь, без горя, смут, тревоги; покой и довольство; вообще, все желанное, все то, что покоит и доводит человека, по убежденьям, вкусам и привычкам его. Жить в счастии, во времени, благоденствовать. Счастье в нас, а не вкруг да около. Домашнее счастье, совет да любовь. Лады, в семье, большое счастье! Даст Бог здоровья, даст и счастья. Счастье мать, счастье мачиха, счастье бешеный волк. Со счастьем на клад набредешь, без счастья и гриба не найдешь. Счастье, что вешнее вёдро (ненадежно). Счастье - что палка: о двух концах. Счастье дороже богатырства. Счастье дороже ума, богатства и пр. Счастье, что трястье: на кого захочет, на того и нападет. Счастье да трястье, на кого нападет! В схватке, счастье великое дело. Ныне про татарское счастье только в сказках слыхать. Первое счастье - коли стыда в глазах нет. Счастье велико, да ума мало. Дураку везде счастье. У него дурацкое счастье: ослиное, воловье счастье. Счастье со счастьем сойдется, и то без ума не разминется. Счастье с несчастьем смешалось - ничего не осталось. Глупому счастье, умному Бог дает. Сегодня счастье, завтра счастье - помилуй Бог, а ум-то где? Не то счастье, о чем во сне бредишь, а вот то счастье, на чем сидишь да едешь. Счастный, счастковый, ко счастью, счасткам относящ. Счастливый человек, кому все удается, удатный, удачливый; - случай, желанный, благополучный. - день, принесший угодное. - жизнь, покойная, без бед. Двойчатка счастливая. Счастлив твой Бог! счастье твое, что так случилось. На счастливого и зверь укрощается, на несчастного всякий гад подымается, о жене. Счастливый к обеду, роковой под обух. Счастливая, легкая рука. Счастливо играть - людей обирать; несчастливо играть - себя обижать. Не родись ни умен, ни красив, а родись счастлив. Не родись ни хорош, ни пригож, родись счастлив. В рожу (на рожу, с рожи) счастлив, красавчик. Счастливому и промеж пальцев вязнет. Счастливому (богатому) не что деется: живет да греется. Счастливый скачет, бессчастный плачет. Не та счастлива, которая у отца, а та счастлива, которая у мужа. Счастливец, -вица, счастливый человек удатный, удачливый. Божьи племяннички счастливчики, у кого бабушка ворожит. Счастливить кого, осчастливить, делать счастливым, наделять счастьем, чем-либо желанным. Жизнь мою счастливят дети. | - кому, удаваться, спорить, везти, таланить. Ему счастливит во всем, в торговле, в картах.
На эту статью я давно обратил внимание и приятно видеть, что не ты один интересуешься этим вопросом. В мою задачу входило показать место счастья в онтологии. Даль показывает только эмпирическое понимание счастья нашим народом. И трудно требовать непротиворечивости понимания. Смотрите:"Благоденствие, благополучие, земное блаженство, желанная насущная жизнь, без горя, смут, тревоги; покой и довольство; вообще, все желанное, все то, что покоит и доводит человека, по убежденьям, вкусам и привычкам его. Жить в счастии, во времени, благоденствовать." Это описание состояния счастья как самодостаточного. И тут же контрпонимание: "Глупому счастье, умному Бог дает. Сегодня счастье, завтра счастье - помилуй Бог, а ум-то где? Не то счастье, о чем во сне бредишь, а вот то счастье, на чем сидишь да едешь...Счастливый человек, кому все удается..." То есть состояние счастья должно быть достигнуто, осуществлено, а значит оно не статично и не самодостаточно. в противном случае оно не обреталось, а всегда было.
В обще-то хотелось бы не только филологических аргументов, которые я постарался показать - обоюдоострые.
Я, как раз, удовлетворения требования противоречивости понимания и искал у Даля. Полнота определения и должна включать в себя противоположные стороны определяемого. В этом и смысл толковых=смысловых словарей, чтобы дать все смыслы, в том числе и противоположные. Это задача филолога. Задача философа - синтезировать затем противоположное в единое.
Не случайно предыдущие комментарии вертятся вокруг отношения реального счастья и субъективного ощущения счастья. Для второго есть более точный термин - блаженство. Известен такой Василий - Блаженный, однако совсем несчастливый. Но вся восточная традиция тяготеет подменить счастье блаженством, что, конечно, тоже не случайно. Как раз готовлю по этой теме пост на своем блоге, опубликую через день-другой.
http://phlsphy.blogspot.com/
Спасибо. Прочитал Вашу заметку. Получил большое удовольствие.
Что значит "не случайно"?!
То есть предлагалось, как раз, поразмышлять над тем, что блаженный не может быть несчастным.
Спасибо за посещение. Пост по Вашей теме добавлю сегодня, максимум - завтра. Сможете оставить комментарий.
http://phlsphy.blogspot.com/
Сначала поступило предложение "поговорим о счастье".
Затем предложение обрело границы: отбросим "химию тела" с эйфорией.
Так сразу надо было написать:" Давайте поговорим о счастье , которого нет в реальности! пофантазируем?"
Фантазировать желание нет никакого, тем более, что фантазий на тему Вы привели массу.
Де-факто, если следовать очерченным границам и не говорить о РЕАЛЬНОМ, то счастье это период бытия субъекта, как правило давний, оценённый самим субъектом как лучший из всей жизни.
Как правило, это хорошо подзабытые и, оттого, уже представляемые беззаботными времена юности или детства. Чем меньше помнит субъект о реальной жизни в тот период, тем счастливее он ему представляется.
Т.о. можно сказать ещё и так: счастье это заблуждение о своей жизни (части её или целиком).
Реальное счастье это эйфория, вызываемая... ах, да, договорились же , что о реальном ни слова.
Если вдумчиво прочесть цитаты приведённые в заглавном посте, обдумать их, то становится очевидным, что там нет ни одной формулировки счастья.
И это совсем не случайно. Там, в основном, мысли разумных людей, а они-то знали что такое "счастье". Никто из них никогда не говорил ЧТО ЭТО ТАКОЕ. :)
Потому, что окружающие идиоты просто не поняли бы их. :) Потому что идиотам надо за чем-то гоняться в виде цели. Иначе они теряются и остолбевают.:)
Никто не знает как стать счастливым, зато всякий знает как стать несчастным?
А.Шопенгауэр
Спасибо, oldMichael, за счастливую тему! Добавлю авторские четверостишья о счастье. А что о нем долго рассуждать, когда можно просто жить им...
Знать о чем-либо… счастия не прибавляет!
Я ценю пониманье превыше всего.
Знанье прошлый наш опыт всегда поминает...
Пониманье мгновенно, любовью дано.
((()))
Не пережив страстей великих,
Считай, что ты не жил совсем.
Был и остался ты ни с чем...
Обычной тенью светлоликих.
((()))
Что значит счастье?
Это значит то дарить,
Что любишь сам, а всю Вселенную - любить…
((()))
Счастлив тот, кто уйдет, не оставив долгов,
Не оставив следов... Так неслышно умрет,
Что подумают все: - Как легко и светло!
День обычный, но что... показалось вдруг мне?
Будто ярче цветы, будто радость пришла...
Да за что мне она? - так подумаешь ты...
((()))
Эти беды - не беда. Эта радость, как вода...
Эта жизнь, как тренировка,
Эта смерть - ее уловка.
Настоящая беда - это мутная вода,
Ну а счастье - это мысль, сотворяющая жизнь!
...и еще тут по теме - http://stihi.ru/2006/06/06-602
+ маленькая суфийская притча -
Счастье в хвосте
Достойный пес, увидев юркого щенка,
Что за хвостом своим гонялся неспроста,
Спросил: - Зачем, малыш, спешишь ты за хвостом?
- Я изучаю философии Закон!
Решив проблемы Мирозданья, я нашел,
Что ни один собачий ум не приобрел
Основу знания - в чем счастие собак.
А я могу сказать о нем тебе, чудак...
Узнал я - лучшее для всех собак есть Счастье!
Мое же Счастье все в хвосте. В его я власти.
Вот потому я и гоняюсь за хвостом,
Когда поймаю, будем счастливы вдвоем!
- Сынок, - ответил пес, - я тоже изучал
Законы вечные и много замечал...
И тоже понял - мое Счастие в хвосте.
Всегда он следует за мной, всегда при мне!
+ сказка в прозе - О вернувшемся Счастье
+ плэйкаст для настроения
Здесь каждый прав отчасти, ибо частны
Все мнения,
и чувства, и умы…
И потому срединный путь - для счастья,
А крайний - для побега из тюрьмы.
Когда внутри себя несчастлив некто,
Ему весь мир - что матрица неволи,
Влюблённый же сияет мощью спектра,
И не играет матричные роли.
А Путь его – по звёздным орбиталям,
В каком бы он столетии ни жил.!
Беги к Руми, к сияющим Скрижалям!
Тот мертв, кто целый мир не возлюбил.