Феноменология эмоций

Аватар пользователя oldMichael

Очень хочется понять что это такое - эмоция. Каков ее смысл как феномена? Главным образом, в чем ее отличие от других способностей человека? Именно понять. Нет, какое-то понимание у меня конечно есть, но чего-то не хватает и не хватает чего-то существенного. Самое основное, как мне кажется, из того, что я понимаю в эмоциях - это то, что человек может не только мыслить смысл, говорить его, но и переживать смысл, чувствовать смысл. Чувство юмора, напр. Гумор, по-украински, - это еще и хорошее настроение, кстати. Итак, эмоции, настроение, переживание - что это такое?

Комментарии

Аватар пользователя волынский

Эмоции это палка и морковка эволюции.
Эпикур считал целью нашей жизни получение удовольствий. Правда он считал таковыми только статические удовольствия.
Спиноза осуждал любые аффекты кроме радости познания (чем не далеко ушел от Эпикура)
Переживание смысла , сопровождаемое эмоциональной реакцией есть главный признак пониманимания. (Не сочтите извращенцем , но иногда наблюдал у учеников эрекцию после акта понимания)

Аватар пользователя oldMichael

Переживание смысла, сопровождаемое физиологической реакцией. Здесь ведь что интерсует. То, что эмоция - это душа. А душа это посредник между сознанием, умом и телом. Т.е. с помощью эмоций можно сознательно управлять телом. Ну, примеров тому множество. Но вот насколько глубоко возможно управление? И как вызвать в себе настроение, эмоции? А чтоб вызвать надо понимать что это такое. Вот какова методика умной молитвы напр. Берут слово какое-нибудь, долго его произносят, "помещая на кончик языка", как бы освобождая один смысл (=ум слова) и затем опускают его по гортани, по горлу, по всему речевому в общем аппарату проводят, опускают в сердце - средоточие души, эмоций и иногда, некоторые начинают переживать=говорить тот смысл душой. Но там целая история с соблазнами, гордынями и прочей лабудой возникающй именно из-за неумения отличить искомую эмоцию от прочего сопутствующего молитве шума.

Аватар пользователя волынский

Настоящую эмоцию можно вызвать только самогипнозом , но я очень не рекомендую играть в эти игры.
При дизфункциях и дурной наследственности можно и в психиатрию угодить.

Аватар пользователя oldMichael

настоящая эмоция - это настоящая эмоция, а не самогипноз, т.е. внушение. положительные эмоции вон игры вызывают настольные... обыграйте компьютер в шахматы или косынку соберите и получите... для этого игры и существуют... реши научную задачу - то же какое-нить счастье... да и ответ на впрос что такое эмоция тоже должен вызвать эмоцию... все-таки пока склоняюсь к мысли, что эмоция - это воплощенный, понятый телесно, т.е. ощущаемый телом, смысл... вобще-то, смотрю тут по инету, эмоциональные отделы мозга, развились из обонятельных и вкусовых... т.е. смысл можно унюхать и понятно почему соль является метафорой смысла: в чем соль анекдота? ;0)

а вот у сартра:

Эмоциональное сознание есть с самого начала сознание мира. Не нужно даже представлять всю теорию сознания, чтобы ясно понять этот принцип. Здесь достаточно нескольких простых наблюдений, и примечательно то, что исследователи эмоций никогда не подумали их сделать. Очевидно, в самом деле, что человек, который боится (peur), боится чего-то. Даже если речь идет об одном из тех неопределенных страхов (angoisses), которые испытывают в темноте, зловещем и пустынном проходе и т. д., то боятся опять же именно определенных аспектов ночи, боятся мира. И несомненно, все психологи отметили, что эмоция была вызвана восприятием, представлением-сигналом и т. д. Но кажется, что затем эмоция удаляется для них от объекта с тем, чтобы погрузиться, наконец, в саму себя. Не нужно много размышлять, чтобы понять обратное: что эмоция каждый миг вновь возвращается к объекту и там питает себя. Описывают, например, бегство в страхе, как если бы бегство не было прежде всего бегством от некоторого объекта, как если бы избегаемый объект не оставался постоянно присутствующим в самом бегстве как его основа, причина его существования, как. то, от чего убегают. И как говорить о гневе в том случае, когда бьют, оскорбляют, угрожают, не упоминая человека, который представляет объективное единство этих оскорблений, угроз и этих ударов? Одним словом, взволнованный субъект и волнующий объект объединены в неразрывный синтез. Эмоция есть некоторый способ понимания (apprehender) мира.

и еще:

Теперь мы можем понять, что такое эмоция. Это превращение мира. Когда намеченные пути становятся слишком трудными или когда мы не видим пути, мы не можем больше оставаться в этом мире, столь требовательном и трудном. Все пути перекрыты, однако нужно действовать. Тогда мы пытаемся изменить мир, т. е. пережить его, как если бы отношения вещей к их потенциальным свойствам регулировались не детерминистскими процессами, а магией. Нужно понять, что речь идет не об игре: мы здесь загнаны в тупик, и мы бросаемся в это новое отношение со всей силой, которой мы располагаем. Нужно понять также, что эта попытка, как таковая, не является сознательной, потому что тогда она была бы объектом размышления. Она есть, прежде всего, принятие новых отношений и новых требований. Просто поскольку принятие объекта невозможно или оно вызывает невыносимое напряжение, сознание принимает его или пытается принять иначе, т. е. оно преобразует себя именно для того, чтобы преобразовать объект. (…) Эмоциональное поведение не лежит в том же плане, что все другие поведения, оно не является эффективным. Оно не имеет целью действовать реально на объект как таковой посредством особых средств. Оно стремится посредством самого себя сообщить объекту, не меняя его в его реальной структуре, другое качество, меньшее существование или меньшее присутствие (или большее существование и т. д.). Словом, в эмоции именно тело, руководимое сознанием, меняет свои отношения к миру с тем, чтобы мир изменил свои качества. Если эмоция — это игра, то игра, которой мы верим. Простой пример позволит понять эту эмоциональную структуру: я протягиваю руку, чтобы взять кисть винограда. Я не могу ее достать, она вне пределов моей досягаемости. Я пожимаю плечами, опускаю руку, бормочу «он слишком зеленый» и удаляюсь. Все эти жесты, слова, это поведение приняты вовсе не ради них самих. Речь идет о маленькой комедии, которую я разыгрываю, чтобы сообщить через нее винограду характеристику: «слишком зеленый», которая предназначена служить замещением поведения, которое я не могу принять. Сначала кисть винограда представала как «должная быть сорванной». Но это обращенное ко мне с настоятельным требованием качество становится скоро невыносимым, поскольку потенциальная возможность не может быть реализована. Это невыносимое напряжение, в свою очередь, становится мотивом для усмотрения у винограда нового качества «слишком зеленый», которое разрешит конфликт и уничтожит напряжение. Только я не могу сообщить это качество винограду химическим путем, я не могу действовать на кисть обычными путями. Тогда я воспринимаю эту горечь слишком зеленого винограда через поведение отвращения. Я магически сообщаю винограду качество, которое я желаю. Здесь эта комедия искренна только наполовину. Но, чтобы ситуация в большей степени предстала неизбежной, чтобы колдовское поведение было осуществлено всерьез — вот эмоция.

Аватар пользователя oldMichael

и еще
Настоящая эмоция — совсем другое. Она сопровождается чувством убедительности. Качества, полагаемые в объектах, воспринимаются как истинные. Что же надо разуметь под этим? То, что эмоция претерпевается. Нельзя выйти из нее по своей воле, она должна сама себя исчерпать, мы же не можем ее остановить. Кроме того, формы поведения, взятые сами по себе, только схематически вырисовывают на объекте эмоциональное качество, которое мы ему придаем. Бегство, которое было бы просто бегом, было бы недостаточно для конституирования объекта как ужасного. Или, скорее, оно придало бы ему формальное качество ужасного, но не материю этого качества. Чтобы мы действительно восприняли ужасное, нужно не только его мимически представить, нужно, чтобы мы были околдованы, переполнены нашей собственной эмоцией, нужно чтобы формальные рамки поведения были заполнены чем-то непроницаемым и тяжелым, что служило бы ему материей. Мы понимаем здесь роль чисто физиологических явлению они придают серьезность эмоции, сообща ют эмоции убедительность. (…) Нужно, следовательно, принимать во внимание, что эмоция не просто разыгрывается, что она не просто поведение, но это поведение тела, которое находится в некотором состоянии. Одно само по себе состояние не вызвало бы поведения, поведение без соответствующего состояния — это комедия. Эмоции появляются в потрясенном теле, которое принимает некоторое поведение Потрясение может пережить поведение, но поведение конституирует форму и значение потрясения. С другой стороны, без этого потрясения поведение было бы чистым значением, аффективной схемой. Мы имеем здесь дело именно с синтетической формой: чтобы верить в магические способы поведения, нужно быть потрясенным.

Чтобы ясно понимать эмоциональный процесс исходя из сознания, нужно помнить этот двойной характер тела, которое, с одной стороны, есть объект в мире, а с другой — непосредственно переживаемая данность сознания. Отныне мы можем понять главное: эмоция есть то, во что верят. Сознание не ограничивается тем, что проецирует аффективные значения на мир, который его окружает: оно переживает новый мир, который оно только что конституировало. Оно его перекидает непосредственно, оно им интересуется, оно претерпевает качества, которые акты поведения наметили. Это означает, что когда поскольку все пути перекрыты, сознание устремляется в магический мир эмоции, оно устремляется туда, целиком деградируя; оно является новым сознанием перед лицом нового мира… . Сознание, которое взволновано, довольно похоже на сознание, погружающееся в сон. Как то, так и другое бросается в новый мир и преобразует свое тело как синтетическое целое таким образом, чтобы через него сознание могло жить и понимать этот новый мир.

Аватар пользователя волынский

Я имел в виду , что вызвать самостоятельно , без внешнего раздражителя настоящую эмоцию можно только самогипнозом.
А все остальное это уже просто жизнь.

Аватар пользователя oldMichael

да внешним рздражителем по отношению к сознанию может быть и само тело

Аватар пользователя Kalinin

Эмоция - это инстинкт. Программа, заложенная в нас природой и реагирующая на внешние возбуждения. Мы эмоциональны постольку, поскольку являемся биологическими организмами. Гипотетический искусственный интеллект если и будет думать как мы, чувствовать как мы уже не будет.

Аватар пользователя oldMichael

Эмоции возникают как инстинкты. Но тут хочется понять человеческую, сознательную эмоцию. Эмоция человека - это не инстинкт, это чувсто, переживание. Вот Козьма Прутков говорил: хочешь быть счастливым, будь им. Т.е. понятно, что счастье - это внутреннее состояние человека, не зависящее ни от каких внешних обстоятельств. Т.е. хочешь быть счастливым, будь им, т.е. переживай счастье и будешь счастливым. Переживай горе - горюй. Хочешь подпрыгнуть - подпрыгивай. Т.е. счастье человека - это его внутреннее действие, это не удовлетворение каких-то его желаний, не сотстояние отсутствия проблем и т.д. Т.е. счастье - это эмоция. И возникает оно только по воле человека.

Аватар пользователя волынский

Нет эмоция не возникает по воле человека.
Эмоциональный центр возбуждается только под действием рефлекторной дуги.
Счастье это не эмоция. Радость , веселье , сытость , эйфория , любовь -это эмоции. Счастье это абстракция.
Человек может убедить себя ,что он счаслив даже в тюрьме ,но голод , холод , страх быстро убедят его в обратном.

Аватар пользователя oldMichael

может кому интересен будет конечный результат моих эмоциональных штудий:

эмоция - это деятельность и, даже больше, деятельность - это эмоция.

что такое деятельность? представление о деятельности можно получить из медитации над двумя императивами: познай самого себя и сделай самого себя.