проявления абсолютной свободы

Аватар пользователя mynameis
Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 

Вдохновленная идеями экзистенциализма, рассуждаю на тему свободы и эгоизма.

Игры, в которые играют «люди». Ковычки в данном случае, к сожалению, неуместны, так как играют только люди. Рождаемая играми разума – и только разума, игра отражает человеческую сущность, образ мысли.

Все люди абсолютно свободны. Равно как и все люди абсолютно ответственны. Идея абсолютной свободы - нет плохих и хороших людей – есть люди как разнообразные наборы своих мыслей и действий, которые воспринимаются другими людьми как нечто целостное. Иными словами, все, что делает и думает человек – его осознанный выбор. Он такой, каким «решил быть». Осознание этого может быть не полным и ясным, но степень полноты и ясности осознания определяется желанием человека осознавать полно и ясно. Однако, независимо от того, готов ли человек к осознанию, человек живет ровно так, как «делает» и «думает», получает от мира ровно то, что «делает» и «думает».

Эгоизм мы часто интерпретируем как безответственность и отсутствие любви к окружающему миру, которая проявляется в акцентировании внимания на самом себе, любви к себе. На мой взгляд здесь есть некое противоречие. Если эгоизм интерпретировать как любовь к себе, то он должен проявляться в любви к миру, в попытках принять мир. В противном же случае человек существует в состоянии дисгармонии, человек несчастен, беспокоен из-за невозможности осознания причин своего беспокойства и неудовлетворенности. Иными словами, я сейчас пытаюсь убедиться в том, что эгоизм является следствием неосознанной нелюбви к себе.

Комментарии

Аватар пользователя Fray

Возможно ковычки и уместны, "люди" - играют, а люди - живут. "Вся наша жизнь - игра" - лозунг "людей". В жизнь нельзя сыграть еще раз по своему желанию. Хотя, если игра - это иллюзия или пародия, а, жизнь, в принципе для кого-то тоже иллюзия, то жизнь - это действительно игра. Но, является ли жизнь иллюзией? Для нас эта субъективная экзистенция является единственной конкретно данной реальностью, поэтому у нас по сути выбора нет, остается только верить, что это не иллюзия, по крайне мере, жить так.
В свою очередь если мы играем, то и свобода у нас абсолютно игрушечная. Что касается абсолютной свободы. Встречный вопрос: существует ли в нашем феноменальном мире что-то абсолютное? Экзистенциальный калейдоскоп, наблюдаемый нами ежедневно, обнаруживает в себе различные виды и степени: политическая, экономическая и т.п. относительные свободы. Более богатый свободен в плане возможности приобретения, а более бедный свободен от хлопот, которые влечет за собой богатство и т.д.

Аватар пользователя mynameis

О том и речь, что "людей" не существует, существуют только люди. Ведь что мы подразумеваем под "людьми"? Мы поздразумеваем сознательных существ, субъективно оценивая набор действий, суждений и т.п. которых, относим к определенному типу - в данном случае "играющих". И где же интересно проходит эта граница между "людьми" и людьми - на каком поступке человек становится "человеком"? И кто здесь судья? Ответ: этой границы нет. Есть просто человек как ЛЮБОЙ набор мыслей и действий, произвольно выбираемых им самим в течение жизни. По этим мыслям и действиям, каждый другой человек может сложить свое субъективное мнение о человеке как едином целом, сложить некий образ в своей голове.

Аватар пользователя Fray

Смею заметить, что критерий (он же ответ)существует, в разных трактовках он звучит по разному, в зависимости от философской традиции. Этот критерий - осмысленность и целесообразность жизни. Смысл жизни, в чем он? - центральный вопрос философии, только выраженный по-экзистенциалистски. Вот вам и критерий! Никак нельзя назвать жизнью существование человека без смысла или со смыслозаменителем (симулякром). Но такого субъекта вы можете наблюдать каждый день.

Аватар пользователя mynameis

То есть вы хотите сказать, что люди являются сознательными существами ровно в той мере, в которой их сознание "раскрыто", в которой они осознают смысл своей жизни?
У меня подобная точка зрения вызывает сомнение, так как это означает, что есть люди, в принципе не способные осознать смысл жизни. Вы так считаете? Я считаю, что каждый способен осознать его, поэтому так называемое "существование", "игра", как любое другое проявление свободной воли, является выбором, который обнаруживает и определяет сознательность(!) любого человека.

Аватар пользователя Fray

То, что вы сомневаетесь - это просто превосходно, но из моих слов невозможно строго имплицировать принципиальную неспсобность отдельных индивидов к осознанию смысла жизни. Я считаю, что мы все наделены данной потенцией. И, мы все ,в равной или не очень, степени способны к определению своего смысла жизни. (Честно говоря для обосноваяния этой мысли понадобится слишком развернутая аргументация, поэтому я пока от нее воздержусь) Но, не всегда этой возможностью люди пользуются. Опять-таки, это не значит, что отсутствует свобода воли. Свободная воля - это неотъемлемое свойство человека и необходимое условие позитивного решения вопроса о смысле жизни.
P.S. Честно говоря, назвать сознательным человека, который не знает зачем живет очень трудно. Отсутствие позитивного решения данного вопроса по сути устраняет любую аксиологию - мы не сможем быть последовательными в оценке каких-либо явлений. Так, первые детские попытки рисовать будут иметь не меньше эстетичекой ценности чем шедевры мировой культуры.
P.P.S. Хотя, все зависит от содержания понятия сознания, т.е. кто и что под ним подразумевает.

Аватар пользователя mynameis

"...Так, первые детские попытки рисовать будут иметь не меньше эстетичекой ценности чем шедевры мировой культуры..."
Это восхитительно. Очевидность этого высказывания позволяет обнаружить, что все же есть некий объективный критерий оценки человеческих деяний. Так что же это за критерий, как Вы считаете?

Аватар пользователя Fray

Еще раз повторяю - основной вопрос философии - смысл жизни! Применяя простые логические операции, проще говоря анализ тех высказываний, которые являются ответом на вышеуказанный вопрос можно вывести определенные выводы, но не об истинности или ложности, а об осмысленности или бессмыслеце. Другими словами, если у нас отсутствует подобный критерий, и мы не можем им воспользоваться, то можно сказать, что все абсурдно, мысль окажется в тупике. Но мысль-то существует...

Аватар пользователя Галиев Рустам

Следуя вашей логике, смысл - это двузначный параметр, сводящийся к вопросу о логической непротиворечивости некоего информационного масива. Что тогда в жизни (раз она, в таком контексте - информационный масив) является элементами информационного массива (наподобие слов, букв, фраз)? И как вы будете сверять "силлогизмы жизни"?
P.S. Мой вопрос может показаться несколько утрированным, но задал я его именно в такой форме, т.к. полагаю, что в самом словосочетании "смысл жизни" смысла не больше, чем скажем в словосочетании "причёсанный гром".

Аватар пользователя Fray

Если представить жизнь как информационный массив, то Ваш вопрос звучит так, что в информационном массиве является элементами? Иными словами, что в реальности является ее элементами??? Не совсем ясно как это относится к вопросу о смысле жизни. Будьте добры уточните свою мысль. Могу на такое ответить только вопросом - есть ли смысл в вопросе о бессмысленности смысла жизни? Как можно аргументировать, что вопрос о смысле жизни бессмысленен?

Если ответа на вопрос о смысле жизни нет и сам вопрос не имеет смысла, то все элементы этого информационного массива смысла не имеют, в том числе и Ваш вопрос. Игнорирование этого вопроса равнозначно отрицанию того, что на него можно дать позитивный ответ. По поводу того, какой смысл жизни будет самый-самый, скажу лишь, что существуют формальные критерии. Но, об этом немного по позже.

Аватар пользователя Галиев Рустам

2Петр
Вы переворачиваете ситуацию с ног на голову. Я шёл "от противного", дабы продемострировать нелепость вопроса о "смысле жизни". И в том-то и дело, что жизнь нельзя сравнить с книгой (информационным масивом), и искать в ней слова и фразы.

Аватар пользователя Fray

Вы переворачиваете ситуацию с ног на голову.

Конкретизируйте!

Всего лишь продемонстрировал неизбежность вопроса о смысле жизни и применил Ваш метод - то есть продемонстрировал нелепость нелепости вопроса о «смысле жизни». Хотя для меня абсурдна постановка по сомнение этого вопроса, поскольку существует жизнь, и как у нее может отсутствовать смысл - цель, ценность, значение?! Если не существует истинного смысла жизни, то ничего смысла не имеет. Нелепость вопроса о смысле жизни как утверждение ставит нас в ситуацию, когда категорию смысла можно просто выкинуть, т.е. осмысленного ничего нет.

Аватар пользователя mynameis

Знаете, что мне не нравится на этом сайте? Люди, увлекаясь логическими цепочками и замысловато закрученными фразами друг друга и своими собственными, а также миллионами интерпретаций простых слов, понятных на интуитивном уровне в силу того, что используются всеми русскими людьми с самого детства, совершенно теряются в мотивах своего пребывания здесь. Ответьте мне, уважаемый, для чего Вы здесь? Если цель Ваша самосовершенствование, что было бы разумным ответом (если не вдаваться в подробности определения данного слова), то в чем? На мой взгляд, философия - это нечто большее, чем искусство спора или ораторское искусство и ещё ещё много чего. А Ваши рассуждения настолько обросли - безусловно очень важными, но все же второтепенными атрибутами, что теряюсь в догадках - может, я попала на филологический штурм?
Простите меня, если я выразилась резко и чем-то Вас задела, цели такой вовсе не было. Просто хотела обратить Ваше внимание на то, что чаще всего, самые гениальные вещи сказаны самыми простыми словами.

Аватар пользователя Fray

mynameis, будьте добры, уточните к кому Вы обращаетесь.

Аватар пользователя mynameis

Я обращаюсь к Галиеву Рустаму.

Аватар пользователя Fray

Pardon mua mon ami за беспакойство! Но не относитесь так строго :) Проблема начинается когда вместо черт(бес) начинают говорить - имманентное персонифицированое зло, вместо Буратино - антропоморфный дендромутант. А, как обычные высказывания изменяются в закрученой квазинаучной балтовне?! Тоскать воду в решете - транспортация маловязких жидкостей в малопригодных сосудах, и т.п.

Аватар пользователя Галиев Рустам

2 mynameis
Филология ни при чём. Я - за ясные вопросы и ответы, за осмысленные (например, "сколько в бытии вселенных", "было ли первое мгновение", "сознание - эпифеномен материи?", и многих других). К таковым же (вопросам) вопрос "в чём смысл жизни" - не относиться. Потому как непонятно, о чём речь. Что ищеться? Если вы знаете, просветите. Один из критериев осмысленности - возможность уточняющей перефразировки.

Аватар пользователя brave

mynameis - (28 июля, 2008 - 22:44)

Браво! Текст великолепен(без всякой примеси иронии). Что очень понравилось:

1. Люди, увлекаясь логическими цепочками и замысловато закрученными фразами друг друга и своими собственными, а также миллионами интерпретаций простых слов, понятных на интуитивном уровне в силу того, что используются всеми русскими людьми с самого детства, совершенно теряются в мотивах своего пребывания здесь.
2. На мой взгляд, философия — это нечто большее, чем искусство спора или ораторское искусство и ещё ещё много чего.
3. Просто хотела обратить Ваше внимание на то, что чаще всего, самые гениальные вещи сказаны самыми простыми словами.

Возможно, данное обсуждение упёрлось в необходимость предварительного согласования своих целей. Этот смысл временного объединения общающихся личностей вполне может сойти за бесспорный смысл. А дальше будет легче формировать общую понятийную площадку. Интуитивный же уровень понимания(порой уже отработанный многими до автоматизма непонимания) может уважаемых оппонентов развести очень далеко.
Извините за вмешательство, не утерпел. Всё-таки штурм.

Аватар пользователя mynameis

Прошу прощения, неправильно поставила вопрос - кто или что определяет этот критерий?

Аватар пользователя Fray

Если под что понимать ЭВМ, то следует учесть, что они используют формализованные языки и облечь, ту мысль, которая существует в естественном языке тем более такого уровня будет по сути невозможно. Я считаю что жизнь как некий экзистенциальный акт не вместить в какую-либо формализацию, и то, любая формализация подразумевает контекст, который до конца загнать в формулы нельзя, если вы не знаете обозначений, то для вас содержание формулы будет неизвестным.

Аватар пользователя Fray

О том кто был прав, а кто нет (в вопросе про смысл жизни) мы с точностью узнаем на том свете :) Это не лишает нас возможностей делать какие-то выводы по этому вопросу.

Аватар пользователя mynameis

Спасибо за дискуссию:)

Аватар пользователя Галиев Рустам

"Не бойтесь смерти! Когда мы есть - ее нет, а когда она есть - нас уже нет".

Аватар пользователя mynameis

«Не бойтесь смерти! Когда мы есть — ее нет, а когда она есть — нас уже нет».

Нельзя этого утверждать, конечно, но сказано великолепно;)