Отрицательная обратная связь как проявление отношения человека и предмета труда
Не претендуя на глубину философского исследования, предпринята попытка связать техническое понятие Отрицательной Обратной Связи ООС с человеком. Иначе говоря, какое отношение имеет техническая ООС к человеку?
НФЭ. М. 2010. «ОТНОШЕНИЕ — связь между некоторой сущностью и тем, что с ней соотнесено.
…Для соотнесенного существовать — значит находиться в каком-либо отношении к другому.
По Аристотелю, сущность есть условие возможности отношений. Подразумевается, что всякое отношение соотносит сущности определенных видов (или сортов, как принято говорить в прикладной логике).
Однако еще до Аристотеля понятие отношения фактически рассматривалось другими эллинскими мыслителями, в частности Платоном. Для последнего отношение есть связь между идеями, благодаря к-рой они становятся доступными познанию».
Так как теория ООС разработана в том числе для электронной техники, затрагивающей фундаментальные для нашей жизни «элементы», то имеет смысл кратко с ней ознакомиться.
Титце У., Шенк К. Полупроводниковая схемотехника. Справочное руководство. М., «Мир», 1982.
«6.2. Принцип отрицательной обратной связи.
Часть выходного напряжения возвращается через цепь обратной связи к входу усилителя. Если напряжение обратной связи вычитается из входного напряжения, обратная связь называется отрицательной, если же оно суммируется со входным напряжением, такая связь называется положительной». Это «классическое» определение обратной связи.
Потенциальный вход.
На рис. 6.9 подача напряжения Ua ООС с выхода усилителя производится через резистор Rn на инверсный (-) вход. Входное напряжение Ue подаётся на прямой (+) вход усилителя. А – коэффициент усиления (системы).
За счёт очень большого коэффициента усиления самогО операционного усилителя (обозначен треугольником со знаками (+),(-)) и поэтому очень глубокой ООС достигается очень высокое входное сопротивление по входу (+), что позволяет практически НЕ отбирать мощность управляющего напряжения Ue.
Другими словами, если напряжение (количество электронов) – это «форма», то «содержание» - электроны – НЕ расходуется. И на выходе усилителя достигается «повторение» (или усиление) ФОРМЫ входного сигнала, но уже с другим содержанием, более мощным током (бОльшим количеством подвижных электронов), способным производить ДЕЙСТВИЕ в окружающей среде.
Более мощный ток извлекается из специального источника питания (не показан).
Вход движения (токовый, действующий, силовой, кинетический).
В принципе входное напряжение Ue может подаваться и через резистор R1 (на схеме заземлён).
Но в этом случае от источника входного напряжения будет течь ток – будет «расходоваться содержание». (Забегая вперёд, если источником служит какое-либо мысленное представление, то оно будет постепенно «тускнеть», «расходоваться» и «требовать подпитки»).
Ток через R1 и Rn есть один и тот же ток, что есть тождество; ток входа (-) крайне мал и в идеале равен 0.
Приходим к тождеству содержаний (электронов) напряжения Ue и напряжения Ua.
Цепь ООС прослеживается от входа (-), через усилитель на выход (Ua), Rn и вновь вход(-). Такая ООС отслеживает «мгновенные» изменения входного напряжения, потому что задержки в цепи ООС очень малы. Если в цепи ООС ввести какие-либо задержки для передаваемого напряжения, что в реальности рядовое явление, то на определённых «частотах» будет возникать положительная ОС, вызывая «неустойчивость» и/или «автогенерацию» (самовозбуждение) системы.
Усиление операционного усилителя это отношение приращения выходного напряжения Ua к вызвавшему его приращению входного напряжения – разности входных напряжений Un – Ue. Поэтому напряжение Un на входе (-) в работающей системе с ООС максимально стремится к равенству с напряжением Ue на входе (+).
При идеальном операционном усилителе – при «бесконечном» усилении, эти напряжения равны.
Так как на входе (+) нет расхода количества электронов, то напряжение Ue можно назвать потенциалом.
При исключении R1 («бесконечном сопротивлении» действию напряжения), ООС 100% и система имеет коэффициент усиления А = 1, повторяя на выходе форму входного напряжения с максимальным приближением.
«Законная» положительная обратная связь ПОС образуется подачей выходного напряжения через Rn не на вход (-), а на вход (+).
В отличие от ООС, ПОС всегда устойчива и Ua «сильно» определённо.
На этом технические выражения, надеюсь, закончились.
ПОПЫТКА ОБОБЩЕНИЯ ООС.
Здесь есть стремление к тождеству в виде стремления к равенству пришедшего Un (сравниваемого, пришедшего из «вне», из «реальности», произведённого) с Ue (исходным, образцовым, эталонным, оригиналом, запрашивающим).
При подключении источника Ue к другому входу (-) через R1 наблюдается тождество тока источника (исходного образа, оригинала) и тока ООС через Rn от Ua.
Здесь есть усиление, необходимое для преобразования слабого управляющего воздействия Ue (образа предмета, представления чего-то) в мощные физические действия руки, ноги.
И здесь есть элемент обратной связи Rn. В частном случае он служит для «поставки» Ua в сравнение с Ue.
В несколько более общем случае он есть преобразователь того, что «натворили» "руки и ноги" (Ua), в образ, представление, феномен Un, который можно сравнить с исходным (источником запроса, оригиналом, ноуменом) Ue.
Или, Rn, не что иное, как наши "глаза" и/или другие органы чувств, «преобразующие» явления физических предметов в наши внутренние образы.
В этой цепи отсутствует такой элемент (функциональный узел), который задаёт программу или правила движений «рук и ног» для получения физического предмета. Этот узел должен располагаться между Ue (+) и выходом усилителя, то есть в самом операционном усилителе. Но это не усилитель.
А что такое усилитель?
Напряжение Ue «управляет» потоком (количеством электронов в единицу времени) от источника питания с помощью особого устройства, «добавляющего» в «копию» формы Ue дополнительное количество электронов при их расходовании.
То есть, усилитель – это также элемент управления.
Переходя к более общему, в узле «операционный усилитель» «помещаются» устройства управления как программой действий, так и мощностью.
А если точнее, то между исходным образом и исполнительными органами помещается узел (узлы) управления программой действий и мощностью действий.
Для преобразования окружающего необходимы программа преобразования и источник энергии. Программа «не весит ничего» - это идеальная составляющая затрат. Мощность характеризует энергетическую составляющую или энергозатраты. Других затрат нет.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ.
Отрицательная обратная связь направлена от задаваемого образа (предмета) (рефлексивно?) через «программируемое» устройство управления «рабочими органами» на предмет труда, и от него возвращается через преобразователь «предмета труда в образ», для отождествления с исходным образом-оригиналом. Действия над предметом труда направлены на достижение максимального отождествления создаваемого предмета и исходного представления о предмете.
Биомеханика: Учеб. для сред, и высш. учеб, заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. С. 42. «Нервная регуляция работы скелетных мышц осуществляется двигательными центрами ЦНС. Они должны гарантировать строго необходимую степень возбуждения и торможения иннервирующих эти мышцы мотонейронов, чтобы возникающие мышечные сокращения обеспечивали только нужное движение — не больше и не меньше. Однако точное выполнение движений возможно только в случае адекватного исходного положения туловища и конечностей. Нервная регуляция соответствия позы и движения, их правильного сопряжения — одна из важнейших функций двигательных центров.
Запрограммированные (автоматические) движения. Организация движений не всегда основана на рефлексах. Например, внешнее дыхание. Такая последовательность движений, поддерживаемая ЦНС без внешней стимуляции, называется «запрограммированной», или автоматической.
После того, как была обнаружена способность ЦНС к такой деятельности, быстро получила признание гипотеза, согласно которой движения регулируются в основном программами, а не рефлексами, и представление о «программной организации» ЦНС стало общепринятым. Дыхание, ходьба, чесание — все это примеры врожденных программ, к которым в течение жизни индивида добавляется множество приобретенных. Среди последних есть спортивные или профессиональные навыки (гимнастические движения, печатание и т. п.), становящиеся в результате соответствующей практики почти автоматическими».
Затратами на изготовление требуемого предмета являются затраты идеальные и энергетические.
Отрицательная обратная связь есть общее явление, и в данном частном случае являет собой отношение человека и преобразуемого им окружающего.
Имеет чёткую причинно-следственную цепь, начинающуюся от желаемого образа, проходящую через физическое «внешнее» окружение и заканчивающуюся сравнением полученного с желаемым.
Результат сравнения (форм) с учётом знака поступает вновь на узел управления рабочими органами для коррекции формы предмета путём изменения количества содержания и вновь сравнивается с оригиналом.
Описанное превращает цепь ООС в кольцо с последовательным приближением. С каждым «прохождением» по кольцу по разности от сравнения корректируется программа и, согласно этому, корректируется форма предмета.
Ввиду дискретности программы, выражающейся в последовательности определённых действий, вносится сложная задержка в кольцо ООС.
Так как одно кольцо ООС стремится отождествить форму только одного качества, то для достижения сложных форм со своими качествами необходимо и соответствующее количество колец ООС.
Это неизбежно приводит к определённой иерархии колец ООС.
Биомеханика, с. 40. «Адаптация двигательной системы к выполнению все более сложных задач происходит постепенно. Филогенетическое развитие происходит путем не столько преобразования уже существующих, сколько формирования добавочных регулирующих механизмов для выполнения новых видов деятельности. Параллельно этому повышается и специализация отдельных двигательных центров. В результате центры регуляции двигательной активности не только составляют элементы иерархической системы, но одновременно действуют как партнеры».
Конечным действием обратной связи является отождествление исходного и полученного образов. Поскольку полное отождествление принципиально недостижимо, то достигается максимальное сходство.
Авенариус Р. "Философия как мышление о мире сообразно принципу наименьшей меры сил". «П.37. Поэтому представление о нескольких высших единствах всё ещё противоречит нашему принципу; для утончённого сознания эта множественность представляется бременем, связанным с чувством интеллектуального неудовольствия. Доказательство тому – история развития человеческой мысли, которая, несмотря на все разочарования, снова и снова рвётся к своей цели: сократить число высших единств хотя бы до двух, а два последние, если возможно, свести к одному».
Поскольку ООС широко применяется в технике, а хорошо известно, что человек не изобрёл ещё ничего оригинального, то следует искать ООС в природе (и обществе) в массовых масштабах в виде связанной иерархии, в основе которой лежит масса элементарных колец ООС, а в верхней части «пирамиды» - два, или одно кольцо ООС.
О превращении ООС в положительную ОС. Исследование устойчивости систем с ООС, то есть склонности превращения ООС в ПОС, важная составляющая, требующая теоретической проработки и моделирования конкретных случаев при добавлении новых элементов, узлов в «блок управления» и остальную цепь ООС. Очевидно, что при замене ООС на ПОС происходит «залипание» системы (предназначенной для работы в режиме ООС) в одной из «мёртвых» точек, что приводит к неработоспособности или гибели.
В качестве иллюстрации можно привести такой пример. Иногда, например, при долгой езде по прямой (или ходьбе), вдруг начинает машину (или тело) уклонять к обочине. Причём вроде как и сопротивляешься этому и стараешься выровнять, выйти на дорогу, но не получается. Это и есть пример превращения ООС в ПОС в результате переутомления. В этом случае следует остановиться и передохнуть буквально одну – две минуты – прийти в себя.
В человеческом организме явление ПОС, видимо, находит широкое применение для организации «связи» не аналоговым, а дискретным способом – импульсами, «щелчками».
Для этого требуется формирование устойчивой определённости, причём с вполне определённой величиной устойчивости, которая обычно в технике называется «степенью насыщения». Это нужно для того, чтобы имелась возможность сменить одно состояние на другое – одну «мёртвую точку» на противоположную.
Переход из одного состояния в противоположное при ПОС всегда происходит лавинообразно.
«Скорость» лавины определяется конкретными значениями задержек в движении составляющих элементов, их «ленивости».
Электронное полевое действие происходит со скоростью света, «механический» поворот, перемещение ионов в этом сравнении очень медленно.
Биомеханика, с. 30. «Чувствительные, или афферентные нейроны псевдоуниполярной или биполярной формы периферическим отростком воспринимают раздражение и проводят его в форме импульсов по центральному отростку к другим нейронам».
http://www.detskaya-medicyna.ru/index.php/obshchaya-fiziologiya-nervnoi-sistemy/165--vozniknovenija-nervnogo-impulsa.html «Развитие потенциала действия обусловлено ионными токами. В момент, когда регистрируется пик потенциала действия, происходит лавинообразное вхождение ионов натрия через натриевые каналы мембраны внутрь нервного волокна».
Наблюдается техническое подтверждение возможности отделения – в виде копии – формы от содержания и воссоздание копии формы в другом месте с максимальным приближенным к исходной форме, но с возможностью пополнения расходуемого содержания от стороннего источника питания. Это явление согласуется с идеей «жажды Абсолюта» (Отношение или жажда абсолютного Софокл).
В пределе количество (дискретное), выражающее форму копии, может в точности быть равным оригиналу или тождественно, но пространственная несовместимость не позволяет назвать это тождеством.
Наблюдается техническое подтверждение возможности тождества содержаний (качеств) исходного образа и образа, созданного за счёт стороннего источника питания. Это подтверждается тем, что поток электронов из оригинала (через R1) является тем же потоком электронов из копии (через Rn). (В данном случае в качестве оригинала, эталона используется вход Un).
Поток, соединяющий две точки (два места) пространства, оказывается тождествен сам себе, поскольку он есть один и тот же поток.
Не подтверждается возможность отождествления (самоотождествления) формы, но подтверждается явление стремления к такому тождеству. (Стремление к абсолютному равенству Un=>Ue).
Усилитель создаёт увеличенную (усиленную) копию формы оригинала с текущим наполнением.
Созданное на выходе усилителя – не статичная форма с содержанием, но это форма – увеличенная копия формы оригинала с динамичным наполнением содержания.
Если содержание не расходуется, то оно статично, а если расходуется, то форма пополняется содержанием стороннего источника.
Идеальный усилитель от идеального источника питания в идеальную (максимально-бесконечную) нагрузку должен «прокачивать» через форму-копию поток содержания бесконечной величины.
Идеальный (к тому же «бесшумный») усилитель со 100% ООС копирует форму оригинала с дискретной точностью (обусловленной дискретностью электронов).
Закон Авенариуса об экономии проявляется в неустойчивости ООС и превращении при определённых условиях в положительную ОС, что свидетельствует о возникновении в цепи ООС путей более длительных – вхождения в режим отождествления при неустойчивости, и невозможности вхождения в режим отождествления при возникновении положительной обратной связи (автогенерации) – нежели «законный» короткий путь.
НЕОЖИДАННЫЙ ВЫВОД.
Кольцо ООС являет своим результатом «производство» продукта – согласно его «внутреннему» образу-идее-оригиналу – в виде копии или увеличенной формы с использованием «внешних» элементов и источников энергии.
Произведённый продукт должен быть либо реализован самим кольцом ООС, либо «выдан наружу».
Реализация продукта, как и его «изготовление», происходит всегда, поэтому приходится считать это стремлением.
Если этот продукт является результатом синтеза, то он будет востребован кольцом ООС более высокого ранга (уровня). Если продукт является результатом анализа, то он востребован кольцом ООС более низкого ранга (уровня).
Этот продукт, по всей видимости, и является средством и моментом обмена с другим кольцом ООС.
Следует предположить, что «чужой» продукт, внедряясь в кольцо ООС, может изменить его образ-идею-оригинал.
Производство продукта вызывает соответствующее «исчезновение» из окружения кольца ООС «материалов» и энергии, что также может служить средством, моментом связи (обмена) с другими кольцами ООС.
Если произведённый продукт реализуется в своём собственным кольце ООС, то это свидетельствует о росте, развитии этого кольца ООС.
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
В природе и обществе обратные связи, как положительные так и отрицательные, находятся в массовом количестве в виде локальных проявлений связанных ими «элементов», и находятся в постоянном взаимодействии в виде иерархии.
Вполне возможно, что эта иерархия (иерархия… иерархий) и составляет «костяк» нашего Бытия.
Данное рассмотрение не затрагивает духовную сущность человека, хотя в затратах и фигурирует идеальная составляющая, требующая осознания и аргументации желания с последующим воплощением в логическую конструкцию.
Эта попытка нацелена на познание требований физики (логики, эмпирики) человеческого тела для его правильного (природного) роста и поддержания физической активности.
«В здоровом теле – здоровый дух».
Конечно же, это только попытка связать, сконструировать из имеющихся «данных» нечто действующее, и, похоже, подкрепляющая всеобщность такого основного положения философии как отношение.
PS 29.09.2013.
СРАВНЕНИЕ.
Сравнение используется в двух значениях.
1. Сравнение (выделение) как определение разности сравниваемых (двух) величин. Используется при определении разности и знака разности между эталоном и сравниваемой ("измеряемой") величиной.
Является первым, можно сказать, основным, исходным действием над сравниваемыми образами, "снимками" объектов в сфере мышления, и над сравниваемыми величинами, размерами, силами, напряжениями, токами в Реале.
2. Сравнение (уравнивание) как приведение к равенству сравниваемых (двух) величин. Используется для обозначения действия отрицательной обратной связи, направленного на изменение сравниваемой ("измеряемой") величины в сторону приближения к величине эталона. Является следствием сравнения в значении 1 (как определение разности) при действии ООС.
РЕФЛЕКСИЯ
Действие, инициированное со стороны эталона, приводящее к изменениям сравниваемой ("измеряемой") величины. (Словарик понятий. Рефлексия).
Рефлексия характеризуется субъект-объектными преобразованиями по ходу действия активности со стороны эталона.
Субъект понуждает (активизирует) эталон (объект) к сравнению. Эталон (субъект) активизирует сравнение. Сравнение (субъект) активизирует разность, представляемую субстратом (объект). Активизированный субстрат (субъект) активизирует усилитель (объект), усиливающий величину разности. Активизированный усилитель (субъект) воздействует на сравниваемый образ, предмет (объект), изменяя его величину. Изменённый предмет (субъект) своим изменением активизирует вторую сторону сравнения (объект). Сравнение активизирует разность, представляемую субстратом (объект).
Описанное образует круг, кольцо рефлексии, или кольцо обратной связи.
В зависимости от УПРАВЛЯЮЩЕГО стороннего ИНФОРМАЦИОННОГО воздействия может быть образовано кольцо рефлексии
1)в субстрате мышления, или
2)через Реал.
В первом случае 1) создаются мысленные образы, во втором случае 2) - Реальные предметы.
Образование мыслеобразов и реальных предметов возможно только при создании кольца рефлексии с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ обратной связью.
Рефлексия с положительной обратной связью приводит к формированию логически определённого состояния из состояния неопределённости.
| Вложение | Размер |
|---|---|
| oos-1.png | 35.04 КБ |
| oos_kak_proyavleniya_otnosheniya_cheloveka_i_predmeta_truda_.docx | 66.1 КБ |
- Дилетант
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Владимир!
Сама тема отрицательной связи очень интересна. Но с вашей технической "реализацией" модели не согласен.
Генеральную линию здесь когда-то провел известный физиолог Павлов, а дальше развивал Бергсон. Идея очень проста и фундаментальна:
стимул - реакция
Стимул обеспечивается всеми органами чувств (тактильными - ... - ... - зрительными). Реакция - ручками, ножками. Стимул может быть низкоэнергийным (лань увидела льва), а реакция в миллионы раз интенсивнее.
Иначе говоря, органы чувств поставляют информацию из вне мозгу. Они (и только) могут представлять базис чувственной достоверности, которая проверяется обратной связью чрез деятельность и представляет собой опыт (Вы правы!).
Поэтому Ue и есть чувственный вход, а не известно откуда взявшийся "форма оригинала". "Форму оригинала" можно оставить - Un.
"Форма оригинала" может взяться только из Опыта путем логического мультиплицирования как Знания. Мы потому (в голове) имеем выражденное трехмерное нелинейное пространство (RR=XX+YY+ZZ), чтобы творить в нем. На самом деле все сложнее...
В вашей схеме нет памяти, а без нее рассуждать об хоть какой-то разумной деятельности бесполезно.
Идея Бергсона: движение (поток) приходящий из вне (через чувствительность) как бы "прячется" (сохраняется) в мозгу до поры до времени. Он рассматривал эволюцию к разуму и сознанию как "запаздывание" сигнала благодаря памяти (идея на самом деле очень правильная!). Он это связывал с Временем.
стимул - память - реакция
***
На самом деле роль обратной связи другая, и по мне вот это ваше:
очень верно в принципе.
Весь вопрос в том как это предметно, онтологически верно интерпретировать и моделировать...
Здравствуйте, Виктор!
Тут не поспоришь. Причина - укол и следствие - мышца дёрнулась. Но здесь нет обратной связи. Обратная связь появится, когда кусает муха, а рука дёргается её прихлопнуть. А уж реализуется или нет, зависит от настроенности программы. Об этом как раз в "Биомеханике" и говорится, что движения спортсменов раньше обьясняли рефлексами, а потом стали обьяснять с помощью программирования (самопрограммирования). Попробуйте закрыть глаза и поднести ко рту еду Другой, не привычной ложкой. То есть глазами мы отслеживаем движение предмета с упреждением, тренируем процесс достижения цели. Просто это привычно и мы этого не осознаём каждый раз.
Это отрицательная обратная связь. Если бы связь была положительной, то мы каждый раз проносили бы ложку мимо. Более того, чем больше бы старались попасть в цель, тем больше бы отклонялись от неё. Такие явления наверняка описаны в медицине.
Но это сложные вещи, потому что ззадействовано много промежуточных звеньев.
Поэтому был взят пример технической ООС, где этих звеньев такой минимум, что меньше быть не может. И как раз в нём (кольце ООС) и обнаруживаются интересные вещи. Эта связь объединяет элементы между собой - вводит их в отношение. В результате их отношения появляется новый продукт - копия входного напряжения - в другом месте пространства, но не просто копия, а именно продукт, "готовый к употреблению". "Оригинал" Ue это именно потенциал: количество электронов как было, так и осталось, если только заряд электрона изменился, но это как-то маловероятно. Действие же производится полем, изменением положения электронов внутри этого потенциала (источника потенциала), потому что вход (+) в идеале изолятор.
Копируется (повторяется) число (электронов), то есть, образуется форма - "оболочка" Ua, возвращается по цепи ООС на другой вход Un (-) для приравнивания к Ue.
НО ток из этого Ua мы уже можем использовать - он мощный и может производить действие - это продукт. Смысл именно в том, что получаем продукт из "немощного" оригинала.
А подавть на вход оригинал или результат чувственного воздействия - это надо уже конкретно разбираться, что нам надо иметь в качестве продукта.
Естественно. Однако, насчёт памяти вопрос тоже интересный. Вот есть программа, записанная в положениях штырей на барабане, и вращая этот барабан, соответственно выполняется программа. Где тут память? Её нет. А на самом деле сами штыри в своих положениях и хранят программу, память есть. Конечно, у меня не было в мыслях "приделывать" в кольцо ООС память.
Если идея "производства продукта" с помощью кольца ООС на самом деле "работает", то её по иерархии можно распространить.
Женщина захотела шубу - она у неё в голове как живая. Вот она и ищет её в природе такую, как у неё в голове - стремится уравновесить действительное с желаемым - по цепи обратной связи, сочиняя в этой цепи пути (программы) достижения желаемого.
Владимир,
вот когда мы моделируем или строим некие ассоциативные схемы, то не должны забывать, что артефакты могут принципиально отличаться от натуры. А то, что получается. Мы разработали некую техническую схему, где используется некий организационный принцип, который вполне возможно отличается от принципов Природы. А потом этот артефакт снова возвращаем как принцип на природные объекты в моделировании. И что получится?
Пример природной обратной связи «в натуре»: Мы переели, перегрузили кишечник. Из-за застоя, в нем началось образовываться повышенное количество кетоновых тел, которые попадают в кровь. Из-за этого печень стала вырабатывать больше желчи. Желчь, попадая в кишечник, стимулирует его к возвращению в нормальное состояние.
Можем ли мы на данном известном примере указать на «проводочек» обратной связи? - Нет! (Его в принципе нет!) Организм абсолютна другая кибернетическая (схемная) машина в отличие от электрических или механических систем с ООС.
Отрицательная связь в электронной схеме (в вашем примере) построена на линейных принципах. Природа, как правило, строит свои процессы, используя кумулятивную (эйдетическую) логику. И это принципиальный момент именно философского понимания (у нее один принцип построения - эволюционный).
Иначе многообразие мира замыкается между субъектом и объектом. Одно дело обозначать (маркировать) процессы под субъект и объект, навешивать им предикаты и строить логику (объяснение) на этом разбиении, никак не связанную с онтологией Мира.
То есть в методе Р. Фолля я неоднократно наблюдал (как для детей, так и для взрослых), что при переедания уровень метаболизма кишечника падают от нормы 50 до 40 или 30. А печень возрастала до 60-70 единиц. То есть в ход пускаются такие статусы организма как мощность (метаболизм). Одни органы начинают «работать» на другие, пытаясь выравнять гомеостаз. Причем печень в такой системе, можно интерпретировать как включение положительной связь (усиление метаболизма), а кишечник как отрицательную связь (уменьшение метаболизма).
***
Я изложу эту идею совсем упращенно в вашем русле, но только если вы согласны переместить глаза на «вход», а не интерпретировать их как сопротивление в «середине» схемы.
Очень грубо:
В организме роль отрицательной связи играет память (условно). Но их должно быть две принципиально. Одна линейная - Опыт. Другая иерархическая - Знание. Осуществить это для мозга это не проблема - их основа - нейросети. Кольцевые возбуждения - паттерн - и т.д.
Моя модель - эйдос:
явления - опыт - анализ - знание - результат (1)
Когда вы идете по дороге «на автомате», то Явления адекватны Опыту и Анализировать ситуацию не к чему (весы уравновешены). Но если по дороге вам попался автомобиль (изменилось Явление, весы разбалансировались), то вы начинаете анализировать ситуацию Логическим Выбором, типа: обойти слева или справа. Но для анализа вам нужна структура, где бы лежал ваш Опыт и его вариации. Значит, уже нужна большая размерность! Такой структурой обладает Знание.
Знание - это Опыт Опыта. У Знания в эйдосе такой же статус, как и пространство (онтологическое пространство):
асимметрия - симметрия - время - пространство - содержательность.
То есть вы можете мультиплицировать (перебирать) свой Опыт перебором вариантов. В этом смысл квадратичности пространства, энергии и т.п. Построить иерархию в такой системе - это значит найти самый оптимальный вариант (разложив их по рангу).
Так вы и мыслите, по большому счету. Появившийся автомобиль - Явление и т.д. Мышление - это операционное движение «по кругу» многократно, с начала эйдоса до конца и так повторять..., когда вы находите самый оптимальный и безопасный вариант.
***
По мне Знание - это Знать, как получить Результат (тут много моментов, но пока упрощаем).
Все, что мы имеем в голове (образы) или наш Опыт либо Опыт предков (архетипы Грофа). Я опять к тому, что глаз передают образ, сравнения происходит в нейросетях как потенциального и актуального (а ваша операционная схема слишком абстрактна).
Природа использует ей подвластные механизмы (именно исходя из ее онтологии!!!). Один из них - цикличность. Поэтому ваше - «по цепи обратной связи» лучше заменять «по циклу». Эйдос (1) принципиально способен моделировать процессы достижения цели (без понятия обратной связи). Лучше это интерпретировать как «развитие». (Можно воспользоваться понятием кольцевого детерминизма Р. Калмыкова)
Википедия
Артефа?кт (от лат. artefactum — искусственно сделанное) — явление, процесс, предмет, свойство предмета или процесса, появление которого в наблюдаемых условиях по естественным причинам невозможно или маловероятно.
То есть, артефакт - искусственно сделанное - результат сознательной деятельности, продукт сознания, который может быть как в "материальном" исполнении в виде предмета, вещи, движения вещи (вещей) - воспринимаемые как чудо природы. Но они же вначале были предметамы мышления - не физическими, а умственными и они тоже были артефактами? Надо признать, что они были артефактами в потенции или потенциалами артефактов, не наполненными реальным содержанием, но представляющими форму. Имея в голове форму паровоза, мы её не можем наполнить содержанием, потому что никакая голова этого не вынесет. Поэтому через увеличение (усиление) этой формы по программе управления действиями как внутри мыслительной и мышечной части организма, так и наружных механизмов, воспроизводим эту форму в натуре с наполнением её реальным содержанием из реальных материалов - железа, воды и пр. Преобразуя "ожившую" форму с содержанием, делая её "снимок" - не разрушая её - с помощью аппарата чувств превращаем в форму в голове, которую можно сравнить с исходной, формой-оригиналом. Сравнение должно производиться по одному основанию. И всё это делается автоматически самим устройством мозга. Совершая не один такой круг сравнения, корректируя натуральный артефакт, доводим его до желаемого. При этом в процессе доводки может изменяться и оригинал в связи с возникшими неувязками с природными законами - устойчивыми последовательностями событий.
Если думать, что в голове есть конкретно технический усилитель с обратной связью и входами сравнения, то это неправильно. Но необходимо предположить, что есть области или узелки, где это сравнение происходит и вырабатывается разностный сигнал или результат рассогласования, согласно которому производится "усиленнаая" коррекция натуры.
Именно так и происходит. Но "моя" операционная схема как раз наоборот, слишком конкретна. Поэтому к ней и могла быть разработана теория обратных связей, потому что там достаточно ограниченное количество переменных аргументов (активных и реактивных). В живом организме количество аргументов велико и точный расчёт нереален. Поэтому среди других применяется такой общий параметр, как задержка реакции на воздействие.
Вряд ли можно говорить о других принципах в артефакте. Скорее, это банальная перестановка "деталей", которая раньше в природе не встречалась. Но это так, навскидку.
А получится то, о чём говорит Виктор: бытие производит человека, в котором оно отражается, а человек (а их много) "изрыгает" из себя "переработанное" бытие обратно, а затем вновь его потребляет... и так по кольцу приближений ООС.
Конечно же в организме такого проводочка не найти. Но есть цепь последовательных действий, поэтому и называется цепь, как бы из звеньев, связанных между собой.
Вот это "нормальное состояние" и есть оригинал, к которому приравнивается, "притягивается" результат всего "цикла". Только вот где именно он находится в организме и как "выглядит", это пока "тайна природы", впрочем, может уже кто её и приоткрыл. А этот "цикл" и есть общая цепь отрицательной обратной связи. Внутри же этой цепи наверняка задействованы самостоятельно работающие органы, хотя бы то же сердце, имеющее собственную ПОС (благодаря которой оно бьётся) и ООС (бьётся стабильно).
Для меня это непонятно. Может потом пойму. В определении ООС сутью является прибавление усиленного (произведенного) продукта к оригиналу, когда оригинала мало, и убавление, вычитание (из оригинала), когда продукта много. Этим самым достигается повторение (копирование) формы оригинала в выходном продукте. А выхдным продуктом является "артефакт". Поскольку физический артефакт мы не можем "засунуть" в голову, то преобразуем его с помощью органов чувств в сравнимую форму. Вполне возможно, что пришедшая форма действительно убавляет форму-оригинал, но это должно вызвать "расходование" образа-оригинала-формы, но предположительно этого не происходит. Происходящее можно объяснить на примере операционного усилителя, где оригинал можно использовать как потенциал (+), без расходования содержания. А приходящий образ "подать на другой вход (-)", который, в общем-то тоже является изолятором и ничего не потребляет. Только с этой целью и с целью показа универсальности "производства" продукта-артефакта была использована модель усилителя. Конечно же, память, как звено в цепи ОС, непременно используется в организме.
Для иллюстрации ООС и её устойчивости привожу выдержку из книги "Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е издание. – М.: Наука; 1983". "Например, в одном из типов корабельной рулевой машины поворот штурвала воздействует на L-образное колено, присоединенное к румпелю. Это колено так регулирует клапаны рулевой машины, чтобы румпель двигался в положение, при котором эти клапаны закрыты. Поэтому румпель поворачивается так, чтобы привести другой конец названного колена на серединную, нейтральную линию, и тем самым угловое положение штурвала воспроизводится как угловое положение румпеля. Конечно, любое трение или другая задерживающая сила, тормозящая движение румпеля, будет увеличивать впуск пара в клапаны на одной стороне и уменьшать его на другой, чтобы увеличить вращающий момент, стремящийся привести румпель в требуемое положение. Таким образом, система с обратной связью стремится [c.50] сделать работу рулевой машины относительно независимой от нагрузки.
Но при некоторых условиях, например при наличии задержки во времени и т.п., обратная связь, осуществляемая слишком резко, заставит руль пройти за требуемое положение, а затем обратная связь, действующая в другом направлении, вызовет еще большее отклонение руля от требуемого положения. В результате рулевой механизм будет испытывать сильные колебания, или рысканье, пока совсем не сломается. В таких книгах, как монография Маккола1, можно найти весьма точное описание обратной связи, условий, при которых обратная связь оказывается применимой, а также условий, при которых она отказывает. Обратная связь – это явление, которое мы хорошо понимаем с количественной точки зрения".
Добавлено.
В данной цепи механической ООС эталоном, оригиналом является заданное положение румпеля, к которому приводится положение штурвала. "Продуктом" ООС является удержание громадного руля в соответствующем положении. Этот продукт - положение руля - используется в другой цепи ООС - удержание корабля на курсе. Эталоном, оригиналом в этой цепи ООС является направление движения - курс, как требуемое отклонение от напрвления стрелки компаса. В данном случае это отклонение поддерживает рулевой (человек) путём корректировки положения румпеля. Корректировки сами по себе дискретны, поэтому судно в принципе идёт по курсу "виляя". Хороший рулевой учитывает массу судна (чувствует), и даёт коррекции вовремя, создавая режим демпфирования колебаний за счёт массы судна.
Владимир! Хороший пример с управляемым судном вы «подкинули».
Вот мое видение минимального количества смысловых элементов для управления судном в парадигме эйдоса на принципах кумулятивной логики. В этом случае человек становится элементом обратной связи: «глаза следят - руки исполняют», а объект управления - судно. «Вход» для глаз осуществляет компас, «выход» - управление руками румпелем (или штурвалом).
1) Для мореходства важно понятие «направления движения» (далее, просто направление). Направление может быть самым разнообразным в рамках 360 градусов. Здесь множество возможных вариантов и представляют собой «активность». Нас не интересует ни скорость судна, ни боковой ветер..., а только то направление, куда нам надо.
{Направление (Н) движения это активный фактор (А), который исчерпывается геометрическим представлением круга с радиусом. В своей сущности дает возможность двигаться в любом направлении шкалы 360 градусов. По принципам эйдетической логики в размерности рассматриваются как 1/А}
2) Судно идет в конкретном направлении, которое обозначим термином «курс». Отметим - направление и курс связаны между собой по смыслу. Курс не возможен без понятия направления. Курс можно математически и логически определить как градус направления ко всей шкале К = (Градус направления)/Шкала. Курс и направление антиномичны: направление многозначно, курс конкретен.
{Курс это смысловая фиксированная единица, где включен пассивный фактор (П). Общая размерность (П/А). С общегуманитарной терминологии курс можно (и нужно) ассоциировать с памятью.}
3) Судно может отклоняться от курса. Отклонение возможно только из-за активных факторов. Причина отклонения (логическая!) - существование направления. Сам факт отклонения - это новый фиксированный факт - новый курс (Кн).
Вот важный момент. Нам недостаточно предыдущих понятий. Ведь «отклонение» возможно именно благодаря «памяти» (курсу - Ко). Мы «опору» на нем держим.
А с другой стороны, наше отклонение (Кн) в принципе возможно потому, что существует направление (возможность двигаться в приделах 360 гр.). То есть возникает новая кумулятивная ситуация выйти из которой можно только так: построив новую формулу: (Кн-Ко)/Н, которую вообще лучше записывать в дифференциальной форме.
То есть мы получили удельный вес отклонения (а, в сущности - системную шкалу - новое качество). И у отклонения на данном уровне есть количественный (величина) и качественный (знак) факторы. Мы должны понимать, что мы сейчас расписываем генезис системы, для которой нет «внешнего наблюдателя» - нас. Поэтому она должна Знать, как поступить с новым качеством. Это можно понять, если знать общефилософский эйдос:
качество - количество - направление (изменение) - структура - проявление.
{Размерность увеличится на активность 1/А [1/А* П*1/А]=[П/(АА)].
Для ассоциативного восприятия приведу параллель. В динамике материальной точки здесь ускорение (dV/dt). Так вот ускорение может быть чисто количественным - по прямой. Чисто качественным (векторным) - при вращении. А может быть и смешанным (новое качество).
Да, мы нашли отклонение. И в оче-видности все ясно, куда надо крутануть штурвал. Вот эта очевидность видна только нам. Этого в принципе достаточно, что бы технически сформировать сигнал (обратной связи) на румпель. Но только не для логики (и программирования).}
4) Следующий логический момент мы должны скоординироваться, определить, куда мы отклонились (влево или вправо), и «на сколько». «Умные» скажут, что третий этап выдает нам знак процесса (+,-). Но ведь надо Знать, как расшифровывать этот знак. То есть, мы опять приходим к ситуации как бы второго статуса - нам нужна память для фиксации наших Знаний (отклонения).
Как запомнить математически минимальными средствами (учитывая, что Природе некому нашептывать на ушко правильный ответ). Только один способ!: - Кн*Ко. Ко - это условно наш Опыт, а вот произведение Кн*Ко - это наше Знание. Правда, для численной, а не смысловой работы реального алгоритма, Ко надо привести к единице. Но это технический вопрос, который Природой решается, похоже, без проблем.
На этом этапе определяется особая ситуация, которую очень хорошо понимали в древнем Востоке: В динамической системе саморегулирования существует принципиально два качественных состояния относительно к «отклонению». Их, применительно к организму, называют «недостаточностью» и «избыточностью». Если принять положительным направлением движение часовой стрелки, то это соответствует «избыточности». Тогда отклонение в сторону против направления движения часовой стрелки будет «недостаточностью».
Если мы начертим системную ось отклонений, то у нее будет центр, соответствующий Ко, и два противоположных направления, значения которых задаются произведением Кн*Ко. Одним словом, мы получаем и качественную и количественную величину одновременно.
{Размерность увеличится на пассивность П [ПП/(АА)].
Интересный момент! На этом статусе не действует наше явное 3-х мерное «видение» или «оче-видение». Произведение Кн*Ко мы можем себе представить только комбинаторно, как ситуацию когда Кн < Ко, Кн > Ко, Кн= Ко .
На этом примере хорошо видно, что такое Знание - это координация качественных и количественных аспектов в гармоническом единстве (точка сборки). Дисгармония - это «повод» исполнить команду на восстановление гармонии.}
5) Когда Кн=Ко, то все нормально, произведение Ко*Ко=1 эталонное, равное единице. Если отклонение больше 1 (крен вправо), то Результат (команда на управление рулем) крутим руль влево и наоборот. Фактическая формула (изоморфно динамике материальной точки) в дифференциальной форме будет: Ко*dКн/dН. Здесь мы видим и «количество» (Ко) и «новое качество» (dКн/dН).
{Размерность увеличится на активность А [ПП/(ААА)]}
***
Таким образом, наш эйдос в соответствующих терминах будет:
направление - курс - отклонение - координация - команда.
Что мы сделали, в сущности? Мы расписали семантику (смысл) языка управления судном (А.Ф. Лосев - «Смысл это эйдос»). Все термины связаны кумулятивной эйдетической логикой, поскольку в них присутствует преемственность наращивания эндо-координат (1/А - П - 1/А - П - 1/А). Конечно, артефактами мы можем построить и по-другому. Но нам важно понять, как это делает Природа.
Можно посмотреть на это с другой точки зрения. Мы как бы «обыграли» в примере принцип тождества бытия и мышления. Тождества гомологического.
В.Н. Сагатовский писал (по памяти), что Быть - это иметь отношение (аRb). Эйдетическое единство (как организационный принцип) не противоречит этому. Поэтому мне представляется, что эйдосы (как организационный принцип) относятся к фундаментальной онтологии Мира.
Если (Бытие тождественно мышлению [= истина]) Тогда
// существует конструктивный язык приемственности (гомологического тождества) - эйдосы;
Иначе
// такого языка не существует и эволюция [самоконструктивность [Мир как Текст]] невозможна;
Конец Если.
Вообще-то, в случае рулевого выбранный курс в виде угла разности между направлением корабля и направлением стрелки компаса находится в голове у рулевого в виде образа, к которому он и приравнивает фактический угол разности с помощью штурвала. Продуктом этого является движение корабля в заданном направлении. А то, что Вы описываете, исключает рулевого, заменяя его автоматом с теми же функциями образа-эталона-курса, естественно, где-то находящегося (хранящегося), да хоть бы и на листе бумаги с фотосчитывателем. И считывателя фактического курса. После чего следует операция вычисления разности и команда на соответствующую корректировку (штурвалом). Все эти операции, проделанные и приведшие к повороту штурвала, становятся ненужными и храниться им не обязательно, только если для отчёта. Однако в процессе, эти логические действия где-то всегда находятся, хотя бы одномоментно, поэтому и хранятся так же одномоментно. Однако, могут быть и другие варианты алгоритмов управления, когда прежняя цепочка действий может понадобиться для прогнозирования будущего, предполагаемого склонения, в этом случае, естественно, она должна храниться в особом месте - памяти.
Однако, все эти действия за шестьдесят с лишним лет наверняка давно уже реализованы и унифицированы.
Это выражение очень похоже на модель предмета в сознании или на чертеже. Правда в сознании я не знаю как, но координаты могут быть только там, потому что в природе их нет. Стало быть, чертёж - это тоже знание.
Интересно, а как с помощью эйдоса ответить на этот вопрос?
Все что вы пишите Владимир, все правильно. Особенно об одномоментности. Задача философии эту одномоментность расшифровать в алгоритмах. Когда-то столько надежд возлагалось на кибернетику, когда выработали понятие обратной связи...
Новое понимание проблемы управления и всего другого пришло, когда появились первые машины Тьюринга, Поста. Именно там появился алгоритм. Но без памяти они беспомощны принципиально...
***
Мы взяли в предыдущем примере направление в качестве «активного» фактора, но в рамках круга (нашего Инобытия). Но пусть мы не ограничиваемся кругом. (Дальше я подражаю Лосеву).
Хорошо, мы двигаемся в каком-то направлении, но не до бесконечности же! Диалектика требует остановки. Но как только мы остановились, возникла мера (количество). Ведь направление это качество (дифференциация, различие), а мера, количество это интегрированность (тождественность). Причем, (Лосев это особо подчеркивал) без качества нет количества.
В эйдосах очень важно придерживаться преемственности в развитии параметрических свобод (В.В. Демьянов). Получив метрическое направление, мы можем найти следующую свободу только через геометрический угол. Причем, угол 90 градусов обладает особым качеством.
Имея геометрический угол, мы можем построить плоскую систему координат. И наконец, последней стадией будет объемная система координат. Итак:
направление - мера - угол - плоская система координат - объемная с.к.
Сущностью я называю второй статус - у нас мера, поскольку после второго статуса сущность присутствует во всем.
Понятие угла без направления и меры бессмысленны. Ведь угол надо замерять конкретно. Нет и смысла без меры в координатной плоскости и в координатном объеме. Именно мера позволяет конкретно задать координаты по трем направлениям.
В.В. Демьянов подметил интересную вещь: видим мы реально только поверхность сферы нас мысленно окружающей, а вот в голове ее достраиваем до 3-х мерной координатной системы. Кумулятивная размерность наращивания эйдоса:
(1/А - П - 1/А - П - 1/А).
Иными словами, мы генерируем внутреннее свое пространство алгоритмически. Но здесь я не хотел бы углубляться...
Итак. Для физика существует декартова система координат, для философа - онтологическая система координат. На одно и то же они смотрят разными глазами. Физик как на предпосылочную данность, где он будет заниматься своими проблемами, где он чертит векторные орты (i,j,k), где у него единицы измерения. Философ должен ответить на вопрос - из чего состоит его предпосылочность по существу.
***
Если мы возьмем простейший геометрический эйдос линейных конструкций:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура,
то чтобы «увидеть» его, мы имеем в голове динамически поддерживаемый эйдетический конструктор. Только в координатной системе можно ввести абстракцию - «точка».
***
Знания связаны с четвертым статусом. Я писал:
То есть получается. Плоская координатная система уже есть знание? Да!
Она содержит качество (направление) и количество (меру). А так же принцип становления - угол. Направление дает возможность выявить факт асимметрии, мера - симметрии и т.д.
Поэтому нашу задачу в управлении судном (как вы правильно заметили), мы можем сделать визуальными (на плоскости). Как это сделать, дизайн (комбинации), нас это не интересует. Все равно там будет присутствовать качество, количество...., в виде тех терминов, которые уместны в данной области человеческой деятельности.
***
Вот это «в гармоническом единстве» супер важно. Тема обширнейшая, но просто обозначу несколько моментов, не особо следя за логикой изложения:
1) сущность (второй статус) в координатной системе выступила мерой (метрологией). Еще шаг и можем говорить о норме (например, в смысле выдержки курса). Тогда Знания выступают аксиологией, нормой поведения, нормой проектирования....
Одним словом - сущность, это не только (по памяти) «некая устойчивость при определенных преобразованиях», но норма, мера нашей жизни в этом Мире.
2) нельзя забывать, что мы в этой жизни - чтобы выжить. И Знания, в данном контексте разговора о координатной системе, - это ориентация в Мире - Сознание (не в смысле "где я?", а в ладу ли (гармонией) я с Миром).
3) с такой трактовкой Знания, нормы права - это Знания дисгармонии, качественная и количественная оценка нежелательного (от обратного) поведения человека.
Ну и так можно дальше, в этом ключе...
д.-дл. Речь идет о Великом - Вход - Выход - Обратная связь? Для лично меня интересно знать - что? как? почему? происходит между Входом и Выходом?
За ЧЕМ дело стало? КТО Вам не даёт?
Для начала задачка.
Стоят один за другим два автомобиля. Накинем верёвку между ними на их крюки для транспортировки. Будет между автомобилями связь?
А теперь один автомобиль тащит на этой верёвке другого. Будет между автомобилями связь?
Дилетант пишет:
За ЧЕМ дело стало? КТО Вам не даёт?
Для начала задачка.
Стоят один за другим два автомобиля. Накинем верёвку между ними на их крюки для транспортировки. Будет между автомобилями связь?
А теперь один автомобиль тащит на этой верёвке другого. Будет между автомобилями связь?
д-дл. Что вы вкладываете в слово "связь" в данном случае? Веревка не дискретна?
Словарь Ожегова. СВЯЗЬ -и, о связи, в связи и в связи, ж. 1. (в связи). Отношение взаимной зависимости, обусловленности, общности между чем-н.
БСЭ 1изд. СВЯЗЬ ХИМИЧЕСКАЯ, причина, обусловливающая взаимноо удерживание атомов в молекуле.
БСЭ 3изд. СВЯЗЬ, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени.
Михаил, а Вы что, когда будете вытаскивать автомобиль непременно зададитесь этим вопросом? Да ещё будете на этом настаивать тому водителю, который Вам решил помочь? Долго же Вы будете в одиночестве... Подозреваю, что у Вас нет нужды вытаскивать свой автомобиль:))).
д-дл. У водителя обязательно спрошу -веревка надежна? не порвется? , д.
Доген пишет:
За ЧЕМ дело стало? КТО Вам не даёт?
Для начала задачка.
Стоят один за другим два автомобиля. Накинем верёвку между ними на их крюки для транспортировки. Будет между автомобилями связь?
А теперь один автомобиль тащит на этой верёвке другого. Будет между автомобилями связь?
д-дл. Что вы вкладываете в слово "связь" в данном случае? Веревка не дискретна?
д-дл. Земля и луна, хотя между ними нет веревки, имеют свяь. Автомобили с веревкой или без, в движении иль в покое, на большом расстоянии иль на малом, в одном времени иль разном - имеют связь. д.
С этой фразой не поспоришь. Только в этом случае автомобиль можно вытащить и без верёвки, да заодно и без всякой связи.
Если автомобили имеют связь без верёвки, то вопросов нет - это называется "на честном слове".
Дилетант пишет:
С этой фразой не поспоришь. Только в этом случае автомобиль можно вытащить и без верёвки, да заодно и без всякой связи.
Если автомобили имеют связь без верёвки, то вопросов нет - это называется "на честном слове".
д-дл. Без ложной скромности - со мной спорить безперспективно! ))))д.
Так же как иметь связь, которую упорно не желаете понять.
А ответ-то прост - связь - только в натянутой верёвке.
Дилетант пишет:
Так же как иметь связь, которую упорно не желаете понять.
А ответ-то прост - связь - только в натянутой верёвке.
д.-дл. Я не зря спросил об вашем понимании слова "связь", вы прислали "цитатник" о связи вообще - я ответил вообще.Чем вы недовольны? Кто ж знал что вы еще ребенок и в состоянии задвать вопросы типа "от чего утка плавает", кто ж знал что вам нужна прямая связь, а не косвенная? Да, я лопухнулся, тем веселее жизнь! д.
Мне? Хорошо, что честно.
А на фига бы я задачку задавал: положи, разжуй, да ещё и проглоти - и всё плохой будешь.
А Вы читать не умеете, кто я? И можете ответить на вопрос от чего утка плавает до самого конца?
Михаил, философия глубоко практична и не занимается вопросами о "всеобщем благе" - этим занимаются политики. Философия занимается связью явлений и больше ничем, то есть - всем.
А дилетант, вроде меня, пытается понять, какими явлениями и их отношениями он всю жизнь занимался на своей профессиональной работе. И в силу своего профессионализма пытается внести хоть какой-то вклад в понимание этой всеобщей связи явлений.
д-дл. Ответный ход.))) Прошу вас ответить на два вопроса: 1. Можете ли вы сделать одновременно вдох и выдох или сделать одновременно выдох и вдох? 2. Едина ли сущность плесени и гнили? с ув.д.
Доген пишет:
дилетант ау где вы? в кустах словоблудия? не думал что вы такой слабак ...
Доген
Ну, впредь думайте.
А на Ваши вопросы ответить не могу, потому что не знаю что такое "одновременно" и "сущность". Если бы знал, то со спокойной совестью занимался бы выращиванием овощей.
Дилетант
Вполне очевидно, что верёка как актуальная связь только тогда, когда один тащит другого.
В первом случае - связь в потенции.
А в общем связь есть, т.к. возможно только совместное движение.
Иной, 25 августа, 2013 - 09:40
Когда верёвка накинута и не натянута.
Если потенциал как хранящаяся сила, то его здесь нет в явном виде. Но зато он есть в источнике - бензине. Если бензина нет, то потенциал непонятно где искать.
Мотор работает - сила запущена и находится в состоянии ПРЕДпроявления (в натяжении верёвки). По звуку мотора я догадываюсь о потенциале этой силы.
Но с накидыванием верёвки появляется (теоретическая) возможность, но не потенциал "вытаскивания".
Здравствуйте, Владимир.
Как то Ваша статья прошла мимо меня, только теперь обратил на неё внимание. Мне кажется, что кольцо ООС в таком представлении не даёт дискретизацию в том понимании, каое вытекает из Вашей статьи. Всё-таки усилитель на базе операционного усилителя с ООС является аналоговым устройством. О дискретизации здесь можно говорить лишь в смысле чувствительности схемы, то есть это минимальное изменение входного сигнала, которое можно зафиксировать на выходе, к тому же этот входящий сигнал должен быть выше уровня шумов, по этому такая схема состоит из двух частей, предусилителя (повторителя) и усилителя мощности. При настройке такой схемы также необходимо на выходе увеличить ток покоя, то есть неизбежны потери отнимаемой у источника питания мощности, иначе при прохождении через ноль в выходном сигнале появится горизонтальная площадка, другими словами нелинейное искажение. Но это не имеет отношения к дискретизации как таковой. Это всего лишь динамическая устойчивость, как, например, езда на велосипеде, легче двигаться, чем стоять на месте, но ведь движение при этом непрерывно, сколько бы цепочек ООС мы не навешали. С этой позиции, как мне кажется, нельзя рассматривать информационное пространство (прошу не путать с Информационным полем). В информационном пространстве не существует понятия коэффициента усиления, или массы. Мощность, отбираемая у источника питания идёт на поддержку нулей и единичек, но не на тот смысл, который содержат в себе эти нули и единички. Хотя об объёме есть смысл говорить, коротенькое эссе на форуме может дать гораздо больше пищи для ума, чем несколько томов "Истории КПСС". Здесь можно говорить об ООС как об ответе на сообщение, и только в этом случае появляется дискретизация, как минимальное количество информации, один бит в случае компьютера.
С уважением, Виктор Лопухин.
vlopuhin, 26 марта, 2013 - 08:49. http://www.philosophystorm.ru/diletant/2754#comment-42976
Здравствуйте, Виктор!
Мне бесконечно жаль, что такая выдающаяся статья прошла мимо - смеюсь, конечно.
Но, если честно, то удивлён тем, что Вас могло там зацепить.
Не было в мыслях превращать непрерывное (аналоговое) в дискретное. Но если такое вдруг возникло, то, видимо неспроста.
Сейчас, пока ещё в "теме" непрерывное/дискретное Пермского http://www.philosophystorm.ru/permskii/3706
http://www.philosophystorm.ru/permskii/3736
В моём понимании рассмотренное кольцо ООС лишь концентрирует (понимание) на конкретном примере (операционного усилителя) суть колец рефлексии при создании человеком задуманных предметов как снаружи - реальных, удовлетворяющих материальные потребности как тела (еда, жилище) так и некоторых, реализуемых фантазий (ТВ, Интернет); так и внутри - мысленные конструкции, упорядочение разрозненных фактов.
Видимо, не удалось акцентироваться на этом в достаточной мере.
Действительно, наша логика дискретна и является отражением кажущейся дискретности окружающего (отдельные предметы, порции излучений).
Аналоговый операционный усилитель ОУ наглядно представляет кажущуюся непрерывность напряжения и тока. Но при БЛИЖАЙШЕМ рассмотрении оказывается, что электрический ток является нам потоком отдельных, связанных некоторым образом, частиц - порций электричества - электронов (ионов, заряженных частичек).
Но говорить о дискретности (электронов) не поворачивается язык - поворачивается говорить о порции, или известном "волновом пакете", или кванте.
В связи с этим, говорить о квантованности пространства самого по себе, пока рано, потому что квантован сам предмет, который и создаёт ЭТО, воспринимаемое нами как пространство. По крайней мере, он (предмет) дан (явлен) нам в таких ощущениях.
Да, если мы будем идеально (без шумов) увеличивать коэффициент усиления ОУ, то будем "чувствовать" отдельный электрон, воспринимаемый нами как дискретность. Но некоторая расплывчатость "волнового пакета" электрона заставляет искать ещё "бОльшую" дискретность (прерывность, резкость, разрыв, ноль) и не находить её, остановившись на минимальном волновом пакете - кванте.
И хотя реальный поток электронов порционен, но ТОК, соединяющий две точки пространства (выход ОУ и его инверсный вход) - ОДИН И ТОТ ЖЕ - этих токов НЕ два, а это самое главное.
Две РАЗНЫЕ точки пространства СОЕДИНЯЮТСЯ ТОЖДЕСТВОМ. Это позволяет говорить, что ток, выступая в роли связи двух точек (явлений), придаёт связи, отношению свойство тождества.
Вполне возможно, что в предмете отношение тождественно самому себе абсолютно. И оно же (отношение, связь, ток) соединяет и разделяет свои стороны.
Это немного из другой "оперы". Площадка получается до преодоления некоторого порога: как в реле пока ток не увеличится до определённого значения. Но в этом что-то есть. Если допустить некую "тонкую" энергию - субстанцию, которая своим действием не может "выбить" электрон с орбиты (квант из электрона), а потом, при превышении некоторого порога идёт массовое образование электронов, квантов и прочих частиц.
Известен маятник.
Подвесим на одной доске множество качающихся в разных направлениях маятников. Начнём двигать эту доску.
Где будет начало движения? Если предметом считать комплекс качающихся маятников.
Очевидно, что начало движения мы будем отмечать по отклонению крайнего маятника. А который из множества будет крайним?
Можно предположить, что сторонняя сила "зайдёт" в тот момент, когда все маятники отклонятся внутрь и тогда комплекс получит движение от "самого себя" следующим движением маятников "наружу", оттолкнувшись от "зашедшей" силы.
Другой случай.
Известно, что трудно вывести маятники из плоскости качания, но перемещение вдоль плоскости качания не представляет труда. Если все маятники будут качаться в одной плоскости, и двигать вдоль этой плоскости...
Для меня и то и другое пока пустые слова.
Да. Хранение смысла (практически) не требует энергии, но при изменении смысла энергия всё-таки требуется на изменение состояний (изменение целенаправленно, векторно требует энергии).
Кольцо рефлексии (обратной связи) начинается от эталона (нулевая, начальная "я", "альфа" точка), через аппарат сравнения, может пройти внешнюю цепь общения и возвращается на другой вход аппарата сравнения (следствие, возвратное "я" - "себя" - "свой", "омега", вторая точка) для принятия очередного решения (после операции сравнения).
Дискретизация появляется в результате моментальной выборки из непрерывного процесса, и последующего хранения разнообразия среза в момент выборки.
До акта выборки мы не можем говорить о дискретности процесса, а только о его изменениях, пакетах непрерывностей, переходных процессах, порциях колебаний, волн.
Спасибо. Владимир.
Владимир, спасибо за ответ!
Вряд ли с помощью операционного усилителя удастся исследовать такую тонкую структуру как электрон. АЧХ, внутренние шумы и прочие эффекты. Допустим, мы хотели получить с помощью этой схемы качественное воспроизведение звука. Мне очень знакома подобная установка. Если говорить об озвучивании улицы, то на перемещение потребуется камаз, не меньше. Ну и понятно, какие при этом будут потери мощности, насколько низким будет КПД. Теперь посмотрим на человека, сотрясающего воздух. В голове "пластинка", по нервным тканям отправляются сигналы, управляющие несколькими группами мышц, звуковой сигнал через воздух и уши возвращается в голову. Таким образом человек может управлять "воспроизведением", издавать звуки громче, тише, выше, ниже. На этом уровне применима Ваша модель с ОУ. Но если заткнуть человеку уши, то есть прервать ООС ? Глухие люди могут произносить нормальную речь. Когда я работал на заводе в Братске, у нас в бригаде были два парня, совершенно глухие от рождения, совершенно нормальные во всех других отношениях, разговаривать с ними было не совсем обычно, они всё время смотрели тебе на губы, читали по губам, но произносили вполне понятную речь, их этому научили в специальной школе. Что в этом случае подаётся на отрицательный вход ОУ ? Как я уже говорил, это схема с чёрным ящиком, он действительно чёрный, в него нельзя заглянуть, и конечно же не пустой.
Несколько не понял про маятники. В моём понимании всё движется, и если мы найдём то что не движется, это и будет Центром Вселенной. Для того, чтобы сдвинуть с места одну материальную точку необходимо иметь бесконечную энергию, мы лишь слегка отклоняем траекторию движения какого-либо предмета, который уже движется. Именно по этому у автомобиля глохнет мотор, когда он трогается с места, по нашему разумению.
Как я понял дискретизацию в Вашем объяснении, это моментальная выборка. Но это возможно при моделировании, то есть с моделью, в голове. Если вернуться в Бытие, то по такой логике следует предположить, что в голове находится стробоскоп, точнее голова и есть стробоскоп, выхватывающий из окружающего Мира те самые моменты. Мне кажется что это не так, по крайней мере и время и пространство непрерывны. Да, я произношу отдельные звуки, из которых получаются слова и целые предложения, но мыслю я всё это непрерывно. А вот мой язык, на котором, или которым я мыслю и есть моё информационное пространство, или часть его.
Добавлено позже:
А результат мышления, согласно Вашей точки зрения - сопли, но мне очень хочется верить, что всё же текст, который Вы читаете. :)
vlopuhin, 27 марта, 2013 - 09:46
Помню времена, когда на улице за сто-двести метров был слышен звук маленького радиоприёмничка.
КПД чего? Озвучки персонально человека или КПД усилителя? Если усилителя, то известен бесперебойный источник питания для компьютера, выдающий 220 В синусоиды от аккумулятора 12 В мощностью 300 Вт и при этом практически не греется. Ну, это так, к слову.
Для этого надо выяснить, а что же на самом деле подаётся на "прямой вход ОУ" в качестве эталона.
В голове, в мыслях звука же нет, а есть "картинка" звука, его образ, что мы хотим сказать, что и подаётся на "прямой вход ОУ" в качестве эталона. Звук образуется в голосовом аппарате, а он за пределами мышления.
Поэтому на "инверсный вход ОУ" подаётся тоже "картинка" звука, но пришедшая "снаружи", с "улицы", преобразованные звуки в образ того, что мы хотели услышать или увидеть (артикуляцию).
Развиваю.
1. Комплекс из маятников - тело.
2. Представьте стальной шарик соединяется пружинкой с другим таким же шариком и так далее, образуя объёмную конструкцию из шариков на пружинках - тело.
3. Вы знаете как устроен пружинный матрац. Положите на него сверху ещё такой же и скрепите их, и так соберите стопку - тело.
4. Известен волчок. Замените шарики на пружинках на волчки - тело.
А теперь попробуйте все эти варианты "тел" объединить в одно тело. Трудновато?
Вот так и наше мышление. По отдельности это представить ещё можно и расписать по формулам, а соединить вместе - не очень.
Фантазирую такое предположение. Все волчки в этом теле вращаются в разных плоскостях, поэтому как ни толкай тело, как ни поворачивай, а всегда часть волчков придётся вывести из плоскости вращения, затрачивая силу. Если же все волчки "синхронизировать" в одной плоскости (параллельных плоскостях), то вдоль этой плоскости силы надо будет мало приложить, чтобы сдвинуть тело.
Совершенно верно, по аналогии с любой машиной. Логика прерывна и требует прерывности её продвижения.
В окружающем "сферу" мышления - логического мышления - непрерывность изменений, а мы из этой непрерывности выхватываем моменты, срезы и их запоминаем по очереди, в виде "следов". А как иначе можно запомнить непрерывное?
Если непрерывное мы запоминаем дискретно, в отдельных состояниях, то и мыслим прерывно. Другое дело, что непрерывное окружение непрерывно поступает и пронизывает нас и мы НЕ можем на это реагировать только дискретно.
Результат мышления согласно моей точке зрения (результат работы аппарата сравнения совместно с преобразующими физическими органами) изготовление желаемых предметов; внушение своих мыслей, образа мышления другим подобным "механизмам"; обучение - изменение внутренних "эталонов" под воздействием окружающих предметов и аналогичного влияния "чужих" мыслей, превращения их в "свои".
Дилетант, 26 Март, 2013 - 21:13, ссылка
Добавляю замечание о тождестве из темы: Объективность Ралевич
Дилетант, 8 Сентябрь, 2014 - 13:46, ссылка
Полина, 8 Сентябрь, 2014 - 08:27, ссылка
Называю такое "стремлением к тождеству".
Не обратил бы внимания, если бы Доген ниже не подчеркнул бы в своём ответе Вам.
...Абсолютное Тождество, будучи источником этого стремления, существует уже раньше самого этого стремления. Однако, откуда у Абсолютного Тождества стремление к тождеству с самим собой? Если есть подобное стремление, то, следовательно, этого тождества не существует, оно нарушено. Но, поскольку Абсолютное Тождество существует прежде самого стремления к восстановлению тождества, следовательно, тождественность самому себе Абсолютного Тождества существовала изначально, а стремление достичь вновь тождества с самим собой есть не что иное, как восстановление некогда утерянного тождества.
Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=33010 (По Фихте)
Опуская "философию" (философские слова), задаёмся вопросом: а что же в человеке стремится к тождеству? Ответ - дело рассуждений. Но откуда берётся "стремление"?
я хоть и мало че понимаю, стремление к посроению реальности назвать стремлением к тодеству?
Михаил, б.м., Вы на удивление удачно угадали. "Тод" в переводе с немецкого - смерть. Так что то, о чём написали, именно к этому и есть стремление.
А если стремление к тождеству в смысле построения реальности, то надо иметь минимальный опыт проектирования и строительства по проекту.
Вся наша жизнь держится на достижении желаемого, то есть стремления к тождеству желаемого и приобретённого (построенного в частности). И не только жизнь человека, но и вообще всего живого, о чём я и долдоню словом "рефлексия" на каждом удобном месте.
Трудно это сообразить, если не рисовал чертёж, по которому потом строил нарисованное, то есть, белоручке, или тому, кто привык считать всё деньгами. Для него миллион тождественен домику с туалетом на улице.
типа дошло, спасибо! но позвольте мне сказать своими словами - вся наша жизнь и вообще всего живого направлена на реализацию абстрактного в реальность, на превращение невозможного в возможное, будь-то желания, идеи, фантазии. ?
Не абстрактного, а желаемого. А желаемое может быть любым. Например, быть Богом. Или превратить окружающее в абстрактный Абсолют. Или быть Сверхчеловеком. Или быть обычным человеком, делать необходимую для жизни работу, радоваться тому, что тебя любят. Или сделать волшебную палочку, вечный двигатель. Или отремонтировать сиденье для унитаза. Или напоить корову...
Для реализации желания необходимо стремление к тождеству внутренней картинки и картинки, пришедшей внутрь из Реала. Не будет стремления - не будет процесса приближения к тождеству (познания, мышления, реализации сущностей).
ключевые слова: желаемое (абстрактное), картинка, стремление, реализация, тождество;
желаемая картинка (абстракция), пришедшая из Реала, стремится к тождеству наружу для реализации в объект-предмет-вещь.
То, о чём Вы сказали - картинка, которую рисует моё "я" в моей голове из напечатанных слов на мониторе. Слова на мониторе - ложь, а не картинка, которую они только обозначают. Сравнение (картинок) находится в голове, а не в Реале.
А теперь по ходу Вашей картинки.
желаемая? .....картинка (абстракция), пришедшая из Реала, стремится к тождеству с картинкой, рисуемой в моих мыслях, под воздействием картинки, пришедшей из Реала. Это процесс (режим) обучения (познания).
Если желаете называть пришедшую картинку "абстракцией", то Ваше право. Но сама картинка всегда конкретна. Однако слово "картинка", хотя и конкретно как набор букв, но обозначает любую конкретную картинку понятием "картинка", то есть, абстрактно.
Абсолют абстрактно вмещает в себя Всё (конкретное). Но само понятие "абсолют" уже конкретизировано тем, что вмещает в себя Всё. Короче, абстракция - это обобщение.
Это к тому, что сравнение и отождествление делается с конкретными, а не абстрактными картинками. Картинки - в голове, вещи - снаружи.
думаю, главное - мы на одной волне, а нбансы нюансами ... кроме одного - есть такие неконкретные картинки в голове, которых в Реале нет, не было и может не будет, и эти картинки я называю туманно осознанными идеями ...
По поводу операторов.
Владимир! Тут есть проблема жизненного опыта.
Говоря об отрицательной связи, мы поймем друг друга, поскольку и я и вы знаем радиотехнику. А вот знаете ли вы прикладное программирование? Я буду исходить из того, что вы не знаете, но буду рад, если это не так. Программирование мне нужно, что бы лучше высветить проблему, поскольку оно достоверно, если решает проблему.
1. Прикладное (под конкретную задачу) программирование существует для того, что бы облегчить производственную жизнь людей. А жизнь эта может быть самой разнообразной: учет финансов, складской учет, производство, торговля и т.д.
2. При разнообразии задач, в программах фактически единый язык. Именно благодаря этому (и только!!!) программа консолидирует любую человеческую деятельность (единство). Именно этот мотив Единого вошел в историю философии как эйдос.
3. Предположим, вам поручили автоматизировать мебельное производство, и пусть там есть цех по изготовлению простейших деревянных рам (прямоугольных). А вы должны будете информационно (абстрактно) отразить их изготовление и учет. Так вот первая операция, с которой вы столкнетесь: идентификация.
Вы должны поименовать все объекты этого производства, ведь программа - это конкретнейшее устройство. Вы этим самым создаете метаданные программы. Вы конкретно в Платформу программы заносите Объекты:
Цеха, изделия, вид работы, материал, цены, НДС и т.д.
Сначала вы идентифицируете программно (каркасно) как метаданные, а когда передадите пользователям, они будут делать это конкретно по вашим «шаблонам».
4. Только после идентификации!!! вы можете записывать и извлекать свои данные из памяти, используя оператор эквивалентности. При этом не имеет значение, на каком уровне метаданных вы это делаете, например:
Цех[«Рамный»].Изделие[«Рама»].ЭтапПроизводства = «Распиловка»;
Здесь цех, изделие, ЭтапПроизводства - это идентификационные метаданные (в одном экземпляре). В квадратных скобках их конкретные данные (идентификаторы).
«Точка», через которую записываются метаданные - это способ их структурирования. Обычно это все предусмотрено системными программистами (как способ) который создают программные платформы для прикладных программистов, что бы те не заморачивались на машинные языки.
5. Дальше, я пока не продолжаю за экономией нашего с вами времени.
***
Владимир, определитесь с чем вы не согласны. Итак:
а) эквивалентности без идентификации не бывает (кумулятивный принцип);
б) советую найти ассоциации между парой операторов эйдетической логики: идентификация - эквивалентность, и парой лосевского категориального эйдоса: различие - тождество. Если такой ассоциации (гомологии) нет - это «плохо» (имхо, но не смертельно).
в) не «корежит» ли вас от того, что «нарезка» заготовок для рам, «строгание» их - это всего лишь идентификаторы состояния изготовления рамы под аспектом эйдоса; обычно это рассматривается как «деятельность»?
г) вот я акцентировал эти два (пока) эйдетических (формообразующих) этапа (идентификация и эквивалентность) вне их специфики как операторы, подчеркивая активный конструктивный характер происходящего (в свете эйдоса как творческий Мир), чисто психологически, дабы подчеркнуть и специфический и общий характер любого формообразования. По мне, объяснить Мир, это указать как он конструируется. Это не всегда получается. Ну и что? Зато здесь нет пошлого словоблудия, типа вот он Мир - «разумный».
д) данное рассуждение носит узкий характер, если его рассматривать в аспекте субъектно-объектном.
Мы можем сделать насыщенный раствор поваренной соли и выпаривать его; и каждый раз будут образовываться кристаллики соли. Но тогда статусы эйдоса линейных конструкций:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура,
как надо рассматривать? Я склоняюсь к мысли, что как операторы.
Вас что-то в этой логике не устраивает? Что-то не понятно? Или вообще не интересно, и вы настроены «прорываться по линии объяснения субстанции»? Может быть и так!
***
Прошу прощения за вмешательство, сообщение было адресовано Владимиру. Тоже из жизненного опыта. Лет 15 назад внедрял в одной фирме программульку, бухгалтерия+склад. Программа вроде бы не плохая, настраиваимая, гибкая, фирма не большая, склад, несколько автомобилей, офис с бухгалтерией, сеть киосков, всё предвещало успех. Бился пару месяцев, вроде бы всё получается, на словах. Пару недель потратил на обучение кладовщика, бухгалтера, переговорил с руководителем, даже настроил связь между складом и офисом. Не идёт и всё тут, кругом одни нескладушки... Начал глубже "втыкаться" в ситуацию, оказалось всё просто - воруют, и на складе, и в бухгалтерии, по пути от мясокомбината до склада, и колбасу и бензин, и даже один из руководителей регулярно запускал руку в кассу. В итоге всё объяснил руководителю и от продолжения отказался, страшно стало, на дворе лихие девяностые. Вобщем я пришел к такому выводу: для того, чтобы, как Вы говорите "автоматизировать мебельное производство" нужно координально изменить всё на мебельной фабрике, и это касается не только воровства. А проще построить рядом новую, то есть заложить технологии и саму автоматизацию уже в фундамент. Но вот вопрос, где эти технологии и автоматизацию взять ? Остаётся надеяться на "последнего наблюдателя" (это из ВикипедиИ по запросу "радикальный конструктивизм"), я бы сказал на первого, которого наблюдают все остальные, ведь всем в космос полететь не удастся, а тем кто не летал придётся довольствоваться рассказами космонавтов.
Один из таких космонавтов я, блин горелый, пришелец из прошлого, то ли плакать то ли смеяться...
С уважением, Виктор Лопухин.
д-вл. С.Есенин: "Дай руку, друг, забудемся опять." с ув.д.
Виктор Борисович,
Купить. (SAP, например.)
Замечательно, Вы в поле моего наблюдения. Как говорит Александр Леонидович (Пермский), если не ошибаюсь, без Учителя никак нельзя.
Купить лучше бы сразу золотую рыбку...
После вывода советских войск из Германии немцы понастроили у нас деревообрабатывающие заводики. Один такой построили в Братске, строила фирма Штрайф, мне посчастливилось у них поработать. Так и где эти заводики теперь ? ... С другой стороны, заграница нам чего путнего поставит ? Всё барахло сплавляют, как, например, пластиковые карточки с магнитной полосой. Раньше это была их проблема, как перейти на чиповые карты, а теперь и наша. Пока придумали к магнитной карте чип "прикрутить", попытки реанимировать старую "мебельную фабрику", по тому как для перехода на "новые рельсы" необходимо кучу денег ввалить, а кто хочет раскашеливаться ?
А голове никакие SAP не помогут, я так думаю, другие "лекарства" требуются. Отсюда и стремление в "отряд космонавтов", которые ещё не летали, но очень хотят. Как там у Есенина, "...задрав штаны бежать за комсомолом...".
------
как то отклонились от темы, хозяина не хватает для порядка...
Виктор Борисович,
Все успешные предприятия покупают SAP (РосАтом, например), менее успешные - 1С. Это факт, остальное лирика.
Мы пользуем диасофт, специфика такая. А что касается мелких фирм, перспектива за интернетом (онлайн-бухгалтерия), как мне кажется.
Виктор Борисович,
По поводу перспектив я с Вами согласен. А по поводу "поменять мозги", SAP не позволяет делать то, что нам привычно, например, бесследно приходовать задним числом как в 1С или диасофте, то есть "меняет мозги" автоматически. Поставил и забыл о воровстве, и не надо искать честных и высоконравственных сотрудников. Видите, как просто.
vlopuhin, 29 марта, 2013 - 04:25
До кучи.
Недавно был фильм про Монголию. Когда наши выводили оттуда гарнизоны, то оставили все городки в идеальном порядке с телевизорами и коммуникациями. В настоящее время местное население растащило все эти строения на хозпостройки около своих юрт. И это для них добро.
Так что они так же думают, что "заграница" (мы) им барахло оставила.
Victor, 27 марта, 2013 - 16:55
Естественно, нет. Программирование реализует алгоритмы в понятных для машины словах и выражениях, чтобы затем машина могла их превратить в реальные действия с предметами или передать на расстояние и сделать то же самое, но в другом месте. Алгоритмы же мы составляем сами путём предварительной формализации наших практических действий по определённым формальным правилам.
БСЭ ИДЕНТИФИКАЦИЯ (от позднелат. identifico - отождествляю), признание тождественности, отождествление объектов, опознание.
БСЭ 1изд. ОПЕРАТОР, один из терминов, под которым понимается соответствие между элементами различных множеств
Ожегов. ОПЕРАТОР1 -а, м. Врач-хирург, производящий операции.
ОПЕРАТОР2 -а, м. 1. Специалист, управляющий работой какого-н. сложного устройства, оборудования. О. ЭВМ. О.машинного доения. 2. Специалист, производящий кино- или телесъемку. || прил. операторский, ая, -ое.
Оператором в связи называют человека, соединяющего (приводящего в соответствие) двух абонентов, то есть, телефонистку.
То есть, оператор - это то, что (кто) производит какое-либо действие для приведения в соответствие двух, скажем, явлений. Меня заинтересовал вопрос: как с помощью оператора можно "сотворить" память.
Попутно раздумывал над вопросом - почему мне непонятны "эйдосы".
Каким образом я с помощью точки (оператора) буду соединять два явления? Например, явление "монета крутится" и явление "монета лежит".
Я понимаю, что Вам это ясно, но я не понимаю, как это сделать мне. Ладно, не берите в голову:))).
Владимир!
Для дальнейшего взаимопонимания, я согласен на ваше определение:
Больцано, который родился лет на 10-11 позже Гегеля, полагал, что любая наука зиждется на логических основах («Наукоучение»). И вот тут интересная мысль. Наука требовала исходно для своего развития отсутствие субъективности (т.е. объективности). Но науку творил субъект! Логика - был способ отказаться от содержания (мышления, процессов) и субъективности.
Воплощением именно научного подхода является логический оператор (в программировании - команда). Действительно, если мы обозначим два выключателя-включателя А и В, то, соединив их последовательно, мы получим консолидированную формулу их поведения (состояния) в виде конъюнкции: А&В. И ее величество Логику не интересует, кто будет пользоваться выключателями - человек или дрессированная крыса, или какой-то автомат, настроенный на природные явления. Логика - самодостаточна.
Да, когда-то были телефонистки-операторы. Их заменили АТС. Ну и что? Операции соединения стали автоматическими и без субъектов - операторов. Так вот возвращаясь к Больцано. Он в своем «наукоучении» параграф 6 обозначил названием:
Вот в каком смысле меня интересуют операторы. В этом смысле логике присуще три момента (по степени важности):
1. Логика как метод отвлекается (не особо интересуется) содержанием.
2. Она обозначает и связывает какие-то объекты, явления, события... .
3. Связь объектов, явлений, событий... носит явно выраженный закономерный характер.
Такая закономерность носит как минимум операционный характер, как максимум алгоритм. Из этих трех моментов следует много следствий.
***
По мне - это психологическая проблема избавиться от субъективности («Я») в философии. Многое зависит от принятой концепции мировоззрения, корни которой в вере.
Если я пытаюсь исключить себя (субъекта) из рассмотрения, а концентрируюсь только на логике, то центр солнечной системы (точка) - это оператор устойчивости. Если я себя вижу чертежником, то точка для меня на кончике карандаша. Но хоть я и мню себя могущественным субъектом, владеющим этим карандашом, то от эйдоса линейных конструкций геометрии:
точка - линия - угол - плоская фигура - объемная фигура,
мне не куда не деться!!! Я не сумею обойти эту логику!!!
Проблема формообразования (эйдосов) она была поставлена еще в античности. Эйдос - это язык формообразования, его формат. Эйдос линейных геометрических конструкций один (един), а чертежей - множество!
Насчет монеты (Например, явление "монета крутится" и явление "монета лежит".) - вообще нет никаких проблем в программировании. Ведь вы, Владимир эти факты взяли из нашей (артефактной) жизни. В объектно-ориентированном языке я могу сделать объект «Монета» и придать ему свойства через идентификаторы: «крутится», «лежит». И все это будет именно в рамках логики. Другой вопрос, а что это мне даст?
***
Мне эта мысль с операторами особо пришла в голову, когда А. Айвакин опять начал говорить о противоречиях как о «движке». «Движок» уже в существовании материи, которой присущ атрибут «движение» (если этого атрибута нет - она "темная"). Логические операторы - это знаковая система, отражающая данный факт. Нет для логики разницы произошел ли алмаз естественно или искусственно в отношении его структуры.
Нет для логики (в рамках алгебры Буля) каков вообще характер события, важно только истинно оно или ложно. Операторы отражают наличие специфического движения, логические константы и переменные - объекты движений.
Подвожу итог (как гипотезу): логический оператор символизирует факт отсутствия субъекта для Мира (как предельной категории). Введение субъекта для гносеологии оправдано как моделирование.
дилетанту ау где ответ слабак
а-у дилетант дайте ответ!
дилетанту- гдге ответ, беленький? д.
Поскольку хозяина не видно, позволю себе в этой ветке продолжить физико-математико-технико-инженерно-бытовое размышление. Для начала преобразую приведённую схему Владимира. Делитель напряжения R1-R2 следует спрятать внутрь схемы. Получаем чёрный ящик, и снаружи тонкую линию обратной связи. Собственно эта линия и есть Мир. Многообразие колец ООС теперь представляется в этой линии многообразием чувственных восприятий, это зрение, звук и т.д. То есть эта линия не такая уж и тонкая, более того, эти восриятия могут заменять друг друга, например, ориентироваться в пространстве можно не только по зрительным ощущениям, но и по звуку, это на случай если заткнуть человеку уши, или закрыть глаза. Это затыкание-закрывание относится к чёрному ящику, но не к линии обратной связи, то есть к Миру. Основное "открытие" Владимира заключается в практической равности потенциалов на отрицательном и положительном входах операционного усилителя. Это созвучно с тем, что говорит А.Болдачев в Многомировой теории истинности. То есть сигнал обратной связи перед "схемой сравнения" проходит в чёрном ящике ряд преобразований и инвертаций-конвертаций. В ответ А.Болдачеву можно было бы сказать, что в такой схеме можно сравнивать что угодно, и запах, и расстояние. Но в чёрном ящике есть свои законы, законы логики. В данном случае это - физико-математико-технико-инженерно-бытовое мышление. И что даёт нам математика? В прямоугольной системе координат на плоскости любое выражение типа y=f(x) представляется как линия, пусть кривая или замкнутая, но линия. Эта линия непрерывна, все разрывы, пусть даже через бесконечность можно замкнуть, а "невосстанавливаемые" разрывы существуют только в математике. В трёхмерном пространстве это - поверхность, при всех тензорах и спинах, о которых говорит математика, главное её достижение именно поверхность, граница. При добавлении размерностей любое математическое выражение типа F(x1,x2,x3,x4,x5,...) описывает в таком многомерном пространстве поверхность, пусть даже многомерную, но это поверхность. Обычная поверхность имеет две стороны, но та же математическая логика не исключает существование односторонних поверхностей (бутылка Клейна), что в "переводе" на мышление, если я правильно понял, звучит как Диалектика и Формальня Логика (ФЛ), то есть соответственно физико-математической логике другого и не дано. Но вернёмся к линии обратной связи. Эту линию легко можно свернуть в точку. И тогда понятной становится та антропность, о которой говорил Ян Ботер. То есть мы мысленно можем переместить себя внутрь этой точки, (мы "встоены" в этот Мир как чип (микропроцессор) в компьютер), но то, что скрывается за той стороной Мира, котрая спрятана за нашими ощущениями, нам понять не дано. Но вот что я вижу в такой схеме, не знаю на сколько это хорошо или плохо, но между "я" и "Я" появляется ещё один объект, или субъект, то есть "наблюдатель", и кто из них я - вопрос, противоречащий физико-математической логике. Либо физико-математико-технико-инженерно-бытовое мышление полная фигня, либо, как говорят политики, Мир многополярен. Но мне, как православному, видится только два полюса - ад и рай, и я счастлив, что этот Мир повернулся ко мне не задницей.
vlopuhin, 31 марта, 2013 - 13:36
Прятать Rn в "чёрный ящик" - не прятать - дело вкуса.
Вместо линии у Вас всё равно получается то, что я "спрятал" в Rn - многообразие чувственных восприятий, посредством которых мы и ощущаем окружающий Мир.
Этот аппарат чувственных восприятий естественно принадлежит Миру, но является границей между "сферой мышления" и окружением - Миром, роль которого моделирует (изображает) создаваемое напряжение Ua - предмет Мира.
Спасибо за поздравления, но это не моё открытие, а просто ещё одно подтверждение универсальности акта сравнения по одному основанию.
Мы можем сравнить между собой только сравнимое по ОДНОМУ основанию. То есть, в данном случае - по напряжению - сравниваем количество напряжения - количество электронов.
Но что интересно, вместо количества электронов может присутствовать и количество ионов - атомов без электронов (положительных ионов), атомов с избытком электронов (отрицательных ионов) - и акт сравнения всё равно произойдёт. Это позволяет говорить, что в основании сравнения лежит не (только) "сорт" материи, а вид силы. При электролизе из потока электронов и потока ионов образуется материал определённого сорта.
Свернуть в точку аппарат чувственных восприятий.
Этим шагом мы непосредственно в качестве возвратного (обратного из Мира)мыслеобраза будем использовать окружающий мир непосредственно.
А в нём в силу персональности (замкнутости самих на себя внутренних отношений предмета(ов)), отсутствуют необходимые (привычные) отношения, пригодные для сравнения (логического) с мыслеобразами сферы мышления. Таким(и) отношением может быть общая сила - электрическая, гравитации, ядерная..., могущая непосредственно привести к изменению мыслеобраза.
В зависимости от того, как изменятся мыслеобразы от непосредственного действия этой силы, то и возникнет во внутреннем "изображении", "кино" ад или рай.
Перечитал всё, что я накрапал в прошлом сообщении и сам себе удивился... Вроде бы немного времени прошло. Вот оно проявление дискретности мышления.
Какие то "нескладушки" в Вашем последнем предложении. Кто-то там ещё "сидит" в чёрном ящике, иначе следует предположить, что "изображение" может изменять мыслеобразы, то есть "повелевать" - электричеством, гравитацией... Если продолжить рассуждение в предложенном Вами русле, то следует предположить, что "я" не "изображение", а значит "я" смотрит не "кино", а натуральное кино под названием Мир. Где же тогда ад и рай, где кони с крыльями ? Что то я запутался...
По моему получается, что физико-математико-технический подход имеет смысл в очень ограниченном мире, хотя какие-то выводы очень даже перспективны, типа подспорья (подсказок) в жизни пригодятся. А это уже, как мне кажется, проявление непрерывности мышления.
Я как-то пытался рассуждать о "корпускулярно-волновой" природе мышления, вот что получилось
http://www.philosophystorm.ru/sergei_aleksandrov/2975
Дилетанту
В любом случае по некоторому одному "напряжению", одному основанию, то есть логика (логическая система), или гармонизирующее начало, как говорит Сергей Александров. Но "входной" сигнал проходит "предобработку" в чёрном ящике. Сначала, как вы говорили, выделяется суть, то есть отбрасываются все шумы, потом сигнал конвертируются-инвертируется и подаётся на "устройство сравнения". Так археологи по слоям осадочных пород однозначно определяют возраст содержания отложений, глубина залегания->возраст. Сравнение запаха со словами, как говорит Александр Болдачев, невозможно. Но мне кажется возможно, всё зависит от логической системы, в которой находится "я" в данный момент.
vlopuhin, 3 апреля, 2013 - 08:35
Не такой он уж и чёрный.
Это аппарат ощущений, который формирует из непрерывного Мира дискретные срезы - выборки. Шумы не отбрасываются, а приводят к "дрожанию" фронта. В любом случае непрерывный Мир искажается при дискретизации, не говоря о том, что могут быть элементарные (банальные пропущенные порции) пропуски целых сцен Мира.
Запах формируется аппаратом ощущений и точно также каким-то образом запоминается в состоянии логики как основание сравнения. А затем приходящий запах сравнивается с эталонным по количеству.
Если эталону соответствует какое либо слово - набор слов, то и вызывается соответствующее основание "запах" - НЛП. Как в гипнозе. Но это канва рассуждений. Что же там творится на самом деле - не знаю.
Виктор, просто Вы сами внутренне мыслите в этом направлении. Я же только с вами "сцепился".
Другие складывают по-другому.
vlopuhin, 3 апреля, 2013 - 04:17.
Заметьте, я этого не говорил:))).
Верно.
Только "я" всё-таки смотрит "кино", потому что это его работа, благодаря которой тело движется и ориентируется в окружающем - живёт. А натуральное кино закрыто от "я" заслонкой логики. Аппарат ощущений формирует (с усилением) из непрерывного окружения дискретные состояния и хранит их по отдельности. И даже во время сна аппарат сравнения оперирует дискретными состояниями или пытается их формировать из непосредственных воздействий Мира, порождая фантастические образы.
Во сне есть последовательность, но нет времени (или я ошибаюсь?).
Разобраться бы с явью, про сон отдельный разговор, гораздо сложнее и интереснее, как мне кажется...
Перекопировал свой ответ, с соображениями об иерархии:
Получается, что каждое живое можно представить как (кольцо ООС) производящее продукт - "изделие" в Реале из "немощного" оригинала (внутри всякого живого).
Для этого каждое живое испытывает потребность в "сырье", которое берётся либо из окружающего - Творений (Дара Природы), либо используется произведённый продукт Другим живым (в т.ч. и само это живое).
Связь между отдельными "я"-живыми (кольцами ООС) образуется из потоков продукт/сырьё.
Обмен продукт/сырьё не обязательно материален (необходимые элементы для построения тел), но и нематериален (духовен) - обмен формами предметов, моделями их движения.
В каждом отдельном "я"-теле полученная в качестве сырья форма может наполняться своим/другим содержанием, нежели в исходном "я". Таким образом получаются Эрзац-предметы в Реале, они же Артефакты (искусственные предметы).
Обмен (обработка) духовного требует отдельного рассмотрения
Уважаемый Владимир , Вы не учли одного немаловажного факта.
Дело в том, что в большинстве случаев сама потребность берётся тоже из среды. Когти вырастают именно такие, какие необходимы, чтобы пробить шкуру предполагаемого противника. Украшать буду себя , так , чтобы понравиться возможной самке . И так далее.
А это и есть вопрос о границах. Более того, если ещё углубится в эту проблему, то эти границы это и есть Я.
У Вас же получается, что есть некий внутренний Госплан, который планирует каким я буду, при этом совершенно не учитывает спрос и предложение на границе с окружающей средой.
Сергей Александров, 24 августа, 2013 - 23:25
Да, не учёл, спасибо.
Не буду оправдываться. С самого начала ограничился очевидным:
Совершенно правильно поняли. Есть некий Госплан, который планирует и мой рост, и форму меня, и наполнение этой моей формы "материальным" содержанием, может даже и эрзац-содержанием.
Уточняю: спрос ЗА границей (присвоения), вне действия ООС, спрос на мой, производимый (мною) продукт. На этот продукт есть спрос и внутри границы присвоения для жизнедеятельности "меня".
Предложение "снаружи", из-за границы - учитывается путём внутренней потребности, образуя внутренний спрос.
А вот спрос на "мой" продукт, из меня - наружу - действительно "я" не учитываю, и могу работать на "выброс", на помойку. Так сказать, дарить окружающему мной произведённое, да ещё и навяливать его даром, бесплатно (впаривая в чужие мозги свою идею).
Прекращением такой "дармовщины" будет истощение источника сырья.
Этот вопрос глубже исходной очевидности (усвоения) - а почему усвоение идёт именно в том порядке, какой задан Госпланом?, а почему Госплан задал именно такой план, а не другой?
Может быть, ответ на этот вопрос лежит именно в ответе на: каким образом "потребность берётся из среды"?
Если потребность обладает потенциалом потребности, то вопрос переформулируется: каким образом образуется потенциал потребности, при реализации которого образуется тот или иной участок тела (часть тела), выполняющий необходимую функцию.
А это не очень очевидно.
Спасибо.
Дилетант, Victor
Спасибо Вам всем за тему и диалоги по её содержанию.
(с "КИП и автоматика" я немного знаком.)
У меня к вам просьба, попробовать построить эйдос дележа.
(Я никогда не практиковал их построение.)
Иной, 25 августа, 2013 - 09:51
Поскольку эйдос для меня - это связанная идея, то не могли бы Вы как-то пояснить в чём вопрос? А то получается как будто я инопланетянин, и всё понимаю у земных людей путём непрерывного облучения без слов:))).
Я тоже никогда не практиковал построение дележа. Сам делёж практиковал, а построение - нет.
Дилетант пишет: Поскольку эйдос для меня - это связанная идея,
то не могли бы Вы как-то пояснить в чём вопрос?
Я Вас тоже не понимаю.
Что такое "связная идея"? С чем связная?
Если же "свззнЫЕ идеи", то это структура.
И к тому же.
Разве "связные абстракции" и "связные идеи" одно и то же?
НФЭ. ИДЕЯ (греч. ???a) — форма постижения мира в мысли.
ЭЙДОС (греч. e??o?, лат forma, этимологическая
тождественность русскому «вид») — термин древнегреческой философии.
С одной стороны, идея - отражение предмета из Реала в моей голове. С другой стороны - некая форма некоего предмета в моей голове, может даже и не имеющая аналога (адеквата) в Реале. Идея также некий комплекс идей предметов, связанных между собой и приводимый в движение, действие мною.
Эйдос - это вид чего-либо, но не просто вид снаружи - вид "коровы", который может быть и чучелом, а вид и "внутренний", составляющий идею "коровы".
Эйдос коровы состоит из связанных между собой идей предметов-внутренностей коровы в одну идею - идею коровы. И эти все идеи находятся у меня в голове как множество связанных между собой форм в одну форму-идею, оживляемую "мною".
У Виктора своё представление эйдоса, которое я пытаюсь понять, но пока безуспешно:(((. Впрочем, не унываю - у меня всё впереди.
Вас интересует эйдос или процесс делёжки?
Сергей Александров, 24 августа, 2013 - 23:25.
Обнаружил в основном тексте выводов (статьи) подобную мысль: "Следует предположить, что «чужой» продукт, внедряясь в кольцо ООС, может изменить его образ-идею-оригинал".
Потребность в чём-то, на мой взгляд, всегда рефлексивна. Направлена из места, которому чего-то не хватает для завершения плана (постройки), проходит через внешнюю среду для захвата (присвоения) необходимого элемента, и удовлетворяется (нейтрализуется) по усвоении этого элемента.
Сравнению одинаково, что сравнивать - внутреннее с наружным, или наружное с внутренним.
Универсальность рассматриваемой рефлексии в том, что за эталон может быть принят как внутренний образ, так и пришедший извне.
В первом случае идёт либо мышление - построение мысленной модели исполнения желаемого, либо реализация модели исполнения. (Работа с сущностями, и реализация сущностей).
Во втором случае идёт либо отражение - построение мысленной модели внешнего мира прошлого - запоминание последовательности явлений внешнего мира, либо мышление - построение мысленной модели внешнего мира будущего - модели, на которой можно детерминировать отражённые ранее явления в будущее - составить прогноз будущих явлений. (Отражение форм сущего, и познание сущности - восстановление сущности из форм сущего).
"Выращивание когтей для пробивания шкуры" лежит в будущем.
Добавил в основной текст PS понятия: Рефлексия и Сравнение.
PS.
Понятие рефлексии используется в системах автоматического регулирования.
Довольно доходчивое пояснение есть в БСЭ, например, "На Академике":
"Регулирование автоматическое (от нем. regulieren — регулировать, от лат. regula — норма, правило) - поддержание постоянства (стабилизация) некоторой регулируемой величины, характеризующей технический процесс, либо её изменение по заданному закону (программное регулирование) или в соответствии с некоторым измеряемым внешним процессом (следящее регулирование), осуществляемое приложением управляющего воздействия к регулирующему органу объекта регулирования; разновидность автоматического управления (См. Автоматическое управление)".
Суть в том, что стремление к тождеству осуществляется от результата сравнения форм - величин, чисел по одинаковому основанию. Поэтому результат сравнения может воздействовать на любые другие основания - воду, кирпичи, свет, звук, создавая их комбинации - но результат этих преобразований (комбинаций) должен быть приведён к основанию эталона исходного сравнения.
Таким основанием в сфере мышления является однообразие субстрата мышления, величина (число) состояний которого и сравнивается с другой величиной этого же субстрата. Такое заявление объясняет неизбежный формализм понятий, необходимость их "формализации" для достижения задуманного "числа" - реализации желаемого.
Для рефлексии в кольце ООС не является главным постоянство эталонной (желаемой) величины - это может быть изменяющееся значение. Главное, чтобы "вернувшееся" из Реала было преобразовано (перекодировано, редуцировано) к основанию эталона - его качеству. И чтобы направленность (интенция) активности преобразований в Реале приводила (рефлектировала) к сравнению с эталоном формы, и получением следующего результата сравнения, для организации следующего цикла (Уробороса) сравнивания.
Например, если я хочу шубу, то и редукция процесса "реализации" должна иметь в итоге образ "шубы", а не "одежды для зимы". "Набор форм" сущности "шуба" должен соответствовать (под)категории "шуба", а не включать в себя ещё и формы (под)категорий (пальто) категории "одежда для зимы".
Образ шубы в сфере мышления не может быть иным, как формализованным в "число состояний" субстрата мышления. Сущность же "шубы" "организуется" кинематикой отношений моего "я" с этими "числами состояний" субстрата.
Отредактировал текст записи для лучшей "читабельности". Добавил файл с текстом записи.
В кибернетике чрезвычайно важным понятием является обратная связь. Так называемая отрицательная обратная связь состоит в воздействии (природа которого может быть произвольна) следствия на свой источник, уменьшающем его интенсивность, что в результате приводит к стабильно функционирующей системе. В противоположность этому положительная обратная связь ведет к нарастающему "раскручиванию маховика" и, в конечном итоге, к саморазрушению системы, когда интенсивность происходящих в ней процессов превосходит допустимый предел. Примером положительной обратной связи может служить процесс в чернобыльском реакторе.
Искусственный интеллект разрабатывается на основе принципа обратной связи. При этом используется как положительная, так и отрицательная обратные связи.
Так что же является причиной саморазрушения? Положительная обратная связь? Сомневаюсь, сама по себе ПОС на это не способна. Но преобразовать одну энергию в другую скорее всего только с помощью ПОС и возможно, это когда маховик (циркулярка) раскрутится до рабочих оборотов, то электроэнергия из розетки с лёгкостью преобразует пиломатериал в опилки и рейки (при холостом ходе в звук У-У-У-У-У...), прямо как электричество в свет с помощью лампы дневного света.
Сам по себе даже козленок не родится.
Обратная связь осуществляется в системе. И в этой системе обязательно должен быть "решатель", к которому приходит информация и который принимает решения, как поступить в свете полученной информации. Саган в своей теме пишет о системе с обратной связью "я-мышление-я", называя ее "новой философией". Чем принципиально эта система отличается от технических систем, описанных в стартовом топике? Только тем, что повествует о человеке с его "решателем"-мозгом? А чем хуже тот же триггер? Принцип-то ведь один и тот же. Принцип обратной связи.