Непонимать Гегеля, это нормально, ненормально скорее его понимать.

Критика Володина, ссылку на которую я дал, это выдающееся явление в философии, вполне на уровне самого Гегеля, поэтому я не возьму на себя риск интерпретировать его критику. Мне проще дать всё, что есть у меня:  

"Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого."
(Гегель. В. Соч. М., 1959. Т. 4. С. 2)

"можно было бы сказать" - это что за странное выражение? Т.е. можно было бы сказать, а можно и не говорить... и потом на основе такой невнятной фразы строить дальнейшие рассуждения...

"она (почка) опровергается цветком" - с какой стати? Расцвёл цветок и ничего не опровергает, цветёт себе и благоухает.

"при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения" - то-же, что и в предыдущей цитате, но добавляется бреда: признаётся ЛОЖНЫМ бытием! Кем признаётся, кроме Гегеля, неужели ещё и плодом? "ложным наличным бытием растения" - а это что вообще за конструкция?

"в качестве его истины вместо цветка выступает плод" - с какой стати это истина и с какой стати остановка? Если быть последовательным, то надо продолжать: зрелый плод... упавший плод... плод проросший в новое растение....

"Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые" -  с какой стати формы преобразующиеся в развитии вытесняют друг друга и несовместимы? Преобразование с одной стороны и вытеснение с несовместимостью, это просто из разных опер процессы.

"Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого."  - не зря всё же Гегель гениален, с трудом, но добрался таки до разумности..., а мы можем констатировать, что Гегель и ничего нового или оригинального, в этой фразе, не сказал (кроме оригинального запутывания очевидного).

      Итак, что же мы видим? Логика Гегеля не логична!!! Но почему же он стал одним из столпов философии? Потому, что Гегель мыслил гениально, создавая свою систему, он обосновывал каждый свой шаг и делал это очень сложным языком, поэтому очень трудно распутать его ребус и заметить там ошибки, а если ошибок не замечаешь, то остаётся следовать за направлением его мысли, не подозревая при этом, что шаги можно делать и в другом направлении и даже более обоснованные. За Гегелем имеет смысл следовать, но не за его системой, а за движением его гениальной мысли, для тренировки своей.
 

   "

fed, 13 Декабрь, 2023 - 11:19,

ну да, пример из элементарной ДЛ, или ориентация в жизни по Ясперсу. Правильное решение и будет результатом ДЛ.

Если можно, поподробней. Видимо я это пропустил... по Ясперсу. И потом уже слышу не раз об элементарной ДЛ. Чем она отличается от обычной ДЛ? Просветите, если не затруднит своими словами.

Я понимаю, что много букв читать тошно. Но в своем первом сообщении этого топика я указал, что просто мышление - есть чередование мыслей определений с мыслями суждениями. Согласитесь, что это уж можно было прочесть.

Ксари,: что есть МЫШЛЕНИЕ?

Об этом глава курса Общей психологии "Мышление".

Да, Федя! Ваше советское образование так из Вас и прет как каша из перегретого котелка:

fed, 18 Декабрь,

Соответствие истине. Понимание истин и следование им. Есть 3 уровня. О чем писал выше.

Правильное мышление третьего уровня входит в 8-ричный путь Будды. Так и называется  - Правильное мышление.

К такому «советско-образованому» феду,  соответственно  может быть только один вопрос: Почем опиум для народа, фед?