М. Гамм

Две модели общества и условия перехода от неолиберальной

рыночной экономики к социально справедливой и уважительной

к достоинству человека общественной формации.

За свою историю человечество испробовало множество форм организации общества. Наиболее жизнеспособные формы представляли из себя единый организм, который в определённых рамках способен был следовать изменяющимся условиям. В структурном плане относительно стабильное состояние общества может быть представлено некоторой схемой или моделью. В данной статье будут рассмотрены две такие модели.

В качестве предисловия к рассмотрению названных в заголовке моделей может послужить следующая цитата:

„Всякий социологический анализ предусматривает определённую предварительную ориентацию для формирования теоретических выводов. Имеет смысл пояснить соответствующие размышления. После презентации наиболее важных мета-теоретических обоснований будет обсуждаться моделирование как путь формирования теории, а также разъяснены термины и процессы.“( Из вступления к лекции Нормана Брауна „Формальные модели в социологии" (институт социологии мюнхенского университета / 2010).

В соответствии с добрыми социологическими традициями в этом докладе будут представлены и сравнены 2 модели, термины разъяснены и предложена дискуссия о теоретических процессах пути к социально справедливому обществу, которое уважительно относится к человеческому достоинству.

1. О терминах:

Общество в социологии понимают как:

• Общее по различным признакам объединённое ограниченое число персон, которые а социальном плане совместно проживают и непосредственно между собой взаимодействуют.

• Совокупность взаимоотношений между людьми. (Маркс)

• Социологически по Фердинанду Тённису (Ferdinand Toennies): некоторое точно определённое группирование людей – «общество» в отличии от «сообщества».

Для конкретного применения термина устанавливают границы общества из-за весьма плохо определяемого обобщённого термина обычно там, где (предположительно) заканчивается эта общность. Она может ограничиваться по различным критериям. Для стран это – государственные границы, также, как для культур – культурные границы и социальные системы.

Вслед за модой в наши дни на Западе перечитывать Маркса присмотримся к определению: „совокупность взаимоотношений между людьми“. К этой совокупности относятся все экономические, правовые, политические и идеологические взаимоотношения. Государство функционирует внутри сообщества, а не над ним и не вне него.

Общественная формация.

Под общественной формацией, формой общества или общественной системой в социологии, политике и истории понимают исторически обусловленную структуру и социальную форму организации общества. Примеры общественных формаций: античное рабовладельческое общество, средневековое феодальное общество, современный капитализм, фашизм, коммунизм. Общественную формацию следует отличать от формы государства и политической системы, которые охватывают только отдельные аспекты общества. Понятие общественной формции шире и включает в себя социальные, культурные и экономические стороны общества. Оно обозначает там все исторически конкретно наблюдаемые социо-экономические взаимоотношения определённого общества. Согласно Карлу Марксу, во всех общественных формациях образуется определённый тип производства, так называемый экономический базис общества. Этот базис действует структурообразующим образом и в конечном счёте определяет все остальные общественные явления, которые в качестве правовых форм, политической системы и „господствующих идей“ образуют общественную надстройку. „Ueberbau“ . В ставшей знаменитой формулировке Маркса читаем:

„Совокупность этих производственных отношений образует экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, соответствующая определённой форме сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает все социальные, политические и духовные жизненные процессы. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот их общественное бытие определяет сознание.“

Что такое модель?

Модель – это упрощённое, абстрактное изображение реальности (или некоторой гипотезы). Модель охватывает не все атрибуты оригинала, а только такие, которые автору модели или её пользователю представляются важными.

В модели предпринимается попытка, сделать сложную действительность понятной и наглядной, т.е. модель является абстракцией и описанием реалий мира или его части.

2. Модель общественной формации.

Пр. 1. (К.Маркс) Базис и надстройка Пр. 2.:Фордизм

Пр. 1. В основании: экономические общественные взаимоотношения. В надстройке: государство, религия, искусство, наука, образ мышления. Связь осуществляется через диалектические закономерности.

Пр. 2. В основании: производство на отдельно взятом предприятии. На базисе производства зиждется финансирование управления, развития производства и всей социальной сферы. Система не затрагивает идеологию.

Модель по своей сути представляет из себя опредмечивание определённого понятия. Базис и надстройка демонстрируют тот основополагающий тезис в марксистской общественной теории, по которому формирование базиса происходит в зависимости от определённого способа производства, что в свою очередь образует соответствующее общество с юридическими, политическими и идеологическими нормами и институтами, которые не могут быть понятыми, исходя из самих себя или из общего развития человеческого духа, а только из заключённой в эконоически-общественных структурах динамики развития и противоречий. Этот закон Маркса и Энгельса, однако, не должен пониматься как простая причинная связь (вульгарный марксизм), а как комплексное, в своих конкретных структурах и диалектических процессах единое, подлежащее анализу.

Общество в марксизме анализируется по тому историческому развитию, которое является состоянием развития экономических взаимоотношений.

3. „Анализируемое единство“ 21 века и модель новой общественной формации. Краткий обзор важнейших вопросов.

Модель 1 – неолиберальная рыночная экономика

Модель 2 – социальная и справедливая

Вопрос: Что приводит систему в движение?

Модель 1: конкуренция, частная инициатива

Модель 2: Солидарность, потребности людей

Вопрос: Какие ценности характеризуют идеологию системы (K.M. общественной формации)?

Модель 1: ориентация на получение прибыли, правовое гос-во = достаточный контроль, деньги как идеальное средство распределения.

Модель 2: Достоинство человека/ дружеские взаимоотношения, равенство в образовании, здравоохранении, здоровых условиях жизни и работы, страховании по уходу в старости; достойная зарплата, занятость и страхование в случае незанятости.

Вопрос: Что признано основой системы?

Модель 1: Кругооборот финансов

Модель 2: Снизу планируемая экономика / пр -во на заказ, изготовление по договорам /современное материальное пр-во ->занятость

Вопрос: Способ правления

Модель 1: Налогообложение, парламентская демократия

Модель 2: Координирование, рекомендации, право+дем.контроль = прозрачность+общ. контрольные институты, идеология процветания всех и каждого (соц.справедливость, достоинство и экологическое сознание.)

Вопрос: Откуда финансирует себя государство?

Модель 1: Налоги

Модель 2: Производство, налоги

Вопрос: Как распределяется БСП? (брутто социальный продукт)

Модель 1: Посредством законодательства через парламентскую демократию

Модель 2: Из государственных средств и налогов через демократическое принятие решений поддерживается или финансируются охрана окружающей срелы, здравоохранение, образование, культура, наука, свободная инициатива, коммуникация.

Из привёдённых ответов возникает ещё больше вопросов и, в первую очередь, вопрос о том, как осуществляются взаимосвязи между рассматриваемыми аспектами общества. Именно поэтому моделирование может представить из себя тот метод анализа, который выявит зависимости и влияние различных сторон жизни общества во всём разнообразии и единстве.

4. Модель 1.

Для понятной и наглядной демонстрации комплекса реалий общества были испробованы несколько разных видов моделей. Блок-схемы выглядели слишком сложно, всевозможные геометрические фигуры были не в состоянии охватить всю многостороннюю действительность. Предстояло найти такую форму, которая могла бы отразить все функции и связи.

В 20 столетии общество стало значительно сложнее, чем во времена начала индустриализации. Модель сегодняшнего общества и тем более будущего не может состоять из двух частей. Потребовалось 6-7 частей.

Эта модель использована для каждой из двух рассматриваемых общественных формаций. Благодаря единой форме модели эти формации хорошо сравнимы. Разумеется обе модели не претендуют на совершенство и неизменяемость. Речь идёт скорее о методе. Возможны дополнения и изменения содержания частей.

Такими составными частями являются:

1.идеологические ценности и зависящие от этих ценностей движущие принципы общества. (части 6 и 7). Часть 2 схематически обозначает тип правления Части 3 и 4 имеют отношение к распределению. 5-тая часть расположена в центре и имеет много общего с максистским базисом.

5. Голова ногам покоя не даёт.

Идеологи неолиберализма различными манипуляциями скрывают безапелляционный цинизм главной цели своего концепта. Говорят о прибыли как о всеобщем счастье (благе), приписывают частной инициативе, направленной на получение прибыли предпринимателем, решающее значение. При этом как бы само собой подразумевается, что в гонке за прибылью, которая также является гонкой на выживание, будут удовлетворяться запросы непосредственных производителей товаров и услуг в получении средств существования и потребителей с количественной и качественной стороны. Урон психическому здоровью людей, наносимый взаимоотношениями по принципу «каждый за себя» не всегда осознаваем в обществе, но разрушает его изнутри как раковая опухоль.

Неучитываемые в рыночных теориях взаимодействие экономики с другими областями жизни общества и последствия теоретических выкладок на практике показывают, что конкуренция частных интересов ведёт к беспрецендентному давлению на непосредственных производителей товаров и услуг, росту безработицы в постиндустриальных странах в связи с переносом производства в регионы с менее организованной рабочей силой. Вследствие такого перераспределения производства падают доходы населения и снижается потребление в постиндустриальных странах. При этом их экономические показатели свидетельствуют об улучшении состояния производства, которое достигается за счёт дешёвой рабочей силы и отказа предприятий от социальных обязательств. Возросшие сборы государственных налогов с фирм, производящих за пределами страны, позволяют государству содержать новую незанятость высококвалифицированных специалистов в ущерб трудовой морали, социальной справедливости и человеческому достоинству тех, кто лишён возможности самореализации и изолирован от общества.

Снижение производственной активности общества ведёт к сокращению инфраструктуры, и всей «надстройки». Экономическая устойчивость общества, конкретного в каждой отдельной стране, в условиях глобализированной экономики проиграла, тогда как устойчивость крупных глобализированных производителей товаров, энергии и финансовых услуг возрасла многократно. Эти глобализированные производители практически вышли из под контроля общества и государства, что не оставляет шансов для ориентирования их на потребности конкретного общества в пользу индивидуального развития каждой отдельной личности. Формализация всех взаимоотношений посредством денежного эквивалента произвела нивелирование личности вполне сравниемое с осуществляемым диктатурами.

6. Звено кругооборота финансов.

Ничего нового в классическом кругообороте финансов в неолиберальном концепте не предложено. Более того, его реализация проведена в жестко концептуальном варианте, при этом все другие реалии общества и даже экономики были отодвинуты на второстепенные планы или просто проигнорированы. Обращение денег по кругу включает в себя производство в смысле налогов с производителей и всей инфраструктуры; налогопотребление, которое представлено государством и государственными субсидиями, и одним из важнейших звеньев этого круга: потребителями производимой продукции. Таким образом, люди в этом концепте вписаны в кругооборот финансов, они являются частью этого кругооборота, движение которого подчинено единственной цели: достижение прибыли. Сокращение звена потребления неминуемо ведёт к снижению прибыли, налогосборов и госсубсидий. Если цель общества и каждого его отдельного представителя в том и состоит, чтобы этот бессмысленный поток не сужался и не прерывался, то вопрос о том, почему он не вертится «вокруг человека» не должен ставиться. Искусственное стимулирование потребительского спроса от рекламы до государственной политики в этом концепте - необходимое условие развития экономики, наносящей всё больший вред экологии, который будет всё чаще приводить к катастрофам.

7. Стоимость природных ресурсов.

Рыночное ценообразование в теории неолибералов должно было способствовать производству товаров, пользующихся спросом и вымыванию с рынка товаров, не нашедших своего покупателя. Это установочное положение рыночной теории очень умозрительно и на практике не оправдывается. Рынок захламлён товарами, ждущими своего «вымывания» и активно, например, с помощью рекламы противостоящими товарам действительно качественным и экологически оправданным. Для того, чтобы работала система рыночной конкуренции товаров необходимо многократное дублирование производства одного и того же товара, что позволяет так называемую свободу выбора. Происходит разбазаривание природных, трудовых и энергетических ресурсов. Цену определяет не потребитель, а реклама, лоббистская активность и диктат производителя, достигающего спроса снижением цены товара за счёт ужесточения эксплуатации наёмных работников. Аналогичный товар, не выдержавший конкуренции оказывается выброшенным вместе с затраченными на него материалами и энергией, заработной платой и временем жизни и надежд его производителей.

Между тем, запасы природных ресурсов ограничены, сосчитаны и оценены. Их стоимость должна определять ценовые рамки с учётом факторов отдалённости и затрат на производство сырья в зависимости от наличия на планете более, чем от спроса. Пределы частной инициативы в использовании природных и трудовых ресурсов должны быть строго регламентированы и основываться на экологическом и гуманитарном подходе, вместо ориентации на лозунг «прибыль прежде всего».

8. Название для второй модели (должна быть социальной и справедливой).

Об экономике и социальной справедливости говорят повсюду, иногда вспоминают о человеческом достоинстве. Реже говорят о гуманитарных ценностях.

Человечность или гуманитарность (lat.: humanitas) имеет два значения: Одно нейтрально-предметное содержит всё, что присуще человеку. Другое субъективно-оценочное используют для описания ценностей гуманизма.

Нейтральный подход

Человечность в объективном, не оценочном смысле охватывает всё человеческое, «хорошие» и «плохие» человеческие деяния, соображения, качества и т.д. Поговорка „ошибаться свойственно человеку“ поясняет этот нейтральный подход.

Из истории развития гуманитарности:

Для Цицерона это понятие обозначало целостность человека. В этом смысле в Возрождении вводилось гуманитарное учение (studia humanitatis). О нём говорят, как о гуманизме Ренесанса.

Особенно во времена Просвящения и немецкой классики (Иоганн Готтфрид Гердер, Фридрих Шиллерr и т.д..) и после Второй Мировой войны оживала идея гуманитарпости.

В христианстве и других религиях любовь к ближнему является обязательной. Эта страница очень относительна, под знамёнами религий велись и ведутся „справедливые (святые) войны“.

Оценочный, гуманистический подход

Многие философы гуманизма ограничивали всеобъемлющее понятие человечности до определённого набора моральных критериев человеческих взаимоотношений. Именно этот набор они называли «человечностью».

Гуманистическая теория в понятии человечности охватывает «добрые» цели и дела, любовь к людям, к ближнему, сердечность и сочувствие. Для сравнения: «ошибаться» в этом контексте не является целью гуманистической человечности.

Гуманизм - это такoе мировосприятие, в котором западные философы обращаются к античности и ориентируются на интересы, ценности и достоинство отдельного человека. Терпимость, свобода совести (вероисповедания), мир без насилия – вот важнейшие гуманистические принципы совместного проживания людей. Собственные вопросы гуманизма однако ставятся следующим образом: «Что такое человек? Как может человек человеку человеком быть?». Гуманизм включает в себя совокуность идей человечности и стремление к улучшению человеческого бытия.

Основополагающие гуманистические убеждения:

1. Счастье и благополучие отдельного человека и общества являются высшей ценностью, на которую следует ориентировать каждое своё действие.

2. Достоинство человека, его личность и его жизнь должны уважаться.

3. У человека есть способности (и право– M.Г.) получать образование и развиваться дальше.

4. Творческие (креативные) силы человека должны иметь возможность дальше развиваться.

Общество должно обеспечивать достоинство и свободу отдельного человека в соответствии со своим прогрессивным развитием.

Гуманитарность – это практическое воплощение идей гуманизма. К ней относятся доброта, дружелюбность, сочувствие к слабостям человека, его возможности быть самостоятельным и сильным внутренне и снаружи и найти своё место в обществе.

Критика гуманизма:

Гельмут Плеснер критикует конфликт ценностей гуманизма следующим образом: Массивные устремления миссионировать и «пропагандировать человечность», подавляя другие культуры.

Гуманизм следует признать утопией, если он не имеет экономического фундамента.

Реализация гуманистических принципов.

Идея гуманитарности охватывает принципиальное равенство всех людей любого происхождения и пола, человеческое достоинство и пацифизм (неприятие захватнических войн). В широком смысле гуманитарность включает в себя религиозную и политическую терпимость, уважение к человеку и его убеждениям, а также бережное отношение ко всему живому и природе вобщем.

Гуманитарность является основанием прав человека и народов в конституциях государств и для реализации этих прав за рамками одного государства. Всвязи с преступлениями против человечности гуманитарность имеет центральное значение. При написании конституций и законов демократических государств гуманитарность учитывается, но на практике часто игнорируется. Человечность находится в противоречии с нравами рыночной экономики и при принятии новых законов упускается из виду.

Учитывая вышесказанное, вторая модель не получает ещё названия, но её ценности можно определить как социально-гуманитарные.

9. Модель 2.

Модель социально и гуманитарно ориентированного общества при внешней схожести с моделью 1 имеет принципиально отличное функционирование внутренних структур. Прежде всего она не подчинена круговороту какого-либо одного фактора и, что ещё более важно, она не является механизмом для приведения в движение экономики и менее всего ради получения прибыли ради прибыли. Эта модель изначально задумывалась как организм живой и пластичный, который обслуживает интересы общества с целью предоставления возможности развития и самореализации личности. В такой постановке цели нет противоречия между экономическими задачами общества и его гуманитарной ориентированностью. В ней просто всё поставлено с головы на ноги: не человек для эффективного функционирования экономики, а экономика для полноценной жизни человека.

Итак, достойная жизнь это – цель, а экономика – средство достижения этой цели. Какова же должна быть экономика, которая отвечает таким требованиям? Для того, чтобы вывести закономерности построения такой экономики необходимо обратиться к истокам гуманитарности, а именно к жизненноважным потребностям человека: питание, здоровье, образование, общение. Отсюда вытекает абсолютный минимум здорового общества: здоровая экология, организация производства природных продуктов питания, высокие требования охраны труда, включая необходимую креативную составляющую и возможность смены сферы деятельности. Последнее требование осушествимо при наличии возможности свободного получения необходимого образования и открытого поля деятельности для реализации творческих запросов. Коммуникация подразумевает не только совместную трудовую деятельность, но и широкий доступ к культуре, общественной активности, творчеству на рабочем месте и во время досуга. Стопроцентная занятость населения в представлении эпохи индустриального расцвета не имеет ничего общего с возможностями креативной самореализации. Скорее всего, такая самореализация в условиях автоматизированного производства и применения высокоинтеллектуальной техники будет связана с сокращением рабочего дня.

Инертность мышления соотносит обычно сокращение рабочего дня с сокращением дохода работающего. Едва ли найдётся лучшее средство выравнивания распределяемой части совместно достигнутого уровня производства, чем его обобществление. При этом акционерная форма может быть далеко не лучшей, поскольку отдаляет держателей акций от продукта. Ещё из марксовой теории известно, что продуктом становится сама акция. Вероятно, только всё разнообразие форм собственности в комплексе может обеспечить достаточно стабильное состояние общества. Во второй модели это положение отражают три круга занятости, которые предоставляют личности широкий выбор вместо того, чтобы вписывать её в одно из звеньев экономического круговорота (как в модели 1).

Три круга экономики

Как показывает многовековая история цивилизации, частное владение средствами производства эффективно в одном, максимум, в двух поколениях. Дальнейшее дробление владения и борьба за первенство между наследниками, как и отсутствие достойного приемника приводят к деградации управления этим владением и его полному упадку.

С другой стороны тотальное огосударствовление всего производства создаёт негибкую, замедленную, хотя и обеспечивающую за счёт своих размеров социальные гарантии систему управления обществом. Поэтому модель 2 сочетает в себе три круга управления экономикой, включая поддержку непроизводственной сферы.

Однако отличие экономической составляющей не ограничивается этими тремя кругами, значительно более существенным является то, что «передаваемой эстафетной палочкой» в этих кругах не являются деньги. Эти круги обеспечивают возможность реализации творческих способностей при различных видах производства товаров, услуг, научном и культурном развитии общества и в обеспечении коммуникативных потребностей. Из этих возможностей складывается вся палитра индивидуального становления и востребованности личности.

Первый круг деятельности начинается с рекомендаций центрального правления частному сектору предпринимательства и завершается рекомендациями этого сектора центральному правлению. Налогообложение в данном случае играет роль контрольного органа, определяющего эффектиность предприятия.

Средний круг составляют прямые связи государства с государственным сектором производства. Весь достигнутый уровень эффективности производства используется на его собственное развитие, в том числе производственных сил, финансирование непроизводственной сферы деятельности общества, включая его развитие, восстановление, страхование, самоуправление и содержание госаппарата, а также на социальные, культурные потребности и поддержку свободной инициативы.

Третий круг как раз и состоит из этой непроизводственной сферы, которая также предоставляет поле деятельности для жизнеобеспечения и самореализации некоторой части общества. Финансирование индивидуальных и коллективных инициатив и заявление о них в центральное управление (региональное правительство) составляют замкнутый круг, который в этом случае начинается не с управления, а с инициаторов и не исключает кроме государственной поддержки также самофинансирование и инвестиции частного сектора. При этом социальная, экологическая, фундаментально-научная и культурная области являются неукоснительной обязанностью государства.

Категорическим образом не следует полагать, что все эти круги будут функционировать автоматически. Участие людей в жизни общества, их причастность к производству и непроизводственной сфере должны служить их жизненным потребностям и самореализации, а не потребностям экономики ради самой экономики, конкурирующей с другими экономиками. При этом идеология гуманитарности должна пропагандироваться и лежать в основе всякого начинания. Необходимо учитывать, что так называемый «человеческий фактор» состоит из живых людей с их несовершенством, поисками, неоправданными надеждами, неравенством интеллектуальных способностей и культурных и психологических особенностей. Двухтысячелетняя история христианства наглядно демонстрирует важность постоянной идеологической подпитки общества и личности. Превращение христианской идеологии в политическую силу было благом для изжившего себя языческого общества и стало тормозом, обслуживая власть. Никакая стихийная народная демократия не в состоянии удержать идеологию от её сращивания с властью и экономикой. Тем же сращиванием грешила неподверженная никакому контролю церковь.

Вполне возможно, что живая творящая добро идеология способна поддерживаться только в обозримых самоуправляемых на высоких моральных принципах сообществах, там где эта идеология, высокая мораль и нормы жизни – одно и то же, и где участие каждого не может остаться без внимания других представителей сообщества. Мало вероятно, чтобы целая страна, даже жёстко централизованная, могла бы являться обозримым сообществом, скорее речь может идти о региональных формированиях в этих самых обозримых размерах. Такие формирования должны быть в значительной мере самодостаточными как в смысле самообеспечения, так и в смысле самоуправления. Такое сообщество (регион /общественное предприятие/община /кооператив /объединение) не вступает в противоречие с узкой специализацией до той поры, пока в состоянии осуществлять обмен с другими специализированными объединениями. Эту способность может гарантировать только основание для возникновения сообщества, вытекающее из удовлетворения насущных потребностей сначала его представителей, а затем соседей.

Кооперация и взаимовыручка – первые ступени солидарности. Социальное страхование на государственном уровне является значительно более высокой степенью солидарности и благодаря своим размерам более надёжной. Гармоничное сочетание централизации и региональной автономиии – не самая простая задача. Эти принципы непрямым образом связаны с равенством стартовых шансов, которые напрямую зависят от образования, других социальных условий и не в последнюю очередь от признаваемой сообществом морали.

Мораль должна формировать здоровые взаимоотношения и экологически осознанные потребности в обществе даже тогда, когда жизнь этого общества по экономическим признакам должна была бы сама формировать сознание. Она и формирует его, но если был продиктован основополагающий экономический принцип достижения прибыли любыми средствами, то расчитывать на одновременное появление осознания порочности этого принципа не приходится. Осознание необходимости производства по потребностям на основе заказов и договоров со временем прийдёт и в это общество, однако действительность уже демонстрирует необходимость идеологического преобразования общества и активности в этом его наиболее дальновидных представителей. Очень важно удерживание культуры на уровне идеологии и непозволение её спускания до услуг.

Рентабельность.

Экономику на базе производства, а не круговорота финансов, и производство на базе потребностей уже сейчас можно наблюдать на примерах поставок продукции исключительно по заказам и договорам, как, впрочем, это было в начале индустриализации, не преследовавшей иной цели, чем облегчение труда и жизни. Машиностроение не случайно начиналось с производства орудий земледелия. Достижение прибыли, как цель производства, было отступлением от идеологии человеколюбия и вообще от идеологии, которую со временем заменили психологическими методиками всё с той же целью ориентации общества на «благо», имя которому прибыль. Вторая модель не нуждается в понятии прибыли, так как её производство выполняет непосредственно задачу удовлетворения потребностей в соответствии с планированием снизу (заказы, договоры) и оценивается по рентабельности этого производства. Это значит, что затраты на производство не должны превышать реальной полезности произведённого продукта. Исчисление этой полезности в денежном эквиваленте, могут быть соотнесены качественно с излеченными больными, воспитанием физически крепкой и хорошо образованной молодёжи, достижениями в науке и культуре и оценками в других реальных показателях.

Таково главное содержание модели 2. На приведённой ниже схеме модели 2b замкнутой линией очерчены границы достигнутого из этой модели в условиях реально существовавшего социализма.

9. Сравнение обеих моделей.

Итак, обе модели в прямом смысле слова с головы до ног перед нами. Для наглядности те составляющие их содержание части, которые в марксовой модели относятся к базису маркированы красным шрифтом; всё что имеет отношение к здравоохранению и окружающей среде – зелёным; синим обозначены культура и общественно необходимая идеология, оранжевым – область социологии, в чёрном шрифте остались управление и прявящая идеология.

Обращаем внимание на разницу «кругооборотов». В модели 1 спрос, необходимый для замыкания круга, составляет единую линию, состоящую из отрезка социальной окраски (удовлетворение потребностей в товарах и услугах) и производственной (поддержка предпринимательства искусственной стимуляцией спроса). Причем, если одна увеличивается, другая вынуждена сокращаться. Политическое руководство обычно использует эту искусственно созданную зависимость для манипуляций следующего типа: "Мы поддерживаем предпринимателей для того, чтобы они создавали рабочие места и способствовали снижению безработицы." Проблема состоит даже не в том, что никто не отслеживает, куда в действительности уходят эти средства, а в том, что рабочие места в частном секторе должны создаваться совершенно с другой стороны, а именно «от руки» предпринимательства. Поддержка предпринимательства не относится к сектору непроизводственной деятельности и может осуществляться через снижение налогов, а не посредством государственного субсидирования из средств, предназначенных на социальную сферу. Во второй модели регулирование участия населения в производстве и общественной жизни осущестляется во всех трёх кругах занятости, включая культуру и коммуникацию.

Причём, это регулирование осуществляется на основе планирования «снизу», то есть посредством демократических институтов местного самоуправления и с использованием всех правовых, парламентских, политических, административных, медиальных (через СМИ) и прямых персональных возможностей участия в этом планировании.

Многие из этих возможностей номинально предоставлены и в первой модели, но в ней нет как планирования, поскольку рынок подразумевает автоматическую саморегуляцию в процессе кругооборота денег, так и в достаточной объёме собственных государственных средств, образующихся здесь только из налогов с частного предпринимательства. Само предпринимательство в этом не заинтересовано, и его цель – прибыль, а не забота о развитии общества, его здоровье, его культуре и возможностях самореализации каждого его отдельного представителя.

Таким образом, мы располагаем схематичным описанием общества в первой половине рисунка в условиях финансово-рыночной экономики и во второй половине, такого общества, которое отвечает сегодняшним представлениям (политическим программам), ориентированным на социально-гуманитарные ценности. Переходя к вопросу о необходимых условиях для перехода от модели 1 к модели 2 надо ещё раз подчеркнуть, что речь идёт именно о моделях. Реальное общество отличается от модели приблизительно так, как живой человек отличается от собственного скелета. Поэтому реальный переход также должен происходить с учётом «мягкого тела» и «души» общества. В этом переходе необходимо заинтересованное участие разных слоёв населения, принявших социально-гуманитарные ценности как необходимость духовного и экологического выживания общества и убедившихся в нежелании и неспособности общества на основе рыночной экономики обеспечивать эти ценности.

Нам предстоит рассмотреть, какие изменения должна претерпеть модель 1, чтобы стать моделью 2. Всё из того, что для новой модели уже созрело в настоящем (в модели 1) большей частью будет перемещено (смена взаимоотношений) внутри самой модели1. Некоторые составляющие необходимым образом должны быть заменены или исключены полностью. Эти замены касаются, главным образом, идеологии (головы модели) и движущих принципов (ног модели). Серьёзным изменением является также введение демократического контроля над правосудием и законотворчеством. Вероятно, самым сложным вопросом явится необходимость обобществления и огосударствления наиболее важной в экологическом, экономическом и политическом плане тех средств производства, которые потребуются для реализации социально-гуманитарных целей. Схема преобразования модели1 в модель2 выглядит следующим образом:

Необходимые преобразования:

Идеологические:

1a – Из «головы» должно быть вытеснено представление о прибыли, как о средстве для блага всего общества. Прибыль частного предприятия остаётся прибылью частного предпринимателя, которая даже при исключительной налоговой дисциплине служит благу своего владельца. Последний совсем не заинтересован в увеличении налога, поэтому кроме манипуляций с налогоотчисления и переносом производства в «налоговые курорты», предприниматель не заинтересован «создавать себе больше проблем» в связи с созданием новых рабочих мест. Идеологически необходимо высветить обществу, что благом для всех является общее процветание вместо стремления к прибыли с выгодой для немногих.

1b – Движущие принципы вытекают из новых социально-гуманитарных ценностей: солидарность, кооперация и равные стартовые возможности для всех и каждого вместо конкуренции и приватизации. Здоровое общество не возможно в условиях тотальной конкуренции, которая начинается уже в школе, где изначально заложено неравенство различным качеством образования, и, кроме того, педагогикой «подготовки к реалиям жизни» в условиях пропаганды конкуренции.

Не всякая частная инициатива исходит из понимания возможного экологического урона. Идеология «общества потребления», направленная на постоянное навязывание товара, уже давно привела Европу к исчерпанности природных ресурсов. Экологически осознанные жизненные потребности вместо индивидуалистских частных инициатив и идеология потребления – вынужденная необходимость стран «развитой экономики» .

Правовые:

1c – В европейских странах существует устойчивый иммунитет к диктаторским методам управления, широко распространена «аллергия» к «полицейскому государству». К сожалению, ни то, ни другое не исключено в достаточной мере. Диктат лобби в правительстве и крупного капиталла на местах не подчиняются правовому регулированию. Судопроизводство не конфликтует с полицией, так как армия адвокатов, судей и прокуроров всех уровней не желает оставаться без работы, которую ей поставляет полиция. Система отбирает и «воспитывает» своих сотрудников, выживая высокоморальных из своих рядов. Полиция на практике никогда не бывает ответчиком. Интернет завален жалобами и описаниями самоуправства полиции и юристов. Ошибки судопроизводства стали нормой, оправдываемой тем, что юристы тоже люди, а людям свойственно ошибаться. Необходим демократический контроль вместо самоконтроля правового государства.

Экономические:

2 – Поддержка свободной инициативы, проявляющей себя на благо общества, является общественным достоянием и должна поддерживаться государством, поэтому на схеме она должна быть перемещена в поддерживаемые. Финансирование частной инициативы может также осуществляться из частного и общественного сектора.

3 – Налогообложение частного предпринимательства не является достаточной формой управления им, необходимо координирование их деятельности. Причём, размер выплачиваемых предпринимателями налогов служит показателем эффективности их предприятий и может иметь изменяемые характеристики, учитывающие способы получения эффективности.

4 – Потребуется огосударствление важнейшей части производства, а также перемещение вооружения из потребителей налогов в сектор государственного производства.

5 – Потребители налогов становятся поддерживаемыми государством. Государство получает средства не только от налогообложения, но и из собственного государственного сектора производства внутри страны.

6 – Так называемые «потребители налогов» становятся непроизводственным сектором, который поддерживается или финансируется государством..

7 –Повышенные задачи государства потребуют больше современного производства внутри страны.

Задачи государства:

8 – Сохранение природных резурсов и охрана окружающей среды.

9 – Обеспечение равного современного здравоохранения для всех на основе государственного страхования. То же касательно пенсионного страхования и ухода по старости. Частное пенсионное страхование остаётся возможным.

10 – Единая Средняя школа для всех; профессиональное, специальное и высшее образование финансируется государством, развитие фундаментальной науки – обязанность государства. Поддержка массовой культуры, физкультуры и спорта служит укреплению физического и психического здоровья, что должно быть заботой государства.

11 – Адвокаты оплачиваются полностью государством. Уже говорилось о том, что правовая справедливость не может быть товаром, то есть никто не должен покупать услуги адвоката для достижения с его помощью справедливости.

12 – Государство должно гарантировать для всех доступность информации, которая должна быть независимой и свободной.

13 – Высокая культура и искусство, имеющие мировое значение, должны финансироваться государством.

Последовательность преобразований приведена набросочно, она может выглядеть по-другому. Некоторые процессы могут протекать одновременно, другие зависят от предыдущих реформ.

К данным моделям необходимо добавить следующее. Подробное раскрытие их содержания может составить сочинение в нескольких томах. Поэтому в данном докладе модели приведены с короткими ремарками, которые не позволяют принципиальных отклонений в трактовках. Необходимость внимательного изучения схем не потребует большей концентрации внимания, чем восприятие объёмной текстовой информации.

Касательно образной стороны модели следует отметить, что более комплексного и логически связанного в единое «прототипа» для модели общества, чем человек, найти сложно. Гармонично существующее общество, вне всякого сомнения, должно ориентироваться на его образ и подобие. Часто взаимоотношения различных обществ и культур соотносят с взаимоотношениями различных личностей. Как носители определённых жизненных принципов и традиций отражают общество их породившее, так и общество представляет из себя единый организм, множеством нитей связанный внутри и с внешним для данного общества миром и питающийся от той же природы, что и человек.

Кёльн, 2011.