"День Сократа"
"Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого.“ — Сократ
Рано или поздно осознаешь, что знаешь.
Начинаешь записывать и осознаешь, что не знаешь.
Люди, которые написали книгу, не знали что писали.
Люди, которые знают, что не напишут книгу, хотя бы знают, что не знают.
Если когда-нибудь допишу книгу, не буду знать и того, что не знаю.
- сиспилакопа
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
По содержанию эта тема для 1 апреля.
1 апреля 2022 года уже не буду помнить о знании, изложенном в заглавном тексте этой темы.
Что написано пером, то не вырубить топором. Тема подождёт. А пока тема ждёт до 1 апреля можно считать, что 18 октября это День Сократа. По запросу "день сократа" поисковик выдаёт ответ:
Дата рождения около 469 г. до н. э.
Пока не знаем точный месяц и точный день рождения Сократа - день 18 октября имеет равную с прочими днями вероятность быть Днём рождения Сократа. Кто первый - того и тапки. 18 октября - День рождения Сократа!
Эта тема - празднование Дня Сократа. Посвящаю Сократу заглавный текст темы - парафраз известной фразы Сократа!
Вероятность, что пишущие книги знают что пишут, приблизительна вероятности, что день 18 октября это день рождения Сократа. Не зря в книгах знания (науки) так много не знания, а доказательств, что знание это знание.
PS
Чтобы автору темы не повторить судьбу Сократа, заранее оговорю, что заглавный текст темы по форме не дедукция и даже не неполная индукция.
Но порой начинаешь писать и узнаешь, что ты знаешь даже то, чего никогда не знал и ни у кого не читал. Сократ именно этим и развлекался. Только он даже не записывал эти откровения. Он искал их в живых книгах, "беременных умах", которым он якобы помогал разродиться (знаменитая "майевтика" Сократа), а на самом деле он каждый раз отбрасывал свое ранее найденное, чтобы оно вновь родилось в его уме. Он коллекционировал не идеи и не системы из этих идей, а акты рождения. По подобию анекдота:
— Поручик, сколько у Вас детей?
— Да... штук шесть или пять.
— Вы любите детей, Поручик?
— Hет, но сам процесс...
Полностью согласен. Описанным образом проявляется знание незнания. Начинаешь записывать и узнаешь, что ты знаешь даже то, чего никогда не знал и не читал. Познанное сегодня навсегда изменяет вчерашнее знание. В результате, знание, как содержание, ускользает от текста, как от формы. В этом нет проблемы - если нет задачи отекстить знаемое. Тогда автописьмо - наш метод.
Для задачи отекстить знаемое - автописьмо не наш метод. По крайней мере не мой. Для себя тут открываю момент разрыва. Чтобы отекстить знаемое, необходимо выпасть из познания на время написания текста. Уметь выпадать из познания, навык настолько же нужный и сложной, как навык уметь входить в познание.
Словом "знание" я бы обозначал всё-таки исключительно формализованое знание. Так называемое "безмолвное знание" нужно определить отдельным термином, чтобы различать. Навскидку слово "познание" подойдёт для обозначения безмолвного знания. Познающий - не знающий. Задача человека-знания - отекстить (формализовать) познание.
В русском языке, кажется, нет слова, синоимичного слову "отекстить". В принципе, слово "текст" уже можно считать русским. Но всё равно можно поиграть с корнем "пис" - по той же схеме образовав слово "описметь")) Образованное от латинского корня слово "отекстить" не передаёт той дерзости, которая необходима, чтобы сметь отекстить (формализовать) познание. Это задача сродни Прометеевской - посметь выдрать знание из потока познания. Но сильно сметь тоже нельзя. Иначе сметь перейдёт в дерзеть.))
А не сметь отекстить познание и молчать - сродни собачьему (киническому) знанию: собака тоже знает, но сказать не может.
За "риторикой" о вспомошествовании "беременным умам" хитрый Сократ! скрывал личный интерес.)) Полагаю, что беседы Сократа проходили не без того, чтобы коллекционировать именно акты рождения идей. Что при этом попутно помогал "беременным умам" - это для Сократа могло быть лишь оправданием изначально эгоистическому использованию собеседников.))
Отбрасывать свое ранее найденное, чтобы оно вновь родилось в уме - это как техника разрыва пласта знания. Сократ был мастером вхождения в познание из знания. Метода "фонэ" для этого ему было достаточно. А вот "графэ" Сократ оставил всяким Платону и Аристотелю.))
PS
Эта тема - неудачная попытка отекстить причину моих неудачных попыток отекстить познание. Так сказать, "кухня". На стол умозрения принято подавать готовые "кушанья". Чем богаты. За беседой на кухне помянули Сократа. Тоже хорошо!
Отекстить - если уж использовать это слово, то надо двойное т: "оттекстить", а можно "вытекстить", можно "изтекстить", но корень "пис" привычнее для уха и глаза: "описать", выразить в тексте, изложить письмено.
Примерно так :)
Андрей, а как вам русский язык? Вы должно быть хорошо владеете английским. У вас есть с чем сравнивать. Согласны что "по-русски интересно чувствуют, но думают неудачно"? (Томилин, Жизнь Клима Самгина).
По русски не столько сложно мыслить, сколько сложно выразить мысль в сравнении с многими другими языками. Вот как о мышлении на русском выразился Галковский. Сорри за пространную цитату! Но это ж, елки палки, сказано на русском, на котором коротко не получается:
"Русский язык. В какой степени русский язык может быть материалом для построения философской системы? Ответ прост: «В никакой.» Это принципиально «нефилософский» язык. Русский язык мним. Он постоянно раздваивается, «двусмыслится», неуловимо перетекает из одной формы в другую, мнится. Слово «мнится», мерцающее своей субъективностью и бесплотной неистинностью, есть самое русское слово. Мнимость как сомнительное мнение есть символ смутной призмы русской культуры и постоянной русской смуты. Сама манера письменной фиксации русской речи весьма сомнительна. Для русского человека характерно пристрастие к запятым. Ему очень важно как-то структурировать свою речь, разбить ее на ряд соподчиненных элементов. Но одновременно он органически неспособен на короткие фразы. Предложения все тянутся и тянутся, нанизываясь придаточными, причастными и деепричастными оборотами, вводными словами, словосочетаниями и предложениями. Как бы в ужасе перед этим разрастающимся потоком слов русский сыплет пригоршнями знаки препинания, но это, в свою очередь, лишь запутывает обрывки мыслей в безобразный лохматый узел.
Если взять не фиксацию речи, а фиксацию мышления как такового, то тут картина еще хуже. Отсутствие стандартного ударения и стандартной интонации, бесконечные перескакивания членов предложения с места на место и масса различных окончаний, судорожно пытающихся связать рассыпающийся текст в единое целое – все это делает наш язык темным, аморфным и парадоксальным. Русская речь похожа на мед в сотах. Она сладко тягуча и одновременно пронизана пресными восковыми перегородками."
Хорошо!!!
При желании можно найти поводы к словоупотрблению и этих производных с двойным "т".
У слова "отекстить" перед словом "выразить" есть преимущество. В качестве выразительного средства может выступать не только текст - изображение, музыка, мимика и т.д. Слово "отекстить " отсекает все эти многсмысленности слова "выразить".
Или вы не согласны, что мысль можно выразить не только в тексте, но ещё в музыке? В таком случае фраза "отекстить мысль" однозначно и без лишних уточнений указывает на способ выражения мысли.
Выражаясь, философы текстят!)) И не только философы, а вся пишущая братия.
"День Сократа"
Сократа добрым словом вспоминая,
Оратор лекцию открыл:
"Я знаю только то чего не знаю"
И два часа об этом говорил…