какой вопрос актуальный (в силу отсутствия правильного ответа у большинства) и столь же пренебрегаемый (в силу уверенности в правильности ответа у большинства)...
о зле и его природе написано/сказано очень много... иногда, до противоположности разнятся точки зрения.. в любом случае, мы не будем, вдаваться в экскурсы... кратко, как понимается зло "абсолютной мифологией" или "библейским мифом"... понятие зла связано со свободой, гордыней, болезнью, смертью... зло - путь смерти, свободный выбор тех, кто получил дар свободы, но распорядился им худшим образом... первым был люцифер/сатана/денница, увлекший за собой часть ангельских сил.. он не справился с "бременем" свободы - победила гордыня.. отправной точкой стало сомнение, а правда ли я не могу быть как творец?. от этой искры разгорелось пламя гордыни и случилось падение.....у него был единственный шанс все исправить - лишь покаяться, он им не воспользовался... вслед за "падшими ангелами" на путь смерти ступил человек.. здесь другая история и другие последствия.. о человеке говорится как о высшем творении - "по образу и подобию", об ангелах нет (отдельная тема), поэтому следствием соблазна и преслушания стало изгнание и смерть... «И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть; только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт. 3, 1-3). Тогда змей не настаивает более на своей грубой клевете и решительно отказывается от нее — однако, для того, чтобы тут же перейти к следующей уловке (Яннарас): «И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло»... в результате зло вошло в душу человека, как порча, как болезнь, как невежество, как непонимание воли творца, наконец, как смерть... и лишь голос совести остался единственным светом и памятью о потерянном рае... после грехопадения человек изгнан, "вброшен" в "историю", в мир, который "лежит во зле"... поэтому зло это путь смерти, но и путь победы над смертью, для тех, вместе с христом побеждает смерть, возненавидев зло, в первую очередь в себе... творец дает человеку силу побеждать зло, если человек этого захочет... зло имеет начало и конец, поэтому оно уязвимо и ничтожно...
Зла, как сущего, конечно нету. Но существуют злые человеческие деяния (поступки). Но всегда, осознано или неосознанно, Злом являлось превращение одним человеком в средство своей жизни другого. А на теперь, Злом является создание таких социальных обстоятельств (т.е. юридических законов), при которых эти преобразования совершались бы не явно (т.е. подспудно) и по "закону".
да, все верно, словами можно играться как угодно, но суть не меняется... зло это когда один человек "съедает" другого, причины, такого, тск, "явления", вопрос уже другой.. поэтому в церкви иногда наставляют перед великим постом, когда есть известные ограничения на пищу, мол, вы можете все есть, главное ближнего своего не ежьте... все зло в мире от человека и против человека, хотя есть и невидимые "подстрекатели", о которых для сомневающихся люблю приводить цитаты из "мастера и маргариты"...
некоторые умники спрашивают: "свобода это зло?", когда говорится, что зло связано со свободой.. свобода есть неотъемлемое свойство всякой личности, иначе не будет личности.. но одно дело свобода просветленной личности, духовной, или хотя бы стремящейся такой быть, а другое дело свобода деспота, тирана или просто болвана.. люди "съедают" одни других (зло) потому что их свободное произволение есть противоположным воли творца, давшему человеку совесть и заповеди для понимание, что есть воля "неба", она же благо для всякого человека... злое произволение это самая страшная болезнь души и самое большое невежество...
ответ ("именно"), естественно, иронический, в контексте общения с fidel на других записях.. творец у него в кавычках, сам он антихристианских настроений и то ли иудействующий, то ли будийствующий, в общем не важно, но о христианстве при случае норовит сказать какую-нибудь гадость...
мне кажется, что ответ на вопрос о зле, несмотря на разнообразие толкований, должен включать некоторые совершенно очевидные вещи.. 1. зло не имеет "онтологических" корней.. 2. его происхождение есть результат злого произволения твари, наделенной творцом свободой... остальное нюансы.. также, важно понимать, что наличие свободы предполагает единоличную ответственность за свои деяния (дела, слова и мысли) того, кто ею (свободой) обладает в силу своей природы, иначе это уже не свобода...
Если рассмотреть слово "доброволец", то есть человек, совершающий какой-то поступок по "доброй воле", то получается, что добро это то, что человек делает самостоятельно, независимо от других, и, следовательно, зло - это то, что человек вынужден делать против своей воли или действовать по-принуждению, находясь под властью "злой воли".
вы забыли о том что есть третий вариант - неитральный, который так же служит фоном В вашем определении он попадает в обе категории и создает противоречие
и есть еще четвертый вариант - "а пофеку" :) он вообще никуда не попадает
Комментарии
вы полагаете что вас кто то набил только добром ?
забавно
Добро это тоже ничто.Пустота. Просто эти пустоты по разному наполняемы деяниями: Добро - полнотой, зло неполнотой деяний.
Фидель и Геннадий, спасибо, Вы оба, по своему правы.
мне кажется что внутренняя свобода это основная ценность Отсюда зло есть внутренние ограничения мешающие сознанию быть свободным
Этимология слова
З -зело, сильно
Л -люди
О -отделение внутреннего от внешнего, духовного от материального, священного от профанного
Все едино, и разделяя целое нарушаешь гармонию.
этимология слова
Б - женщина легкого поведения
Р - релевантность
ЕД - единение объединение
получаем значение слова - релевантность подобных толкований напоминает действия женщин легкого поведения
Весело тут у вас! Обязательно что-нибудь еще напишу.
То что вы изобразили не этимология! Вы тупо не понимаете смысл слов которые употребляете. Хотя есть тому причины.
А повторяющиеся выкрики бред, в психиатрии называется вполне конкретным термином.
Вот вы наконец и дали определение своим действиям.
какой вопрос актуальный (в силу отсутствия правильного ответа у большинства) и столь же пренебрегаемый (в силу уверенности в правильности ответа у большинства)...
озвучьте правильный ответ
о зле и его природе написано/сказано очень много... иногда, до противоположности разнятся точки зрения.. в любом случае, мы не будем, вдаваться в экскурсы... кратко, как понимается зло "абсолютной мифологией" или "библейским мифом"... понятие зла связано со свободой, гордыней, болезнью, смертью... зло - путь смерти, свободный выбор тех, кто получил дар свободы, но распорядился им худшим образом... первым был люцифер/сатана/денница, увлекший за собой часть ангельских сил.. он не справился с "бременем" свободы - победила гордыня.. отправной точкой стало сомнение, а правда ли я не могу быть как творец?. от этой искры разгорелось пламя гордыни и случилось падение.....у него был единственный шанс все исправить - лишь покаяться, он им не воспользовался... вслед за "падшими ангелами" на путь смерти ступил человек.. здесь другая история и другие последствия.. о человеке говорится как о высшем творении - "по образу и подобию", об ангелах нет (отдельная тема), поэтому следствием соблазна и преслушания стало изгнание и смерть... «И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть; только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть» (Быт. 3, 1-3). Тогда змей не настаивает более на своей грубой клевете и решительно отказывается от нее — однако, для того, чтобы тут же перейти к следующей уловке (Яннарас): «И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло»... в результате зло вошло в душу человека, как порча, как болезнь, как невежество, как непонимание воли творца, наконец, как смерть... и лишь голос совести остался единственным светом и памятью о потерянном рае... после грехопадения человек изгнан, "вброшен" в "историю", в мир, который "лежит во зле"... поэтому зло это путь смерти, но и путь победы над смертью, для тех, вместе с христом побеждает смерть, возненавидев зло, в первую очередь в себе... творец дает человеку силу побеждать зло, если человек этого захочет... зло имеет начало и конец, поэтому оно уязвимо и ничтожно...
свобода это зло ?
конечно, зло это "пустота" в понимании отсутствия добра.. "свято место пусто не бывает", если нет места добру, его место заполняет зло....
А чем вас всех не устраивает мое определение из текста "Кто мы?"
То, которое в этом посте лишь творческая интерпретация, быть может, не совсем удачная.
Хотелось написать красиво.
Как то так и мыслилось, Гирд.
неплохая на мой взгляд статья на тему старттопика
Е. Торчинов
Доктрина происхождения зла в лурианской и саббатианской Каббале и в буддийском «Трактате о Пробуждении веры в Махаяну»
Зла, как сущего, конечно нету. Но существуют злые человеческие деяния (поступки). Но всегда, осознано или неосознанно, Злом являлось превращение одним человеком в средство своей жизни другого. А на теперь, Злом является создание таких социальных обстоятельств (т.е. юридических законов), при которых эти преобразования совершались бы не явно (т.е. подспудно) и по "закону".
Эгоизм, то есть.
С какого бы боку вы не заходили, а все одно придете к этимологии.
Т.е. творишь зло.
Алла, 24 Март, 2015 - 05:39, ссылка
вы о каннибализме ?
Нет. О рабовладельцах, т.е. о людоедах.
а что есть такие ?
Навалом.
Особенно ростовщики и аферисты, считая воров более простой формой людоедства.
да, все верно, словами можно играться как угодно, но суть не меняется... зло это когда один человек "съедает" другого, причины, такого, тск, "явления", вопрос уже другой.. поэтому в церкви иногда наставляют перед великим постом, когда есть известные ограничения на пищу, мол, вы можете все есть, главное ближнего своего не ежьте... все зло в мире от человека и против человека, хотя есть и невидимые "подстрекатели", о которых для сомневающихся люблю приводить цитаты из "мастера и маргариты"...
некоторые умники спрашивают: "свобода это зло?", когда говорится, что зло связано со свободой.. свобода есть неотъемлемое свойство всякой личности, иначе не будет личности.. но одно дело свобода просветленной личности, духовной, или хотя бы стремящейся такой быть, а другое дело свобода деспота, тирана или просто болвана.. люди "съедают" одни других (зло) потому что их свободное произволение есть противоположным воли творца, давшему человеку совесть и заповеди для понимание, что есть воля "неба", она же благо для всякого человека... злое произволение это самая страшная болезнь души и самое большое невежество...
"творец" создал существ с подобными наклонностями и поэтому ответственность за их поведение лежит на нем
именно!..
Все правильно!
Все вопросы к творцу.
Продолжаем спокойно грешить.
ответ ("именно"), естественно, иронический, в контексте общения с fidel на других записях.. творец у него в кавычках, сам он антихристианских настроений и то ли иудействующий, то ли будийствующий, в общем не важно, но о христианстве при случае норовит сказать какую-нибудь гадость...
мне кажется, что ответ на вопрос о зле, несмотря на разнообразие толкований, должен включать некоторые совершенно очевидные вещи.. 1. зло не имеет "онтологических" корней.. 2. его происхождение есть результат злого произволения твари, наделенной творцом свободой... остальное нюансы.. также, важно понимать, что наличие свободы предполагает единоличную ответственность за свои деяния (дела, слова и мысли) того, кто ею (свободой) обладает в силу своей природы, иначе это уже не свобода...
Давайте еще раз посмотрим мою публикацию "Кто мы?".
Кстати, обещаю публикацию - "Где мы?".
Если будет все в порядке.
Алла, 25 Март, 2015 - 06:11, ссылка
вас кто то пытался съесть ?
меня просто оторопь берет от ваших рассказов
Если рассмотреть слово "доброволец", то есть человек, совершающий какой-то поступок по "доброй воле", то получается, что добро это то, что человек делает самостоятельно, независимо от других, и, следовательно, зло - это то, что человек вынужден делать против своей воли или действовать по-принуждению, находясь под властью "злой воли".
правильный ответ на "?" - зло это это фон для добра, как и добро является фоном для зла.
вы забыли о том что есть третий вариант - неитральный, который так же служит фоном В вашем определении он попадает в обе категории и создает противоречие
и есть еще четвертый вариант - "а пофеку" :) он вообще никуда не попадает
Приветствую, Космо!
Что то упрощаться стал.
Раньше было без бутылки не разобраться.