Что такое философия?
Ко всем, кто бывает здесь на ФШ.
Маленький вопрос с преамбулой.
Préambule.
Несколько дней назад один из завсегдатаев ФШ попросил меня дать определение философии.
В противном случае он не сможет ответить на мой предыдущий вопрос.
На что я ответил, что меня на 100% устраивает классическое определение:
Наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления.
После этого я получил конкретный ответ, что со мной больше разговаривать не о чем.
Нисколько не возражая против этого утверждения, я по наивности прошу Философов привести по возможности правильное определение философии.
Спасибо.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А почему нет комментариев? Все согласны, или все не согласны?
Фигня на постном масле это определение ( может даже на оливковом ) . Философия не наука ( и далее по списку ...)...
Законами природы занимается физика, законами общества занимается социология, законами мышления - логика.
Философия - это мышление о мышлении. То есть объектом философии может быть и физика и социология, и логика, но именно в аспекте мышления: как именно мыслит физик, ученый, политик, кто угодно. Таким образом философия занимается рефлексией любой интеллектуальной деятельности, устанавливая ее смысловые основания.
Я, думаю, это одно из направлений философии. А чем плохо толкование о любви к мудрости? Естественное стремление человека к знаниям. Разве ограничивает себя философ какой-то отдельной темой. Ему до всего есть дело...
Согласен, объектом философии может быть что угодно, но что означает философское рассмотрение этого объекта? Тут все зависит от позиции философствующего: это может быть природа, как у Аристотеля, субъект, как у Канта, или мышление, как у Декарта.
Ну, да, вам не откажешь в последовательности. Философия там , где есть философ. Но что заставляет человека философствовать? Это же наверное, тоже немаловажный вопрос?
Вопрос, конечно, важный. Поскольку я философствую с позиции мышления, то ответ будет такой: философствовать меня заставляет осознание косности и тупости своего мышления, желание вырваться из рабства моих мыслительных стереотипов. Это желание есть одновременно стремление к чистоте мышления, представленного в лице великих философов.
Это, если я правильно понимаю, есть стремление к "просветлению". А что великие, видели действительно нечто, что не видели обычные смертные?
Я думаю, что чистота сознания позволяла им видеть особые объекты, для которых они придумывали специальные символические термины (например, Логос у Гераклита) и ставили их в центр своей философии.
А, в чём заключается чистота сознания? Это давление авторитетов, которых у них не было? Но ведь были же, просто не остались в истории.
Чистота сознания - это свобода от психических состояний, которые мышление несет на себе как своеобразных "паразитов". По сути рефлексия и заключается в объективации и последующем отбрасывании таких состояний.
Философия, как тема для рефлексии, наверное подходит. Но , наверное существуют специальные практики, позволяющие добиться такого состояния сознания. Например, система аутогенных тренировок или что-нить более экстравагантное.
Практика должна основываться на философии. Сегодня существует много "практик", которые много обещают, но не основаны ни на чем.
Собственно, рефлексия - это тоже практика, это конкретная работа со своим мышлением.
Интересная перспектива разговора...спасибо Егор. Но пора уходить...
Спасибо Вам, Сергей.
Да, стремление к самореализация Духа. см Йога сутры Патанжали.
Как йог-философ выделяю 10 разделов в философии:. Гносеология, Онтология, Этика, Диалектика, Логика, Эстетика, Психология, Кибернетика, Астрология, Воспитание. Синтез восточной и западной философии.
Философия это вечный поиск наиболее глубокого отражения сути бытия.. В коей действительно подлинным методом того поиска (познания) является математика, как логический ряд того познания, выявляющий все более глубинные (гармоничные) структуры устройства нашего мира..
Виталий, вы опередили своё время. Это о философии будущего речь у вас. Вот есть люди, совсем не математики, а тяга к знаниям у них есть. Они не могут называть себя философами, так по вашему?
В общем смысле, конечно могут! Ведь, занимаясь каким либо поиском решения проблемы, в той или иной области, так или иначе человек использует логику, порой и не задумываясь об этом, и следовательно находит ее решение.. Суть в том, чтобы это непосредственно обозначить, для каждого поиска решения проблем, наиболее эффективным подходом будет, сразу обратиться к математике, а не пытаться ходить по кругу с бубном, что то напевая)))
Но ведь во множестве случаев, математика даёт лишь вероятностный ответ. Человека не всегда устраивает вероятность.
Тот вероятностный ответ также отражает и градацию распределения вероятностей по исходам решения проблемы, что очень даже полезно, в этой системе уже выходишь на оптимальный план принятия решений...
Я, согласен...но все люди разные. Одних устраивает, сама мысль, что всё было сделано по оптимальным вариантам. Ну не получилось, что ж. Другим необходима иная поддержка. И здесь появляется философия религий. Да опиум, да заблуждение, но она спасает, помогает пережить стрессовую ситуацию.
В этом смысле, я только за религию, но в умеренном виде, без властных полномочий, исключительно для страждущих, а не всем подряд ее навязывание..
Вообще-то ваша т.н. философия религий издавна называлась и называется теософией.
И ситуация "с бубном" весьма показательная у айтишников), такой подход там очень популярен), частенько возникают ситуации, когда только "танцы с бубном" и помогают)) Но, чтобы в принципе такого рода ситуации рассеять, гораздо эффективнее заранее настроить систему на более четкое срабатывание, учитывая вероятность возникновения тех или иных глюков)
Философия "бубна". А что прикажете делать? Мануалов кот наплакал, а те что есть давнишние, а закон Мура, не успел оглянуться и уже в отстое...
Философия - это наука о том, что в своё время написали философы, оставившие тем самым след в истории. Сама философия, как наука, ничего не утверждает, не заявляет и не постулирует. Даже никаких законов философских "наука" философия не содержит и ни на какие аксиомы не опирается. "Наука" без основ в виде некоего философского фундамента. А что за философы эту "науку" создавали ? Да они все кто в лес, кто по дрова...,))
"Философия" - слово, буквально означающее "любовь к мудрости", а традиционно - ним обозначают разнообразные толкования об отвлечённых от жизни представлениях.
“…Именно такого рода бессмыслицу метафизики постоянно приписывают диалектике. Когда я обо всех этих процессах говорю, что они представляют собой отрицание отрицания, то я охватываю их всех одним этим законом движения и именно потому оставляю без внимания особенности каждого специального процесса в отдельности. Но диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.” (Фридрих Энгельс, Анти-Дюринг, 13. Диалектика. Отрицание отрицания.)
Таким образом, если кто-то думает, что философия - это НЕ НАУКА, то и это «ДУМАНЬЕ» с его мышлением созерцателя, растворяется в содержании данного определения!
(Подобные «думанья» легко объясняются: Каждый «думатель» желает, чтобы и его ненаучный бред принадлежал к числу трудов великих философов.)
Видимо, Фридрих Энгельс создал эту тему).
Да так оно и есть. Только надо разделить эту науку на эволюционные этапы. Языческая, религиозная, атеистическая, марксистско-дарвиновская. И добавить в определение; наука о мировоззрении, формирующая из хомо сапиенса человека.
Не выдумывайте, Совок, смутных и сомнительных приложений! Философия, как и любая другая наука зиждется на аристотелевской Логике! Тем более, что Логика - это не приложение к философии, а единое с ней целое! Логика как наука, в равной степени, наука о языке, о мышлении! Ничего особенного и критичного не произойдет, если отождествить мышление и язык, напротив их РАСЩЕПЛЕНИЕ, в лучшем случае, приведет лишь к комичным ситуациям, а в худшем, к КЛИНИЧЕСКИМ!
Другое дело, что о самом языке у философа сформировалось (сложилось) не верное представление! Язык, мышление - это акустическое, и ничто другое, явление. (Разумеется, с всем его смысловым [абстрактным] наполнением!)
Нет никакой науки логики. В СССР было надумали ввести в школы предмет логика, но быстро отказались от этой ерунды.
Правильно, как такового предмета Логики в школе нет! В школе - этот довольно сложный предмет заменяется математикой, литературой и прочими! Философию же тоже в школе не проходят! Поэтому, изучая различные предметы в школе, ученик научается мыслить логически, что называется, в ходе своего развития.
Да, логика не наука, а сугубо способ мышления. А т.к. отказались от этой "ерунды", то и мыслите через пень-колоду, заполняя чушью пространство познания.
И кстати, Совок, вот Вы считаете, что в мире всё материально! Так ведь? Спорим, что простой мой вопрос поставит Вас в когнитивный ТУПИК! Вот перед Вами 7 материальных звуков:
«М» «А» «Т» «Е» «Р» «И» «Я»
Скажите, пожалуйста, Совок, помимо семи МАТЕРИАЛЬНЫХ ЗВУКОВ в них еще что-нибудь имеется??? Ответьте, это пустой материальный набор созвучий или не только?
Не против, если я попробую ответить на Ваш вопрос Владимир?
Начну с вопроса - Что такое материальный мир?
Материальный мир — это вещественный, физический мир, существующий независимо от сознания.
То есть, все что существует независимо от сознания - это и есть материальное!
Звуки в природе зависят от сознания или нет?
Звук это волна отраженная от взаимодействия разнородных объектов материального мира. Не так ли?
Значит семь материальных звуков - «М» «А» «Т» «Е» «Р» «И» «Я» являются всего лишь отражением вибрации голосовых материальных человеческих горловых связок и не более.
Поэтому вибрации человеческих горловых связок не могут быть пустыми.
Спасибо, Николай, что ответили! (И нечего стесняться, мы пробуем спокойно во всем разобраться!) Однако, Ваш ответ вызывает у меня некоторое не понимание! Уточните, пожалуйста, где находятся семь указанных звуков: Непосредственно в человеческих горловых (голосовых) связках? Или где? И второе: Как Вы считаете, звуковые колебания относятся к классу материальных явлений или нет (скрип колеса, звуки скрипки, крики животных)?
Ксари, 12 Март, 2025 - 14:15, ссылка
Семь указанных Вами звуков являются всего лишь отражением вибрации самих голосовых связок и не более. А сама вибрация этих голосовых связок зависит исключительно от анатомических особенностей голосового аппарата.
Звуковые колебания относятся только к материальным явлениям, так как звуки не зависят от сознания.
Прекрасно, Николай! Поскольку все звуковые колебания, как Вы пишите, относятся к материальным явлениям, то и семь данных (сложных) звуков:
«М» «А» «Т» «Е» «Р» «И» «Я»
,- относятся к МАТЕРИАЛЬНЫМ явлениям!!! Прекрасно! Вопрос к Вам, Николай, опять. Скажите, в этом сочетании звуков: «М» «А» «Т» «Е» «Р» «И» «Я» , - еще что-нибудь помимо звуковых колебаний имеется???
Ксари, 12 Март, 2025 - 16:28, ссылка
Ну Вы даете Володя!
Помимо звуковых колебаний, или как Вы говорите - материальный набор созвучий, есть еще и понятие самого слова.
Допустим попугай также может произнести этот материальный набор созвучий, но вот понять это созвучие навряд ли поймет.
Ну Вы даёте, Николай! Человек из Вас никакой, пока что, но попугай классный! Квадробер, что ли?
Типа тест, Вам выбирать: Чем инстинкт самосохранение отличается от выживаемости?
vlopuhin, 12 Март, 2025 - 18:26, ссылка
Виктор Борисович? Вы меня лично знаете? Тогда встретимся с глазу на глаз.
Я заинтригован! Где Вас встречать, на жд вокзале, или в аэропорте Иркутска?
Ну, вот! Молодец, Николай! Поздравляю! Вы первый кто смог доказать существование идеальной сущности в слове! Да, человеческое сознание пробуждается вместе с понятием звукового слова! Поздравляю, Николай! Думаю, Совок бы никогда не догадался бы о том, что в слове, помимо материи, есть еще и нематериальная СУЩНОСТЬ: Значение, Понятие, Смысл!
Ох Владимир, опять вы со своей акустической демагогией не успокоитесь) Не дают голоса в голове вам покоя)) А между тем, именно зрительная информация является главенствующей.. Закройте глаза и ваш внешний мир исчез, вы погрузились в себя, нет больше восприятия той реальности, пока не проявятся образы, рисуемые в голове))) И кстати сказать, именно погашение внутреннего диалога ведет к просветлению, истинному пониманию своего Я! Пока вы ведете диалог с собой, вы в плену сценария своего ложного эго, так сказать брахман смотрит сны и вам отражается это шепотом той иллюзорной реальности, что оставляет вас в круговороте безнадежно замкнутого рока... Так что, научитесь уже понимать истинные проявления того мира, в пелене тумана, которого вы увязли.. В общем тут есть Fed, он вам расскажет как проводить медитации, и вылазить уже из того болота, в которое вы себя еще и навязчиво погружаете все глубже и глубже, занимаясь бессмысленной концентрацией на самом надежном якоре удержания - внутреннем диалоге...
Напрасно, Виталий, Вы не желаете порадоваться тому открытию, которое сегодня совершил Николай! Да, всем известно, что язык имеет свою фонетическую часть и семантическую! Однако, не каждому приходит в голову, что эти две противоположные сущности языка, собственно, и представляют собою две философские категории: Материю и Дух! (Спасибо, конечно, за совет обратиться к Феде за просвещением, но Вы же знаете, Дружище, что у меня с религией не лады! Философия не должна иметь оттенки религиозности! Раболепство - это не метод философии!)
Нету разделения.. нету никакой материи, как некой субстанции, она также умозрится... Вы этого Владимир, и не замечаете, потому как зрительные образы возникающие именно в голове, а не существующие снаружи, вы и не берете в расчет, полагая это за мифическую материю...
Виталий, понимаете, есть одна загвоздка!!! Наверняка, все было бы так, как Вы пишите!!! Но так было бы, если бы не было Ваших сообщений! Именно в этом и кроется проблема: поскольку имеются Ваши сообщения поэтому есть и материя! Реальность и даже Ваши сны - это все порождение Ваших сообщений! (А глаза и при умозрении - это экран для языка.)
И пожалуй важное дополнение. Ведь, что такое в компьютере мозг - это процессор! А процессор - это командное устройство КАК РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ СИГНАЛОВ, к которому подключены оперативная память и блок хранения памяти! Так же и язык это сугубо акустическое устройство, которое оперирует окружающей и внутренней действительностью с картинками, с образами, с сигналами, с МУЗЫКОЙ, с ЧУВСТВАМИ и т.д.. По сути язык - это акустический механизм (комбинатор), который порождает окружающую и внутреннюю действительности!
То что вы узко мыслите, не означает, что нет чего то большего, вы этого осознать и не в силах) Материя воспринимается с позиции человека, который по сути своей лишь обезьянка с малым разумением), но если копнуть глубже, то растворяется та материя как никогда и не существовала... Все что вы воспринимаете, формируется исключительно в мозгу! и вовсе не обязано быть в наличие где то еще, это вы понимаете?))) Или мир у вас дублирующий), он есть сначала снаружи, затем еще проецируется в мозгу, а затем уже отражается на сознании, вот зачем такая многоступенчатая схема, причем требующая тогда наличия корпускулярной материи, которую опять же надо информационно описать, т.е. где то еще отдельно прописать, затем воспроизводить)) и получается полный абсурд!))) Лишь только для того, чтобы ваше обезьянье восприятие утолить в привычном инертном осознании, не мыслящим сути вещей))
Эти сообщения не требуют никакой материи, наоборот, она здесь неуместна, ибо сама должна быть описана этими же сообщениями, вы это понимаете???)))
Это у вас в переклинивании оно акустическое))), а оно отражается на 5 органах чувств, проецируя информационные сигналы на сознание))) Но, у вас по какой то дикости выделилось только одно, сами от себя еще не устали, нести такой бред?))
Вот и ответьте себе на вопрос, почему же в компьютере это совершенно не акустический механизм, а электромагнитные импульсы там используются, никакого звука в принципе не требуется. Вам нужен звук, ибо среда вокруг, и потому эволюционно эта связь (звуковая волна) также стала актуальной... Но, радиосигналы используют электромагнитную волну, ибо скорость распространения выше, а затем преобразовать можно хоть в картинку, хоть в звук...
Механизмы разные бывают, Виталий! В нашем мозге - это акустический! В швейцарских часах - это шестеренчатый, в компьютере - электроимпульсный и т.п! Не знаю, Виталий, зачем Вы хотите иметь в своей голове вместо акустического процессора электрический- не понимаю!? Я, например, не хочу быть роботом, чтобы иметь электрические мозги! Ну, Вы хотите!!! Ну хотите как хотите! От меня-то чего хотите
?
Наоборот! именно расширение диапазона восприятия и позволит в итоге выйти из иллюзорного восприятия своего ложного эго! Наконец то покинуть мир Майя, восприняв себя уже не малым я - человеком, а действительно Сознанием, которое может само строить окружающий мир, а не слепо следовать проложенной программе как робот!
Удивляюсь Вам, Виталий!? Лично мое мнение такое: Общество Феди Вам вредит! То есть, вместо того чтобы трезво смотреть на то, как душа (мышление) Аристотеля в загробном мире присутствует в голове каждого ФЕДИ, Вы выдумывает себе какие-то НЕВООБРАЗИМЫЕ ВЕЩИ!?
Да если бы это было так просто... Я этой идеи следую с детства, и вообще раньше полагал, что это исключительно только мои фантазии, и вообще больше никто так не думает.. С детства меня считали эдаким фантазером), позже я понял, что и вообще никому об этом рассказывать не стоит, сочтут за сумасшедшего))) Уже будучи взрослым, я впервые прочитал, что это не мои лишь такие фантазии, оказывается также считают очень многие люди!!! И впервые об этом я прочитал в Буддизме...
Не понимаю? Зачем философу надо отдавать предпочтение какому-либо религиозному учению!? Вот, возьмите, например, Ин-сена! Буддист на всю голову, наверняка, - и тоже считает мои с ним споры ниже своего достоинства! Однако, есть правда в том, если сказать: Философия буддизма, Философия христианства, Философия ислама, Философия иудаизма, зороастризма, Философия БАБЫНЮРЫ и т.д.. Как считаете, Виталий, почему Философия заслужила такое центральное место?
Я и писал, что философия это вечный поиск сути нашего бытия, неважно какие грани при этом рассматриваются, хоть бытовуха бабынюры) И потом, Буддизм это по своей сути не религия в обычном ее понимании, нет там и понятия бога, и основное направление это изучение Сознания, в общем то вкратце так и звучит, Буддизм это учение о сознании... У многих почему то сложилось превратное понимание о буддизме, совершенно не имеющее ничего общего с действительной философией Буддизма.. Не знаю какое понимание у Ин-сен, вообще считаю, мало общего у него с буддизмом, скорее наоборот, он слишком далек от него))
Виталий, в философии, как и во всякой науке, критерием истины является ПРАКТИКА! В религии - критерием истины, как правило, являются некие положения, высказывания о чем-либо и, НЕПРОВЕРЯЕМЫЕ ФАНТАЗИИ учителя, то что не верифицируется опытом! Буддизм этими фантазиями тоже грешит!
Вот например! Все буддисты как и Галия считают, что реальность познается ЧУВСТВАМИ!? Однако, подобные рассуждения не соответствуют ПРАКТИКЕ (действительности)!
Ваши слова: Все буддисты как и Галия считают, что реальность познается ЧУВСТВАМИ!? Однако, подобные рассуждения не соответствуют ПРАКТИКЕ (действительности)! Вы верно мыслите, потому что суть самое себе человека- это его мышление. А там, где задействовано самое себе разума , нет места быть чувствам. Это есть азбука самое себе философии. С уважением.
Верно, Эль! Буддисты воду мутят, блин! Развели, понимаешь, в философии асисяй - это пролюбофф!
По мнению Далай-ламы, буддизм в основном сосредоточен на изучении сознания с точки зрения первого лица или феноменологической точки зрения, в то время как наука сосредоточена на изучении объективного мира..
В частности, трансцендентальная феноменология, разработанная Эдмундом Гуссерлем, направлена на достижение объективного понимания мира посредством выявления универсальных логических структур в человеческом субъективном опыте.
Вообще надо понимать, что определить сознание с чисто научной точки зрения и не получиться, хочешь не хочешь, но необходим тот самый феноменологический подход, а имея отражение нашего сознания как созвучие гармоничных структур универсального положения, можем прикоснуться к пониманию Сознания непосредственно..
Также, уже пояснял, что в Буддизме абсолютно не принято что либо брать на веру, пусть это и сказал хоть сам Будда, все всегда подвергается сомнению!
Вот в этом тексте Будда обращается к жителям деревни, которые не знают, каким идеям верить. Ключевой отрывок, который часто цитируют, гласит:
"Точное значение этого отрывка широко обсуждается и интерпретируется. Буддийские модернисты считают, что этот отрывок показывает, что Будда выступал за скептическое эмпирическое исследование, отвергающее веру и догмы, Священные Писания, откровения и даже рационалистические метафизические рассуждения.."
Да, Виталий, спасибо! В буддизме много мудрых положений! Например, для того чтобы согреться, буддист может бросить в костер деревянную статуэтку Будды! Противоречивость в Буддизме доведена до лирических, поэтических форм! Однако, нас учили отличать: Физику от Лирики!
Кроме всего прочего, бинарным языком можно описать все что угодно, до самой последней мелочи, но на языке высокого уровня - нашем естественном уже такое невозможно в принципе, поэтому для этого используется язык математики, дабы вернуть ту детальность в соответствие, что нашим языком никак осознано быть не может! Также можно отметить, что многие задачи решаются гораздо проще и эффективнее через образное мышление, представление схем, диаграмм и так далее, это инженерный подход! Вы можете бесконечно долго извращаться с помощью словесной риторики, но так и не нащупать смысл обсуждаемой проблемы, в этом помогают именно математические конструкции, выводя наше сознание выше, чем восприятие естественного языка... Да и само просветление требует, враз и навсегда прекратить внутренний диалог, дабы отвести наш фокус внимания сознания от иллюзорной картины восприятия мира, вывести на более широкий спектр восприятия!!!
Допустим, но если философии не одна тыща лет, то какой выхлоп? Назовите хоть какой-нить завалящий закон открытый за все время философами. Как была природа непредсказуемой, такой и остается, как воевали общества, так и воюем, как выдумывали мышлением чушь, так и не устаем изощряться. Очевидно ваше определение из этой же оперы хотелок. Смешно, толпа философов, а что такое философия никто не знает, т.е. ни они, никто вокруг не знает чем занимаются. А на самом деле есть философия Платона, философия науки, философия Ницше, философия марксистско-ленинская, философия бабынюры, философия философии и т.д. - все они разные и о разном. Тем не менее каждая философия. Ну-ка, скажите по какому признаку?
А есть философия Ин-сена наравне с философией бабынюры!!! Так? Да, пожалуй, вы правы и определение данное Энгельсом, рассматривающее философию как науку о мышлении Ин-сена, отвечает Вашему запросу! В какой-то степени философия - это наука о Мышлении Ин-сена, в том числе! Что есть ваше мышление вам показать, Ин сен?
Было бы лестно, если бы моё мышление рассматривал наукой сам Энгельс. Но внимание от Ксари как-то не прельщает, противно. Потому что мой вполне законный вопрос дебильно подменил своим. Типа он знает что такое мышление вообще и в частности мое. Тогда к моему вопросу о признаке философии прицепом вопрос о мышлении. Впрочем, безнадежно, демагоги, плавая среди мусора, цепляются то за одну щепку, то за другую. Как и в этом случае заданный вопрос подменит другим. Гомо дебилусу все одно, что философия, что гносеология - наука о познании и мышлении.
Ин-сен! Приведу (показываю Вам) фрагмент Вашего мышления:
Ин-сен, предлагаю Вам отказаться от этого фрагмента Вашего мышления! Ведь, Вам, как я понимаю, все едино - что есть мышление и то, о чем это мышление!? Ответьте, Ин-сен, Вам все одно, что есть Ваше мышление и то, о чем повествует Ваше мышление?
Полагаю, мое мышление мало чем отличается от вашего и всехнего. Поэтому речь о мышлении вообще. Мышление - это способность реального объекта оперировать сведениями с целью создания логических конструкций. Т.е. что моя способность, что ваша или Васи Пупкина - суть одна. Поэтому не перехожу на личности. Но в деталях, как и все в мире, разумеется, отличаются. Это разное наличие исходных сведений и разная логика, которые определяют конструкцию. Как видите, я знаю что есть мышление, цель, задачи и неотвратимость мышления вообще и в частности моего. Поэтому в отличие от вас глупых вопросов не ставлю.
То есть, вы отказываете в мышлении тем, кто мыслить образами - музыкантам, поэтам, философам... Да и вообще, люди по большей части (и вы тоже) в своем поведении руководствуются образами и стереотипами, не разлагая их на логические конструкции.
Зато таким образом вы наделяете мышлением компьютер, который запросто может создавать логические конструкции. Кстати, вы и подчеркиваете это обстоятельство, указывая выделенное.
Странно, для всех сведение это, во-первых, ассоциативные образы - зрительные, звуковые, осязательные и проч. Отсюда симфоническое мышление музыкантов и зрительное мышление художников. В отличие от них у вас примитивное мышление. В т.ч. в части компов, которые якобы могут запросто создавать логические конструкции.
Мышление, Ин-сен, может мыслить образами в глазу, а может мыслить жестами- это тоже образы в глазу! Так же, мышление может мыслить понятиями, которые исходят из обоняния в НОСУ! Таким образом, Мышление Ин-сена мыслит запахами в носу! Дичь конечно, но таков наш брат философ! Носом мыслит!
Скажите, Алент, вот этот фрагмент Вашего мышления:
на самом деле, не является фрагментом Вашего Мышления???
Здорово, Ин-сен! Мышление - это наука не переходить на личности и не ставить глупых вопросов! То есть, если Философ ставит и переходит на личности, значит у такого философа нет мышления! Спасибо, Ин-сен, за науку!
Ин-сен, 11 Март, 2025 - 18:59, ссылка
Отличный вывод Валерий! И самую точку бессмысленности современного понимания понятия философии - то есть, что хочу, то и ворочу!
Или, как правильно выразился Владимир (ксари) - философия от "бабынюры". Только не от Ин-сена, а от всех перечисленных им так называемых "философов"!!!
Так сказать проба пера :)
Философия делится (растождествляется, или расслаивается) на собственно философию, и историю философии.
Собственно философия расслаивается на нечто полезное, и бесполезное. А дальше уже дело, как говорится, хозяйское. Возможны три варианта, даже четыре:
1. Всякий человек, испытывающий любопытство, заинтересован в том, что бы объяснить то, с чем он сталкивается в действительности. И когда ни наука, ни знания, ни личный опыт с навыками не способны в объяснении, на помощь приходит философия, наряду с религией (сюда же включена мифология), искусством, соседними научными достижениями. То есть философия это некая "добавочка к столу", например, когда логика упирается в парадокс, требуется выход за логическую границу, то есть необходимость пофилософствовать.
2. Авторитетный подход, так сказать извне. В этом случае на помощь бедолаге приходит не самостоятельное мышление, а история философии, поиск созвучия, гармонии, как говорят гармонисты, роялисты, органисты, и, не поверите, балалаечники!
3. Когда и п.2. не проходит, приходится включать собственные мозги, а именно - изобретать собственную философию. Это, хоть и не самый, но всё же верх философствования, сопряженный с логикой.
4. То, что прописано "красными буквами" на этом форуме, так сказать высший пилотаж: "Совместное философское творчество!"
Итого, типа логический вывод: философия, наука, религия, искусство - это самостоятельные, или самодостаточные, равноправные способы познания мира. Философия в этом ряду выигрывает на своих понятиях, таких, как этика, мораль, самосохранение. Последнее, собственно как и предыдущее, идёт от самого человека, или даже человечества. У каждого конкретного человека несомненно есть выбор. Но есть ли выбор у всего человечества в целом, - это ещё вопрос!
Уважаемый Виктор Борисович!
Философия, которую Вы знаете, может делится (расторгаться,расслаиваться) только в силу того, что собственно как философии, то есть как о понятии любви к мудрости, не существует.
А то, что собственно Вы говорите как о "высшем пилотаже", о "логическом парадоксе" является всего лишь парадокс человеческой глупости, как результат отражения в голове человека разного рода ложных штампов понятий и представлений.
Да и сама логика здесь ни причем, ведь даже её люди понимают в ложном свете.
И то, о чем Вы говорите - о "Совместном философском творчестве" также не может идти речь, так как совместное творчество может дать какой-то результат только при едином понимании обсуждаемых словесных понятий и задач.
Уважаемый Николай Кожевников! Я в некоторой степени с Вами соглашусь, но только в некоторой, поскольку сам не считаю себя философом. Вы пишите:
Да, это суперпуперквазигипер-философия, которая , могу допустить, недостижима в современных условиях. Но я, как истинный коммунист, хотя никогда не был партийным, в неё верю. Бля, верю в то самое совместное философское творчество, если что...
В общем, Коля, ходи лесом...
vlopuhin, 12 Март, 2025 - 18:04, ссылка
А Вы знаете, Виктор Борисович, я тоже верю в совместное философское творчество, только в отличие от Вас, я прикладываю к этому своё некоторое усилие, стараюсь донести до читателя свою мысль о том, что надо не пытаться фантазировать чёрти о чем, а надо вначале попытаться, хотя бы, согласовать совместно понятия своих слов.
В отличии от Вас, я ничего не пытаюсь донести до моего читателя, я пытаюсь разобраться в собственных мыслях. Но по поводу согласования понятий я от Вас не услышал ни одной децелы... То ли я такой дебил, то ли Вы не готов...
Нюрка тоже поверила Ваське. И в согласии с Машкой оба залетели. Вера - это категория недоумков типа Нюрки и Машки. А поскольку в науке недоумков не может быть по определению, то вера - это не научная категория. Иначе это раздолье для попов и цыганок. Не важно, в рясе или академической мантии.
Николай, философ это тот мыслитель, который первый кто, произнося слова, говорит что они, в принципе, ему не нужны! И была бы возможность телепатировать мысль из его мозга в мозг собеседника - он бы, вообще, слова выбросил далеко в космическое пространство! А Вы тут про какие-то слова!? Философ, давно уже думает образами в глазах, запахами в носу и кончиками пальцев В ОЩУЩЕНИЯХ! Философ - это человек с отрезанным языком в мышлении, то есть Лжец!
Дор. Гость.
Вы правильно делаете, что плюваете на камлания местного актива вокруг вашего вопроса.
Философия, как знания о наиболее общем, так и другие более конкретные знания, должна помогать этими самыми знаниями содействовать развитию человека одетого и эбщества, во благо.
Примерно так ориентирует Лев Толстой.
И какое "во благо" может произвести местный актив? Вопрос конечно интересный.
Платон и Аристотель наработали определённые полезные знания и рекомендации во благо.
Всего вам доброго.
Надо писать не "Дор. Гость.", а "Дор. Уд. Аккаунт."...,))
Дор. Уд. Аккаунт (Гость).
Вы правильно делаете, что плюваете на камлания местного актива вокруг вашего вопроса.
Философия, как знания о наиболее общем, так и другие более конкретные знания, должна помогать этими самыми знаниями содействовать развитию человека одетого и эбщества, во благо.
Примерно так ориентирует Лев Толстой.
И какое "во благо" может произвести местный актив? Вопрос конечно интересный.
Платон и Аристотель наработали определённые полезные знания и рекомендации во благо.
Всего вам доброго.
PS. Дор. Уд. Аккаунт, у вас есть возможность просматривать данный форум.
Как вам вышеприведённое наставление?
Можете написать мне на почту, имеющуюся на сайте
https://ruslabor.ru/
А я ретранслирую сюда.
Всего вам доброго.
Философия - наука о сущности вещей, об идеях-эйдосах вещей и способах связи между идеями.
1. Идея-эйдос-энтелехия - формообразующая формула ("программа") ответственная за определение вещей, их узнаваемость и познаваемость.
2. Связь идей, которые находятся в вещах (определенная форма и функция) и идей, которые находятся в голове, с одной стороны, и связь идей, которые находятся в голове одного человека с идеями в головах множества других людей.
И все же настаиваю: ответьте однозначно, по какому признаку каждое из множества совершенно разных философий о совершенно разном вы называете одним словом философия? К слову, тот же вопрос, по какому критерию эти философии у вас наука? А если не все, то именно какая из них является наукой?
Без критерия нет конкретики, а без конкретики бла-бла.
Очень интересно, Андреев, как идеи, которые в вещах, коррелируют с идеями, которые в головах!? Корреляция, надо полагать, происходит в момент поедания вещей с идеями головой через ротовую полость! Да!!! Премудр наш философ как нигде!