Что есть Бог
Открываю новый год своей "старой" темой.
http://philosophystorm.ru/article/ponomarenko-petr-pervonachalo
Всех с Новым Годом.
- PetrP
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ПётрП, всё давно решено! Слово и есть первопричина всего! Другое дело, что Вы до сих пор этого не понимаете! Знаете почему? Потому что, Ваше мышление окутано «Лжецом»! Не верите!?
Ксари, 1 Январь, 2024 - 09:44, ссылка
Спасибо, что глаза мне открыли.
Пожалуйста! Кушайте на здоровье и обратитесь к древним грекам! Почитайте, что написано о слове в краткой философской энциклопедии, если мне не верите!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 10:06, ссылка
Я вам верю нА-слово.
Если кратко - Бог, это причина всех причин. Сущая.
Макарыч, 1 Январь, 2024 - 10:59, ссылка
Все верно. Только у меня это утверждение аргументировано, обосновано и формализовано. И не "сущая", а онтологическое Сущее.
Хорошо. Пусть так.
Мне кажется что это, научное слово, здесь лишнее.
Ведь, если исходить из того, что вы согласились и признали верным, то должны признать первичным сущее, а уже затем учение о сущем, как производное оного.
В итоге получим - Сущее, как Абсолютное. Безотносительно всяких-всяких прочих прилагательных.
Правильно! Причина появления на свет Макарыча - Бог!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 11:34, ссылка
Все верно. Причина появления на свет и Макарыча и Ксари и ваших пап и мам и прабабушек и прадедушек и всего прочего в этом мире - То, что в простонародье называется "Бог".
Типа выкрутился! А как же теория Дарвина про обезьян!?
Ксари, 1 Январь, 2024 - 12:04, ссылка
Теория как теория. Кто верует в Дарвина - возникли от обезьян, а у кого соображалка работает - созданы алгоритмами "Бога".
Эта теория - заблуждение. А возможно что даже осознанное враньё.
Видимо, в том числе - и себя самого.
А что причина Бога?
Тоту, 1 Январь, 2024 - 12:52, ссылка
А зачем так, если уже доказано существование этой онтологической абстракции под названием Первосущее (Бог). А сознание есть его принадлежность и никакого "коллективного наблюдателя" не существует.
Не зная диалектики, Вы не видите неразрывную взаимосвязь: абстрактного и конкретного, сознания и материи, индивидуальностей и коллективного. А также - не понимаете, что такое время и откуда оно взялось. Если нет времени - то не может быть и никакого Первосущего.
Тоту, 1 Январь, 2024 - 13:18, ссылка
Я не то, что "не знаю диалектики", я не понимаю тех, кто это, якобы, понимает. Как можно "понять" то, что не имеет логики. А насчет "времени".....вы первый, кто знает, что такое время и откуда оно появилось. А вот насчет Первосущего.....как-то странно, как это его не может быть, если оно есть и это доказано.
1. Насчёт "доказательств". У меня есть благословенный Учитель, который меня научил говорить ТАК в таких случаях: "Если так, то для меня это набор слов, за которыми для меня ничего нет." После чего, любые Ваши доказательства - сразу перестают быть доказательствами. К тому же, Вы их даже и не предъявили, наверное думая, что достаточно просто того, чтобы сказать о них, как их тут же все должны принять безо всяких оговорок, полностью и беспрекословно. ))
2. Чтобы увидеть диалектическую логику, нужно уметь мыслить многомерно. Для этого у Вас должно быть в достаточной степени развито абстрактное мышление. В противном случае, Вы всегда будете её отрицать, как негр из Африки, который ни разу в жизни не видел снега. Обычная же логика - плоская.
3. В основе времени, как и в основе любого другого измерения, лежит пара противоположностей, т.е. условное разделение. Которое, по мере согласования в различных индивидуальных сознаниях, и получило свою объективность, т.е. - относительно независимое существование.
Тоту, 1 Январь, 2024 - 13:47, ссылка
Остается вас пожалеть за такого "Учителя"....Что ж бывает и такое.....
А вы точно мою ссылку открывали? А вы точно читали далее первого абзаца?
Я же говорил, что вы единственный в мире знающий "природу" и суть времени....
ФИАН, Вы слышали? )) В данном случае, основная суть моего высказывания (а здесь спрятаны также и дополнительные смыслы!!.., но фиг с ними) была в следующем - какое бы железное доказательство Вы бы не привели, оно абсолютно ничего не значит, пока с ним не согласился собеседник. Любое доказательство - получает вес, только по мере согласия с ним других людей. И никак иначе. А до тех - всё это просто пустые слова. До тех пор - Вы можете мнить насчёт него что угодно, что это Великое Открытие, что это прорыв научно-технического прогресса, и т.д. и т.п. Тем самым Вы просто-напросто показываете себя с самой невежественной стороны, и только сами себе всё портите. Разве я не прав? Посмотрите, как был уверен Иван Бездомный в своей правоте, и как его усмирил доктор:
https://www.youtube.com/watch?v=T5QdcL86v5U
Даже и не думал. А зачем это мне?
Не думаю, что я самый умный. Кто-нибудь ещё обязательно должен знать и видеть это самостоятельно.
Тоту, 1 Январь, 2024 - 17:35, ссылка
А вы зачем мне?
Я, и такие, как я, нужны Вам для признания. Иначе Вы бы не выкладывали сюда свою теорию, во второй раз уже, кстати. В этой ситуации Ваша задача - превзойти себя и овладеть нашими умами. Испытания даются Богом не просто так. Помните? - "Только через тернии - можно попасть к звёздам". ))
Тоту, 1 Январь, 2024 - 19:43, ссылка
Еще раз. Если вы не желаете знакомиться с моей концепцией, тогда зачем вы мне нужны?
Крайне эгоистическая позиция. Говорящая об узости и косности сознания.
А как доказано!? Вон, фед, картинку запостил и то же доказал существование Космического Разума! А у Вас чего?
Верно. Или можно как Юсупов, выкатить фразу типа:
"Это общеизвестный факт и это общеизвестная ИСТИНА." И уже этого будет достаточно. ))
Согласен! Чертям полосатым хоть кол на голове чеши - всё Божья роса!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 13:52, ссылка
А вы что, ссылку мою не открывали?
Почему открывал:
откуда следует, что терния Дарвина об эволюции человека из обезьян - рулит!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 14:47, ссылка
Молодец, открыли первый абзац и Заключение......
"Рулит" принцип последовательности, закономерности, логичности воплощения материального мира. А что не так?
"Беда" Дарвина лишь в том, что он отрицает человека, как самостоятельного биологического вида, а нашел ему Начало в виде обезьяны. И всего лишь....
У Вас то вообще никакой беды! Сочинил себе всемогущего, который все хотелки исполняет и уже Д’Артаньян!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 15:17, ссылка
Это и ваш всемогущий, но он ваши "хотелки" не исполняет, а "рулит" ими.
ПётрП, какие у Вас есть доказательства существования нематериальной природы! Лозунги печатать ума много не надо! Представьте Ваши доказательства! По Вашей ссылке у Вас там одни лозунги, как и у Роберта Юсупова, где сплошные Лозунги о не существовании Бога!
Как какие доказательства, у вас есть сознание, разве оно материально, ваши желания разве они материальны, ваше возмущение разве оно материально? Идеализ это система знаний о нематериальном сознании, наука это тоже знание о материальном мире. Непонимаю что вас смущает.
Наука не занимается познанием сознания на фундаментальном уровне, научные представления о сознании как высокоорганизованой материи наивны и бездоказательны. Поэтому признайтесь честно, прежде всего себе, что о сознании, его природе вы ничего не знаете. Или вы в институте изучали дисциплину о сознании так скажите как она называется. Если нет то откуда у вас возьмутся эти знания
Андрияш, помимо вот этих голословных заявлений и умилений у Вас ничего и нет:
Покажите, Андрияш, что сознание нематериально! Лозунги печатать это даже «поповский сын»- ПётрП может! Покажите нематериальную природу сознания, Андрияш!?
Уж лучше вы покажите что сознание материально.
Ога, Щаz! Бегу и спотыкаюсь! Поймите, Виталий, пока Вы шишек себе не набьёте, моё простейшее доказательство о нематериальной природе сознания Вы не разумеете! Это очень простые вещи, но для Вас это будет непостижимо! Как для Петра не постижимо то, что Бог это слово!
ПётрП, поймите, тут не то что существование Бога не доказано, тут даже существования мышления не доказано! Никто не знает, что такое мышление! Вон, феда попросил привести примеры мышления - уже третью неделю ищет! Знаете почему третью неделю фед не может найти мышление!? Потому что у него этого мышления нет в голове! У Него космический разум вместо мозга! Так ведь!?
ПётрП, что есть мышление? Ответьте, пожалуйста!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 14:19, ссылка
Доказано существование Первосущего (Бога) и соответственно доказано, что есть его Сознание. И что не так?
Да ничего у Вас не доказано! Одна тарабарщина, из которой даже не понятно, что есть нематериальная природа!? Ну сморозили Вы очередную глупость, в которую уверовали:
Мало ли какую попы глупость морозят в минуту «откровения»!
Покажите что существует нематериальная природа!? Вон, Роберт Юсупов тоже тысячу лозунгов Вам напечатает, что нет никакой такой «поповской» природы!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 15:13, ссылка
Да ладно, все у меня доказано.
Я же говорил, что вы дальше первых абзацев Введения и Заключения и не заглядывали.
Ну а кстати, зачем оно вам нужно? Вам же моя тема до фени. У вас есть "слово", ну и слава богу. Целый день перекидываемся постами ни о чем......
Вы хотите, чтобы я другие Ваши лозунги сюда представил!?
Ксари, 1 Январь, 2024 - 16:12, ссылка
А вы уже какой-то лозунг предъявляли?
Если вы имеете ввиду цитату из предыдущего поста, то эта же цитата представляет вывод.
Вы стилистику Введения, Вывода, и доказательной части можете различить?
Зачем ОНО вам все нужно? Неужели вы думаете, что я начну каяться, посыпать голову пеплом, расплачусь и .......
А, я понял. У вас, наверное, физиологическая или моральная потребность - поглумиться над кем-либо?
А что Вы хотите, чтобы вот эту Вашу эзотерическую чушь, которой любую бабу ягу убить можно, - я воспринимал всерьёз:
Честное слово, редкая по изложению чушь! С такой чушью не только Бога доказать можно, но и черта лысого!
Ксари, 1 Январь, 2024 - 17:29, ссылка
Т.е. теория систем, системный анализ, принципы квантовой суперпозиции - это эзотерическая чушь.....
Ясно, понятно.....
А Вы что специалист в области квантовой механики или как и все шарлатаны-эзотерики прикрываетесь модными научными терминами!? Вон фед со своим Космическим Разумом вместо мозга тоже научными терминами изъясняется! Покажите, ПётрП, Ваши работы в области КМ!?
Вы как можете судить, специалист я в какой-либо области или не специалист, если вы мою статью не анализировали?
Кстати, понятия о системности, о суперпозиции для вас это "шарлатанские...модные научные термины"?
Нет, Вашу тарабарщину анализировать не возможно! Это сплошное переплетение поповщины с терминами квантовой механики! Поэтому анализируйте свой бред сами!
Ксари, 2 Январь, 2024 - 14:56, ссылка
Так откуда вы можете знать, тарабарщина там или не тарабарщина, если далее Введения не заглядывали?
Расслабьтесь, я вам и не предлагаю ничего анализировать.
Кстати, что это у меня там за термины квантовой механики? Я их там в упор не вижу. И когда это термины Сущее, Бытие, пределы, Состояния, множество, двоичная логика, потенциал, процессуальность, формализация, Возможность - стали "поповскими" терминами?
Да вот она Ваша, ПётрП, поповщина:
Всякого попа хлебом не корми, а дай только подобную чушь морозить, про непостижимого Бога, которого не дано знать смертным! Так и у Вас существует то, что не существует в природе пространства и времени! Вам ещё следует подумать над тем, что Бог существует в Чёрной Дыре! Тоже прекрасное место для доказательства Бытия Божьего!
Ксари под первосущим Петр понимает сознание. Или вы сомневаетесь что сознание может существовамь за пределами пространства и времени? Тогда объясните зачем они нужны сознанию?
А кто бы сомневался, что Ваше сознание, Андрияш, и сознание Петра существуют вне времени и пространства!? Никто и не сомневается! Ваших сознаний в нашем мире не существует!
Почем опиум для народа, Андрияш?
Ксари вы что решили объявить себя инквизитором от науки. Тогда вопите не об опиуме для народа, так ересь не победить. А кричите - еретик, на костер его, на костер. Или пытать его пока не отречется.
Но тут философский форум, а не заседание политбюро. Тут свобода мировозрения не только не запрещена, но и приветствуется. Ибо философия это поиск истиного знания и начинается он с необходимости усомнится во всем, начиная с бога и кончая материей. Петр в боге пока не усомнился, поэтому он не может допустить мысль что бог и его истинное Я (не путать с эго) это одно и тоже.
Ога, от философии инквизитором!
Вот! С этого ПетруП и надо было начинать! А то лепит какую то хрень этот Петя про суперпозиции! Сказал бы сразу, что Он - это Бог и Виталий Андрияш - тоже Бог!
И ты тоже бог, каждый из нас творец, живет в выдуманом им мире.
Вот и договорились! Все мы Боги и нас всех скоро вылечат! ( а то я смотрю ПётрП какую-то херню несёт - про какую-то сущность вне времени и пространства!
До встречи в палате номер шесть.
Правильно, Виталий! Сумасшедший дом, да и Толька и Петька!
Совершенно верно, любой врач подтвердит, что с сумасшедшим может спорить только сумасшедший. Кстати тут, на ФШ, все такие, зато ребята как весело живем.
Разумеется весело! Опиума для народа нанюхаемся и всем весело!
Ксари. Ваши слова: Петр в боге пока не усомнился, поэтому он не может допустить мысль, что бог и его истинное Я (не путать с эго) это одно и тоже.
Умыкнули мысль, ее и надо написать как надо: его истинное Я- это не в человеке, а в Мысли ( плоти) его, что вне человека. И не о боге должна идти речь, а о божественном разуме- это разные понятия. Мысль человека ( не сам человек) - частица не бога, а его разума. Поэтому каждый из нас есть носитель Мирового разума. С уважением.
Да ни мои это слова, Эль! А Виталия Андрияша!
Ксари, 2 Январь, 2024 - 16:11, ссылка
А что не так? Это один из однозначных выводов. А обоснование блестящее, не правда ли?
Конечно! Моё доказательство существования Бога внутри Чёрной Дыры даже лучше чем все Ваши лозунги вместе взятые!
Ксари, 2 Январь, 2024 - 17:41, ссылка
Так вы согласились? А при чем тогда ваше доказательство? Ссылку дадите? Кстати, насчет лозунгов: вы привели всего-лишь одну цитату из главы Заключение и определили ее как лозунг. Скажите пожалуйста, а в какой форме обычно делается Вывод?
ПётрП, мне достаточно было одного Вашего поповского декларативного заявления! Далее живите с Вашим бредом самостоятельно! Или вон Андрияшу его всучите! Он такой «опиум для народа» в три дорого продаст!
Нет. Всё с точностью до наоборот.
Верно ни то ни другое. Но также верно И то И другое. <--- ВОТ целостный взгляд. Так как имеет место КОЛЬЦО (круговорот), где одно порождает другое и так далее по кругу. Но это можно увидеть, только если Вы можете смотреть диалектически, и Ваше сознание - уравновешено. Две стороны - одной и той же медали, как материализм и идеализм, но истина - их объединение.
Замечательно!
Ну что ж, давайте рассматривать это кольцо. Диалектически.
Ваше познание диалектики похвально. Стало быть вы в курсе что диалектика рассматривает единство, то есть некое целое, одно. И рассматривает его диалектически не охоты ради, а как единственную возможность познать это целое. Правильно ведь?
Следовательно, рассматривая множество (анализ) того что вы обозначили, мы обязаны закончить рассмотрение единством рассматриваемого (синтез) в одно целое. Или нет?
Так вот, это единое целое, одно, всеобщее, и есть Сущее Бог.
"Нет ничего в целом, чего не было бы в частях, и нет ничего в частях, чего нет в целом. Целое не есть абстрактное единство, а единство некоторого разного многообразия". Георг Вильгельм Фридрих Гегель.
Ну так и следуйте своей же логике - если не было бы частей, то не было бы и целого.
Здесь целостный взгляд такой: части образуют целое, и одновременно целое образует части. Круг замкнут. Первичности нет.
Ага, вот она значит, какая диалектика...
Вы, наверное, изучали диалектику по диамату, от единичного ко всё более общему, и от простого к сложному. Вы материалист. Диалектический. Я угадал?
Хорошо. Давайте тогда на примере. Вот у нас есть целое - автомобиль. У него есть множество частей. Например карданный вал. Что является причиной появления/возникновения карданного вала? Что здесь для чего предназначено (та самая причинность)?
Автомобиль подстраивается под карданный вал или карданный вал под автомобиль?
Нет, не угадали.
Как автомобиль без карданного вала никому не нужен, так и карданный вал без автомобиля. В результате имеем паритет или равенство (как в диалектическом случае с частями и целым).
Относительно этого:
есть другая, более наглядная аналогия: народ и власть. Народ избирает власть, для того, чтобы эта власть, глядя на всё сверху, руководила бы всеми процессами, которые бы шли максимально на благо тому же самому народу. Но если эта власть, подобно Вашей мысли о Боге, начинает мнить себя оторванной от народа и от своего прямого предназначения, то народ будет вправе свергнуть такую власть. Так что Бог богом, но откуда берётся его сила - забывать нельзя, и нельзя делать из него культ. Только истинные диалектики могут не предвзято видеть, что и как. А материалисты - нет, и идеалисты - нет.
Хммм, тогда мне непонятны ваши возражения и рассуждения.
Ловко отвечено! Но неправильно.
А чё, вполне логично, везде валяются карданные валы и прочие детали, которые в точности, если их соединить выдают автомобиль, который уже нужен всем...
Остаётся вопрос, как так получилось, что делали карданный вал не подозревая, о том что он является строго определённой частью автомобиля?!
Но если серьёзно... Вы о каком паритете здесь говорите?
Ещё раз, части целого есть потому части целого, что они определённым образом (заранее) предназначены для для целого, которое по этому основанию первично.
Глупо, очень глупо придавать статус карданного вала (как части целого) равный статусу целого. Никакая часть не может быть равной целому. Зачем оное? Это безсмысленная логика. Тупик в размышлении.
Напротив, целое возвышает свои части тем, что придаёт им нужность (предназначение называется) как причастность к целому.
Именно об этом говорит Гегель: "Нет ничего в целом, чего не было бы в частях, и нет ничего в частях, чего нет в целом. Целое не есть абстрактное единство, а единство некоторого разного многообразия". А не о том, что части равны целому. Целое, не абстракция, а конкретное единство, которое исчезло в своих частях, но где каждая часть своей причастностью к целому обнажает это целое. Если присмотреться, конечно.
Подойдите к своему автомобилю и ткните пальцем в любую его часть. Вы всегда будете обнаруживать часть. А где целое? А оно обнаруживает себя в своих частях. Это и есть единство. Но никак не паритет.
То же касается и человека. Он есть часть того, что выше его. Но своей причастностью он обнажает то, что выше его и это выше через его причастность придаёт ему его собственный смысл. А не паритет ему.
Да, упустил момент о культе. Дополню.
Это очень сложный вопрос, обозначить его здесь в краткой форме мне не удастся однозначно, потому скажу так:
Культ необходим любому человеку как его внутренняя сакральность, без которой он и не человек вовсе. У каждого, хорошо, почти у каждого, в его внутреннем мире живёт нечто высокое.
Потому, дело не в культе, а в том как он используется. Религия не потому опиум для народа что она религия, а потому и только потому что она используется иерархами как опиум.
1. Автомобиль без карданного вала - это не Целое. А такая же Часть, как и карданный вал.
Поэтому, по критерию необходимости, это ДВЕ РАВНОЦЕННЫЕ Части (паритет). Ну, может, одна часть только больше размерами, но принципиально это ничего не меняет.
2. То же самое и с человеком. Он есть Часть того, что выше его, но без этого самого человека, и таких как он, никакого Высшего не было бы. ПОЭТОМУ и паритет - низшее не важнее высшего, а высшее не важнее низшего. Ваш Гегель именно об этом и говорит, Вы не поняли его.
3. Вы привыкли кланяться и пресмыкаться. Отсюда выстроена и вся Ваша идеология. А вовсе не из знаний. Если бы знали, как всё устроено, то знали бы себе цену.
https://www.youtube.com/watch?v=PKeF_41T-xk
Ндаааа, это что-то...
По такой логике получается, что прямая кишка лошади равноценна самой лошади.
Но в том то и суть заключается, что во всём мироздании всё существующее, по самому факту своего существования всегда для чего-то, да нужно. Ненужное отмирает. Однако всё это нужное выстроено в некий порядок, как горизонтальный, так и вертикальный, от одного целого, к другому. Где каждый последующий уровень органично включён в следующий уровень.
Вот вы говорите: "Он есть Часть того, что выше его, но без этого самого человека, и таких как он, никакого Высшего не было бы"
То есть, вначале как бы признаёте иерархию, а затем её отрицаете, мол это одно и то же. Нелогично, однако.
Ибо нельзя это рассматривать по необходимости. Это следует рассматривать по функциональности (причинности). Причина карданного вала - автомобиль, карданный вал изначально, по самой своей конструкции и функционалу для автомобиля, но никак не наоборот. Богу - богово, человеку - человеково. И это никуда не деть.
И мой Гегель говорит именно об этом. А ваш, видимо, говорит иное...
Я понимаю, у многих от такого расклада бунтует собственная гордыня, мол, как это так, я весь такой умный-приумный, и вдруг оказываюсь всего лишь частью..., и такого расклада возникает дискомфорт побуждающий их искать оправдания.
Если вам показалось что мой расклад как-то принижает человека, то вы крупно ошибаетесь. Мой расклад показывает ему реальное место в мироздании, в точности соответствующее ему как человеку.
Что за чушь? Ну зачем надобно здесь выставлять домыслы? Зачем???
То что я говорю вовсе не предполагает кланяться и пр., а ровным счётом наоборот, всякое целое возвышает свои части. Я же говорил, это очень сложный и большой вопрос, а вы низвели его до глупости.
То что вы тут наговорили, это из области деградировавших иерархов опиума для народа. И вы, скорее всего неосознанно, переносите это представление на то, о чём я говорю. Но зря. Ибо всё иначе.
А Окуджава мне с самого начала не нравился, бард воспевающий индивидуализм (читай - эгоизм).
Ну да, каждый выбирает по себе, дьяволу (разрушению) служить или пророку (созиданию). Однако, он оставил в стороне вопрос, что в любом случае служить придётся, или-или. Третьего то не дано. И на мой взгляд он выбрал служение не тому. И не спроста он слинял в "красивый рай запада", такова его суть.
Нет, это уже не ко мне... Поищите для общения кого-нибудь другого, уважаемый. Столько противоречий в тексте за раз я не могу выносить. Это выше моей иерархии сил. ))
Ну, как говорят, дело хозяйское...
А что касается противоречий, то попробуйте внимательно рассмотреть свою логику, и вполне возможно обнаружите там противоречия.
Ну нельзя по признаку необходимости выводить паритет целого и частей. Ну ерунда от этого получается, однако.
Кто наблюдал Бога?
Овчарёв Виталий, 2 Январь, 2024 - 22:24, ссылка
А его можно "наблюдать"?
Могу рассмотреть данный абзац с точки зрения диалектики, которая сразу показывает основные Ваши ошибки:
1. Никакая единственность - не возможна без множественности.
2. Никакая целостность - не возможна без частей и элементов.
3. Никакая предельность - не возможна без бесконечности. Конкретность - без абстрактности. Определённость - без неопределённости.
Диалектика - не ошибается никогда, значит эти Ваши атрибуты - Вами просто выдуманы, и не имеют под собой никакой прочной основы. На этом - всё, дальше можно и не смотреть. Этим самым, диалектика через меня как бы говорит Вам, что Ваша работа - весьма посредственная, и не достойная широкого распространения в массах. Точка.
ДрузьЯ бог это категория религиозная, в религии не требуется определенность, поэтому под словом бог каждый понимает что хочет. В европейской философии категория бог тоже однозначно не оапределена. Зато в индийской философии все предельно ясно, это трасцендентное Я которое есть и первичная субстанция и первопричина
А относительно слова, сказано - вначале было слово и слово было у бога и это слово было бог. Что такое слово в чем его суть? Слово имеет форму звука, а суть его это знание, любое слово несет в себе смысловую нагрузку или знание. До того как знание мы выражаем в звуке оно может существовать в форме мысли. Поэтому произнесенное слово это внешнее проявление знания, если слово не имеет смыслового содержания то это просто набор звуков и его словом назвать уже нельзя.
Поэтому выражение вначале было слово означает - вначале было знанание. У кого было это знание. Знание было в сознании трансцендентного Я. О чем было это знание, ну этот вопрос имеет очевидный ответ, поскольку пока ничего больше нет то это знание было о себе или другими словами самоосознание Я ЕСТЬ. Как видите слова мудрецов нельзя понимать по простому их нужно глубоко анализировать
Виталий Андрияш. Ваши слова: А относительно слова, сказано - вначале было слово и слово было у бога и это слово было бог. Что такое слово в чем его суть? Слово имеет форму звука, а суть его это знание, любое слово несет в себе смысловую нагрузку или знание. До того как знание мы выражаем в звуке оно может существовать в форме мысли. Поэтому произнесенное слово это внешнее проявление знания, если слово не имеет смыслового содержания то это просто набор звуков и его словом назвать уже нельзя.
Слово есть слово, и оно никак не может иметь форму звука, у звука своя форма , у слова- своя форма. Более того, и звук, и слово- это живые языковые материи.
Суть слова- не знание, а определение, то есть, место, ряд, в котором оно должно находиться Верно, всякое слово несет свою определенную смысловую нагрузку. Слово не существует в форме мысли, у мысли тоже своя определенная форма: жираф, представьте, может ли существовать в форме медведя? Никак нет, потому что всякое живое существо имеет только свою определенную для него форму. Мы говорим о живом.
Слово не может ни иметь смыслового содержания. Что значит слово- набор звуков? Слово складывается из слогов, атомов языкового мира. С уважением.
Виталий Андрияш, 1 Январь, 2024 - 21:21, ссылка
В европейской философии "категория бог" означает онтологическое Сущее.
Простите мою темноту но объясните что значит онтологическое сущее, мне это выражение непонятно.
Виталий Андрияш, 2 Январь, 2024 - 15:28, ссылка
Сущее - это одна из основных, наряду с Бытием, категория онтологии.
Вы меня не поняли, я спрашивал что эта категория означает, в чем ее смысл в словосочетании онтологическое сущее. И чем оно отличается от неонтологического сущего?
Тоту, 1 Январь, 2024 - 20:03, ссылка
Спасибо за вдумчивый, всесторонний анализ....
Очевидно, что Вы ничего не поняли. Поэтому я ещё поясню. В данном случае, у Вас все атрибуты Вашего первоСущего - всего лишь стороны различных пар противоположностей, которые, как известно, не могут существовать в отрыве от других своих половинок. Вот в чём дело. Где Вы видели, чтобы «плюс» существовал в отрыве от «минуса»? Такого не бывает. А Вы - хотите представить всё именно так. Такое представление является перекошенным, не целостным.
Тоту, 2 Январь, 2024 - 17:00, ссылка
Это вы ничего не поняли. Атрибуты первоСущего - они единственны, других не может быть. Если включить логику, то иных атрибутов быть невозможно. И никакая "диалектика" этого опровергнуть не может.
А вот уже противоположности, т.е. Парность, появляется на уровне анализа такого атрибута первоСущего, как предельность (конкретность, определенность), в виде смысловой неопределенности типа "НИЧТО", являющейся для Сущего пределом существования. Суть предела "Не-существование" - отрицание возможности как возникновения Сущего из Ниоткуда, так и его исчезновения в Никуда.
Хотите сказать, что единственность, предельность, а также конкретность, определенность или «ничто» - это всё не стороны в определенных парах?
Да и само что-либо «первичное» - разве может существовать без «вторичного»?.. Начало без Конца?.. У Вас «левое» - существует без «правого», само по себе!.. Как Вы дышите, с одними лишь вдохами и без выдохов?.. Может, Вы можете кушать каждый день, и не какать при этом?.. Скажите, может, Вы - принцесса из сказки?
Тоту, 2 Январь, 2024 - 19:30, ссылка
Я хочу сказать то, что говорили великие прародители онтологии о Сущем и Бытии, а также то, что логично и ничего более. Первопричина - она едина, не может быть каких-то двух и более первопричин. Первопричина не может быть не целостной, т.е. не может быть делима на составные части. Ну и если Первопричина существует (мы же рассуждаем о ней предметно) как о Нечто, значит она конкретна, определенна, т.е. у нее существуют какие-то пределы. А вот уже пределы этого Нечто - имеют Парный характер, что в дальнейшем позволяет произвести формализацию этого Нечто.
А вот "начало и конец" существуют лишь в материальном мире, т.е. в мире, производном от Первопричины.
Кстати, а "кушать и какать" - это причина и следствие, или "диалектические противоположности"?
То есть, просто повторяете чужие слова, выдавая их за свои?..
Никакое "единое" - не может существовать без "множественного".
Ну, а теперь сопоставьте эти свои слова - с этими:
Разве не видите противоречия?
- а в данном случае, Вы своей "первопричине" противопоставили материю. Получив всё ту же пару. И не удивительно, ведь познать что-то мы можем только в сравнении. Итого - благодаря материи только и может существовать Ваш Бог (а по сути - "непроявленное", или "идея", или "всеобщее сознание").
Если есть вдох, то должен быть и выдох.
Если есть непроявленное, то должно быть и проявленное.
Если есть объективное, то должно быть и субъективное.
Если есть высшее, то должно быть и низшее.
Если есть абстрактное, то должно быть и конкретное.
Проще говоря - если есть ОДНА сторона, то должна быть и ДРУГАЯ. А не так, как у Вас: "левое" существует само по себе, "причина" существует без следствия, "единое" существует без множественного... Это как раз то, что я называю "перекошенным сознанием". Если хотите увидеть то, как всё обстоит на САМОМ ДЕЛЕ, для начала уравновесьте своё сознание. Мой Вам совет.
Тоту, 3 Январь, 2024 - 09:36, ссылка
Вы не ответили на вопрос.
Вы не понимаете, что такое пределы? Вы не понимаете, что пределы не есть атрибутика и тем более не есть часть Целого?
Скажите, пожалуйста, для чего вам везде и всегда необходимо представление "противоположностей"? Что вы из этого почерпнете и какой вывод сделаете? Как вы это свое "представление" сможете формализовать?
Я ответил на Ваш вопрос БОЛЕЕ глобально.
Разумеется, это противоположности. Аналогии для проверки - вход и выход, взять и отдать, вдох и выдох, курица и яйцо если хотите. Всё, что происходит по кругу. Круг (круговорот) - это одна из ФОРМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ противоположностей.
Своим обоснованием Вы мне напоминаете философию "Тай-цзи" (Великого предела). Там тоже ошибочно всё сводится к некоему "изначальному" состоянию "непарности". Из которого уже - исходит "инь" и "ян". Так вот, хочу вам обоим сказать: когда мы рассматриваем пару "части" и "целое", то здесь как понятие "части" есть Часть, так и понятие "целое" есть Часть, иначе не было бы пары, и не было бы ни того ни другого. Любой предел - невозможен, если нет изначальных исходных данных, по которым будет происходить экстраполяция (или вычисляться градиент). То есть, если нет множественных исходных данных - то не может быть и никакого итогового предела (этих данных). Вы вообще обучались высшей математике, где проходят эти самые пределы?..
Преде́л — одно из основных понятий математического анализа, на него опираются такие фундаментальные разделы анализа, как непрерывность, производная, интеграл, бесконечные ряды и др. Различают предел последовательности и предел функции[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Или я с неучем пытаюсь говорить?
Противоположности лежат в основе диалектики. Опирание на противоположности позволяет никогда не терять целостного взгляда. Ну, как если бы Вы ехали внутри фургона по неровной местности, и опирались бы руками на оба его борта - тогда вас трудно опрокинуть. В отличие от того, если бы вы пытались упираться в стенку только одной рукой. Тем самым, данная позиция позволяет смотреть на всё трезво и уравновешенно, находиться всегда на твёрдой земле и не витать в облаках.
А диалектика, в свою очередь, даёт ПОЛНОЕ знание о нашем мироздании. КАК ВСЁ устроено. Вы НЕ СМОГЛИ вникнуть в диалектическую логику, к сожалению. Поэтому, Вы в пролёте.
Тоту, 3 Январь, 2024 - 10:59, ссылка
Понятно, что "кушать и какать" - это "диалектические противоположности".Теперь буду знать.
На вашем фоне я, естественно, неуч.
Так я вас и спрашивал, что вы почерпнули из "диалектики", кроме того, что вы смотрите на все "трезво и уравновешенно", "находитесь всегда на твёрдой земле и не витаете в облаках". И как вы это свое "представление" сможете формализовать? Вот например на примере Первоначала, первопричины. Я же показал принципы формализации Первоначала, так и вы мне покажите.....на основе "диалектических противоположностей".
Нет никакого «первоначала».
Тоту, 3 Январь, 2024 - 13:03, ссылка
Суслика нет...но он есть.
Если для вас нет, то пускай и не будет....
Нарисуйте вершину горы, без склонов. Или найдите магнит, с одним полюсом. Это и есть, Ваш суслик.
Давайте посмотрим, поможет ли Вам Ваша теория в практике? - Решите задачку: Тоту, 24 Декабрь, 2023 - 10:10, ссылка
Тоту, 3 Январь, 2024 - 15:25, ссылка
Вы меня просто растоптали интеллектуально.
Для решения подобных задач моя теория явно не годится. Сдаюсь.
Сейчас он потребует вашей крови! Он же вампир!
Не судите по себе.
Роберт Юсупов, 3 Январь, 2024 - 17:33, ссылка
Да он маньячилло натуральный, аж жуть!
Поверг меня интеллектуально, а сейчас уже готов секирой голову снести!
Может быть прощения у него попросить....?
«Красный рыцарь пал! пал!»
https://m.youtube.com/watch?v=K3GvVpJNBEQ
Даже если просто взять пару - "анализ" и "синтез", то всё Ваше "первоСущее" есть ничто иное как результат синтеза УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ понятий и представлений, то есть - одна из сторон в той самой паре. И потому - НИКАК НЕ МОГУЩЕЕ существовать "само по себе".
Точно таким же способом наши "доблестные" учёные пришли к представлению Большого Взрыва, как причине возникновения нашей Вселенной. Просто взяв всё, что уже им известно, и синтезируя в некую "отправную точку". То есть - если бы не было УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ понятий и представлений, то НЕ БЫЛО БЫ и представления о Большом Взрыве!.. Так ЧТО здесь первично - Большой Взрыв, или же - нынешние представления?.. Вот так и у Вас то же самое - НЕТ целостной картины, а есть только однобокий результат, перехода от одной крайности - к другой.
Тоту, 2 Январь, 2024 - 19:12, ссылка
Не желающий слышать - не услышит.
Это что за "синтез УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ понятий и представлений"? Ну так если какие-то "понятия и представления" существуют и как-то синтезируются, так и назовите их? А самое интересное - опишите этот процесс "синтеза".
А в форме "анализа" как существуют эти "понятия и представления"?
Не умеющий видеть - не увидит, КАК бы не желал. Так какой смысл распинаться перед Вами. Никакого. Впрочем, меня это не остановит.
Синтез - это когда берутся конкретные вещи и между ними ищется что-то общее, по какому-либо признаку. В результате получая переход от множественного - к единому. Не таким ли именно способом, Вы и Ваши кураторы получили это самое "единое"?.. Именно таким!
А анализ - это обратный процесс, когда из единого и целого - получается множественное и частичное.
Ель + Сосна + синтез = хвойные деревья
Мебель + анализ = стулья и столы
Тоту, 3 Январь, 2024 - 09:53, ссылка
Это как это? И......?
Я вам задавал вопрос о "синтезе" и "анализе": какие "уже существующие" понятия о первопричине существуют в некой форме "анализа"? И как происходит процесс "синтеза" этих понятий? Вам что, сложно ответить?
Перечитайте всё, что я сказал, ещё раз. Потом - ещё раз. Если опять останутся вопросы - ещё раз. И так далее.
Тоту, 3 Январь, 2024 - 10:22, ссылка
Блин, так я же зациклюсь....
Всегда надо оставлять место чуду. Глядишь, в какой-то миг и случится озарение. ))
Мне думается, что тема должна звучать так: Кто такой Бог. Дело в том, что божественный разум складывается из живых мыслящих организмов- человека, животных , а человек и живые животные- это Кто , а не что. С уважением.
Эль рано тебе еще рассуждать о боге, к этому нужно дорасти.
Виталий. Дело не в росте и возрасте , дело в том, знаешь ты себя настоящего или шагаешь по жизни мимо себя. Вот , что важно! С уважением.
Эль-Марейон, 2 Январь, 2024 - 06:36, ссылка
Каждому свое.
Бог есть Дух. Формула Духа есть Сат-Чит-Ананда. Свобода воли-знание-блаженство.
Фед ты читал да не дочитал. Во первых СатЧитАнанда переводится с санскрита как - Бытие, Сознание, Блаженство. Во вторых СатЧитАнанда и трасцендентное Я это одно и тоже, просто первое выражение более древнее индийского происхождения, второе более современное европейского происхождения. А выражение Я ЕСТЬ, означает тоже самое что и Бытие.
ну да, оно у меня хорошо развито. Каждый день имею дело.
Лучший перевод на русский будет это Свобода воли. Этого достигают только пророки, йоги при Просветлении. см Иисус в пустыне. Неограниченная свобода, власть над материей, над обстоятельствами, победа над злом, прекращение страданий. Всё это и есть аспект Сат. Каждый должен этого достичь, рано или поздно.
от Матф 7:28 29. ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.
(Св. Евангелие от Матфея 7:29)
Давайте рассуждать логически. Предположим свобода воли есть у бога и увас, представим что намерения бога и у вас не совпадают относительно какогото действия. Тогда ваша воля будет подавлена волей бога. Вывод у человека нет свободы воли и что она может быть только при условии что совпадает с волей бога, но какая же тогда это свобода, это предопределенность.
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2024 - 13:30, ссылка
Про "свободу воли" здесь недавно тема была, там все вдоль и поперек было обсуждено.
Не знаю что там обсуждали но Фед объявил свободу воли высшим духовным достижением. Оно по сути так и есть, но как результат реализации единства сознания человека и бога. По этому поводу в религии говорят - да будет воля Твоя, а не моя.
Сознание единства возможно поскольку истиное Я человека и Я бога по своей природе одно и тоже. Как видите я не отошол от темы вашего сообщения
Виталий Андрияш, 8 Январь, 2024 - 19:15, ссылка
То и обсуждали, а Фед то и объявлял.
По сути так нет. У человека такой самостоятельной функции не имеется, сознание человека - есть адресная функция глобального интеллекта, в простонародье называемом Бог.
Вот об этом и моя тема.
Вы утверждаете, что
Мужики сумлеваются:
что такое адресная функция глобального и локального интеллекта??
Вразумите пожалуйста!!
Роберт Юсупов, 9 Январь, 2024 - 11:51, ссылка
Что такое "глобальный интеллект" у вас вопроса не возникло, значит понимаете, что это такое. А вот что такое "локальный интеллект" я не знаю, но, кстати, получился удачный термин, который можно ввести в обиход. Но об использовании и смысле этого удачного термина чуть далее.
Итак, что же такое "сознание - адресная функция глобального интеллекта"?
Если вы поняли, что есть «глобальный интеллект», то должно быть и понятным, что любая функция, любой сюжет в нашей реальной действительности, а также любые их комбинации – они уже потенциально имеются в Базе Всего Возможного, т.е. в ШАБЛОНЕ Первосущего, в виде алгоритмов. А так как и сам человек и его сознание (как функции) – это производное от Первосущего, то становится понятным, что функции восприятия действительности человеком, анализ и вычисление, выбор возможного Сюжета, а также и сама Память, куда помещаются результаты рефлексии (т.е. то, что мы называем структурой Сознания) – локально находятся не в конкретном человеке, а в виртуальной Алгоритмической Базе и, соответственно, должна существовать некая архитектура позиционирования всех этих функций для конкретного человека и такой «архитектурой» может являться схема адресации данных по аналогии с ЭВМ. И ничего изобретать не надо.
А вот этот адрес, по которому находится память (Сознание) конкретного человека и которое определяет его субъектность - можно назвать вашим удачным термином: «локальный интеллект».
Прекрасно понимаю, что для вас все эти ОТКРОВЕНИЯ будут БИФом, «поповщиной» или «бредом сивой кобылы», но интеллектуальная тренировка мне не помешает.
Привет мужикам.
Пётр. Не бывает ни глобального, более того, локального интеллекта. Ваши определения применимы к слову Война. Интеллект - совсем другое: есть Просто интеллект( работа чувств и мышления) и есть высоко развитый интеллект- высоко развитые чувства и мышление. Не придумывайте новые определения для слова, слово живой организм, оно само знает, какое оно и для чего. Память и интеллект - разные понятия. И сознание к памяти тоже не пристегивайте. Нельзя хлеб называть столом, а стол- хлебом. Машу - Ваней, а Ваню- Наташей. Интеллектуальная тренировка- это наше каждодневное и ежеминутное занятие, потому что человек не может ни чувствовать и ни мыслить, потому что он живой. С уважением.
Эль-Марейон, 9 Январь, 2024 - 16:09, ссылка
Эльвира. Глобальный интеллект существует и это факт доказанный. А про существование "локального интеллекта" - обращайтесь к Роберту.
А вот "просто интеллекта" и "не просто интеллекта" - не имеется.
Не существует слова, как "живого организма" и не существует никакого сознания у этого слова. Слово - это наименьшая единица языка, и оно не может "рассуждать", "какое оно и для чего". Такой функции в мироздании не имеется.
И сознание к памяти не пристегивайте - это различные составляющие интеллекта.
Бог- это разум мировой, возможно, живая Информация.
Сознание- свойство разума- осознанный разум.
Познает разум, сознание, свойство, не познает и не мыслит. Свойства - это признаки самого предмета, нагрузка у них другая.
Сознание- это духовное и необходимое. Сознание- функция только чувств( часть интеллекта), но мышление не его функция, Мысли, разума. Сознание- это Изнанка ( внутренний мир) материи.
У сознания много граней и определений, как и у всего живого. С уважением.
Петр. Путаница в вашей голове проявляется в использовании слова человек, вы пишете человек есть адресная функция глобального интеллекта. Что такое человек?
Я уже расказывал притчу. Когда умирал Буда, он трижды спросил у учеников, есть ли у них вопросы, Я не хочу что бы обомне сказали что он ушел не ответив на все вопросы. Ученики промолчали. Тогда Буда покинул физическое тело, потом покинул астральное тело и собирался уже покидать ментальное тело. Но тут из села прибежал человек с криком - у меня есть вопросы. Ушеники зашипели на него, тише, не видиш он отходит. Но Буда услышал и вернулся. Какие у тебя вопросы, сказал он. Человек так опешил, что все вопросы вылетели у него из головы. Тогда он спросил, а какие вопросы я должен тебе задать? Буда рассмеялся, о ради этого стоило вернутся, сказал он. Вопрос один, это ты, и ответ один, это ты.
Но вернемся к нашей теме. Если вы имеете в виду, под человеком его Эго, то у него свободы выбор нет. Почему? В состоянии эго душа подобно актеру, вживается в роль играемую в этом воплощении. Как актер может делать на сцене только то что написано в сценарии, так и душа в театре жизни делает только то, что предназначено судьбой.
Но если под челокеком понимать его истинное Я, то оно находится над игрой, вечно свободно и ничем не ограничено. Это Я единно с божественным Я, или как вы выражаетесь у них единное сознанание и единная воля. Почему? Потому что оба обладают истинным знанием и воплощают его в действии единствено возможным правильным способом.
Виталий Андрияш, 9 Январь, 2024 - 13:06, ссылка
Вы что-то путаете: я так не говорил. Я говорил, что "сознание есть адресная функция глобального интеллекта".
А можно вас спросить: какова суть притчи. Заранее прошу меня простить за мою тупорылость.
Относительно притчи, по этому поводу есть другое высказывание мудрецов - познай себя и ты покориш весь мир. Поэтому когда вы говорите человек, я спрашиваю что это такое.
Познать себя это означает познать свое истинное Я, это Я и есть то что вы понимаете под словами " глобальный интеллект".
Само выражение "глобальный интеллект" не совсем правильно. Правильно говорить глобальное сознание. Почему? Категория сознание это обобщенное понятие включающее в себя все инструменты сознания. У обычного человека развито только два таких инструмента - эмоциональный ум, он опперирует эмоциями и интеллектуальный ум, его сфера деятельности мышление. Есть еще пока не развитые у нас инструменты сознания - интуитивный ум, он порождает знания путем озарения или по сути при помощи воспоминания. Есть космическое сознание, его Сатгуру описывает так, я вижу что все и всё вокруг это Я. Есть божественное или казуальное сознание, это абсолютное знание, когда известно прошлое, настоящее и будущее.
Как видите мышление весьма примитивпый инструмент получения знания, он медленный, многоступенчатый и ограничен, как пишет Вьяса, только познанием общего и совершенно бесполезен при познании специфическго в объекте. Поэтому знание истинного Я называют трасцендентным, поскольку получение этого знания лежит за пределами возможностей интеллектуального ума. Это знание достигается путем воспоминания, при помощи овладения более высокими уровнями сознания. Достижение более высокого сознания порождает феномен который называют мудрецами.
Виталий Андрияш, 9 Январь, 2024 - 22:19, ссылка
И снова вы все путаете. Это вы зациклились на "человеке", приписывая мне, очередной раз, использование этого термина. Я говорил о сознании и о "глобальном интеллекте".
Это что, суть предыдущей притчи? Как все запущено..... Неужели без "мудрецов" никак нельзя обойтись? На эту вашу притчу есть много других притч и заповедей, смысл которых заключается в том, чтобы человек не совал нос куда не надо и тогда будет жить долго и счастливо.
Ну, я познал, что есть "глобальный интеллект" и что дальше? Что-то мир не хочет мне покоряться и даже вы меня не слышите.
Вы тоже познали себя?
Классный термин: "интеллектуальный ум"! А ранее был еще лучше: "эмоциональный ум"!
Получается, что я получил "трансцендентные знания.......путем воспоминания......
Только забыл, чего же я вспоминал такого, что со мной не могло никогда произойти....
Бог есть 42. Так говорит Дуглас Адамс
Бог есть ложь.
Бог есть фикция.
Бог как понятие есть пустое понятие, которому нет никакого реального прообраза в природе, в объективной реальности.
Бог – это расчёт на быдло, дураков, обывателей.
Бог – это оковы для людей, для их разума.
Бог есть бизнес для попов, приносящий хорошие доходы!
Бог есть ничто и никто, к которому направляют людей за успокоением и примирением, усмирением после совершенного насилия над людьми.
Бог есть страх, которым стращают людей для пущего порабощения.
Бог есть уход от наказания за преступления. (Преступника, мол бог накажет).
Бог – это чудодейственное средство для порабощения людей!
Бог – это знамя крестоносцев для уничтожения людей.
«С нами бог!» - это прекрасный мотив для оправдания всех убийц и насильников, причастных к совершению массовых репрессий и массового уничтожения людей.
Бог – это реальный увод людей от классовой борьбы за свои социальные права и свободы.
Бог – это попытка подружить, помирить жертву и палача, не требуя наказания палача.
Бог – это попытка объединить под одним знаменем нищего и богача.
Бог – это прикрытие для всякого разврата физического, уродства морального, духовного для власть имущих и власть предержащих. («Власть от бога!»).
Бог – это индульгенция для одних на совершение преступлений и на покорность других людей перед преступниками и палачами, Самодурами.
Бог – это вдохновение единиц на высочайшие гуманистические свершения во имя людей.
Бог – это вдохновение тысяч на совершение злодейств и насилий, преступлений против человечности.
Бог – это оковы для свободы, независимости, процветания, научного и общественного прогресса.
Бог это 1 позитив на 1 000 000 негативов!
Бог нужен одним, чтобы беспрепятственно порабощать, закабалять, уничтожать, убивать других.
Бог нужен для жертв, чтобы они не восстали против палачей!
………………………..
ПРИРОДА прекрасно обходится без бога!
Никакого бога в ПРИРОДЕ нет, не существует!
Роберт Юсупов, 3 Январь, 2024 - 06:56, ссылка
Совершенно верно, но зачем столько слов и эмоций....
Это ещё не все слова!
Можно продолжать долго в этом ракурсе!
Но за словами смысл - и это в первую очередь! Эмоции тоже есть, но не они главное!
Для вас sibiriak, может и верно!
И это действительно так!
Это объективная оценка роли бога в обществе.
Но посмотрите вокруг - сколько идущих на поводу этой БОЛЬШОЙ ЛЖИ о существовании бога! Даже эту ложь прописали в конституцию! Это не спроста!!
Роберт Юсупов, 3 Январь, 2024 - 11:14, ссылка
Да я еще раз говорю, что согласен с вами в оценке религии, но ко мне-то какие претензии?
Никаких претензий нет!
Роберт Юсупов, 3 Январь, 2024 - 11:52, ссылка
Ну и слава Богу.
Мне жаль тех, кто так рассуждает. Прозрение придет там. Но не желание обладать богом здесь, возможно что- то изменит там. Вы только познакомитесь с ним там, здесь же, имея возможность быть вместе, рядом, насколько бы это обогатило бы вас там. Речь вовсе не о религии. Такого бога священники не принимают. У них другой бог, бог из Писания, а не из Природы.с уважением.
Допустим, Вы показали "принципы формализации Первоначала".
Допустим, научная общественность признала (признает) "сознание человека не его индивидуальной принадлежностью, а функционалом первоСущего: адресной функцией логического потенциала первоСущего".
Допустим, что Ваша "концепция доказательно отвергает «божественное начало» мироздания".
Но как возможно установить "приоритет научной позиции мировоззрения над религиозной", если религия говорит (пишет, учит, проповедует) то же самое?
Так и учит, что Бог - это моя, - в смысле, каждого из нас, "внутренняя", - "ментальная составляющая мироздания (т.е. обратная связь, "ре-лига"), его «всеобъемлющий разум», обладающий потенциалом Всего Возможного" (т.е. Высший Разум, ум, Логос).
В других концепциях Первосущее (Первооснова, Первопричина ВСЕГО) обозначено словами субъект, субстанция, Абсолют, Природа, Творческая энергия или просто энергия, во всех её возможных физически проявленных в сознании и не осознаваемых формах.
Разве приоритет научной позиции определяется приоритетом использования того или иного термина для какого-либо универсального человеческого понятия/смысла/знания?
Галия, 3 Январь, 2024 - 13:38, ссылка
Вы лукавите. Я ничего не проповедую. Просто-напросто и религиозная концепция и моя - они об одном и том же, но с разных мировоззренческих позиций и разным языком. В моей концепции отсутствует таинство, все до безобразия логично, и "околдовать" людей не возможно.
А приоритет я установил для себя лично.
Приоритет возможен лишь для людей, которые понимают, что существует, потенциально, научное объяснение "Бога", но не видят вариантов осмысления. А вот для подавляющего большинства человечества эта концепция никогда не будет приоритетом - это будет "богохульством".
Но есть вариант и признания этой концепции большинством: это вариант придания концепции религиозной атрибутики, наподобие учению о Дао. Но тогда каков смысл обмена "часов на трусы"?
Приоритет одной научной позиции над другой определяется степенью "научности", или же можно и так выразиться: "степенью истинности" (отношением к истине).
Вера - это "чувственная категория", главными атрибутами которой является таинство, чудо, что имеет большое эмоциональное воздействие на сознание (психику) и поэтому основная масса людей никогда не согласится заменить "веру" на научную конкретику.
Мне лично гораздо комфортнее считать, что существует "отец", создавший все и всех, любящий тебя, ведущий по жизни, желающий тебе только добро, прощающий тебя всегда и т.д. и т.п., но никак не некая онтологическая абстрактность, "функционирующая" на принципах квантовой суперпозиции.
Аа.. так бы сразу и писали.
Да? А я-то думала, что степень "научности" научной позиции определяется количеством научившихся тому, что есть (т.е. истине).
Судя по количеству роликов на Ютюбе на эту тему, вполне возможно, что основная масса очень скоро согласится.
Галия, 4 Январь, 2024 - 11:01, ссылка
Так я так и написал.
Оригинально. Разрешите мне теперь ссылаться в дискуссиях на вас?
Неужели и вы тоже? Или же вам вера в дяденьку на облаках более приемлема?
Если б Вы написали
то было бы очевиднее.))
Не поняла, а из чего Вы такой вывод сделали?
Я говорю, что сейчас такое огромное количество (масса) авторов, в частности на Ютюбе, квалифицированно объясняет как именно устроен процесс мышления, он же процесс верования (веры), что массовый переход с религиозной терминологии на научную (конкретику) уже явно не за горами.
Галия, 4 Январь, 2024 - 12:20, ссылка
Вы, наверное, уже забыли, какой несуразный у вас был вопрос на тему "приоритета"?
А теперь уже пускаете дискуссию "по новому руслу вновь открывшихся обстоятельств".
Так а вы разве не один из тех авторов, кто "квалифицированно объясняет как именно устроен процесс мышления, он же процесс верования (веры)"?
Так если из тех, то у вас "переход с религиозной терминологии на научную (конкретику) уже явно не за горами". А если не "из тех", то вам более приемлема вера в "дяденьку на облаках". А что не так?
Вопрос был задан на основе Вашего утверждения.
Каков результат (выгода) от противопоставления своей веры в первопричину вере других людей в первопричину, традиционно называемую ими словом "Бог"?
По-моему, никакого.
Галия, 4 Январь, 2024 - 14:40, ссылка
Во как витиевато. У меня извилины заплелись. Сколько же в вас коварства.
А "выгода" (смысл) от моей "веры" такая же и столько же, сколько смысла и "выгоды" было в "противопоставлении" гелиоцентрической теории мира - геоцентрической.
А что мелочиться: "выгода" даже масштабнее принятия язычниками христианства. Где-то примерно так.
Науки нет! Смысла нет! Пользы нет! Открытий нет! Достижений нет! Света нет!
А "выгода" ЕСТЬ!!
---------
Бывает же такое?!
Как вы дошли до жизни такой, sibiriak??
Роберт Юсупов, 4 Январь, 2024 - 15:39, ссылка
Это я цитирую Галию. Само собой понятно, что в контексте обсуждения надо говорить о "смысле", а не о "выгоде" ("результате").
А можете сформулировать без сравнений или, хотя бы, с Вашей интерпретацией смыслов (выгод) указанных событий?
Галия, 4 Январь, 2024 - 17:52, ссылка
Галия. Я прошу больше не употреблять термин "выгода", а то "ухо режет".
Я понял вас так, что вы спрашиваете меня о некой "пользе" приведенных мною выше примеров мировоззрения?
Можно и о "пользе", как пожелаете. Смысл этих слов один. В данном случае, видимо, одна из Ваших личных "польз" замены терминов - чтобы "Вам лично ухо не резало", так? А вот какая будет польза для нас, т.е. для общества, для научного сообщества, если мы вместо слова "Бог" станем думать и говорить "Первопричина"?
Если обратиться к приведенным Вами аналогиям, то
известная польза замены геоцентрической на гелиоцентрическую систему в том, что людям стало удобнее вычислять направления и расположение планет, принять более точный календарь, вычислять координаты мест и тд.;
а известная польза замены представлений и терминов язычества на христианские в интеграции менее развитого сообщества с более развитым в культурном, политическом и экономическом плане.
Здесь, как видите, польза конкретная. А у Вас как бы просто лозунг:
Разверните пояснение научно-практической пользы Вашего предложения о замене терминов.
Галия!
Научное сообщество не приемлет слова и понятия "бог"!
Это не научное понятие!
С этим понятием обращайтесь к попам!
Да, наука и философия не приемлют слепой веры.
В философии это Абсолют, Трансценденция, Брахман, Атман и т.д
Те философские учения, где торжествуют ваши "герои" (Абсолют, Трансценденция, Брахман, Атман и т.д) - это всё буржуазно-идеалистические философии, ложные и антинаучные в своей основе!
Единственно истинной и научной философией является только философия диалектического материализма.
Все БИФ следует называть именем Хфилософия!!
А за диаматом оставить наименование Философия!
Так будет справедливо!!
Чем вас не устраивает философская категория «Абсолют»? У вас что, аллергия на термин «Абсолют»? Вы разве не согласны с тем, что материалисты возводят Природу в Абсолют, объективные идеалисты возводят Бога в Абсолют, а субъективные идеалисты возводят Сознание в Абсолют?
Абсолют (также как и Субстанция) - это по определению вечная, бесконечная, несотворимая, неуничтожимая, неисчерпаемая и самодостаточная Причина самой себя (Causa sui), Природа вечна, бесконечна, несотворима, неуничтожима, неисчерпаема и самодостаточна (с точки зрения материализма), следовательно Природа и Абсолют это одно и тоже (с точки зрения материализма), разве это не очевидно?
«Что есть Абсолют?» - это по сути и есть «основной вопрос философии» с точки зрения марксизма, философская категория «Абсолют» крайне универсальна, с точки зрения материализма мы имеем формулу «Absolutus sive Natura» (Абсолют, или Природа), а с точки зрения идеализма мы имеем формулу «Absolutus sive Deus» (Абсолют, или Бог), разве не так ли? У Спинозы же мы имеем формулу «Deus sive Natura» (Бог, или Природа), т. е. Бог, Природа и Абсолют тут синонимы, именно поэтому Спиноза это нейтральный монист, а не материалист или идеалист, но это уже отдельная тема, стоит ли об этом «дискутировать»?
Роберт, к научному сообществу относятся философы, религиоведы, культурологи, изучающие мифологию, филологи-фольклористы, символисты и т.п., которые приемлют это слово и даже понимают его смысл.
Спасибо Галия за разъяснение!
Но я бы (будь моя воля) убрал бы их из науки!
Я имею в виду буржуазных философов и религиоведов.
А всех остальных заставил бы учить диамат, как это было в СССР!
Ей богу!
Значит, слава Богу за то, что на всё Его божественная воля, включая изобретение и существование диамата.)
Насчёт бога и его возможных дел, деяний, вы, уважаемая Галия, придерживаетесь ложной позиции!
Роберт! Единственную истину, которую религиозная традиция обозначает термином "Бог-Творец", традиция натурфилософии обозначает словом "Природа". В других традициях - другими терминами, например, абсолют, субстанция, субъект и тд.
Термины разные, позиция всегда одна.
Отрицание терминов - это самое глупейшее занятие, невозможно заставить всех говорить только на одном (лично Вашем) языке. Умным людям свойственно стремление понимать языки и символизм разных научных, философских, культурных, субкультурных и тд. традиций.
Уважаемая Галия!
Я стою на позиции, что так называемый "Бог-Творец", есть не единственная истина, а БОЛЬШАЯ ЗАГЛАВНАЯ религиозная ЛОЖЬ!
И эту мою позицию подтверждает вся мировая история человечества, если её правильно читать!
Если исходить из практики, как критерия истины!
И как же мировая история подтверждает Вашу позицию?
Уважаемая Галия!
Подтверждение и/или опровержение позиций, теорий, мыслей происходит через ПРАКТИКУ, она критерий истины!
2024 год я объявляю "Годом признания Теории Природы"!
Поэтому приглашаю всех к чтению и осмыслению "Теории Природы.
А вас, уважаемая Галия, я как автор ТП, приглашаю вас персонально к познанию ИСТИН о природе, открытых в рамках ТП!
Что такое ПРИРОДА, Вселенная?! Как происходит эволюция ПРИРОДЫ, Вселенной?!
Как конкретно материя представлена в природе?! Как материю природы ввести в лоно физики в качестве основной физической величины? Как время природы связано с матерей природы?! Эти (и многие другие) научные проблемы решены в рамках «Теории Природы» (ТП) Юсупова Роберта из Владивостока:
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ …» (https://proza.ru/2023/10/17/882).
ТП – это Революция в физике и космогонии (космологии).
Этой Революции уже 10 лет.
В рамках ТП решено порядка 40 фундаментальных проблем основ мироздания, природы, основ физики, космогонии (космологии).
В рамках ТП определён современный возраст Вселенной. Он равен примерно 124 трлн. 666 млрд. 537 млн. 596 тыс. лет.
В рамках ТП поставлен и решен основной вопрос физики, вопрос о конкретном представлении материи в природе.
Материя природы – это важнейшая природная сущность, а её конкретным представлением в природе является содержимое элементарных частиц (ЭЧ).
Материя (в рамках ТП) введена в лоно физики в качестве основной физической величины.
Время – это также важнейшая природная сущность, тесно связанная с движущейся материей.
Но вот пространства, как природной сущности, согласно ТП, реально не существует!
Сама ТП есть дальнейшее творческое развитие теории и практики философии диалектического материализма!
Присоединяйтесь к познанным ИСТИНАМ о ПРИРОДЕ (Вселенной) и её эволюции
Юсупов Роберт из Владивостока,
свободныйнезависимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунистДиамат же не отрицал, что были такие личности как Христос, Будда, Кришна, Мухаммед.
Иисус Христос светлый, чистый, добрый, безгрешный, непорочный, совершенный, а Мухаммад педофил, убийца, разбойник, рабовладелец, прелюбодей и торгаш, как их можно ставить в один ряд?
Галия, 5 Январь, 2024 - 09:35, ссылка
Странно. Вы прочитали абзац Заключения, предшествующий конкретным выводам, а сами выводы и не увидели.
- Во всем мире миллионы людей кормятся на теме фундаментальных основ мироздания ("первопричины - теории всего"): тысячи и тысячи институтов, кафедр, научных тем, экспериментальных установок, типа коллайдеров и прочих и прочих направлений использования бюджетных средств.
- То же самое и с использованием средств на исследования возникновения времени, пространства, энергии, массы, гравитации и прочих физических основ мира.
- То же самое и с исследованиями памяти, сознания человека, т.е. когнитивных функций.
- Становится очевидна принципиальная схема "устройства" как человеческого интеллекта, так и ИИ.
- Становится научно объяснимыми множество "феноменов" типа "де жа вю", телепатии, гипноза, различному восприятию событий во времени и многое другое.
С признанием этой концепции - научному сообществу придется отказаться от существующих схем мироздания и от некоторых принципов научного познания, как такового.
И это лишь мизерная часть видения потенциала возможностей признания концепции Первоначала.
Странно, что Вы не описали это в своей концепции, чтобы все кормящиеся на других концепциях увидели схему устройства интеллекта и весь потенциал возможностей.))
Галия, 5 Январь, 2024 - 14:03, ссылка
Если вы не читаете и не воспринимаете изложеное мною, это не означает, что этого нет.
Вам этого совершенно не нужно.
Ой, ну зачем же просто так надуваться и выпендриваться? Лучше объясните - как устроен интеллект. Или феномен телепатии.
Галия, 5 Январь, 2024 - 18:53, ссылка
Вы сообщите мне свою почту, а так же номер карты и три цифры на обороте и я вышлю вам все схемы, чертежи, формулы и пояснительную записку в двух томах.
Если вы до сих пор не прочитали мои великие откровения, тогда о чем идет разговор?
Вот когда прочитаете, тогда сами поймете "феномен телепатии"..... На вас даже снизойдет благодать познания самой себя..... И тогда держитесь все......
Вот так, Роберт.. не Вы один тут пытаетесь продать великие откровения.
Только есть небольшая разница в вопросах что и почём?
У меня ПРИРОДА - это объективная реальность! И истинное понимание ПРИРОДЫ.
У Петра - эзотерическая первооснова. И ложное понимание ПРИРОДЫ (её основ).
И один момент относительно ТП.
ТП - это не великие откровения.
Продать я не пытаюсь, только предлагаю к вниманию и внимательному прочтению!
ТП - это великие свершения в деле реального познания ПРИРОДЫ!
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 02:05, ссылка
У меня ПРИРОДА - это термин, абстрактно обозначающий Мироздание, которое, в свою очередь, есть объективная реальность, объединяющая онтологическое НЕЧТО и его материальное воплощение! И это есть истинное понимание ПРИРОДЫ.
У Роберта - абсолютная первооснова. И ложное понимание ПРИРОДЫ (её основ).
Что есть бог?
Пётр Прохоренко (sibiriak) не есть бог!
Его теория (об основах чего-то там) не есть бог!
Бога, как такового, как нечто <реальное & материальное> в ПРИРОДЕ не существует.
ПРИРОДА существует вечно.
ПРИРОДА существует абсолютно.
Но ПРИРОДА - это не бог!
ППРИРОДЕ для своего существования и для эволюции бог абсолютно не нужен!
ПРИРОДА развивается и эволюционирует по своим собственным естественным законам, алгоритмам и согласно своей диалектико-материалистической логике!
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 02:01, ссылка
А я скажу следующее:
Бога, как такового, как нечто <реальное & материальное> в ПРИРОДЕ не существует.
ПРИРОДА, как материальная составляющая Мироздания - не может существовать вечно. "Вечно" существует абстрактное, абсолютное, онтологическое НЕЧТО.
ПРИРОДА, как материальная составляющая Мироздания - производна от абсолютного онтологического НЕЧТО.
Но ПРИРОДА и онтологическое НЕЧТО - это не бог!
ПРИРОДЕ, как материальной составляющей Мироздания, для своего воплощения и для эволюции бог абсолютно не нужен, нужны лишь алгоритмы, описывающие процесс!
ПРИРОДА, как материальная составляющая Мироздания, существует (воплощается) по алгоритмам и согласно логике онтологического Первосущего!
P.S.
Пётр Прохоренко (sibiryak) - почти что бог!
Его теория (об основах Мироздания) - божественна!
Без 100 грамм не разберёшься! Пойду выпью в честь воскресенья!
Потом подумаю и отвечу.
Петр. Заблуждение по самое яблочко! Не множьте того, чего не знаете, не сбивайте людей с толку!
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 08:38, ссылка
Вам надо Юсупову напрямую сказать, что вы "приверженка" его ТП.
P.S. Вы хотели сказать, что ПРИРОДА - это Бог?
Петр. Природа человека- бог. Бог создал человека по своему образу и подобию: человек- это чувства и мышления. Бог тоже чувствует ( потому что живой), и мыслит( потому что разумный). Чего вам более? С уважением.
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 09:17, ссылка
А чо, у бога тоже есть две руки и две ноги? А где он живет? Если он чувствует, значит он воспринимает окружающее и у него имеются рецепторы?
Петр. Дело не в ногах и руках, а в разуме и чувствах. Бог- противоположность, как и человек: Он есть божественный разум и Сознание. Это и есть чувства и мышление. С уважением.
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 11:16, ссылка
Так дело не пойдет: а в чем же "образ и подобие"? А что такого противоположного есть у Бога и у человека? Выходит, что "чувства и мышление" - это и есть "образ и подобие"?
Петр. Верно: чувства и мышление- это и есть противоположности, подобные Разуму и Сознанию.
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 13:05, ссылка
Ну ясно, просвятили.... Теперь буду знать и такие противоположности....
Галия и Эльвира!
Не верьте ему, не слушайте Петра!
Он как и Борис, не ПРАВ!
Правда, Истина на стороне "Теории Природы" - Ей богу!, Вот вам крест!
Читайте ТП - познавайте ИСТИНУ о природе!
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 09:57, ссылка
Так значит верно, что говорит Эльвира, что бог создал нас по своему образу и подобию?
ТП о том же самом?
Эльвира может что угодно говорить. Её мысли - её скакуны!
Главное, чтобы направить её на правильный путь ===> к "Теории Природы"!
А правильный ход, шаг она должна сделать сама!
Истина, правда ТП её ждёт с нетерпением!
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 10:11, ссылка
Так а зачем вы так беспокоитесь о "нравственности" Эльвиры, чтобы запудрить ее девственные мозги своим ТП? И вам ее не жалко?
Я желаю Эльвире с головой окунуться в Юсуповскую ТП, а вам желаю получить в ее лице грамотного, ценного дискуссанта.
Истина, правда ТП её ждёт с нетерпением!
Петр. Роберт Юсупов- марксист до мозга костей, Эль- Марейон- идеалист до последней ниточки Мысли ( плоти). Разницу видите? А вы как определились? С уважением.
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 11:19, ссылка
До "последней ниточки" или не до последней, без разницы. Главное, что и он и вы верите в "своего" Бога слепо, безосновательно. У вас - это дяденька, имеющий образ и подобие человека, а у него - такие же постулаты в виде ПРИРОДЫ, сингулярности, пыли, ЭЧ.
Так что Эльвира, прислушайтесь к Роберту: вам с ним по пути.
Уважаемая Эльвира сама решает, это её право!
Мне бы хотелось, чтобы она сделала правильный выбор в пользу ТП!
Вы переоцениваете свои возможности!
Вы неправильно понимаете ПРИРОДУ = МИРОЗДАНИЕ!
И вы даже этого не понимаете!
Тут вам даже ваши божественные возможности не помогут!
Это я вам точно говорю!!
Роберт Юсупов, 8 Январь, 2024 - 04:11, ссылка
Я трезво смотрю на свои возможности. И мне дико видеть человека, не понимающего суть ПРИРОДЫ.
Мне дико видеть человека, утверждающего тождественность ПРИРОДЫ и МИРОЗДАНИЯ.
Мне дико видеть человека, подразумевающего под понятием ПРИРОДА - онтологическое НЕЧТО.
Мне дико видеть человека, не понимающего сути онтологии, но постоянно декларирующего это понимание.
Кстати, вы уже приняли 100 грамм? Что-то вашего ответа на мои вопросы нет:
Нет ничего лучше в рождество, чем с марксистских позиций разобрать, что же такое религия)
Политпросвет продолжает работу в онлайн-формате.
Плановое лекционное занятие состоится ЗАВТРА, 7 января, в 12:00 по Москве.
Тема: «РЕЛИГИЯ КАК ФОРМА МИРОВОЗЗРЕНИЯ».
Преподаватель: Роман Осин – кандидат философских наук, активист Российского Трудового Фронта (РТФ), ведущий лектор клуба «Политпросвет».
Лекция будет транслироваться на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=CDhS4-F4PNY
Всех, кто захочет задать вопросы голосом, приглашаем на трибуну «Аудитория» в Discord.
Ждем Вас каждое воскресенье в 12:00 МСК!
• Сервер Discord, где проходят занятия: https://discord.gg/DzrSk9SQsj
• Канал Политпросвета на YouTube: https://www.youtube.com/@club.politprosvet
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 03:17, ссылка
Поповщина и мракобесие. Диалектическим марксистам должно быть стыдно!
Враг будет разбит! Победа будет за нами!
Не забыть, хочу посмотреть! Будет интересно! 12:00 МСК!
МСК не путать с БСК - бред сивой кобылы!
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 08:29, ссылка
Очередная хренотень БИФ. Даже на прочтение анонса время жалко терять.
Как же после этого можно считать себя марксистом-ленинцем?
Нет! Роман Осин - истинный диалектический материалист. Нам ВСЕМ не грех у него поучиться! Пользы для!
Всё зарегистрировался на Discord.
А как временно выйти не могу понять.
Прошу помощи у зала!
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 10:40, ссылка
А это разве не тот "знаменитый" ресурс, подключившись к которому человек отдает управление всеми своими аккаунтами, паролями и главное - управлением своими онлайн - банками.
Поздно просить помощи!
Нет, нет! Не пугайте! Всегда можно выйти по грубому нажав на косой крест.
Роберт Юсупов, 7 Январь, 2024 - 11:02, ссылка
Кто попался на крючок Трудовому Фронту, тот уже никак не сорвется.....
А выйти с сайта можно просто: перекрестите экран прямым крестом.
Петр. Бог- это не только религия. Религия приветствует другого бога. Она даже не знает, как он выглядит, поэтому и предложила Иисуса. Бог- ментальное, без физического. Поэтому- то божественное в человеке- это тоже только ментальное- разум и сознание. Такого бога религия знает, но не приветствует. Я- это чувства и мышления, вы- такой же, все, не только люди, но все живое- подобие и продолжение бога через чувства мышление. С уважением.
Эль-Марейон, 7 Январь, 2024 - 13:14, ссылка
Спасибо. Буду знать.
Посмотрел с интересом:
Канал Политпросвета на YouTube: https://www.youtube.com/@club.politprosvet
https://youtu.be/CDhS4-F4PNY
Петру Прохоренко в помощь при поиске ответа на вопрос "Что такое бог и религия?"
Роберт Юсупов, 10 Январь, 2024 - 03:32, ссылка
Очередной "диалектический" демагог - ленинец.
Вы мне подсовываете всяких демагогов, на мои вопросы не отвечаете, впариваете мне свою идею: Природа это БОГ, но совершенно не понимаете: о чем моя тема.
Давайтедосвидания.
"Чем кумушек считать, трудиться-
не лучше льна себя кума оборотится!" - это насчёт демагогов!
А Роман Осин молодец, я полностью под его словами подписываюсь!
Никакого бога НЕТ!
И ПРИРОДА - это не бог!
ПРИРОДЕ бог не нужен!!
А Мир, Мироздание, - это синонимы Природе!
И ипостась sibiriak (PetrP) не есть бог!!