Человек - соматическая стадия жизненного цикла стволового одноклеточного животного
Существует множество классификаций одноклеточных животных. Предлагаю рассмотреть классификацию в основу которой положен жизненный цикл. Жизненный цикл – это период между двумя одинаковыми фазами двух или большего количества поколений. В зависимости от жизненного цикла – одноклеточных животных можно разделить на две группы:
1.Простейшие одноклеточные животные.
2. Стволовые одноклеточные животные.
К простейшим одноклеточным животным относятся бессмертные одноклеточные животные в жизненном цикле которых отсутствует многоклеточная стадия в виде смертной сомы. К стволовым одноклеточным животным относятся бессмертные одноклеточные животные в жизненном цикле которых присутствует многоклеточная стадия в виде смертной (предел Хейфлика) сомы.
Жизненный цикл стволовых животных (схема)
Зигота (одноклеточный организм)→ стволовые клетки→ стволовые клетки→ зигота
↓
Соматические клетки → сома (тело)
Простейшие одноклеточные животные существуют более миллиарда лет. В результате мутаций генома появились одноклеточные животные, которые в естественной среде погибают. Но, некоторые одноклеточные животные, шестьсот миллионов лет назад, при своем делении стали образовывать два вида клеток: бессмертные стволовые (одноклеточные животные) и смертные соматические. Функция соматических клеток – создать среду в которой бы стволовые одноклеточные животные смогли бы жить и размножаться.
В дальнейшем, в процессе эволюции, сома постепенно становилась сложнее и стала выполнять множество других функций. В частности, сома стала для стволовых одноклеточных животных: биоинкубатором, биодомом, биороботом, биокомпьютером и т.д.
С позиции данной классификации – многоклеточные животные, в том числе и человек, это, всего лишь, соматическая стадия жизненного цикла стволового одноклеточного животного.
- mydoctor
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Спасибо. Тонкое наблюдение. Правда, схема все же чуть сложнее, поскольку тела двуполые.
Думаю вам будет интересно прочитать про специфику отбора половой линии клеток в среде организма (Генетический отбор зародышевой линии клеток). Начать можно чуть выше тексту - Концепция уровневого отбора адаптивных новаций.
Действительно, предложенная схема жизненного цикла стволовых животных очень упрощённая. Но, в любом жизненном цикле стволовых животных присутствует соматическая стадия, которая состоит из двух типов клеток: бессмертных - стволовых, смертных – соматических.
Выделение в многоклеточном организме двух систем, смертной и бессмертной не является каким-то новым открытием. Вейсман еще в 1892 в «Очерке о наследственности и связанных с ней биологических вопросах» высказал гипотезу, что многоклеточный организм состоит из 2 систем: смертного тела – сомы (телесной плазмы), и бессмертной зародышевой плазмы (гермоплазмы, стволовые клетки).
По его мнению, гермоплазма — наиболее ответственная часть организма, она определяет формы и характеристики телесной плазмы. Тело же находится на службе гермоплазмы, делая ее способной к репродукции.
То, что сома (тело) находится на службе стволовых одноклеточных животных полностью меняет представление о человеке. Одно дело, человек – царь природы, и совсем другое дело, человек – слуга, робот стволовых одноклеточных животных. Представим себе заголовки публикаций: «Робот Трамп встретился с роботом Зеленским».
Некоторые наработки по данной проблеме изложены в статье: Поведение многоклеточного организма с позиции деятельности.International scientific review. Boston 2019, стр.92
https://cyberleninka.ru/article/n/povedenie-mnogokletochnogo-organizma-s...
Аннотация: в статье рассматривается деятельность многоклеточного организма, но не как единого целого, а с позиции его составляющих: бессмертного фенотипа - стволовых
клеток и смертного фенотипа - соматических клеток. Стволовые клетки по признаку
«бессмертия» отнесены к одноклеточным организмам. Колонию смертных (соматических) клеток предложено называть «биороботом». Выделение в многоклеточном организме биоробота и одноклеточных организмов многое объясняет в поведении многоклеточных организмов. В частности, «неразумное» поведение с позиции биоробота, становится понятным и «разумным» с позиции одноклеточных организмов (бессмертного фенотипа) или с позиции биосферы.
Этот вывод сделан исходя из сомнительных редукционистских представлений. "Быть средой для" ничуть не означает "быть на службе". Можно сделать и противоположный вывод, среда (сома) полностью предопределяет существование стволовой линии клеток, которые находятся в полной зависимости от нее. Человек своей волей может прервать ветку стволовых клеток отказавшись от деторождения.
Прежде чем вести дискуссию необходимо определиться с терминами. К сожалению, единого научного определения термина «служить» – нет. В зависимости от того , что мы будем вкладывать в термин «служить», "быть на службе" – может как сома, так и стволовые одноклеточные животные.
Например. Служить - работать на кого-то, действовать по чьей-то воле и на чьё-то благо, оказывать услуги, быть готовым выполнить чьи-либо просьбы, желания. Служить государю. Служить отечеству.
Если из этого определения мы возьмём только «действовать на чьё-то благо» - стволовые одноклеточные организмы «ремонтируют» сому (биодом). Тогда стволовые одноклеточные животные служат соме.
Если же из этого определения мы возьмём «действовать по чьей-то воле и на чьё-то благо». Тогда, сома служит стволовым одноклеточным животным.
«Человек своей волей может прервать ветку стволовых клеток отказавшись от деторождения».
Некоторые люди считают, что они отказываются от деторождения по своей воли. Но, на самом деле у них отказ от деторождения детерминирован генами стволовых одноклеточных организмов.
»Однако то, что губительно для особи, может оказаться полезным для популяции. Например, если из-за перенаселения часть особей в популяции испытывает стресс и поэтому менее активно размножается, то тем самым создается механизм саморегуляции численности, полезный для выживания популяции как целого».
Стресс как регулятор численности популяций. https://elementy.ru/genbio/synopsis/135/Avtoregulyatsiya_chislennosti_v_...
Продуктивным в этой теме могут быть два вопроса:
Уважаемый Александр Владимирович.В этой теме я предложил обсудить два тезиса:
1. Человек - соматическая стадия жизненного цикла стволового одноклеточного животного.
2. Сома для стволовых одноклеточных животных является: биоинкубатором, биодомом, биороботом, биокомпьютером и т.д.
Если я Вас правильно понял, с первым тезисом Вы согласны. »Тонкое наблюдение. Правда, схема все же чуть сложнее, поскольку тела двуполые».
К сожалению, свое мнение о втором тезисе, ни Вы, ни кто либо другой, так и не высказали.
Так вроде очевидно, что тело многоклеточного организма следует рассматривать как биологически активную среду для адаптивной эволюции популяции половой линии клеток (именно это я рассматривал в концепции уровневого отбора адаптивных новаций). А называть ли тело "биоинкубатором, биодомом, биороботом, биокомпьютером и т.д." это уже проблема частных исследований и терминологии.
Краткий итог дискуссии. В этой статье я предложил высказать свое мнение о классификации одноклеточных животных в основу которой положен жизненный цикл. А также обсудить два тезиса:
1. Человек - соматическая стадия жизненного цикла стволового одноклеточного животного.
2. Сома для стволовых одноклеточных животных является: биоинкубатором, биодомом, биороботом, биокомпьютером и т.д.
В дискуссии участвовало четыре человека: автор, Александр Владимирович boldachev, Сергей Семёнов и Дилетант.
Александр Владимирович согласился с предложенной классификацией и вышеизложенными тезисами. Дилетант согласился с классификацией.
Я предложил бы не акцентировать внимание на человеке, а сначала сформулировать проблему на сугубо биологическом уровне в терминах стволового одноклеточного организма (популяции половой линии клеток) и его многоклеточной оболочки - тела. Еще бы я задумался над корректностью фразы "соматическая стадия жизненного цикла стволового одноклеточного животного", поскольку тело является средой не для одного организма, а целой популяции, да еще необходимы два тела (мужское и женское) и два типа одноклеточных организмов.
Конечно, можно подискутировать по терминам. Можно, и даже нужно включить в схему жизненного цикл гаметы и второе животное. Но, цель моей статьи, показать на примере жизненного цикла, что многоклеточный организм (соматическая стадия), это всего лишь способ, каким один одноклеточный организм – зигота, создает, другой одноклеточный организм -зиготу. И деятельность человеческой сомы надо рассматривать не с позиции «царя природы», а с позиции «способа».
Вы так и не ответили на вопрос: а причем тут человек? Это же исключительно биологическая проблема - использование многоклеточного тела для жизнедеятельности популяции одноклеточных организмов. Сначала надо разобраться с механизмами на уровне простейших многоклеточных.
А про человека уже совсем другая история: про то, как многоклеточный организм (человек) создает другие многоклеточные организмы посредством создания внешней для этого среды - социума.
Тут главное не смешивать уровни и не перескакивать через них.
Вы так и не ответили на вопрос: а причем тут человек? Это же исключительно биологическая проблема - использование многоклеточного тела для жизнедеятельности популяции одноклеточных организмов. Сначала надо разобраться с механизмами на уровне простейших многоклеточных.
Механизм взаимодействия простейшего одноклеточного организма с окружающей средой запрограммирован в генах. Сам механизм нам неизвестен, но известен результат взаимодействия. В результате взаимодействия одноклеточного организма с благоприятной окружающей средой, одноклеточный организм:
1.Сохраняет свою жизнь до состояния размножения;
2.Размножается;
3.Формирует биосферу и поддерживает ее гомеостаз.
Зная результат – мы можем утверждать, что в каждом одноклеточном организме существует три программы: 1.Программа направленная на сохранение собственной жизни;
2. Программа направленная на сохранение своего вида (размножение);
3.Программа направленная на сохранения биосферы и поддержания ее гомеостаза.
У стволовых одноклеточных животных при взаимодействии с благоприятной искусственной средой включаются только две программы:
1.Сохранение своей жизнь до состояния размножения;
2. Программа направленная на сохранение своего вида.
Программа направленная на сохранения биосферы и поддержания ее гомеостаза не включается. А если у некоторых видов и включается, то существенного влияния на биосферу не оказывает.
В естественной среде, стволовой организм (зигота) производит два типа клеток: стволовые и соматические. У стволовых клеток, в зависимости от взаимодействия с окружающей средой включаются разные программы:
1. Программы направленные на сохранение собственной жизни (у всех) ;
2. Программы направленные на построение сомы;
3. Программы направленные на ремонт сомы;
4. Программы направленные на формирование гамет.
Деятельность простейших одноклеточных организмов и стволовых клеток , почти, на 100 % запрограммированно генами.
Деятельность сомы обусловлена как врожденными программами, так и воспитанием. Воспитание – это достройка врожденных программ. Врожденные программы: 1.Программы направленные на поддержание гомеостаза в соме пригодной для жизни стволовых организмов;
2. Программы направленные на сохранение собственной жизни;
3.Прогаммы направленные на сохранение вида стволового одноклеточного организма: а) программы оплодотворение яйцеклетки (половой инстинкт); б) программа направленная на сохранение нового тела до взрослого состояния (материнский инстинкт).
4. Программа направленная на сохранения биосферы ( биосферная функция).
Вопрос же был про человека: причем он тут?
mydoctor Цель моей статьи, показать на примере жизненного цикла, что многоклеточный организм (соматическая стадия), это всего лишь способ, каким один одноклеточный организм – зигота, создает, другой одноклеточный организм -зиготу. И деятельность человеческой сомы надо рассматривать не с позиции «царя природы», а с позиции «способа».
boldachev Вы так и не ответили на вопрос: а причем тут человек? Это же исключительно биологическая проблема - использование многоклеточного тела для жизнедеятельности популяции одноклеточных организмов.
mydoctor Деятельность сомы направлена не только на формирование среды пригодной для жизни одноклеточных стволовых организмов, но и для встречи гамет, для сохранение жизни сомы до определенного возраста, на формирование биосферы и поддержания ее гомеостаза. И эти виды деятельности присущи любой соме, в том числе человеческой.
Причем тут человек? Мы изучаем деятельность других организмов для того, что бы понять деятельность человеческой сомы. И с позиции предложенного цикла жизни – человек это не царь природы, а всего лишь «способ», стадия промежуточного цикла стволового одноклеточного организма.
boldachev А про человека уже совсем другая история: про то, как многоклеточный организм (человек) создает другие многоклеточные организмы посредством создания внешней для этого среды - социума. Тут главное не смешивать уровни и не через уровни и не перескакивать через них.
mydoctor Сегодня, действительно, большинство считают, что жизненный цикл начинается с многоклеточного организма.
Многоклеточный организм → одноклеточный организм (зигота) → многоклеточный организм
С позиции данного цикла – человек царь природы. И главная цель царя природы – продлить свою жизнь.
Человек - это элемент социума. Он вообще не про природу. Царь зверей - лев)))
Ваши рассуждения касаются только и исключительно биологии, причем тут человек непонятно. Как многоклеточный организм он ничем не отличается от обезьяны или крысы. То есть я указываю на недопустимость экстраполяции выводов относительно взаимодействия половой линии клеток и организма, на социумный уровень, на человека.
boldachev Человек - это элемент социума. Он вообще не про природу.
mydoctor К социальным животным относится не только человек, но и множество других видов.
boldachev Ваши рассуждения касаются только и исключительно биологии, причем тут человек непонятно. Как многоклеточный организм он ничем не отличается от обезьяны или крысы. То есть я указываю на недопустимость экстраполяции выводов относительно взаимодействия половой линии клеток и организма, на социумный уровень, на человека.
mydoctor Что определяет деятельность человеческой сомы? Гены зиготы? Воспитание?
Современные исследователи считают, что у высших животных и человека инстинктивное поведение и научение не существуют в поведении сами по себе, а переплетаются в единый поведенческий акт. Спрашивать, что сформировало данное поведение, врожденные наклонности (гены) или условия жизни (социум), все равно, что спрашивать, от чего зависит площадь фигуры, от длины или ширины.
Под инстинктами понимают поведенческие стратегии высших млекопитающих и человека в ответ на возникновение в организме какой-либо биологической потребности: голода, жажды, потребности во сне, в обладании территорией, половой потребности, познавательной потребности.
С моей точки зрения, воспитание – это достройка врожденных программ (инстинктов). Инстинкты у высших млекопитающих и человека по целям идентичны и детерминированы генами зиготы ( стволовой клетки).
Я же специально написал слово "социум", которое никогда не применяется к стае животных (см. словари).
Человека человеком (элементом социума) делает только и исключительно воспитание. Без воспитания онтогенез заканчивается на животном вида Homo Sapiens, которое некорректно называть словом "человек".
Еще раз повторю, вы неправомерно сугубо биологические отношения между популяцией половых клеток и многоклеточным организмом переносите на человека, то есть на то, что по определению выходит за рамки биологии.
Все что вы пишете о соме имеет отношения ко всем многоклеточным организмам - никакой специфики биологического вида Homo Sapiens тут нет, а следовательно упоминать его не имеет смысла. Пишите про лва, типа никакой он не царь зверей, а просто сома на побегушках у своих половых клеток.
Спасибо. Я вроде все сказал, что думаю на эту тему. Предлагаю закруглиться. А то уже пошли по кругу)
вы психиатр?
boldachev А про человека уже совсем другая история: про то, как многоклеточный организм (человек) создает другие многоклеточные организмы посредством создания внешней для этого среды - социума. Тут главное не смешивать уровни и не перескакивать через них.
Сегодня, действительно, считают, что жизненный цикл начинается с многоклеточного организма.
Многоклеточный организм → одноклеточный организм (зигота) → многоклеточный организм
Комментарий ниже ссылка
boldachev Продуктивным в этой теме могут быть два вопроса: Как половая линия клеток предопределяет процесс онтогенеза сомы?
Как тело, являясь средой для жизнедеятельности половых клеток, влияет на адаптивную эволюцию их популяции (модифицирует их геном)?
Уважаемый Александр Владимирович.Для более продуктивной дискуссии предлагаю заменить вопросы тезисами.
Уважаемый Александр Владимирович. С интересом прочитал ваши статьи. Честно говоря, некоторые разделы трудны к восприятию. Но, что меня приятно удивило, это, что Вы предложили в классификацию живой материи включить «стволовые виды». Уважаемый Александр Владимирович, интересно, как отреагировали ваши коллеги-ученые на это предложение?
Никак. Это не вписывается в схемы не только СТЭ, но и существующих альтернативных вариантов описания механизмов эволюции. Хотя наличие линии стволовых видов вполне можно признать за эмпирический факт (отследив, скажем, модификацию млекопитающих от крысы до приматов).
mydoctor, 19 Октябрь, 2020 - 10:36
Людям стали доступны некоторые приемы логического осознания действительности: {«ФЛ - <ДЛ» ↔ «МЛ> - ТЛ»} содержание которых, опирающееся на зависимости неопределенных значений (НЛ) взаимодействующих величин, со стороны <бытия ↔ существования> действительных предметов, позволяет выполнять анализ самой соматически формируемой действительности обменов со стороны становящегося содержания «Гена». Следовало бы обратить Ваше внимание на логические возможности постижения различий в строении форм жизни со стороны {«гена - <генома» ↔ «меганома> - аданома»} описываемых др. элинами в учении «органоном» послужившим основанием для учения Аристотеля «Органон». Это «оформление ↔ осознание» форм действительности есть одно из важнейших направлений для философии по осознанию становления форм жизни {«жизни - <деятельности» ↔ «ЖД> - ДЖ»}. Вопросы, связанные с особенностями в жизнедеятельности (ЖД) и деятельностей форм жизни (ДЖ) со стороны организмов опираются на выявление [«иннервационных (ᐁ)» ୫ «адаптационных (ᐃ)»] иерархически образуемых факторов в развитии содержание которых связанно с постижением (оформлением ↔ осознанием) ряда причинных обусловленностей для осознания действительности. В основном к таким обусловленностям и зависимостям подходят при анализе пределов «бытия // существования» сущего, органических целостностей и их воспроизводственных различных сопряжений (>,><,≶,᚛,⅄). Эти темы связанные с преобразованием причин(-ы) и (состояний) их взаимодействий сегодня мало исследованы, что и вызывает у философов некоторое недоумение при постижении единства «семени – корня», и приводит их к последующему отказу от осознания действительных преобразований происходящих на основе генетической организованности деятельной активности форм обменов и отношений жизненной активности. Наиболее удачное решений причинных преобразований ряд философов находят при рассмотрении вопросов: {«(воплощения / развоплощения) - <(опредмечивания / распредмечивания)» ↔ «(вложенности / входимости)> - (онтологии / ортогональности)»}. Возможно такой взгляд поможет Вам осознать аспекты соматических стадий преобразования «бытия // существования» стволовых (иннервационно-организованных) клеток. С уважением Сергей Семёнов.
А если начало жизни и конец жизни одного "организма" - это разве не будет циклом жизни этого организма? Рождение из хаоса и возврат в хаос - т.е. в "начальную фазу"?
Правда, это будет уже другая "фаза", но цикл (круг) рефлексии, налицо.
Если это помогает делу, то почему нет?
А куда бы отнесли вирусов? К "полуклеточным" - я бы отнёс.)))
19 Октябрь, 2020 - 22:15
PS
Прошу прощения. Но я согласился только с очевидностью предложенного текста. Дискуссия, как таковая, ещё не начиналась. У специалистов, может быть и есть согласие или несогласие с предложенной классификацией, но я не специалист.
Для начала можно было бы определиться с термином "сома". О чём речь, собственно.
Сома (санскр. सोमा), от протоиндоиранского *sauma-) — важный ритуальный напиток у индоиранцев и в более поздних ведийской и древнеперсидской культурах, персонифицируемый как бог. Слово «Сома» родственно иранскому Хаома. (Википедия)
Если рассматривать "человека" как "божественную" (соматическую) стадию, допустим, "жизненного цикла", то это одно.
Но если "человека" рассматривать как телесную (вещественную) стадию, допустим, "жизненного цикла", то это прямо, так сказать, противоположная точка зрения.
В физике рассматривают неодушевлённые тела, и не называют их "сомой".
В медицине рассматривают одушевлённые тела людей и называют их обычно физическими телами, а расстройство их функционирования называют соматическими, т.е., "телесными" расстройствами.
Так и куда отнести "божественный напиток" сому (или амриту)? Если "соматика в норме", а "психосоматика" - не очень?
Всякая часть организма имеет свойство поддерживать свой "гомеостаз", который присущ именно этой части организма (клетке, бактерии, органу...).
Гомеостаз обеспечивается процессом "автоматического регулирования", который весьма напоминает эту "божественную сому", находящуюся в непрерывном "течении".
Если прервать это "течение сомы", то гомеостаз нарушится и останется только недействующий конструкт.
Спасибо.
Когда дурак, то это навсегда....так гласит народная мудрасть.
Сома - тело БЕЗ внутренних органов, т.е. это скелет и мышцы.
Особенно тронула шняга "стволовая клетка - зигота"
Т.е. клетка сама себя трахнула или вые...ла, это кому как угодно.
Но не в этом дело, можно проявить снисходительность на отсутствие знаний по анатомии и физиологии.
Тут дело в другом, когда умник прыгает от одного уровня организации материи к другому.
Типо вот атом водорода....бла, бла, бла и водород переходит в улыбку Глаши, когда ее трахают и создают ей зиготу сомы.
Когда люди успевают..? Уже целая ускоренная дискуссия развернулась и завершилась.))) Попробую высказаться хотя бы в след...
Весьма креативные рассуждения. Более того, в рамках предлагаемого вИдения вполне себе можно бессмертные стволовые (одноклеточные животные) обозвать термином ДУША (почему "нет"?, раз уже стали считать их бессмертными). И вполне получаем
хорошую религию, придумали индусы,
что мы, отдав концы не умираем насовсем.
То есть, душа не умирает (бессмертна), а переселяется из одного тела в другое. Тогда, с позиции данной классификации – многоклеточные животные, в том числе и человек, это, всего лишь резервуар, среда для одноклеточных паразитов: Зигота (одноклеточный организм)→ стволовые клетки→ стволовые клетки→ зигота. Весьма похоже по почерку на рептилоидов.
Виктор, если Вы ведёте речь о животных, имеющих некоторый жизненный цикл, то как же Вы тут же считаете ЖИВОТНЫХ бессмертными...? Неживыми, не имеющими жизненного цикла. Вы точно врач...? Или Вы просто креативите, не придавая значения смыслу слов, просто от фонаря...? Или таков Ваш "творческий замысел": я автор, это моё авторское вИдение...? Сочинение на вольную тему.
И местный мэтр философии не заметил абсурдности ключевых посылок сочинения, сведя диалог к некорректности рассмотрения в данном контексте "человека", как "элемент социума"
mydoctor Вести диалог по биологии, психологии очень трудно. А связано это с тем, что нет единого научного определения, даже, терминов которые на слуху: цель, деятельность, инстинкт, общество, социум, бессмертные и т.д.
Например. Доктор биологических наук, доцент по специальности «Физиология», старший научный сотрудник лаборатории сравнительной генетики поведения Института физиологии им. И. П. Павлова РАН Дмитрий Анатольевич Жуков утверждает, что у человека, в отличии от животного, нет инстинктов.
Если нет инстинктов, то, естественно, поведение у человека на 100% обусловлено воспитанием, социумом.
Этого же мнения придерживается и boldachev .Человека человеком (элементом социума) делает только и исключительно воспитание.
Я же специально написал слово "социум", которое никогда не применяется к стае животных (см. словари).
mydoctor Но, не все исследователи согласны с данным мнением. В частности, Климов В.В., кандидат биологических наук ,пишет: »Основа социальной структуры - некоторый конгломерат особей, которые, сообразно существованию в конкретной среде, встречаются с себе подобными для общения, выживания, размножения. И независимо от собственных пожеланий эти особи в пространстве и времени превращаются в некий социум. Причем эти социумы совершенствуются, эволюционируют в каждом классе животных.
Сергей-Нск Виктор, если Вы ведёте речь о животных, имеющих некоторый жизненный цикл, то как же Вы тут же считаете ЖИВОТНЫХ бессмертными...?
mydoctor Уважаемый Сергей. Вы правы, в действительности, «бессмертным» является не одноклеточный организм, а популяция. Но, биологи выбрали слово «бессмертные» для обозначения клеток, на которые не распространяется предел Хейфлика. До теории Леонарда Хейфлика Алексис Каррел выдвинул гипотезу, что все нормальные соматические клетки бессмертны.