Здравствуйте, я бы попробовал что ни будь изложить по теме :

заметки-размышления НЕфилософов, которые слушали философию в студенчестве и аспирантуре: что вы думаете о нашей дисциплине, о ее преподавании, что бы вы хотели видеть в курсах, а что − нет. 

Скажите сколько это листов  word (9000) знаков (какие поля страницы и какой шрифт, какое междустрочное расстояние), являются ли пробелы знаками? просто я никогда ничего не оформлял.

Да и еще, что значит Call for papers? (уверен большинство на сайте не знает такого языка) а когда непонятно это не есть хорошо.

заметки-размышления НЕфилософов

хотел бы предложить материалы на тему http://philosophystorm.ru/article/aleksei-podorov-tunnelnoe-modelirovanie-09 по сферической модели мировоззрения.

На мой взгляд, предлагаемая классификация образовательных предметов может дать хорошую основу для изучения других предметов:

Философскому кафе о Философских семинарах

ОЧЕНЬ нужна статья, посвященная историческому бытованию какого-нибудь философского кружка, сообщества или клуба из прошлого (не Венского кружка, не Академии Платона, не Тюбингенского кружка, не Метафизического клуба Гарварда. Остальное − в самый раз). 

Здравствуйте, Евгений Логинов!

Очень интересную и, я бы сказал даже, актуальную, но малоразработанную тему Вы подняли - о живых (не академических) философских объединениях и семинарах.

Пока кратко.
Из мировой истории порекомендовал бы рассмотреть совместно на ФШ или ФК философский семинар Плотина. Он очень существенно отличается и от платоновской академии, и от аристотелевского Ликея. А главное, имеются свидетелства о методологии семинара.
В российской истории нельзя обойти петроградскую ФОЛЬФИЛУ Андрея Белого и Р.В.Иванова-Разумника. Уникальное явление. Ничего подобного в отечественной философии ни до, ни после не было. Тоже можно было  бы подискутировать на ФШ или ФК.
Из современных (в том числе пяти, в которых участвую) мог бы поделиться опытом работы нашего (озёрского) "Философского семинара", которому в этом году исполняется 22 года. Но это при условии доброжелательной заинтересованности.

Рижский философский кружок (из писем А.Н.Норд 1940-41 г.г.)

Листая книгу Татьяны Пищиковой, наткнулся на описание Рижского философского кружка. Привожу текст для справки, что был такой кружок как факт. 
 

(из писем А.Н. Норд – А.Д. Буренковой, Рига. 1940 – 1941 гг) 

...Не знаю, писала ли я Вам о нашем философском кружке? Он небольшой, – всего 12 человек, но очень интересный. Очень часто затрагивается вопрос духовного характера и интересно наблюдать: чем человек стоит ниже в своем духовном развитии, тем у него ýже горизонт, тем он более косный, обрядный, нетерпимый к чужой вере, к чужому мнению, а чем человек духовно стоит выше – тем терпимее, и тем с большим интересом и уважением, он относится к духовному миру другого.

В наш кружок попасть очень трудно – только при единогласном согласии всех членов, т.к. мы высказываемся очень искренно в наших мировоззрениях и человек чужой нас стеснял бы; все члены люди, признающие полную свободу религии и мышления для каждого отдельного индивидуума. Больших разногласий я у нас за все 4 года не видала – как-то все понимают друг друга, – конечно, бывают возражения, но немного. Например, я делала доклад на тему: «Труд и творчество» – со мной двое не согласились. Особенно восстал против меня один из членов – и, пожалуй, я с ним согласна. Я говорила, что ученый делает открытия, т.е. он находит, открывает то, что собственно уже существовало, но люди этого не знали, но в этом нет творчества, т.к. нового он ничего не сотворил, а он возразил, конечно, он прав, что открыть можно материал, например, – электричество, а как его применить – это уже творчество. Что интересно, что все члены нашего кружка имеют разные религии и не формально, а глубоко убежденные люди, и это не мешает общему согласию.

В среде членов есть и лекторы, и даже профессора, но несмотря на их ученость, они с интересом выслушивают суждение таких простых смертных как я, и я им, совсем смело, возражаю. Среди нас есть, например: один преподающий древние восточные религии, сам он кабалист; другой есть очень ученый еврей, кончил два факультета – юрист и естественник; он читает курсы астрологии (влияние миров и космоса друг на друга и в частности на жизнь человека) – это очень интересно; по своей религии он еврей, но признает Иисуса Христа за Мессию, т.е. Сына Божия, и признает Евангелие, как основу закона. Есть один горный инженер немец – спирит. Есть два русских – антропософа. Один молодой русский священник, окончивший академию и университет. Один буддист – профессор, молодой и очень интересный и т. д. Прошлую субботу у нас было собрание – тема была для всех – «Радость». Кто как понимает «радость». Не было двух человек сказавших одно и тоже. И правда, в работе люди очень однообразны, так как они делают то, что им задано, а как человек проводит свое свободное время, и что за душой человека – в этом проявляется его действительное «я».
Ну, я совсем расфилософствовалась. Поздно надо идти спать! 
[...]

(Норд А.Н. – дочерям Анастасии и Татьяне. Рига – Москва. 16.05.1940)

...Ты говоришь, что наше общество интересно, но нужно иметь время – у меня времени не то, что мало, а совсем нет, но 2 раза в месяц я нахожу это время и иду на собрание. Часто нет времени приготовить тему, но так – идешь по улице, или ждешь автобуса, и думаешь на заданную тему. Не знаю, писала ли я Тебе какие бывают темы? Иногда символы вроде креста, вписанного в круг, или змеи, кусающей свой хвост, или китайского знака, обозначающего мудреца, ветер и молнию и т.д.; иногда изречения из Евангелия: «Будьте, как дети», или «Не мир Я принес, а меч», или: «Не нарушить закон Я пришел, а исполнить его», «Отдайте Кесарю Кесарево, а Божье Богу» и т. п. Или какая нибудь мысль ученого или литератора или философа, или просто философск. тема: «Труд и творчество», «Дух и душа» и т.д. Тема для размышления дается всем, но предлагается говорить только то, что сам думал о ней, не ссылаясь ни на какие авторитеты – просто собственные мысли. Очень интересно слушать, как каждый подходит к тому же самому вопросу. 

Бывают диспуты, прения… Цель общества «внутренний рост человека». Мы не преследуем какой-нибудь пропаганды своих мировоззрений, или религии, или взглядов, но важно, чтобы человек не поглощался всецело мещанской обыденщиной, немножко отрешиться от повседневных забот и подумать отвлеченно, т.е. сказать сверху, с большего горизонта, «со стороны глядя» – человек выясняет себе самого себя, свое «я», и, соприкасаясь с чужим «я» он легче разбирается и в другом и в себе. А кроме роста этого «я» тоже очень важно себя найти, понять свое назначение, свое место, призвание; к чему я живу? какой я винтик в мировой машине. Если человек определит свое назначение, свою роль, он знает, в чем его долг? Его, так сказать задача, что он должен за свою жизнь выполнить. Важно, чтобы человек себя и не переоценивал и недооценивал. Если человек недооценивает себя, он многое теряет не рискуя, не зная своих сил и возможностей; если переоценивает – он слишком много от себя требует, и не может этого исполнить – получается неудовлетворенность.
Вот я опять расфилософствовалась...

[...]

Источник:
(Т.В. Пищикова. Из глубины веков. 1500-2001. — Калуга: Полиграф-Информ. 2001. — С.186-189).

--

Грачёв Михаил Петрович.