Бытие единицы
Бытие единицы. По моим представлениям бытие это бытие формы, деформированной внешним сигналом. Человек ощущает бытие априорных форм, собранных в структуре человека, следовательно он ощущает деформацию формы «единица» находящейся в структуре человека. Как же можно себе представить априорную форму «единица»? Так как формы собраны в структуре человека, то они откуда то извлечены и затем собраны. Извлекать их не откуда кроме как из формы окружающих человека вещей. Это значит, что форма «единица» находится в любой вещи. И такой формой является внешняя форма вещи, ее контуры. Так как любая вещь обладает внешней формой, то эту внешнюю форму вещи человек ощущает как «единица», присущую всем вещам. Таким образом «единица» это контуры вещи. Так как любая вещь имеет контуры, то «единицу» можно оторвать от любой вещи и оперировать «единицами» как вещами (складывать единицы в одну кучу или делить на части).
- kto
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
ну очень оригинально - заменить слово "форма" на слово "единица" !
конечно же, единицей оперировать полегче - складывать в одну кучу или несколько куч, делить на части, умножать единицу на единицы и ... СТОП !!! при умножении получаем всё ту же единицу !!!, то бишь всё ту же форму !!! - у всех вещей одна единица, единая форма, да и сущность едина, а значет все вещи единой формы и единой сути и лишь изощренно-избирательное сознание удивляется многообразию мира ...
Нет, Доген. Все вещи разной формы, как и все яблоки разные яблоки, но все вещи имеют внешнюю форму и внешняя форма любой вещи это «единица». Яблоко это набор специфических форм и все вещи с этим набором форм есть яблоки. Внешняя форма это единственная форма из всего многообразия форм, присущая любой вещи, и эту единственную форму, присутствующую во всех вещах, называют «единица».
А что такое форма?
Ну это что-то из репертуара воспитательницы подготовительной группы детского сада. Ее задача научить малышей абстрагироваться от массы подробностей плодов яблони, заменив все их многообразие одним словом - яблоко. У Маши есть слово "яблоко" и у Саши есть слово "яблоко", сколько всего слов "яблоко" у Маши и Саши? Я ж не против математики, я удивляюсь примитивизму мышления выросших воспитанников подготовительной группы, которые так и не поняли, что считали они количество слов, которые между собой действительно тождественны, а в природе ничего тождественного не встречается, что нашло отражение в принципах квантовой механики. И форма - тоже слово, то есть глубоко субъективный взгляд ограниченного в ресурсах интеллекта на цельную реальность, частью которого он и является. В свое время про людей, неспособных осознать субъективность формы, был сочинен анекдот: Доктор, взывает пациент психлечебницы, к врачу, смотрите: вот в фас - вроде человек, а как повернется в профиль - чайник.
Итого: вычленение из Единого отдельных вещей - прием ограниченного в своих ресурсах интеллекта, который вырезая из Единого объекты, создает в своем воображении их субъективные формы, образуемые исключительно его "резцом".
Фристайл, копайте глубже. Дело в том, что структуры слова «яблоко» у Саши и Маши разные, потому что у Саши и Маши структура генов, несущих в себе «яблоко», разные в связи с вырожденностью генетического кода. По этому у Саши и у Маши «яблоки» разные. А вот структуры «единицы» у Саши и у Маши одинаковые, потому что «единица» это ген вообще, без учета его внутренней структуры. Люди, говорящие на разных языках «единицу» понимают без перевода, а вот для «яблока» нужен перевод.
Не хочу обидеть, но мой диагноз: вы зафанатели на своей единице. Вы прям, как пушкинский Сольери:
Звуки умертвив, Музыку я разъял, как труп. Поверил Я алгеброй гармонию.
Ген, как обособленный объект, в природе не встречается. Он - в комплексе, он - мнение генетиков, расчленивших труп. Поэтому вы с излишним жаром излагаете лишь свой субъективный взгляд на мир, который совершенно точно не совпадает с реалиями.
Вы забыли: получившие начальное образование.Люди не от рождения получают представление о единице, а лишь после манипуляции с их сознанием в пр.оцессе воспитания и образования. Хотите и дальше нести пургу, - нет проблем, реализуете название своей темы, ибо мало кому удается заставить верить в свои фэнтези толпу (Павел-Саул, Муххамед, Маркс, Гитлер).
Спасибо за комплимент, а теперь по существу.
Ген это такой фрукт что, отделившись в ядре клетки от внешнего мира мембранами, ухитряется на ночь отключать свое бытие и спать непробудным сном.
Аборигены, которых посещал, например Кук, прекрасно были осведомлены о «единице», правда двойку и тройку они уже не различали и называли их «много».
Откуда вы знаете кто я. И, наконец, «единица» это голая Кантовская «вещь в себе» без «вещи для меня».
Это волшебное слово "бытие". Нет у формы бытия. Какое может быть бытие у координат чего-либо?
А вот человек ощущает бытие априорных форм. Априорность форм лежит в основе бытия человека. Если человек не ощущает форму, то о каком бытии человека можно говорить? Бытие форм включено в бытие человека, в бытие, которое зиждется на ощущении форм. Но бытие появляется тогда, когда человек начинает о нём задумываться.
Прихватывание необходимого элемента для строительства своего тела - это в моих глазах бытие тела. Но в глазах тела - это утоление потребности, голода в необходимом элементе. Голодному телу некогда "бытийствовать", ему надо есть, строиться.
У голодного тела нет Абсолюта - у него есть "Здесь и сейчас" чего бы съесть. Сытое тело начинает ощущать более тонкие влияния окружения - чаша весов голода уравновешена и начинает подвергаться влияниям другого качества. "Что бы сочинить" для поиска пищи переходит в фазу "что бы почитать". И тут приходит на ум слово "бытие"...
Изучение Бытия, Абсолюта не имеет практического значения для утоления голода тела. Вопрос "Быть или не Быть" возникает у сытого Гамлета, но не у голодной Офелии, у которой этот вопрос возник, когда с чаши весов её голода была снята гиря любви (Быть) Гамлета. Весы Офелии мгновенно заняли положение "Не быть".
Вопрос "быть или не быть?" возникает у голодающего отсутствием вера Гамлета и у сытой любовью Офелии, и когда Гамлет, после размышлений, принимает решение об отмщении за поруганную честь отца - Быть!, и тем самым отвергает любовь Офелии, Офелия мгновенно опустошается - Не быть!
определение формы как системы координат свойственно науке, но не философии.
Как же нет, когда бытие это деформация формы. Когда деформации формы нет, то и бытия нет, но когда деформация формы есть, то и бытие появляется. Другое дело, что форму можно деформировать в том случае, если она встроена между атомами вещи, и совсем другое дело, что вещи всегда взаимодействуют и деформируют формы друг друга, поэтому бытие всегда есть, но это не что то единое, это много образное бытие разных вещей во взаимодействии между собой - бытие.
В этом плане попытка Борчикова С.А. ограничить бытие бытием человека мне кажется вполне допустимой методически потому, что разобравшись в бытии человека можно проникнуть в суть бытия. Однако бытие человека также глубоко спрятано в его бесконечной структуре, как и бытие в структуре мира. Казалось бы следуя Борчикову можно пытаться проникнуть в бытие вещи, но здесь исследователь сталкивается с не наблюдаемостью бытия, которое в вещи может быть представлено как ощущение и с такой трактовкой бытия исследователь согласиться не может. Вместе с тем существует структура промежуточная между вещью и и человеком - это простейшие прокариоты (бактерии), в структуре которых биология разобралась на молекулярном уровне. Изучение бытия кишечной палочки показывает, что ее бытие это деформация ее хромосомы (вещи) полимеразой (вещью), в связи с чем напрашивается вывод, что бытие это деформация формы.
Для меня изучение бытия имеет большой интерес в связи с расшифровкой генома человека. Считаю что без участия метафизики расшифровать геном не удастся.
эволюция двигалась за счет деформации сущностей, а форма лишь последствия этой деформации.
Так что такое форма?
форма это пространство между атомами молекулы
Форма - это более-менее устойчивый по балансу энергий конгломерат материи.
Нет, форма это источник чувственности, а материя это источник инерции и оба они находятся в вещи. Если бы не было материи (инерции), то не удалось бы в вещи соединить деформации двух соседних форм, потому, что первая деформированная форма мгновенно релаксировалась бы, не дождавшись деформации соседней формы. И только материя своей инерцией (массой) растягивает деформацию формы во времени так, что первая деформированная форма не успевает релаксироваться, а уже деформируется последующая форма и деформации обеих форм сливаются в новую форму, синтезированную из двух форм м+а=ма ( по Гегелю снятие формы м формой а).
и таким образом вещь является источником чувственности и инерции и все это заключено в материи
Форма - это идея или программа...,))
Наблюдая за новорожденным внуком, жена заметила,то он гримасничает.
Чувств, с которыми связаны те или иные гримасы ещё нет, а сами гримасы, сменяющие последовательно одна другую уже есть.
Не напоминает ли это программу, которая тестирует "железо"?
Форма это идея, а программа последовательность форм (идей).Характерно, что при восприятии последовательность форм синтезируется в идею (например, буквы в слово), а последовательность идей в новую идею (например, слова в предложение).
Программа как программа - это форма как и идея - это последовательность того, что составляет идею.
Если есть последовательность чего-то, то есть и сама последжовательность.
Используя формулу Аристотеля вещь=матери+форма можно утверждать, что последовательность форм содержится в последовательности вещей. По моим представлениям этой самой последовательностью вещей является последовательность нуклеотидов в геноме живого организма.
Если к 1 прибавить 1, то мы получим не 1, а 2.
Вещей всё время будет больше, чем форм...,))
форма лишь внешнее предмета и мы никогда не постигнем истины если будем опирается на формы
Истину можно постичь, размышляя о том, почему материя принимает такие природные формы, а не другие. (атом, вещество, планеты, звезды, галактики и т.д.и т.п.)
На тему вымышленных форм или сотворенных человеком философы вам настрогают столько "истин", сколько будет философов.
))) спасибо, порадовали!
Да истина до конца не постижима, но все таки постигаемая в какой то степени. Это как прыжки в высоту, на 10метров никто не прыгнет,но последний рекорд в будущем кто то перепрыгнет.
если истину считать за смысл жизни так она очевидна - здоровье и жизнь без смерти и старости