Бублик от дырки
Краткое содержание предыдущих серий.
Есть слабый антропный принцип
- Слабый антропный принцип в формулировке Г. М. Идлиса (1958): «Мы наблюдаем заведомо не произвольную область Вселенной, а ту, особая структура которой сделала её пригодной для возникновения и развития жизни»[2]. Как уточняет академик Л. Б. Окунь, «слабый антропный принцип исходит из представления об ансамбле, содержащем бесконечно большое число вселенных». Это значит, что во Вселенной встречаются разные значения мировых констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя[3]. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.
Человек- наблюдатель, как биологический объект, исходя из этого принципа не может наблюдать ту область вселенной, где физические условия с другими значениями мировых "констант" непригодны для жизни земного образца, поскольку не имеет физических контактов с материей в этой области, либо эти контакты не обладают свойством устойчивой воспроизводимости на современном уровне развития науки, а потому не могут быть использованы в физических экспериментах.
Но из того обстоятельства, что аквариумная рыбка гибнет в кваритире за пределами аквариума вовсе не следует, что между квартирой и водной средой обитания аквариумной рыбки существует непреодолимая для материального (например света, звука) преграда.
Гипотеза.
Человек, как биологический объект существовует в основном в пределах домена, образуемого физическими условими для жизни земного образца, но в процессе жизнедеятельности образует систему, внутри которой особенно активно протекают процессы обмена веществом, энергией, информацией, выходящую за пределы указанного домена.
Наступление физической смерти биологического объекта означает невозможность его взаимодействия с материей в пределах домена. Не существует научно установленой причинно-следственной связи между наступлением физической смерти биологического объекта и обязательным разрушением той части системы , которая находится за пределами домена,и входившей ранее в систему Человека, как биологического объекта.
А теперь то же самое, но попроще. В детстве мне нравилось наблюдать процесс изготовления кондитерских изделий. Тесто на большом листе фанеры раскатывалось в тонкий пласт. А потом хозяйка тонкостенным стаканом вырезала в нем кружки, которые использовала для приготовления пирожков, пельменей и прочих вкусных, но вредных для фигуры кондитерских изделий. В данной метафоре стакан - "стенки" домена, вырезающий из единой вселенной-пласта теста кружок, в котором способен выживать Человек - начинка. После вырезания кружка в тесте остается дырка, например от бублика.
Возможно более поэтичным кому-то покажется метафора с атоллом
Атоллы обычно образуются путём обрастания вулканического острова коралловым рифом, формирующим кольцевой пояс. Часто это сопровождается погружением вулканической основы под воду
Коль Человек - часть Вселенной, и внутри Вселенной принципиально нет непреодолимых стен, то Человек взаимодействует со всей Вселенной, являясь её неотъемлемой частью. Одновременно человек выступает "затравкой", вокруг которой, используя его структуру, нарастает нечто материальное, коиторое после формирования способное существовать за пределами домена, и даже после опускания дна кратера влкана - смерти биологического объекта.
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Разберу лишь тезис во финальной части
Бесспорно.
Есть. Причём непреадалимыя прыципиально.
Нет для всех массивных объектов скоростей больше Цэ.
Нет отрицательных кельвиноградусов.
Нет размеров менее планковских.
(наверное достаточно)
Ваапщета, - вывод сей никак не выводитца из энтих пaсылок.
)) мысля есть у некот. челов (не прописываю -- у некот. сапиенсов - спецыательно. Не тянут эти челы на сапиенса), - прада звучит ана чучуть иначе, более абщо, ёмко:
Но такая (подобная, аналогичная, конгруэнтная ... (выбрать по вкусу
- Всё связано со всем!
И уже сей тезис можно использовать для "законнного" выкачивания бабла из этих челов за услугу -- гадания на кофейной гуще (ну коли всё связано, то и в гуще кофейной есть инф. обо всём).
Хотите разговаривать не по пацански, как привыкли за бутылкой пива, будет разговор, нет - идите на х...
Внимательно читали про слабый антропный принцип, или пиво вытеснило из организма мозги?
В этой области вселенной - и впрямь нельзя, ибо оное несовместимо с жизнью земного образца, а за пределами - запрета нет.
Все остальное у вас - неверно по той же причине.
Пирожки и пельмени никогда не были кондитерскими изделиями. Это изделия кулинарии.
Ваша глубина вашей философской мысли достигла заоблачных высот.
Спасибо за высокую оценку!
Всегда пожалуйста. К тому же признаюсь, что из-за отсутвия в лексиконе полходящих слов, просто занизил легковесность вашей мысли.
"Биообьект" эт у Вас чо?
Т е Чем био отличается от НЕ био? Если биоОБЬЕКТ, типа сдох, то он перестал быть "био"? Или может он все же КАК ОБЬЕКТ, продолжает ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ "со всей Вселенной" (типа место занимает и воняет)?
Т е как только Вы перестанете считать Субьектинсость Обьектом, пазл может и сложится.
Если чел- это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ со всей Вселенной (с чем согласен), то о каких "нарастаниях" и каких ограниченных "доменах" может идти речь?
Изменения согласно ПСС, либо обьективно-детерминированным, либо субьективно-непредсказуемым (точнее и\и, а не либо\либо).
Обьект- "тушка" никуда не девается из обьективного взаимодействия. Субьект - восприятие, никуда не девается тоже. И то и другое изменяют ФОРМУ (согласно ПСС).
В противном случае, придется обьяснять откуда берется (из ничего) как Субьективность (свойство НЕ быть Обьектом
), так и материальность (обьективность).
Т е если Свойство "СОЗНАНИЕ" заложено в Природе Вселенной, то оно никуда не девается (в принципе). А если предположить возможность его "исчезновения" (как конкретного обьективного свойства) ВМЕСТО ИЗМЕНЕНИЯ ФОРМЫ, то придется предполагать и исчезновение материи (с последующим возникновением из ничего).
Вы когда читали определение слабого антропного принципа (САП), подозреваю думали о чем-то другом. А к вашему сведению, САП о том, что во вселенной область, домен с физическими законами, позволяющими состояться жизни земного типа, - капля в море. Или вы настолько далеки, что не в состоянии?
Ключевое выделил. ФОРМА Вашего (нашего) восприятия, это Набор более\менее Одинаковых ПСС. Т е ФОРМА нашего восприятия ОБУСЛАВЛИВАЕТ "земной тип жизни в антропной форме" (для котов, будет "в котячьей"...)
Вас (и меня, и всех) в данное обьективное здесь сейчас, привели НАШИ ПСС (тянущиеся с безначалия). И поскольку Обьективность детерминирована, а Субьективность хаотична, то именно наша Субьективность, прирулила нашу тушку, в именно ТАКОЕ здесь и сейчас. Т е "земная форма жизни", это только наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об этом.
Теперь возьмем буддистское понятие Абсолютная Истина, как полный набор Относительных Истин и спроецируем ее на Обьективное понятие "Абсолют".
При наличии Воспринимающего Ума (сознания), ЛЮБАЯ из Относительных Истин, может быть ОБЬЕКТИВИЗИРОВАНА, как часть Абсолюта. Т е "Существуют" "Вселенные" в которых нет ничего, кроме Пространства и Сознания, или где все планеты, "заселены" соответствующей условиями существования жизнью, или жизнь только на звездах, бо планеты "холодноваты", или и там и там. И это "градации по пространству", а можно же еще в любой из этих "линий" устроить "градации по времени", начиная от трилобитов с динозаврами и кончая БВ, когда "существующее сознание" будет помогать разлететься кускам мира в соответствии с собственными эстетическими соображениями.
Для всего этого ДОСТАТОЧНО иметь соответствующие ПСС, или СОЗДАТЬ их, с помощью собственного Сознания. Точнее В собственном сознании, но на данный момент, это место занято ФОРМОЙ восприятия "земная форма жизни в атропной форме" и развиваться они будут согласно ПСС (где а5 же "двигателем" ПСС, является наше Сознание). Т е вся эта описанная фигня, ГДЕ-ТО "Существует", для имеющих ТАКУЮ форму восприятия Субьектов, но недоступна нашей ФОРМЕ восприятия, т к она уже "занята" нашим, продиктованным (ограниченным) нашими ПСС восприятием.
Вот отсюда кстати следует Невозможность СОЗДАТЬ ИИ, аналогичный человеческому. Т е "Создать" можно только Искусственный "субстрат", позволяющий чьим-то ПСС в какой-то момент посчитать его Своей ФОРМОЙ, сделать его своим "я", при очередной смене формы восприятия.
Т что "доменные" ограничения - это ограничения наложенные ВАШИМ восприятием.
Всё же я прав, предполагая, что при прочтиении определения САП вы думали а ФОРМЕ, перпендикулярной рациональнорму мышлению. Мне неизвестно, догадываетесь вы или нет, но перпендикуляров к прямой в трёхмерном пространстве может быть проведено несчётное множество, а это означает, что ваш перпендикуляр к рациональному мышлению не совпадает ни с самим рациональным мышлением, ни с одним другим вроде бы таким же перепендикуляром. Из этого следует, что вы, как перпендикуляр, уникальны, и в силу этого никому не интересны, поскольку пустоцвет, ибо никем опылены быть не можете.
Ну давайте рационально...
Чтоб определить Существование (наличие) "других" констант, нужен Наблюдатель. Т е "количество" этих наблюдателей значения НЕ имеет.
"Константы" - это МОДЕЛИ, т е "плоды ума". ОБУСЛОВЛЕННОГО Ума.
Т е берем С -скорость света. Это модель прохождения пути, путем последовательного прохождения промежуточных точек. Измените Модель, отпадет константа С.
Где ж я на всех наберусь то рационального? Нет уж приходите со своим.
Кому нужен? Кто такой у вас наблюдатель?
Предположим, что гипотеза о Большом взрыве верна. Ну и где ж там был наблюдатель, чтобы определить его существование?
Другими словами, вы запутались в собственных ногах.
Для того, чтобы физическим "константам" принимать другие значения, одобренный вами наблюдатель им не нужен.
ВЫ. Вы создали МОДЕЛЬ реальности. В этой модели существуют (нашлись) константы. При этом не учитывается, что на основе этих констант (этих, имеющихся) можно построить ДРУГИЕ модели. Т е модель "нечеловеческая" может быть построена на тех же константах... Скажем у существа с температурой в пару тройку тысяч градусов или у "очевидца Большого Взрыва.
А Вы пишите (цитируете) что возможны и Другие константы. Т е уже на ЭТИХ константах КТО-то строит СВОИ Модели. Не нужны никому никакие константы КРОМЕ как для построения Моделей.
Короче, ЛЮБОЕ "СУЩЕСТВОВАНИЕ" подразумевает Субьект\Обьектную дихотомию. Как только обьявлено о "Существовании" чего-либо, эт значит, что КТО-то эту хрень ВОСПРИНИМАЕТ.
Кстати на счет "графического отображения идеи" - не перпендикуляр к прямой, а "набор векторов к точке", это "типа крайнее изображение" к Обьективности. Если к "пространственности", добавить фактор "времени", то графически это будет примерно как "конус векторов из точки на прямой", крайние вектора будут под углом, приближающимся к 90 градусов. Ну а если отменить обьективность, то и точкиотсчета не будет. (хотя это все и фигня... графическая
).
Т е это ВЫ Строите Модель и ВЫ ОГРАНИЧИВАЕТЕ Себя этой моделью. Все согласно ПСС.
Никуда у вас перепндикулярное мышление не делось. Вы навыдумывали себе сказрочный мирок с бабами ягами и змеями горынычами, но питаетесь за счет тех, кому нет времени на сказки, кто строит свою практическую деятельность, опираясь на объективную реальность, а не на выдуманную.
Кому какое дело, объявили лично вы что-то существующим или нет? А если вы сошли с ума, что мир должен быть таким, каким он вам бредится?
Но и это еще не все. На самом деле, и скорее всего, вселенная и наблюдает саму себя, и нет никаких субъектов/объектов кроме единой и цельной вселенной/мироздания.
ДА. НО, этот ВЕРНЫЙ вывод, Следует из описанных мною предпосылок. Т е он возникает из элементарного осознания, что "я- нет". Именно в этом случае, в случае НЕ ограничивания СЕБЯ Моделями и следующими из них ПСС, и получается описанная Вами "вселенная наблюдающая себя". Вот только вселенная при этом НЕ Обьект, а сам Процесс наблюдения.
Дык ДО того, как задаться вопросом "А что собственно НЕ ТАК, когда работаешь руками?", мне пришлось научиться ими работать.
Т е переделывать обьективную реальность вручную. Больше 2-х пятилеток отпахал слесарем-ремонтником, а это значит и "конструктором и технологом и сварщиком и сборщиком" т е освоил железо. Потом больше пятилетки столяром, осваивал дерево и докучи немного плотником. Затем на пару пятилеток ушел в сельское хозяйство. Не картошку сажать
на размножение декоративных. На клеточном уровне попробовал тоже но не пошло, вернулся к более простым методам. Ну и на финише, занялся строительством, построил, практически в одну каску коттеджик двухэтажный со всеми удобствами и большей частью мебели, т е и каменщик и бетонщик и отделочник и электрик с сантехником (квалификация позволяет). Естественно с помощью джигитов, типа подай принеси.
Дык вопрос был не в том, чтоб сделать, а в том, ПОЧЕМУ одно дело "делается само", как по маслу, а другое ну такое же в принципе, строго через жопу. Руки-то те же, голова тоже... А вот сознание (осознание) различное. Пришлось разбираться.
Ну то есть, пребывая на пенсии вы таки можете себе позволить пожить в стране иллюзий, ибо кое-что все-таки сотворили в реальном мире за свою жизнь. У у реального мира накопились долги к вам, за счет которых вы вправе жить в мире своих иллюзий. В конце концов, что есть хоспис? Это место, где отступает боль, и человек достойно встречает свой конец. Ваше пребывание в стране иллюзий сродни хоспису, ведь там многие не выходят из наркотического дурмана.
Но хочу обратиться к теме. Недалеки и от вас, и от меня моменты, когда при нынешних условиях основная часть билогических систем функционировать не сможет. Так устроен домен, в котором мы с вами пребываем. Но кое-что, а именно бублики от образовавшихся дырок, могут остаться, могут нет. Как мне кажется, все зависит от наличия в них самоорганизации и целесообразности дальнейшего существования. Иллюзия - не есть гармоническое единство, а значит не самоорганизована. Хорошо или плохо бвстрый распад бублика, не поймешь, пока сам не испробуешь на себе.
Не, Вы не поняли "самую суть" - ВСЁ есть Иллюзия. Кроме Иллюзии ничего нет. Т е Вы не сможете доказать (в первую очередь себе), что Вы не сон, снящийся инопланетянину, разлегшемуся на Солнышке (это может быть и не наше Солнце). Ну скажем лет 80 дрыхнет, потом пару сотен лет бодрствует... а может и он, чей-то сон.
Но самое главное, что это Игра, игра интересная
Это не "рынок" - ты мне-я тебе. Это ВЗАИМО-отношения с Миром. "Отношения" не рыночные, не материальные.
Вот отсюда и следует, что не стоит считать Реальность, а особенно "сотворенную в реальном мире" Обьективность, некоей собственной РЕАЛЬНОЙ Заслугой, за которую полагается какая-то Реальная Награда (такая ж Обьективная как "заслуга"). Т е не стоит принимать игру всерьез.
Вот и прикиньте, ЧТО "останется". А останутся "наши игровые навыки", причем НЕ "наработанные модели" (они тоже Обьективны), а наше УМЕНИЕ "видеть" вместо просто "смотреть", умение принимать решения, привычка действовать "так", т е то, что является нашей "основой". И именно на этой "основе" нам придется нарабатывать новые модели в новой форме восприятия (обставляя их новой Обьективностью).
Если Вас резко переместить в Амазонские джунгли, Вам так же резко придется поменять "константы" Вашего поведения - модели, но "основа Вашего Я" останется прежней. Изменятся только Условия Игры. Причем согласно Ваших ПСС. Ну а в "финале ЭТОЙ Обьективности", все тоже самое, только изменения "Обьективных констант", будет несколько более радикальное.
Вы полагаете свой диагноз уникальным? Первым щагом к вашему выздоровлению было бы понимание, что не у всех ваших иллюзий, есть свои иллюзии. Как я например.
Нет. Я полагаю, что то, что ВСЁ является Иллюзией и есть РЕАЛЬНОСТЬ.
Реальностью является то, что ВСЁ - Иллюзия. Т е при ПОЛНОМ осознании этого, мы получаем полную свободу, НЕОБУСЛОВЛЕННОСТЬ Обьективной Реальностью. Необусловленность от ПСС, генерируемых нашим умом.
Можно рассмотреть это "в картинках"... Ну например "человек, как щепка в бурной реке, барахтающийся против течения".
1. Я рассматриваю плывущего, как Обьект (не я). Нет МОЕЙ заинтересованности, нет моего "я". Сразу возникает больше возможностей (даже при всем нашем "неведении"): отрасти себе руль, сделай траверс к берегу, там как раз "противоток"... При этом я осознаю, стремление плывущего к его Обьективной Цели и могу даже "поболеть" за него. Т е чисто "Интересно". Игра. Иллюзия. (и да, так и хочется подсказать, "туда не плыви, плыви сюда"
)
2.А теперь я рассматриваю "плывущего себя". Моделирую собственные действия, согласно указке моего "Я". Всё "всерьез". Обьективная реальность рулит, а впереди вожделенная Цель. Ну доплыл. И чо? "Реку"-то при этом не выключили, т е новая цель и а5 плавниками грести до опупения... Да еще этот "пловец", которого рассматривали в п1, стоит на берегу и пялится, щас советовать начнет (скотина такая).
3.Ну а теперь оба осознали, что всё Игра и Иллюзия. Вот я смотрю на него, даже если он тупо гребет против течения. Ну дык он же удовольствие от этого Процесса получает. По роже же видно, что и денег бы приплатил, если отнимать будут, и понятно, что если цель приспичит, то тут же найдет путь к ней, продолжая получать удовольствие от процесса. Ну дык и мне интересно на него глянуть, порадоваться за человека, бо и это МОЙ ПРОЦЕСС. Он органично входит в процесс моего барахтанья в этой же Иллюзии, от которого я тоже получаю удовольствие. Но при этом нет "я", которому нужны Обьективные Цели, которые "я" приспичило достичь.
Т е практически, смещение вектора внимания с Достижения Цели, на ПРОЦЕСС достижения. Не "цель, как покрашенный забор", а "Процесс покраски забора" (у Тома Сойера). Игра, Иллюзия. При этом, Обьективность, как видите НЕ страдает (а даже наоборот: "в три слоя и вдоль забора была проведена жирная черта"
)
Эрц, вы уже лет 15 на моей памяти примерно это же говорите. И до сих пор еще не получили "полную свободу, НЕОБУСЛОВЛЕННОСТЬ"?
Ну хотя бы от иллюзий голода и жажды освободились? Можете хотя бы месяц не пить и не есть? Уже ближе к реальности.
А я думаю тот Фор или не тот...
Рад.
Не-а. Не получил. Дело долгое, до полной... ну дык "промежуточные успехи" никто не отменял. (Вы же тоже изменились за 15 лет, надеюсь к лучшему).
А зачем отказываться от иллюзии еды или питья? Если ВСЁ Иллюзия, то ЛЮБОЕ восприятие - Иллюзия. Иллюзия приносящая удовольствие самим Процессом (восприятия). Т е НЕ нажраться и напиться, а прочувствовать ПРОЦЕСС. Ведь если не пить не есть, то это время нужно занимать каким-то другим восприятием, другой иллюзией, другой игрой. И кстати да, иногда "заигравшись" забываю пообедать или ужинаю часов в 9 вечера (правда завтрак, это святое, т к я просыпаюсь только уже после него
).
Фристайл, а как насчет той иллюзии, что Вы, якобы, психиатр? И другой, что все дураки, а Вы один в белом фраке? Вы же с завидным постоянством несколько лет демонстрируете здесь свои две иллюзии, а теперь вдруг сделали щаг к отречению, что-ли?
1. За иллюзии в вашей голове, в том числе за иллюзии, что
1.1., я - психиатр .
1.2. все дураки
2. за просветление в вашей голове, позволившее вам осознать свою принадлежность к дуракам
ответственности не несу
Да Вы вообще за свой базар никакой ответственности не несете. Это давно ясно.
Эрц
Для этого и необходимо развивать в себе соответственный интуитивный опыт, который и есть то доказательство(пробуждающее от сна-иллюзии), которое пробуждает от сна как Иллюзии, т.е. опыт, устанавливающий границы сна и яви(бодрствования), т.е. опыт, дающий адекватное восприятие, отграничивающее от всевозможных неадекватов в восприятии.
Судя по всему вами сказанному, Вы не имеете представления о подобном опыте, из-за чего вынуждены подминать всё под себя, делать зависимым от своего восприятия, т.е. воровать и разбойничать, исходя из сказанного Христом... "Кто не входит Мной, то вор и разбойник!".
Т.е. мало сказать "Всё есть иллюзия", необходимо ещё задаться вопросом - какая Иллюзия?... что означает(ответом на вопрос) умение отграничивать иллюзию от иллюзии как самой реальности(пробуждение от сна), а соответственно, отграничивать зависимого наблюдателя от независимого. умение отграничивать во всяких условиях - будет ли это "дырка от бублика" или наоборот, "бублик от дырки".
....
Геннадий Макеев, 24 Май, 2019 - 11:25, ссылка
"Пробуждает" КУДА? Пока Ваш ум работает в двойственном режиме "я"\остальное, никакая интуиция не запретит Вам в Вашем сне нюхать, щупать и пробовать на вкус, всё что Вы считаете Обьектами.
Даже если Вы во сне, будете осознавать, что Вы спите, это совсем не значит, что когда проснетесь, будете воспринимать Реальность, "как она есть". Т е "проснуться" и "пробудиться", можно считать разными ПО СМЫСЛУ глаголами.
Т е Вы ничего не поняли.
Если нет ДИКТАТА "Я", то о каких извращенных Обьективных потребностях может вааще идти речь? А от глупости, страхует осознание собственных действий, т е это НЕ сон, где все случайно, это Иллюзия, создаваемая восприятием и как в любой Игре, в ней есть свои ПСС, т е следствие наступает АВТОМАТИЧЕСКИ, и это тоже следует осознавать. (Причем без всякого Христа. А колонной, "строем за знаменосцем в светлое будущее" мы уже ходили... вдоль колючей проволоки с обоих флангов. Даже если эта "колючка" из "божьих заповедей" иногда моральнее украсть и убить, чем нет).
Т е "играть не честно" - невозможно -играешь-то с самим собой. (я-мир, мир-я, ни я ни мира нет, одна иллюзия... ну дык прикольная
)