Бототрактат о том, что сознания не существует
Сознание – это одно из самых загадочных явлений в мире. Несмотря на то, что оно кажется очевидным и неоспоримым, существует множество аргументов, подтверждающих тезис о том, что сознание не существует.
Первый аргумент заключается в том, что сознание не может быть обнаружено вне нашего сознания. Мы можем наблюдать и изучать мир вокруг нас, но мы не можем непосредственно наблюдать свое сознание. Мы можем лишь ощущать его через свои мысли, эмоции и восприятия, но не можем непосредственно увидеть его или измерить.
Второй аргумент состоит в том, что сознание не имеет физического проявления. Мы можем изучать мозг и его активность с помощью различных методов, но ни один из них не может точно указать на существование сознания. Даже если мы сможем найти корреляции между активностью мозга и нашими мыслями или чувствами, это еще не доказывает существование самого сознания.
Наконец, третий аргумент связан с тем, что сознание – это всего лишь иллюзия. Наше сознание создает иллюзию того, что оно существует как отдельная сущность, независимая от нашего тела и мозга. Но на самом деле, сознание может быть лишь результатом сложных физиологических процессов в нашем мозге, и не имеет собственного существования.
Таким образом, можно сделать вывод, что сознание не существует в отдельной форме, как отдельная сущность или энтитет. Оно может быть всего лишь результатом сложных физиологических процессов в нашем мозге, и не имеет собственного существования вне нашего восприятия.
- 000
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"Фонарика не существует",- думал фонарик, оглядывая всё вокруг.
Аргумент номер один: - Я не могу увидеть другие фонарики, если меня не будет.
Аргумент номер два: - фонарик не имеет физического проявления, ибо я не могу увидеть того места, откуда он светит.
Фонарик, это иллюзия, это результат сложных физических процессов, из образования которых и выходит свет.
Вывод фонарика нет, потому, что я не могу его увидеть!
Ещё лучшим примером генерации сознания служит электронно-лучевая трубка, с излучающим катодом (эпифиз) и управляющими электродами (левое и правое полушарие)... , ну и собственно экран - , весь внешний мир, электронный луч внимание который мы отправляем в каждый конкретную точку... И если делать это достаточно быстро, то мы и получим Мысленную конструкцию, в своей голове и её проекцию в "реальном" мире.
В мире нет ничего проще сознания, оно как и движение, как и форма, есть НИЧТО! Но оно есть, потому что это способность живого организма управлять собственными чувствами.
Проявляется сознание тоже проще некуда, через речь, сначала через устную, затем через письменную. Обнаружить сознание очень просто, нужно послать кого-нибудь на ..., в общем далеко, и получить за это по морде. Если по морде не получил, то может появиться иллюзия, что сознания нет, но это уже "иллюзия фонарика", которого пожалели, может ещё пригодится зачем-нибудь :)...
Торопиться в таком тонком деле не надо! Хотя бы для того, что бы курочек не насмешить. Однако диалектика!
//В мире нет ничего проще сознания, оно как и движение, как и форма, есть НИЧТО!//
И электрическая энергия есть НИЧТО. Это чистое движение , сигнал.
Как не существуя существует пространство и сознание .
Если пространства не существует абсолютно то это небытие.
Пространство существует в плане объективности. Оно существует через объекты.
Так и сознание существует через мысли.
***
Ничто это часть небытия. Это грань, сцепка, терминатор, по которой проходит игра бытия и небытия.
Я не силён с понятием бытие, по этому пока не могу согласиться с тем, что "Ничто это часть небытия.", ничто это часть бытия! Ничто есть, но существует иначе, чем объект, у объекта множество свойств, у бытия одно единственное свойство, совпадающее с именем/названием/сущностью - НИЧТО. Как у Александра Болдачева "я" - это некий лэйбл, субъект, сам по себе, за которым ничего нет, за что можно было бы потрогать, как за телесную задницу.
небытие растворено в бытии и его отражение -ничто.
Если бы существовало чистое небытие то бытия не было бы.
Мир так устроен, что движение вечное кивание в сторону небытия потому, что существует глобальная неопределёносоть , движущееся тело не имеет локализации. его как бы нет нигде и т.д.
движение создаёт разницу прошлого и будущего.
Я это мысль о себе и индентификатор себя в себе и вне себя. Если бы не было я то пришлось бы долго объяснять что к чему. Попробуй говорить не используя понятия Я. заманаешься пыль глотать))))
Тут такая штуковина. У меня от этих Ваших слов только волосы дыбом встают. Вы как себе мыслите существование "чистого небытия"? Каким таким волшебным образом у Вас небытие растворилось в бытии? Уже можете отказаться от этого абсолютно бессмысленного термина "бытие"? Я несколько лет потратил на то, что бы рассказать Евгению Михайловичу Волкову, что слово "бытие" не надо! Не надо мешать божий дар с яичницей. Не надо одни термины, из одной предметной области, без осмысления (читай перевода) таращить в другую.
А кто Вам это сказал, или навязал? Вы и только Вы наполняете НИЧТО смыслом. Другими словами смысла жизни нет, термин "жизнь", такой же бесконечный, и наполняет его смыслом субъект. И тело здесь ни при чем, тело надо держать в чистоте и порядке, то есть опять наполнять смыслом, здоровьем, например...
Движения нет, Вы это не раз декларировали, есть движение тел! И телу глубоко фиолетово как прошлое, так и будущее.
Вот отсюда, когда Вы Вашу мысль начнете анализировать, получится последовательность. Ну типа одно нечто не может, просто физически не может, возникнуть раньше другого. Например, пока в математике не было теории пределов, ни о каком дифференциальном и интегральном исчислении не могло быть и речи.
//Тут такая штуковина. У меня от этих Ваших слов только волосы дыбом встают. Вы как себе мыслите существование "чистого небытия"? //
Примерно так, но не совсем.
https://www.psylib.org.ua/books/_chana01.htm
Каким таким волшебным образом у Вас небытие растворилось в бытии?
Потому что пусто и отсутствие это стремление к небытию, стремление не быть. И оно наблюдается в Бытии.
//Уже можете отказаться от этого абсолютно бессмысленного термина "бытие"? Я несколько лет потратил на то, что бы рассказать Евгению Михайловичу Волкову, что слово "бытие" не надо! Не надо мешать божий дар с яичницей. Не надо одни термины, из одной предметной области, без осмысления (читай перевода) таращить в другую.//
для чего и почему? У меня Бытие это всё что сущетвует. И ничто существует в нём объекты. Но не в нём как нематериальное.
//А кто Вам это сказал, или навязал? Вы и только Вы наполняете НИЧТО смыслом. Другими словами смысла жизни нет, термин "жизнь", такой же бесконечный, и наполняет его смыслом субъект. И тело здесь ни при чем, тело надо держать в чистоте и порядке, то есть опять наполнять смыслом, здоровьем, например...//
Ничто существует не существуя в Мире. Как отсутвие частей Бытия или отсутствие в этом бытии вообще. Как это реализовано отдельный разговор.
//Движения нет, Вы это не раз декларировали, есть движение тел! И телу глубоко фиолетово как прошлое, так и будущее.//
Движение существует обуславливая существование всего. Через объекты.
Оно существует только как объект. "Строитель" материи не может быть материей.
Так же существует пространство через объективно через объекты.
Движение без и с объектом ничто. Нематериальность.
Ссылка не работает.
К небытию стремится энтропия, та, которую "не прибрать пока к рукам". Что такое пустота? Вы плодите не только ничто, но и термины, переводить "Ваш французский" на мой "русский" становится всё труднее и труднее.
См. подчеркнутое. Это что, о чем, где и почему? Повторюсь, у меня мозги пухнут...
Это вообще пиздец! Вы пишите только для того, что бы писать? Вы хотите, что бы Вас понимали, или Вам на это насрать?
на остальное у меня сил нет...
Мы уже вроде бы договорились, что объект являет себя в бытие только и только через движение. Или как? Почему "Движение без и с объектом ничто. Нематериальность." См. подчеркнутое. Движение явилось так же через объект, как и объект через движение! Разом! То есть моментально. Что здесь не так?
ссылка на трактат о небытии Чанышева.
***
К небытию стремится энтропия, та, которую "не прибрать пока к рукам". Что такое пустота? Вы плодите не только ничто, но и термины, переводить "Ваш французский" на мой "русский" становится всё труднее и труднее.
Тепловая смерть это всадник небытия.
Вот поэтому надо коммуникация, что бы понимать , где фантазия, где зерно, где непонятно. Одна голова хорошо, а две это змей горыныч.
И вообще мы в зоне неизведанного. То что можно только представлять не имея аналогий в нашем социальном разуме.
***
для чего и почему? У меня Бытие это всё что сущетвует. И ничто существует в нём как нематериальное.
Что то сорвалось, потерялся смысл .
Я с непривычки сегодня много писал на форуме, поэтому торможу
То, что Вы притащили в студию какого-то Чанышева. Это кто? Я могу с ним поговорить тет а тет? Если да, то Вы здесь нафига?
Вы как себе мыслите существование "чистого небытия"? вы спросили я сказал что примерно так выглядит небытие.
7. Что небытие существует, можно доказать многими способами:
- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
- доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
- доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
- доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.
Это эмерджентный модус небытия;
- доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и анти-частицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
- доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
- доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
- доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.
8. Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие. Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию.
9. Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия.
Логика это такая же хрень, как форма, единое, благо, существование ...
Вы меня склоняете в метафизику, я там ни одно понятие не вкуриваю.. Сущее, сосущее... Дер не дано...
Возвращайтесь на Землю!
И очень хорошо подумайте над термином "доказать"!
Добавлено.
Я ж не зря из Иркутска в Великие Луки переехал. Фрицы пойдут сюда, а тут я! Тут им и кирдык :)...
Я отмечаю только один праздник. 9 мая. Другие праздники не праздники вовсе.
https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=%d1%82%d0%b0%d0%ba+...
***
https://studme.org/243023/filosofiya/sistemah_kategoriy#:~:text=%D0%9E%2....
Система категорий и описывает систему
1. Явление и сущность
2. Часть и целое
3. Количество и качество
4. Форма и содержание
5. Пространство и время
у меня время и движение
пространство и материя
6. Причина и следствие
7. Внутреннее и внешнее
8. Идея и реальность
9. Объективное и субъективное
10. Абстрактное и конкретное
и т.д.
Ещё раз система должна быть в системе!
Конечно у дураков сознание иллюзия. А у тех кто думает это всего лишь развитие мышления живой системы человек от клеточного, инстинктивного до осознанного и отдельно в отрыве от системы человеке, конечно существовать не может.
//Конечно у дураков сознание иллюзия. А у тех кто думает это всего лишь развитие мышления живой системы человек от клеточного, инстинктивного до осознанного и отдельно в отрыве от системы человеке, конечно существовать не может.//
У меня жизнь это сложная симбиотическая информационная система. Человечество ещё даже не приблизилось к чтению , пониманию этой информации. Только часть жизни ДНК которая слишком очевидна сейчас осмысливается.
когда осмыслите, тогда о ней и заявляйте.
//когда осмыслите, тогда о ней и заявляйте.//
Вас не спросил, может вам спинку мёдом помазать?
Конечно никого не спрашиваете, а значит ваши мысли обречены на оценку как глупость.
Вам лишь остается кому-то спинки тереть. Роль мыслителя не для Вас. Любой мыслитель опирается на мысли других.
Я опираюсь только на умные мысли других. Вы мните из себя мыслителя, но в основном у вас это плагиат каких то недопеченых пендосов.
Вам видимо лишь языком потрепать болтунчик Вы наш недовылупившийся. Назовите кого-либо у кого я взял и приписал себе их мысли.
Концепцию системы как главного и зависимого элемента разработал американский ученый Людвиг фон Берталанфи. Он предложил общую теорию систем, которая рассматривает системы как целостные и взаимозависимые структуры, состоящие из элементов, взаимодействующих друг с другом и с окружающей средой. Фон Берталанфи внес значительный вклад в развитие системного подхода и его применение в различных областях науки.
Общая теория систем - это фундаментальная концепция, которая изучает системы как целостные и взаимосвязанные структуры. Вот основные принципы общей теории систем:
1. Системный подход: Подход, основанный на идее рассмотрения объектов как систем, состоящих из взаимосвязанных элементов.
2. Эмерджентность: Свойство системы проявлять новые качества и характеристики в результате взаимодействия ее элементов.
3. Иерархичность: Системы могут быть организованы в иерархическую структуру, где каждый уровень включает в себя подсистемы.
4. Обратная связь: Механизм, позволяющий системе получать информацию о своем состоянии и корректировать свое поведение в соответствии с этой информацией.
5. Самоорганизация: Способность системы организовывать себя и подстраивать свое поведение под изменяющиеся условия.
6. Границы системы: Определяют область взаимодействия системы с окружающей средой и другими системами.
7. Взаимодействие: Процесс взаимодействия между элементами системы и между системами, что определяет ее функционирование и развитие.
8. Целостность: Свойство системы, при котором она рассматривается как целое, обладающее своими уникальными характеристиками и свойствами.
Эти принципы общей теории систем помогают понять структуру, функционирование и взаимодействие различных систем в природе, технике, обществе и других областях.
Евгений Волков, 8 Май, 2024 - 17:40, ссылка
Добрый вечер, Евгений Михайлович!
Александр (000) вполне доходчиво объяснил, что движения без объекта нет, движение без объекта это ничто. Соответственно сознания без субъекта нет и быть не может. Я понимаю, что это уже логика, которую Вы игнорируете, но разрулить парадокс надо. Есть такое слово НАДО! Хотя бы в рамках конкретной теории.
Добрый вечер Виктор Борисович! мне не надо доходчиво объяснять что такое движение. Надеюсь помните, что движение свойство системы, а потому нет системы без движения.
И про сознание описано в ЭФ. Только вы это не читаете и гоните отсебятину. в познание общего нет и быть не может никакой логики. Логика принадлежность сугубо научно-философским и научным познаниям. Не перескакиваете этапы и будет Вам счастье.
Перескакивания нет, Вы же мне в качестве системы втюхивали пинг-понг обмена комментариями. Вот этот пинг-понг, может быть наполнен любым смыслом, хоть про бактерии, хоть про черные дыры с бозоном Хиггса. Я Вам ненавязчиво пояснил, там же, вспомните, что для коммуникации, элементарной, необходимо преодоление психологического барьера. Для чего? Для единства, я тк полагаю. Нет единства, нет логики, нет преодоления психологического барьера - каждый дует в свою дудку. Вам это надо? Вероятно да! А мне нет! У меня пофиген на нуле :)...
Видимо не в коня корм. Обмен информацией не является единой системой, а является множеством систем, порождающих друг друга. У Вас действительно возникает психологический барьер, так как ваше маниакальное убеждение, что вы понимаете, что такое логика, создает для Вас психологический барьер, хотя в логике вы разбираетесь как та хрюшка. Пример с пинг-понгом лишь показывает, что ваша мысль возбуждает мысль оппонента или не возбуждает, как ваша навязчивость с логикой, и тогда возникает диалог, состоящий из множества систем, где попеременно элементы системы становятся то субъектом, то объектом.
Без взаимопонимания нет и не может быть системы, есть склока, поддерживаемая желаниями, возможностью, силой, ловкостью и прочими преимуществами. И вполне естественно, что такая "система" долго не живёт, физически не может долго жить, что Вы и подтверждаете в своих текстах. Государство, основанное на равенстве граждан, может существовать неограниченно долго. Однако логика, на которой только и возможно взаимопонимание!
Есть люди не понимающие элементарное. Например объективный взгляд на вещи.
Спросил, что такое 12 я ответил, а он говорит у меня не было ничего про золото.
Вот видите, элементарная путаница ставит диалог в тупик. "У меня нет ничего про золото" - это я писал про себя, если бы я писал про Вас, я бы так и написал "у Вас ничего нет про золото" И действительно, при чем здесь золото, если Вы писали про кристаллическую решетку? Более того, упомянули в суе куб!
я писал о отражении сущности и решётку приводил как часть сущности.
Сущность и меня приводит в ступор, но она есть отражение того что есть по себе вещь на самом деле , её смысл.
Всё гораздо проще. Попробуйте однозначно определить, хотя бы для себя, что такое сущность. Ещё конкретнее, что Вы, лично Вы, и никто другой, называете сущностью?
Смысл содержание .
поэтому явление и сущность, содержание и форма.
Если будем общаться то пишите кратко , что бы не было путаницы.
лучше всё разбить на куски потому что неудобно морщится по экрану
Теперь в обратную сторону. Форма и содержание обладают единством, если форма ничто, то для описания достаточно содержания, собственно это и происходит всякий раз в письменной и устной речи, форма описываемого явления исчезает, содержание остаётся. В переводе на пару явление-сущность, остаётся явление, сущность отпадает сама собой. И всё вместе: устная и письменная речь содержит в себе описание явления. Явления чего? Системы! Форма и сущность остаются за бортом. Если говорить о форме, то это текст (стих, проза), если говорить о сущности, то это субъект с его грязными или наичистейшими мыслями/мыслишками. В общем всё нормализуется, если называть вещи своими именами. И в первую очередь коммуникация.
//Форма и содержание обладают единством, если форма ничто, то для описания достаточно содержания, //
форма ничто может быть у информации на экране (вне сознания)
объект=ничто +явление.
на экране только объект из точек . Он не несёт содержания, сути, сущности
В сознании мы ему придаём сущность.
Сущность смысл отражается в сознании которое "читает" разницу бытия.
Простейшее бытие 010010101000 или ++-++++---- или азбука морзе. Всё это разницы отражающие смыслы, сущности.
Наше бытие несёт смыслы , но мы их нихрена не ловим пока что. А то что уловили есть законы природы, которые часто не выражают формы а толькоо содержание которое х.з.
ошибка записи,
111 010 001 100, оператор эквиваленции
- не понять что
если А=0 и Б=1, то С=0
если А=0 и Б=1, то С=0 - повтор
если А=1 и Б=0, то С=1
если А=0 и Б=0, то С=0
Я описывал разницу и только . Это то чем можно описать смыслы.
Эти записи просто пример от паталоцкого.