#Первый вопрос в списке: «Что есть пространство?» Второй: «Что есть время?»...#

На первый вопрос у меня есть ответ:пространство это множество объектов с отношениями между ними.

Если не держаться представления, что пространство это некий сосуд для объектов, или другого, что это некая первоматерия типа эфира, то никакой сложности в понимании пространство не представляет.

На второй вопрос у меня нет ответа.

Да, хочу добавить, что первый вопрос не считаю онтологическим. Это вопрос нашего мышления. То есть это способ нашего восприятия мира.
И. Кант, если не изменяет память, и пространство и время относил к способам нашего восприятия мира.

Владимир Рогожин, 27 Июнь, 2022 - 11:33

"Повторяем: миропонимание — пространствопонимание.” Павел Флоренский …  "Мы не удовлетворяется проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени. В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования." Джон А.Уилер … "Точный язык должен ждать завершения метафизического знания." А.Н.Уайтхед

= Фундаментальная наука (математика, физика, космология) переживает концептуально-парадигмальный кризис метафизического / онтологического базиса, проявляющийся как "кризис понимания" ("Дж.Хорган "Конец науки", Копейкин К.В.

= "утрата определенности" (Клайн М. "Математика: Утрата определенности"), "неприятности с физикой" (Ли Смолин. "Неприятности с физикой"

= Фундаментальная наука "уперлась" в понимание пространства и материи (онтологической структуры), природы "законов природы",  "фундаментальных констант", природы феноменов времени, информации, сознания. 

= Можно заметить, что большинство вопросов относится к сфере философской онтологии.

= <<В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по разному "видится" (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала.>>

= Так что это за «ЕДИНАЯ ОБОБЩЕННАЯ КАТЕГОРИЯ», которая … даст возможность нарисовать «искомое физическое (метафизическое) первоначало» и "схватить" онтологическую структуру пространства (абсолютного, экзистенциального)?
Это мета-категория ЛОГОС. который является ключом для всей науки и понимается в гераклитовом смысле, как МЕТА-ЗАКОН. которая управляет Вселенной.

Практически Вами, т. Владимир Рогожин, дан ответ на поставленный вопрос о  преодолении «концептуально – парадигмального» кризиса в фундаментальной науке и в познании в целом, где, как Вы говорите, нужна Большая Онтологическая революция. Остается дело за малым – структуризация предложенного для Вас  //  fed -ом, 5 Декабрь, 2022 - 07:10, ссылка  варианта онтологической (изначальной) структуры материи, которая лежит в основе современной онтологии миросозерцания, изображенной на схеме : https://content.foto.my.mail.ru/mail/fedsaf/58/h-72.jpg .

Пожалуста, изобразите ортогонально приведенную на схеме fed-а онтологию оформленных структурных представлений о творении материи, и у Вас будет готовый ответ. Вы сможете преодолеть «парадигмальный кризис» в фундаментальной науке – осуществив Большую Онтологическую революцию. Для этого воспользуйтесь возможностями зоопсихологической ФДМ – примените корреляцию: {«впечатления - <эмоции» ⇠⇡отношения⇣⇢ «представления> - чувства»}, сообщающую об устройстве психологии у человека «☧» как существующей сущности сущего.  

Ответ на вопрос заключается в том, чтобы показать познание в действительности, ситуативно оформленной со стороны «субстанции» сущего, тождественной собственному «противоречию» её сущности. Необходимо продемонстрировать то, что является «достаточным основанием» для слоисто-мёбиусного причинного рассмотрения генетического обустройства «бытия ↔ существования» со стороны {«существенно - <существующей» ↔ «сущности> - сущего»}. Причина (пектораль) – это и есть способ онтологического осознания противоречий слоисто-мёбиусного «бытия // существования» сущности сущего «☧», постигаемого генетически-ортогонально. Каузальности (как бытия, так и существования), формируемые терминологически посредством хромосом и ДНК, субстанционально сопрягаются между собою (⊗).

В целом земная сущность познается как обустроенное единство {«клеток - <органов» ↔ «тел> - организма(-мов)»}, деятельно: {«рефлекторно - <рефлективно» ↔ «рефлексивно> - рефлексно»} обнаруживающих собою то, что проговаривается {«феноменально - <ноуменально» ↔ «универсально> - всеедино»} становящимся строением, и это познание предполагает применение математических параметров, обслуживающих {«симметричное (линейное) - <планиметричное (плоскостное)» ⇠⇡временное⇣⇢ «стереометричное (объемное)> - аксонометричное (пространственное)»} изображение и представление. Приведенная в данной корреляции математическая конструктивность “ложится” в среду «бытия ↔ существования» сущности сущего, что позволяет видоизменять представления о ней. Это явление можно схематически показать, если параметризировать субстанционально-причинное (Sp) представление о «привходящих/преходящих» причинно-противоречивых изображениях в координатной сетке: {«Х - <У» ⇠⇡ ⴵ ⇣⇢ «Z> - О»}. Символ « ⴵ» сообщает о логосно изображенном мёбиусном треке (эйдосе), отражающем формируемое смысловое содержание противоречия между «привходящим» (иннервационным) и «преходящим» (адаптационным) действием причины, что делает очевидным результат онтологического восприятия существующей (логосно – «☤» оформленной) сущности, постигаемой «ортогонально-осевым» способом. Аристотель эту разницу между «привходящим» и «преходящим» действием причины либо не увидел, либо умышленно спрятал, убрав из своих записей исследования субстанции. Учение Кришны – «бога иннервации» – объединяет собою «адаптацию» с «иннервацией» и позволяет рассмотреть все религии как ступени духовного осознания видимого и невидимого миров.

Достаточное основание для любой сущности проговаривается в виде корреляций: {«тезис \ <антитезис» ↔ «синтез> - связь»} и/или {«вложенность \ <входимость» ↔ «принадлежность> - протяженность»}, описывающих “идею”: {«мысль - <мышление» ↔ «доли> - части»}, которая позволяет видеть {«хромосомно ↔ клеточное»} строение существующей сущности, выражаемое символически с помощью следующей корреляции: {«᚛ - <᚜» ⇠⇡   ҉   ⇣⇢ «᚜> - ᚛»} . Символы «᚛ ֎ ᚜» сообщают о «хромосомном» содержании «информационного ядра», которое свидетельствует о наличии иннервационно-адаптационного ступенчатого начала в организме сущего («Бодхичитта» буддизма или «Божья искра» православного христианства), а символы «᚜ ֍ ᚛» информируют о клеточном строении органов сущности. Их сопряжение в теле «↢⊗↣ организме» проговаривается с помощью символа «Ген бытия   ҉   Ген существования», что ≡ « ⇠⇡⟅  ҉  ⟆⇣⇢ » мерно-масштабному, «рефлексно ↔ реверсному», существенно организованному всеединству сущего, обозначаемому символом «☧».

Если применить достигнутое на сегодняшний день философское знание о развитии, описываемое мною в виде корреляционного уравнения: {«д//в - <дв//» ↔ «ФД//ФВ> - ФДМ//ФВМ»}, – то о содержании Логоса станет возможным проговаривать таким образом:  https://drive.google.com/file/d/1kwz556oUq1joyHQ5OP2qhyelOa0R1TBv/view?usp=share_link (Сх.№ 27). В свою очередь, разнообразие форм, приведенных в данном корреляционном ряду, может быть умозрительно представлено в виде логичной последовательности мыслей, выражаемой в виде корреляции структурного строения ума, становящегося как {«Д//Л - <Мд//Дм» ↔ «УП//УЗ> - УД//ДУ»} под влиянием его собственных субстанций, образующих элементы указанной корреляционной формулы. Древние мыслители настраивали свое восприятие на этот сложный процесс, произнося звуковую мантру, которая в действительности является аббревиативно построенной корреляцией: {«О//У - <А//М» ↔ «ОМ//АУ> - ОА//УМ»}. Поэтапная последовательность произнесения этой корреляционной последовательности сообщает о сущностном единстве, которое объявляется как реальные образы в процессе понятийно-деятельного {«формообразования - <формирования» ↔ «формополагания> - формопределения»} становящихся сущностей в действительной среде «бытия // существования».

С уважением Сергей Семёнов.

https://youtu.be/-phevxA6QTg?t=20072

был сериал о кубосфероцилиндре

Большая онтологическая революция в головах физиков и математиков,  а также – представителей ряда других наук, должна произойти при осознании действительности со стороны мудрецов, формирующих в умах людей целостно-образное представление о действительном мире вещей, о {«действиях - <деяниях» ⇠⇡⇣⇢ «деятелей> - деятельностей»}, ими осуществляемых. Специалистам научно-тематических отраслей, ответственных за мировоззрение человека, надобно уразуметь, что это мировоззрение опирается на определение «предметности и процессуальности» объектов действительного мира вещей. В чем выражается процессуальность (которая математически обслуживается действием «интеграции», т.е. интегральными вычислениями): в <свойствах – качествах – характеристиках – параметрах> масштабно-мерной определённости, о которой говорят <каузально – эйдосно – причинностно>. Всё это подразумевает разговор о предметной «всеобъемлющей вместимости всеединства». Чем описывается предметность (которая математически обслуживается действием «дифференциации»):  <пределами - границей - дискретностью>, то есть точечно «нанизываемым» набором внешне-внутренних зависимостей и обусловленностей («бусинок ожерелья»), посредством которых локализованному предмету сообщаются  <определённость – координатность – отделённость - кристаллизованность> согласно его собственной степени объективной «оформленности».

Процессуальность (принадлежащая предмету протяженность «становления его состояний движения и взаимодействия» в подвижных слоях действительности, корреляционно проговариваемой, как: «Хаос – Хронос ↔ Теос – Космос») подразумевает ДОЛЕВОЕ соотношение «/». А предметность, как {внешне/внутренняя ↔ мерно-масштабная} оформленность «объект // субъекта» – являющегося составляющим элементом-звеном процессуальной корреляции действительности, подразумевает ЧАСТНОЕ отношение «:». Единое рассмотрение частных, частичных отношений «:»  и долевых «/» соотношений образует вместилище (ВЛОЖЕННОСТЬ / ВХОДИМОСТЬ), оно есть «ТАРА», сообщающая о целостности процессуально существующего предмета.

Процессуальность «опредмечивается // распредмечивается» путем обретения внутренней «вложенности»  содержания этого предмета в виде: свойств, качеств, характеристик и параметров – что говорит о «форме на содержании».

«Объективирующийся // субъективирующийся» предмет обретает процессуальность путём своего «встраивания» во внешнюю среду – что есть «входимость», опирающаяся на зависимости и обусловленности элементов, обустраивающих её  собственное содержание – она сообщает о «содержании формы».

При взаимных мёбиусно организованных переходах «предметности // процессуальности» наблюдаются явления сопряжения-совмещения «внешне-внутреннего» и «внутренне-внешнего» толка, например: {«атом» ⤌⤍ «волна»}. «Внешне-внутреннее» и «внутренне-внешнее» состояния являются переходами между предметностью и процессуальностью. Процессуальность – это атрибутика «бытия», а предметность – это атрибутика «существования». “Теория относительности” (А. Энштейн) – это знание об отношениях между предметностью и процессуальностью мироустройства. Только так станет возможным полноценно, посредством исследования способов «воплощения // развоплощения» предметов и их действий рассматривать целостно-сущий, формирующийся предмет и/или «термин», его определяющий.

Ф. Энгельс писал: “…мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов” [К. Маркс, Ф. Энгельс, собр. соч., 2-е изд., Т.21, стр.302] 

Предмет – это lim (<, >, ∧,∨,⪥, ≶) «очерченности» границ и координат {«Х - <Y» ⇠⇡ ⴵ ⇣⇢ «Z> - О»}, сообщающих о его местонахождении в определённый момент времени. Вся наука, постигающая предметность, ищет “трупы” вместо того, чтобы изучать «организм», и исследует «замёрзшее» (умершее, статичное, застывшее) состояние <частей> предмета. При этом учёные не рассматривают процессы, “цементирующие” целостность и собственную долевую взаимосвязь состояний предмета на всём протяжении жизни его целостности. Предмет получает целостно-сущее построение благодаря охвату всей своей процессуальности со стороны исследователя.

Процессуальность – набор основополагающих свойств жизни, которые сообщают о {«фазах - <фракциях» ⇠⇡фигурах⇣⇢ «фокусах> - фрагментах»} «вложенности» какой-либо становящейся, процессуальной формы, выражаемой с помощью математических функций и изображаемой с помощью геометрических фигуральных построений. Об этой «математике будущего» говорил в ХХ столетии Л.Д. Ландау. На самом деле она способна обслуживать мезо-физические явления и мир других измерений, включая «механику» макро- и микро- миров (космическую, квантовую и более «мелкую» механику, например, нано-механику и пр.).

Отношение между доминантными процессами и стадиями связующих процессов дает возможность проговаривать о долевом взаимодействии и взаимопроникновении в пределах искомого существующего, становящегося предмета, а понимание взаимосвязи отношений позволяет параметризировать {«статику - <динамику» ⇠⇡функцию⇣⇢ «генетику> - причинность»} этих отношений.

Буддизм считает одним из основных своих постулатов – преодоление иллюзии отделённости, обособленности, т.е. «опредмеченности» и «материализованности». А преодоление противоречия между предметностью и процессуальностью описывает как «срединный путь». Я бы выразил эту зависимость с помощью корреляции: <пространство - [предмет - {«пределы - <противоположности» ⇠⇡ ⴵ⇣⇢ «противоречия> - причина»} - процесс] – (долевые//частные) пропорции>.

  Единство предметности и процессуальности позволяет характеризовать, параметризировать и описывать явления жизни, а также обнаруживать «Sp» – субстанционально организованную, причинно формируемую «связь», явленную «мёбиусно». Эта связь выглядит как обусловленное, становящееся, оформленное строение сущности, демонстрируемое «срединным» мезо-структурным приемом. Сопоставление и соединение долевых и частных отношений в “уравнении развития (становления) органически-целостной сущности” позволяет говорить о параметризации содержательных характеристик элементов этого целого, сообщать о его организованности и структурной функциональности. Субстанциональность оформленной целостности, включающей в себя единство предметности и процессуальности, есть основная характеристика процессов жизни и состояний предметно становящейся «вещи». Мёбиусное «ⴵ» сопряжение долевых(/) и частных(:) {«элементов - <звеньев» ⇠⇡ ⴵ⇣⇢ «цепей> - сетей»}, образующих структурное строение сущности, показывает «срединный» путь мезо-функциональной деятельности, формирующей её становление.

С одной стороны, «процессуальная предметность» демонстрируется онтологически и может быть изображена, как «циклически-каузальный» символ «Ծ», а с другой – «предметная процессуальность», выраженная в виде корреляции «идеи»: {« - <» ⇠⇡⇣⇢ «> - »}, демонстрируется ортогонально с помощью понятия (-тий), содержательно объясняющих смысл «категории», сказывающих о «достаточном основании», которое позволяет познавать (и проговаривать) «суть сущности сущего» благодаря схематическому умозрению: петельности циклически сформированных, опосредованных деятельно-осевых моментов, которая способна «разворачиваться» в некую «поверхностную голографию» и вновь «сворачиваться» в логическую упаковку «формы  понятия(-тий)». Вместе, своим сопряженным единством,  «процессуальная предметность» и «предметная процессуальность» отображают состояния изменения реверсов: {«(↔) - <(⊗)» ⇠⇡☧;ⴵ⇣⇢ «(⇠⇡⟅  ҉  ⟆⇣⇢)> - (↢⟅⊗⟆↣)»}, сообщающих об умственной деятельности (УД) в её собственных моментах. Целесообразно проговаривать о ней, как о становящейся, деятельно развиваемой, генетически организованной способности ума: {«Л//Д - <Мд//Дм» ⇠⇡УМ⇣⇢ «УП//УЗ> - УД//ДУ»}, обусловленной зависимостями диалога (Д) и логики (Л). Если исходить из этой корреляции, то становится очевидным следующий факт: формирование ума есть явление процессуальное, а не предметное.

Здесь «Мд» – «мышление о движении» предмета; «Дм» – логика «движения мысли».  «Мд//Дм» – аббревиатура субстанции мёбиусно изображенного противоречия диалога мышления. «УП» – «умственное построение», например, комбинаторика, или пазл. «УЗ» – «умственное заключение», являющееся предметно замкнутым суждением. «УД» – «умственная деятельность», «ДУ» – «деятельность ума». Явление становления умственных способностей – это мёбиусно-мерное ( ⴵ) развитие сущего (☧) как субстанционально выраженного противоречия.

Чтобы постигнуть предметность, необходимо понять причинность. А чтобы постигнуть её процессуальность, надо понять генетику, организацию гена. Статика и динамика – это частные варианты проявления генетики и причинности в инерционных системах, то есть «в привязке» к конкретному измерению времени и пространства, мерности и масштабности. Субстанция, «Идавелль-поле», «палиндром», Скиния – это среда, вместилище для проявления «отношений обменов» и «обменов отношений».

Спираль Архимеда есть “клубок для мысленной вязи”, состоящий из упорядоченных мёбиусов, уложенных сферическим способом. Она показывает то, как в действительности мёбиусная причинная упаковка событий генетическим способом «расхлопывается» (распаковывается) в линейную и петельную последовательность событийной процессуальности. В этой генетике заключается смысл «воплощения//развоплощения» предметного сопряжения.

При таком рассмотрении познания становится понятно, что «философия» – это точная (а не витиевато-расплывчатая в спекулятивном изложении) наука, имеющая у себя на службе математику для исключения спекуляций в определениях и геометрических построениях представлений о движении и взаимодействии предметно явленного мира вещей. Математика сообщает о моментах дискретного осознания процессов (= «внешне – внутренние» отношения слоистости) и предметов (= «термин» визуализируемой фигуры, который является аббревиатурой: «тождество, единённое с различием = моменты информации» о предмете, потоков этой информации). Философия есть наука о субстанционально становящемся содержании сущности. Философия есть единство деяния и познания мерно-масштабного подхода к «бытию – существованию» формосостояний: {«существенное - <существование» ↢⟅⊗⟆↣ «сущности> - сущего»}. Другими словами, рассмотрение методологии науки философия есть осознание смысла деятельностей предметов, которые выявляются во время процессуального умозрения, т.е. видения применяемых {«имен - <слов» ⇠⇡сопряжений⇣⇢ «понятий> - категорий»}, имеющих значимое смысловое содержание при исследовании {«сопоставлений - <отношений» ⇠⇡представлений⇣⇢ «соотношений> - корреляций»}.

Основное противоречие познаваемой действительности в процессе её {«осознания - <сознания» ↔ «самосознания> - самоосознания»} – это противоречие ума, не способного различить «предметность и процессуальность» как единовременно имеющее место дуально-субстанциональное основание («causa sui» и «causa finalis») существующей сущности, противопоставленное мёбиусным способом ( ⴵ) в своих собственных, иерархически (ступенчато) построенных сферах охвата действительности. Этот смысл единовременности обозначается древним «великим символом Тау☥», обозначающим предмет (⅄,᚛, Т), генетически организованный в виде сопряжения (⦺) циклической процессуальности (Ծ, š).

Противоречие, в том его понимании, как традиционно трактуют философы, – есть категория спекулятивная. Эти спекуляции и индульгенции рассудка основаны на отчуждении человека от его способности «единять» феноменальные (рефлексно организованные) взгляды с ноуменально-деятельными (реверсно связующими) возможностями. Такая способность позволяет «умозреть» суть законов диалектики: закон «отрицания отрицания» обслуживает ноуменальные представления, тогда как закон «единства и борьбы противоположностей» дает возможность описать мир феноменального мышления. Не случайно данные законы «ставятся» друг рядом с другом: их автор явно хотел подчеркнуть этой парностью следующее: человечеству необходимо объединить феноменальный (предметный) и ноуменальный (процессуальный) подходы к мысле-деятельности для получения целостной картины мироустройства и преодоления кризисов мышления, вызванных противоречивым представлением о линейном и дугообразном горизонтах умозрения.

Итак, суть противоречия – в отчужденности людей от их способностей к постижению всеединства. Животное начало человеческой природы «топчется» в инстинктивных процессах выживания, сталкивающих индивидуумов к борьбе за превосходство в силе и могуществе, т.е. понуждает их заниматься борьбой собственных противоположностей. Развивая свое высшее, сознательное начало, люди постепенно преодолевают как свои внутренние противоречия (психологические «модели», «клише» для проявления аберраций и девиаций), выражаемые в личностном, деятельно организованном опыте: {«впечатления - <эмоции» ⇠⇡сопоставление отношений⇣⇢ «чувства> - представления»}, – так и внешние отчуждения от {«продукта - <товара» ⇠⇡сопряжение средств⇣⇢ «труда> - людей»}. Таким образом, постепенно эволюционируя телесно и умственно, они все далее уходят от примитивных методов насилия и борьбы, поскольку реализуют иной принцип: «снятия, отмены противоречий и отчуждений», т.е. практическое воплощение диалектического закона «отрицания отрицания», развивая свои культурно-технологические возможности и стремясь к преодолению {«конфронтаций - <конфликтов» ↔ «кризисов> - катастроф»}, двигаясь в направлении {«объединения - <отношений» ↔ «общественной> - организованности»} коллективной, не отчужденной, никого не отрицающей и не дискриминирующей жизнедеятельности человеческой цивилизации.

 Раз отрицание, содержащееся в основе противоречия, по своей сути призвано отрицать самое себя, то и само противоречие, как естественный фактор, не существует без спекулятивных свойств отчуждения, порождаемого человеческим умом. Закон «тождества // различий», закон <зависимостей для категориально сформированного> «термина»: {«р - <р/т» ↔ «т/р> - т»} – с лихвой объясняет как проблему нарастания противоречий, так и необходимость их преодоления путем соединения воедино представлений о предметности и процесуальности исследуемого объекта, явления, события и пр. Место и роль противоречия – в точном и правильном обслуживании сопряжений в паре «т//р», порождающей философские размышления о сущности, существующей как процессуально, так и предметно. Противоречие – атрибут {«деятельности ума» ↔ «умственной деятельности»}, а не самостоятельное предметно-процессуальное явление.

По этому поводу буддизм постулирует «Великое освобождение», то есть преодоление иллюзии отделённости состояний умственной деятельности (УД), не позволяющей ясно видеть и понимать истинные значение и смысл следующего выражения: противоречивость «существующей сущности сущего». Покров иллюзии спадёт, если эту «существующую сущность сущего» научиться представлять корреляционно, как [предметы - {«пределы - <противоречивых» ⇠⇡представлений⇣⇢ «противоположностей> - причины»} - процессы].  Поэтому становится всё более актуальной необходимость преодоления ошибок доктринёрства и схоластики в пользу понимания «всевездесущего, всеобъемлющего всеединства»… то есть «Бытия, организованного генетически», что позволит освободить философию от противоречий – в пользу объединения «предмета и процесса» в общую парную соотносимость, которая ранее представляла собою противоречие, являющееся элементом вышеуказанной корреляции представлений.

В целом прогресс человечества связан с осознанием единства «обмена и управления», рассматриваемого мною в виде {«естественных - <простых» ↔ «высоких> - наукоемких»} технологий, проговариваемых с помощью понятий: {«натуральный - <технический» ↔ «социальный> - органический»} прогресс, который определяется в виде набора характеристик для {«элементов - <количества» ↔ «пропорций> - места»}. Методы управления родовой, человеческой деятельностью проговариваются в зависимости от достигнутого уровня применения людьми прогресса в вопросах реализации человеческих возможностей в отношении их собственной жизнедеятельности. Прогресс нужно рассматривать, как явление, сопровождающее осуществление деятельности такой сложности, которую можно выразить с помощью корреляции прогрессий: {«простой - <арифметической» ↔ «геометрической> - степенной»}. Управление, как наука, опирается на знание особенностей отображения прогресса посредством проговаривания об {«уровневом - <над-уровневом» ↔ «внутри-уровневом> - меж-уровневом»} взглядах на {«операции - <процедуры» ↔ «процессы> - функции»} «привходящих ↔ причин», позволяющие формировать генетическую организацию сопряжений «преходящих ↔ причин», образующих обмен деятельностями.

Заданный Вами вопрос о том, что есть «Большая онтологическая революция», содержит ответ, который заключается в следующем – она состоит в деятельном постижении отношений и соотношений трёх уравнений:

•  «уравнения прогресса»: единства «обмена – управления»: {«о//у}, реализующего {«структурно-функциональные - <программно-целевые» ↔ «гражданско-правовые> - хозяйственно родо-видовые»} принципы организованности уровней обмена, связанного с {«(абсорбцией/деструкцией) - <(анаболизмом/катаболизмом)» ↔ «(дивергенцией/конвергенцией)> - (ассимиляцией/диссимиляцией)»};
•  «уравнения развития»: {единства «движения – взаимодействия»: {«д//в - <дв//вд» ↔ «Фд//Фв> - ФДМ//ФВМ»}, практическое осуществление которых описано
•  «уравнением умственной предметно-процессуальной  деятельности»: {«Д//Л - <Мд//Дм» ↔ «УП//УЗ> - УД//ДУ»}.

 В свою очередь, умственная «предметно-процессуальная» деятельность позволяет реализовать предметное представление о корреляции: {«элементы (противоречия) - <звенья (субстанция)» ↔ «цепи (мёбиусность)> - сети (деятельности)»}, формирующей морально-эстетический и нравственно-этический подходы к воспроизводству хозяйственной жизни, которое сказывает об «отношениях и соотношениях» посредством зависимостей, описанных в виде уравнения логик: {«ФЛ - <ДЛ» ↔ «МЛ> - ТЛ»}.

В этом и заключается ответ на необходимость создания принципов новой математики (по Д. Ландау); новой физики (по А. Энштейну) и его “теории относительности”, то есть принципов отношений; новой философии…

Субстанция Спинозы – единство “мысль и протяженность”, Парменида – “Бытие тождественно  мышлению”,  Энгельса Ф. – “causa sui” ↔ “ causa finalis”, Семёнова В.Я. – “Предмет ↔ Процесс”. Правда ли, что все эти «субстанции» очень похожи?

С уважением Сергей Семёнов.