(фрагмент "Интегральной эпистемологии" (2003), непосредственно предшествующий разделу "Истинность научных высказываний")

Фиксация индивидуального Понимания в теории

Индивидуальное Понимание предмета проявляет себя в виде множества элементарных высказываний относительно этого предмета. Это множество высказываний может само стать предметом понимания – в результате которого (понимания) могут появиться новые высказывания относительно связей элементарных высказываний. Однако новые высказывания будут в большей степени отражать уже не индивидуальное Понимание предмета, а однозначные соотношения исходных элементарных высказываний. Эту систему высказываний о высказываниях можно назвать теорией предмета.

Теория, как и индивидуальное Понимание может продуцировать частные высказывания о предмете. Но поскольку теория предмета имеет формальную структуру, то она однозначно ограниченна, но, благодаря этой же формальности, она имеет однозначный (объективный) характер. То есть если в элементарном высказывании Понимание реализует себя как единичное, субъективное, то в теории фиксируется некоторая всеобщность Понимания предмета, его объективность.

Ограниченность теории

Научная теория, как формальная система ограничена и конечна. Вследствие этой ограниченности продуцируемые теорией высказывания, в отличии от высказываний индивидуального Понимания, носят однозначный, повторяемый характер, что и делает ее научной. Но вследствие этой же ограниченности теория не может быть работоспособной без внешних себе оснований (высказываний), необходимых как для своего начала (аксиом постулатов), так и для проверки конечных высказываний (эмпирических данных). Кроме того, в отличии от индивидуального Понимания формальная теория не способна к самостоятельному развитию и в своей структуре фиксирует (отображает) лишь некоторый фрагмент индивидуального Понимания предмета.

Научность теории

Теорию, как систему высказываний с фиксированными связями между ними, из которой однозначно следуют некоторые новые высказывания, можно назвать научной только в том случае, если новые высказывания являются принципиально проверяемыми. Это условие не говорит ничего об истинности и других оценочных характеристиках теории, а лишь констатирует ее принадлежность к сфере научного познания.

Следовательно, научной можно назвать теорию из которой однозначно следуют принципиально проверяемые высказывания.

Понятийная или трансляционная функция научной теории

Помимо такой однозначно фиксируемой характеристики научной теории, как способности продуцировать новые принципиально проверяемые высказывания о предмете, можно говорить и о субъективной функции теории – понятийной: восприятие теории вызывает рост (расширение) индивидуального Понимания предмета людьми. И происходит это гораздо более эффективно и целенаправленно, чем при непосредственном наблюдении самого предмета.

Если же рассматривать научную теорию как промежуточный элемент, объективный носитель передачи индивидуального Понимания ученого, создавшего теорию, остальным людям, то понятийную функцию теории можно отождествить с трансляционной.

Теория как система знаний

Научную теорию можно определить и используя термин «знание»: теория – это система знаний (набор формальных высказываний), продуцирующая новые знания. В предельно минимальном варианте новым знанием является сама эта система. Например, если теория заключается в предложении некоторой классификации имеющихся знаний (явлений, предметов и т.д., скажем классификация животных), то сам принцип этой классификации является новым знанием (мы теперь знаем, что существуют не просто животные, а млекопитающие, рептилии и др.). Помимо этого в результате появления такой классификационной теории каждый элемент классификации приобретает новое ранее отсутствующее качество (раньше мы знали, что лягушка это просто лягушка, а теперь мы можем сказать «лягушка - это земноводное»). Некоторые классификационные теории, имеющие дополнительную структуру, могут в качестве нового знания выдвигать предсказания о существовании новых, еще не известных элементов системы классификации (так дело обстояло с периодической таблицей химических элементов).

ПРЕДМЕТ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

Предмет научной теории как совокупность качеств

Предмет научной теории представляется нами, как совокупность элементарных высказываний о нем. Каждое высказывание фиксирует некоторое качество предмета (его характеристику, параметр), то есть мы можем говорить, что предмет теории описывается набором качеств. Подразумевается, что качества предмета взаимозависимы, и ученые пытаются построить формальную систему качеств, устанавливая логические отношения между высказываниями о качествах. При этом часть качеств предмета может быть принята за исходные (постулируемые) из которых методом дедукции должны быть получены остальные качества.

(Замечу, что как совокупность качеств предмет может выступать лишь для научного познания, а не для других сфер социального познания: искусства, религии. Данное замечание приведено для констатации того, что научное познание принципиально не исчерпывает понимание предмета.)

Пространство качеств предмета

Качества предмета выявляются в его отношении к другим предметам. И поскольку количество таких отношений предмета бесконечно, то и количество его качеств не ограничено. Качества предмета не рядоположены, то есть не между всеми качествами предмета можно установить какую-либо связь. Качества, между которыми нельзя установить прямую зависимость, обычно выявляются относительно разных систем, в которые предмет входит в качестве элемента. Так, например, птица может рассматриваться и как физическое тело, имеющее массу, размер и т.д. и является предметом изучения физики (например, в расчетах параметров полета) или как живой организм характеризуемый продолжительностью жизни, скоростью размножения и т.д. Следовательно один и тот же предмет может описываться многими теориями, оперирующими различными наборами его качеств.

Всю совокупность качеств предмета я буду называть пространством качеств. Тогда о конкретной научной теории, оперирующей конечным множеством качеств, мы будем говорить, что она описывает предмет в некоторой ограниченной области его пространства качеств.

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ТЕОРИИ

Проблема истинности теории

Традиционно принято оценивать научные теории используя категорию «истинность». При этом рассматриваются два подхода: под истинностью понимается (1) утверждение логической строгости теории, и (2) ее соответствие эмпирическим данным. Однако, констатировать само понятие истинности (и логической, и эмпирической) мы рационально можем применять только к отдельным высказываниям: как в эксперименте, так и в логическом выводе делается заключение об истинности лишь единичного высказывания. То есть реально существует проблема переноса утверждений об истинности высказываний на теорию в целом.

Формальная (логическая) истинность теории

Наиболее однозначно оценивается истинность теории с позиции ее логической строгости. То есть с формальной стороны теория может считаться истинной, если она не содержит логических ошибок и все ее частные высказывания истины в системе этой теории. Однако, даже при полной логической строгости теории утверждение ее формальной истинности не является абсолютным. Для подтверждения этого тезиса возможно сослаться на теорему Геделя, которая в одной из формулировок констатирует, что в достаточно сложных формальных системах могут существовать высказывания, истинность или ложность которых доказать невозможно. То есть вполне допустима ситуация, когда высказывание, сформулированное в терминах теории не может быть логически ни подтверждено, ни опровергнуто в рамках этой теории. Поэтому определение формально истинностной теории можно было бы сделать так: формально истинной можно считать научную теорию, все выдвигаемые проверяемые частные высказывания которой являются логически истинными (то есть речь идет не о всех возможных высказываниях теории, а лишь о ее проверяемых прогнозах).

Эмпирическая истинность теории

Подтверждение проверяемых прогнозов теории, то есть совпадение частных высказываний теории с опытными данными является наиболее важным критерием оценки ее истинности. Но реально эмпирическая истинность может быть проверена лишь для отдельных высказываний, и, как я уже отмечал, существует проблема переноса истинности одного или нескольких прогнозов теории на всю теорию.

Достоверность вместо эмпирической истинности

Истинность – понятие квантованное, то есть может иметь лишь два значения – истинно и ложно. Такая квантованность вполне адекватно отражает соотношение отдельных высказываний в формально-логических системах. Однако при попытке применение понятия истинности к теориям в целом возникают проблемы. Например, приходиться констатировать, что одна теория может быть более истинна чем другая (при понимании, что они обе в большей или меньшей степени адекватно отображают предмет). Попытка же избежать этой некорректности приводит к еще менее вразумительным тезисам, например, что одна теория, описывающая предмет истинна, а все остальные ложны. Возникает серьезная проблема с констатацией истинности теории и при выявлении у нее эмпирически ложных высказываний. Становится ли она в этом случае автоматически ложной, или частично истиной? Описывает ли истинная теория предмет абсолютно полно и точно? А если нет, то в чем же ее истинность? С понятием истинности теории связан и такой миф, как приближение к истине, как к некоторой абсолютно истинной теории (о возможности такой поговорим позже).

Я предлагаю для оценки теории с позиции ее адекватности предмету, «правильности» его описания, использовать термин «достоверность». Применяя эту категорию мы можем более корректно обсуждать перечисленные проблемы. Так, вполне понятно, что теория может более или менее достоверно описывать предмет, что одна теория может быть более достоверной, чем другая, но при этом они вполне могут сосуществовать.

Достоверность теории и истинность ее высказываний

Основным критерием достоверности теории можно считать наличие у нее истинных проверяемых высказываний. При этом понятно, что наличие ложных высказываний не опровергает теорию (не делает ее ложной), а лишь снижает ее достоверность, ограничивает область ее применения. Так, ложность высказываний классической механики о телах двигающихся со скоростью близкой к скорости света, может, и представляет ее не истинной в традиционном понимании, но не делает ее недостоверной, а лишь устанавливает границы ее достоверности.

Отсутствие истинных высказываний сводит достоверность теории к нулю, но не абсолютно, так как никогда нельзя однозначно утверждать, что проверке подверглись все следствия теории. О высокой достоверности теории можно говорить в случае истинности всех выдвинутых ею на данный момент высказываний, касающихся ограниченной области фактов (несмотря на то, что за пределами этой области теория дает ложные высказывания). Но и в этом случае мы не можем говорить о полной достоверности теории, так как область применения теории очерчена в пространстве известных на данный момент качеств предмета, и при открытии новых явлений может возникнуть необходимость еще сузить границы применения теории. А также надо иметь ввиду, что проверка истинности конкретных высказываний производится при определенной погрешности измерений, и при увеличении точности приборов достоверность теории может снизится. И тогда будет поставлен вопрос о создании новой более достоверной (точной) теории, пусть даже и перекрывающей меньшую область фактических данных (меньшую область пространства качеств предмета).

Достоверность вместо правдоподобия

В качестве замены термина «истинность» предлагалось и понятие «правдоподобие». На мой взгляд использование его для оценки научных теорий не продуктивно. В обыденной речи мы используем слово «правдоподобно», говоря о высказывании, истинность или ложность которого еще не подтверждена, и мы делаем лишь предположение об этом на основе своего Понимания. То есть это некоторое априорное заключение, которое в дальнейшем может быть подтверждено или опровергнуто. Большая или меньшая степень правдоподобия характеризует не столько само высказывание, а нашу предварительную оценку его, большую или меньшую веру в его истинность. Именно поэтому понятие «правдоподобие» сложно использовать для объективного сравнения научных теорий. До проведения эмпирической проверки некоторый эксперт на основе своего Понимания предмета, а также косвенных принципов (например, красоты логических построений) может сделать свои предположения о степени правдоподобия той или иной теории. Но после проверки теорий мы вынуждены будем перейти от априорных оценочных суждений к конкретным сравнительным выводам, для чего уже не подходит термин «правдоподобие».

С другой стороны, использование термина «правдоподобие» подразумевает наличие некоторой объективной «правды» в нашем случае «правдивой теории», с которой надо в конечном итоге сравнить тестируемую теорию. Но как понятно, такой теории не существует и сделать объективное заключение о правдоподобии не возможно. Корректное однозначное сравнение мы можем делать только на уровне отдельных высказываний, а не на уровне теорий в целом.

Понятийная ценность теории

Как я уже отмечал, помимо предсказательной функции, то есть способности выдвигать проверяемые эмпирические высказывания, научная теория имеет понятийную ценность, определяемую направленностью теории на прирост (расширение, углубление и т.д.) индивидуального Понимания знакомящихся с ней людей. Именно анализ понятийной (содержательной) стороны теории часто является определяющим при выборе между несколькими теориями, имеющими одинаковые истинные эмпирические высказывания, хотя этот критерий и является во многом субъективным.

Несмотря на то, что с точки зрения практического применения научной теории как инструмента для получения новых высказываний о предмете, нам совершенно не важно ее понятийное содержание, важен лишь механизм логического (математического) вывода, без Понимания предмета и без соотношения его с новым Пониманием, которое дают новые теории, невозможно дальнейшее развитие науки. Именно рост индивидуального Понимания ученого в результате знакомства с теориями, имеющими бо’льшую понятийную ценность, дает ему возможность делать новые высказывания о предмете, строить новые его теории.

Научная эффективность теории

Помимо такой относительно объективной характеристики теории, каковой является достоверность, имеет смысл еще использовать во многом субъективное понятие научной эффективности теории. Эффективность теории во многом перекликается с ее понятийной значимостью, но оценивается не по степени воздействия ее на индивидуальное Понимание, а по ее влиянию на развитие науки, способности стимулировать создание новых теорий.

Научно-историческая ценность теории

Наше Понимание сформировано не только знанием последних научных достижений, общепринятой современной научной картиной мира, но и не в меньшей степени знанием всей истории науки, всех теорий, как реально внесших вклад в развитие познания, так и великих заблуждений. Ученый (или не ученый), отвергая все предшествующие знания или определенную теорию, не учитывает, что именно этому научному прошлому он обязан наличием своего нового Понимания. И не только этически корректнее, но и научно продуктивнее было бы рассматривать старые теории как необходимый элемент современного Понимания, как индивидуального, так и социального. И для признания научно-исторической ценности той или иной теории современное практическое использование ее не имеет решающего значения.