Философ Второв: У причин и начал — свет, путь, истина и сознание.\ . Вы всё время закрываете за собой клетку.\. Реально не может быть пути. Все пути — это разборки на улице. \ . Я не кончаю и не заканчиваю (=даоский секс) Заменяя часто технически молекулы, нагло присваивая авторство и выступая попуализаторами и апологетами. Мари Хари существуют как чувствующие предметы. \ бытие, сущее бытия,существующее \ Ставили вопрос об экзистенции у вас как о сообщающихся сосудах. Экзисуществование высшее. Говорили о транцендировании. Транцендирование оттуда сюда или отсюда туда. Кто людям подскажет тот путь, истину и жизнь. Вы желаете с бытием переспать или позже заспать. Наше небытие не терпит граматики. Какими бы вас степенями не наградил мир вы всё равно страдаете самодовольством, глупостью. Самодовольство — первородный грех. \ Для каждой былинки, которая в конце концов изучения тайна и загадка. \ В качестве бытия принимали существующую пустоту. Ощущая себя за пределами бытия. Отрицая, будешь по сю сторону существования. Быть за себя и тогда способ существования по эту сторону, для посюстороннего меня нет слов. Опыта присутствия у меня для них не хватает. По-европейски сущее связано с существующим. По-мирскому костнояэычен. Как по-другому объяснить. Виден путь или некоторое беспутье, или некое изменение введём. Назовём это фактом познания, суждением,предположением. Назвать явь непосюсотонней, разжевать из чего то во что то.. из чего рождённое будем называть бытием. Перекачку из бытия в сущее. Переход с поющих установок, перенесение ценности с животной душой. Существование в сторону сознания. То что человек не успевает сознать как своё существование. Тогда экзистенция является бытием, когда существует без существования. Непосредственно чувствует это, организует это мыслью. Вся, так называемая, античная мудрость ничем не отличается от христианской, от Востока, от буддизма. Там где существование и бытие не различимы, тогда за пределами бытия никого не существует, по мирскому просто не существует. Это не означает, что нас нет. Это не про это. Все это происходит, но оно к этому существующему не имеет в будущем отношение. Жизнь обретается как Нирвана за пределами жизни как недвижение. И она возникает как маленькая супер-организация предвкушая Экзи как обозначение Божественного существование которое не тут, а там. Следовательно, находящийся здесь в несущесивующем, вне бытия. Из выхода в неприятное положение... если нет силы то создам!? Кажется здесь можно говорить о запредельных начальных положениях ( образовании, селекции ...онировании, воспитании). Причины и начала не здесь, а там. У них явь от тут нет различий, в отличии от нас. Будем говорить, что это не имеет к нам отношение. Если укоренить нас здесь, мы могли бы приобрести причины и начала, мы могли бы «бывшее сделать небывшим» и это благополучно забыли бы. Если «я» несёшь от туда и не держишь его, не отгребаешь лишнее, что навалилось, то умираешь. Щупать начинаете, вы более становитесь мёртвыми, тогда ничего от Вечности не остаётся, вы падаете и умираете. Запутываетесь в сети, чем больше дёргаетесь, тем скорее задохнётесь. Даже чувства вам отказывают, вы полностью становитесь обезумевшими раз всё ускользает. Тогда вы изрекаете экзистенцию, ищете грубые чувства из пустоты, подсознание — это мгла без света, стимуляция паранойи, белая горячка. В этом состоянии показывается, что почти всё, на последней стадии агонии, полное и ужасное, а там пустота. Хайдеггер находит в Аристотелевской петле. Зал приходящих, надеятся, что здесь что-нибудь из Вечности урвут.
-------- – Увижу себя в зеркале и хочется плюнуть, а раньше усы поправлял. Тут философы и софиофилы. Люди пришли за концом!
(Telos — смысловая сущность бытия, не есть проекция целевая. А есть изначальная данность.)
Сторона, которая за... , которая м. б. отсюда-туда или оттуда- сюда! Присутствие м б и здесь и там. Там выйти из своих оков! Гипотеза: что жизнь находится не здесь, а там, где нас не бывает! Как вас может Эрос захватить? То откуда он вас вырывает? Если он вас захватывает, то вам не надо учиться.
Он владел этим искусством лжи и вранья (образование). Мы остановились с этой доской на этимологии бытия ( развернуть производство смертной жизни). Переживание — это дело хорошее, но к этому нужен уровень профессионализма. Если я выношу некий фрагмент чужой речи, меня интересует личность, которая находится за рамой этой жизни. Например, Данте Алегьери, он был не здесь. Они не герои, они существа ущербные. Акт мистификации, захвата некоего места, машинизоваться. Существование на присутствие.
Комментарии
Апатия
(от греч. apatheia - отсутствие страданий, бесстрастие) - термин стоицизма, обозначающий способность мудреца, руководствующегося стоическим нравственным идеалом, не испытывать радости оттого, что вызывает наслаждение у обычных людей, и не страдать от того, что страшит обычного человека. У мудреца, достигшего А., нет аффектов и страстей, он руководствуется только разумным нравственным законом.
АТИПИЧНЫЙ
Вообще и буквально – не типичный, не соответствующий статистическим ожиданиями относительно большинства рассматриваемых случаев Термин широко используется: 1. В статистическом анализе по отношению к значениям, которые заметно отклоняются (обычно два или более стандартных отклонения) от значения центральной тенденции (обычно средний). 2. При описаниях необычных индивидов, которые каким-либо образом отличаются от нормы; например, инвалиды, одаренные дети и т.д. Обратите внимание, что в этой модели употребления нет никакой оценочности. 3. В психиатрической литературе термин используется для обозначения синдрома или расстройства, которые не вполне подходят под стандартную диагностическую категорию. Например, человек, у которого обнаружено расстройство, определяемое как дистимическое (расстройство настроения), но бывают периоды до двух или трех месяцев с нормальным настроением, будет считаться атипичным дистимиком. Следует признать, что в этом значении термин употребляется теми, кто ставит психиатрические диагнозы, опасаясь, что первичный диагноз может быть неверным.
У-ж-а-с!? Или ...
Привыкли к догматике? А живое нерафинированное философствование не по плечу?!
Привыкли к догматике? А живое нерафинированное философствование не по плечу?!
Привыкли к догматике? А живое нерафинированное философствование не по плечу?!
Привыкли к догматике? А живое нерафинированное философствование не по плечу?!
Прикольно, ответ четвериться!
Да здравствует День Философии!!!!
Прикольно, ответ четвериться!
Да здравствует День Философии!!!!
Вот это ДА!?
Наконец, что-то единичное!
Написать текст непросто. Текст это не ряд несвязанных между собой тезисов, которые возникают ниоткуда. То что я прочитал произвело на меня впечатление вопля: "посмотрите, как я неординарно мыслю"...
Конечно родить ряд тезисов сложно,
проще скопировать с инета!
Хотя всё началось
с вопляс плача! Я это о поэзии вкупе с мудростью!Я говорю о том, что бросить мысли в одно ведро, значит не уважать их. Свои мысли надо любить, лелеять, выстраивать в ряд... Надо уважать своих возможных читателей. Понятно, что изложением мыслей нельзя овладеть по одному лишь хотению. Текст и душевные переживания это весьма разные явления жизни философа. Поэзия и мудрость становятся очевидными, когда они излагаются в логической форме. А так... они останутся только вашими собственными мудростью и поэзией. Понимаете какое дело... не надо заявлять о своей поэтичности и мудрости. Это выглядит простым бахвальством. Надо писать так, чтобы читатель мог сделать этот вывод самостоятельно. Без ваших подсказок.
Скопировал ваш коммент, повесил на зеркало, буду бриться и читать!
"Надо писать так, чтобы читатель мог сделать этот вывод самостоятельно. Без ваших подсказок."
Не даром Стас это "Софокл"
Но как это по-русски? Как сделать это?
Во-первых это заготовка, а во-вторых это чистое философия чистого разума!?
Может быть у кого-то шарики за ролики заедут и он свой мыслительный механизм настроит на генерирование идей!
Потчевать читателя черновыми набросками, значит не уважать читателя.
любопытная сентенция?! В смысле читателя надо уважить, а то у него от несварения банальные ролики из подшипников вылетят!
Не надо перекладывать на читателя свой труд по изложению мысли. Это и будет уважением к нему. Ваш текст слишком фрагментарен, чтобы судить о нем. Не надо меня заставлять домысливать то, что вы хотели сказать. Ведь это вы выставили его на обозрение. Ваши тезисы, а предложенное вами это не текст, а именно тезисы, имеют право быть, но они лишком краткие, чтобы понять ход ваших мыслей. То как мыслю я, я знаю и сам. Хотелось бы не со своими мельницами сражаться, а узнать вашу персональную неординарность.
Текст начинается: Философ Второв.
Последующие слова приписываю говорителю текста!
Моя персональную неординарность не тут.
Что ж: быть по сему)))
Уважаемый Стас! Не тратьте время - "не мечите бисер перед свиньями"
Ну и култьура у вас здесь! Кабанами обзывают, священным еврейским идолом!
Сторона, которая за...
Он владел этим
Ты же мой родной а не враг,
И зачем просим
Вот и вся "поэзия"...
Вот и вся поэзия
А в лесу коллизия
...Сервер в печали :-( Он старался, как мог, но не смог подобрать рифму. Попробуйте другой вариант! http://neogranka.ru/generator_stihov.html
PS
У причин и начал — свет
Истина и сознание путь
Без тебя я была боль, грусть, бред.
Я твою, наверно чтоб забыть чуть-чуть
Ну, и т.д........
И причины, начала есть,
если ты наступил в Бытие,
и скажу по-простому, анти-лесть -
это публичное (от)мытие!
Telos
Смысловая сущность бытия,
Не есть проекция целевая
В огороде вдоль плетня.
Ну за что мне такая плохая,
А есть изначальная данность.
Сторона, которая за
Понять всего сущего странность
Из возвышенных фраз!
Будем дальше философИть
Или как
Не знал когда слова любви,
Вот капкан
Так что, Уважаемый Лунь Облаков, Генератор стихов, пожалуй, переплюнет и "апатичного философа": ему это не стоит трудов, а философствующему бесплатно, пока.
Владимир, Лунь Облаков мне напомнил Александра Костенко... помните такого? Давайте наберемся терпения. Скоро все станет ясно. Пока мы видим, человека не владеющего пером. Вполне возможно, что это временное явление. Думается, что не надо спешить с выводами, а надо подождать.
Стас, Александр Костенко, да. Но он почему-то не задержался на ФШ. У каждого человека свой склад восприятия окружающего мира. Бродить по лабиринтам тёмным или светлым - есть разница. Хотя и те и другие - лабиринты, со своими тупиками. Есть разница, даже если эти лабиринты будут одинаковые.
Спасибо, Стас, - Замечательный комментарий!
ЕС
Здравствуйте, Евгений! Не стоит благодарности. Я не камни ворочал, даже не вспотел...))))
Камни ворочать проще.
Пробовали?
Да.
напоминает
Пришёл святой, а они на него: У!, бомжище вонючий!
Гляжу-ка я, тут психология толпы, не похож на нас, ату его!
А может быть Облаков зачинатель Нового Направления "Трансцендентализма вовнутрь"! (Запредельное в человеке)
Из опыта Святых отцов:
Если тебя хвалят,значит что-то делаешь не то!
Если мир поносит, значит он это и может делать, так как у него нет иного вещества!
Апломба вам не занимать.((( Похоже ваш кругозор не соответствует интуиции... Философия только тем и занимается, что ищет отношение единого ко многому, бесконечного и конечного, вечного и временного, внутреннего и внешнего, истины и заблуждения... и т.п. и т. д.....
На этом сайте куда ни плюнь... одни зачинатели новых направлений... так, что вы здесь ничем не примечательны... А чтобы стать заметным, надо писать так, чтобы умолкли самые злые языки... Пока, вы этого сделать явно не можете.
Ага! Копируй банальности и будет тебе счастье!
Ну, это вам решать, чем заниматься... Всего вам доброго.
Понял, что текст здесь не обсуждается!
выставляется тезис-абзац, чтобы "А поговорить!"
Зарамочное и транцендетальное вне критики?!
Сообщество осудило Облакова и выставило за дверь.
Никто вас не осудил. Просто текст для обсуждения должен быть текстом, а не сборником афоризмом или изречений пророка. Только и всего. Такие тексты, как представленный вами пишут, и тут прошу не обижаться, у меня нет никакого желания оскорблять вас, только начинающие авторы.
Например вы начинаете:
Ничего нового экстраординарного нет. Чувствуется подспудная полемика с даосами. Ну, нет пути... и ладно. В принципе вы утверждаете незыблемость начала, хотя есть некоторое противоречие между "свет, путь, истина"... и мыслью "реально не может быть пути"... О чем тут подумать? О том, что вы говорите о двух разных путях... пути начала и пути человека... Но это уже догадки. Ваш текст об умалчивает. Хотелось бы узнать поподробнее, что вы имели ввиду..., но вам недосуг удовлетворить мое любопытство. Ваша мысль скачет вперед семимильными шагами... и вот уже вы заявляете:
Связи этого заявления с началом текста я не вижу. Получатся, что это уже второй тезис, хотя я и с первым не разобрался... Ну хорошо, тупой я... надеюсь что дальше последуют пояснения. Но не тут то было... Вне всякой логики возникает следующий тезис:
Опять возникает пресловутый путь... который должен быть подсказан... извините... ох нелегкая работа разобрать ваши ребусы... Но меня не покидает надежда, что я не совсем тупой... но нет.. Вы продолжаете свою мысль в резко полемическом тоне:
В этой фразе вы говорите о бытии... Ладно, экзистенция, трансцендирование, бытие... это еще как-то можно понять есть между этими понятиями связь. Я еще не потерял надежды ухватить нить мысли, но дальше вы меня бьете наотмашь под дых:
Небытие? Откуда оно взялось? Ведь фразой раньше речь была как раз о бытии... Знаете, Лунь ... над людьми издеваться не красиво. А этот текст с таким изложением очень сильно смахивает на издевку... Когда напишите доступный моему пониманию текст, тогда и поговорим, а пока, говорить мне с вами не о чем.
Всего вам доброго.
Небытие , наверное, в Бытие, как смерть в жизни?!
Ну так это надо написать вам, чтобы было понятно. А заниматься догадками дело не благодарное.
Смерть также естественна как и жизнь. А вот небытие не существует, а если существует то это уже бытие... с определенными качествами))))
Как умрёшь, так и узнаешь что такое Небытие!
Вот был объект и субъект! И нет их! Как это несуществование назвать? Бытием никак?! Информационным следом? Но и Память их не воскресит! Даже Бог не может сделать бывшее небывшим, это уже небытие двойного непорядка!?
Я думаю, что вы об этом ничего не знаете. Совсем. Но дискутировать не стоит. Думаете так и ладно.
По определению Небытие не возможно знать, ибо Н. непостижимо!
Правда? А как вы тогда сумели его идентифицировать?
от противного
То есть вы его не обнаружили, а сконструировали, придумали.... Вопросов к вам больше нет.
Когда есть идея отрицания другого, то есть и идея другого, и само понятие НЕБЫТИЕ, есть именно апофатическая идея, которая себя абсолютно точно идентифицирует, ибо множества отрицающие нечто, содержат в себе и самих себя, доказывая то, что они не есть множество чего-то сущего, ибо, по этой же Антиномии Рассела, истинно сущностные множества сами себя не содержат, даже как вообще универсум.
А раз доказательно выходит, что НЕБЫТИЕ определяется как отрицание Бытия, то раз доказательство всегда метаязык доказываемому, то отсюда несущностное определение НЕБЫТИЯ---есть общефилософским утверждением, но никак не придуманным мнением.
"Дорогой друг"!
Безотносительно к вопросу о том, существует или не существует небытие в реале, обратите внимание на следующее. С одной стороны вы говорите "НЕБЫТИЕ, есть именно... идея", а с другой утверждаете "несущностное определение НЕБЫТИЯ---есть общефилософским утверждением"... Как вас понять? Несущностное определение это идея? Если вы так считаете, то я лучше помолчу....
"Дорогой друг, Софокл," мысль мысли рознь, потому если я утверждаю любое просто мнение, то оно должно иметь модель реализации, иначе оно бессмысленно, а я утверждаю доказательное мнение, которое всегда метаязык всему универсуму мнений (если его общность универсальна), потому моё доказанное мнение имеет и самостоятельное значение и вполне справляется с задачей общего утверждения даже о несуществующих объектах, и именно так работает прогресс науки, как возможность направленного прогресса, хотя уже Пирс определил «реальность» как могущее быть открытым только бесконечным процессом научного исследования (что совпадает с современными выводами Куаина и др. прагматистов). Эта дефиниция привела к формулировке «принципа фаллибилизма» (погрешимости), согласно которого в любой исследуемый момент времени, наше знание о реальности имеет предположительно-частичный характер, как точка в континууме недостоверности и недоопределенности. Это и есть суть познания как точный выбор в парадоксе лжеца. Что и порождает познавательный феномен ввиде парадокса лжеца X---в смысле Даммит М. Истина.
"Дорогой друг, Софокл," так что это вам придётся помолчать, но совсем по другим причинам, т.к. вы не можете (как и {извините за сравнение, но это просто констатация вашего случившегося парадокса} Буридановский осёл, выбрать одну из одинаковых куч сена) выбрать одну из мыслей, по признаку их содержательности. Ибо парадокс лжеца имеет разрешение только в одном содержательном смысле и абсурден во всех остальных случаях. А вы как раз-таки содержания в упор и не желаете замечать. Думаю вы меня просто троллили на предмет моей такой осведомлённости, не по адресу. Я эти штучки ведаю не хуже Болдачёва. Всего наилучшего, удачного постижения.
Я вам совсем не друг. Вы даже не уловили смысл моего возражения. Оно простое. Сущность и идея это одно и тоже. Спорить, а тем более троллить интересно человека который в силах понять то, что ему пишут.
Если это Идея Бога---то сущность и идея одно, а если это идея человека, то она может и не иметь никакой сущности, ввиду того, что есть противоречие, а противоречивая идея заведомо не не имеет никакой реальной модели. А Бог Истина, потому Его идеи всегда будут так или иначе претворены в жизнь. Из сказанного следует, что сущность---это трансцендентная природа, а идея---трансцендентальная, которая вне сущности---неосуществима. Ваше утверждение---
---абсурдна, ибо называет одной и той же природой то, что таковым вовсе не является. Ч.Т.Д.!!!
Очень хорошо. Все вам надо пояснять.... Когда будете мысли собеседника сразу на корню рубить, тогда может быть поговорим. А так мне не досуг.
Что-то мне удаётся вашу мысль на корню зарубить, а вам мою---не удаётся. Может всё же имеются коренные различия в профессионализме?? Чтож тогда мешает вам беседой свой уровень повышать? Или в иллюзиях приятней жить?
Мечты-Мечты, какая сладость, уйдут мечты---постигнет гадость. А я вам добра желал.
Спасибо, Роман999... вы слишком добры.
Сергей,
Скромности у вас, ну ни капли!
Скромности у вас, ну ни капли!
Намекаете на несовершенство святого?! Судить о святых не в нашей компетенции))))
Если скромничать,то так и останешься в конце списка на получение... яду!
Я тоже!
Философ Второв
Уважаемые участники ФШ! Внимание! К нам явился САМ "Лунь облаков" - такого невежественного самодовольства я не встречал вовсе!
Но какой-то грязный интерес - всё же есть! А то все вежливые, культурные - аж противно!
Митин и не читал текст, говорит Второв(повторялкин),литературный герой этого произведения и не надо смешивать спирт с самогоном! Как говаривал Мамардашвили, держи дистанцию и не влезай в ситуацию!
Кстати Второв и про меня тоже это сказал!
А склоки - это удел старпёрских комментатор ких сайтов!
Господа, огорчили меня Классика! Где конструктивная критика? А переход на личности это моветон!
я только десятые сутки на сайте.
Скопировал штук тридцать обсуждений, читаю по порядку! Уже вывожу типажи:
а) Терминологисты, б) схематисты в) обчитанные г) копирайтеры д) религиозные критиканы
Пока родил лишь один афоризм: Критиковать Религию это тоже самое что анализировать Любовь - она распадается на экскременты! Религию или принимаешь, или отвергаешь, вопрос Веры - это не задача Сомнения!
Ценное замечание. А чем отличается терминологист от схематиста?
По мне так терминологисты за свой "труд" никакой награды не получат. А вот схематисты могут получить в обмен что-нибудь. Но философия разве только термины и схемы?
Видимо, "терминологист" - Болдачев, а "схематисты" - Борчиков, Андреев.
Я бы так не "обзывался"))).
У меня крутятся всё время "деньги", "система прав", их "схемы". В том числе и схемы связей сущего, сущностей, активности и пр. В схеме наглядно видно что с чем связано, какой конкретно связью. Если на схеме нет связи между её элементами (квадратиками, кружочками), то это не схема. Нет связи - это значит, не отсутствие/наличие "чёрточки", а то что именно означает эта чёрточка, какое действие.
А с пояснением действия одного на другое у нас напряжёнка.
Кружочки можно нарисовать, и соединить их чёрточками. Это не фокус. Их надо делом соединять.
Деньги как и система прав - это схемы. Работающие схемы. Пока не рассказана схема образования "сигнала" в голове ли, в машине ли, толку от схем будет мало. Так и будем путать нейронную сеть с представлением и ощущением.
Термин означает границы, в которых находится некоторое понятие. Так, термин "свет" означает понятие, ограниченное "тьмой". За границей света находится тьма. И наоборот.
Набравшись терминов, начинаем их соединять в схему их действия. Вот за реализацию этой схемы действия и платят иногда деньги (схемы вещей) от государства (схемы прав).
Согласна. Когда относишь других к какой-то категории, сам становишься схематистом-классификатором))
Устроил себе Декаду Молчания! Читал на элетронокниге обсуждения! Половина форумчан (ну!) очень умные люди как вутки. Приятно удивлён! Надеюсь из своего удивления сделать источник вдохновения!
Терменологические вопросы не интересуют, а вот-бытие и сознание-присутствие ввергают в одержание и захваченность!
Как говорит один ФэШарянин, будем поспешать медленно ( торопиться не спеша!)
Вот это философское утверждение. То есть, когда ВЫ (я, он, мы) начинаете ОТНОСИТЬ какое-то "нечто" к чему-то, то тут и происходит становление третьего "нечто", которое образуется из связки двух соотнесённых.
А вот можно ли соотнести эти два "нечто" между собой, или нельзя, тут надо думать и искать практического подтверждения, потому что сказать слово "оператор" можно, но вот будет ли оператор "оперировать"...
Дилетант, великолепный комментарий, поставили бы его постом, в том смысле, что приводимая вне точного разъяснения любая модель---бессмысленна, т.к. ничего не обозначает, кроме того, что автор подумал, но не описал точно понятийно-терминологически. Пост лучше назвать--"Понимание и бессмысленность схем и пояснений".
Теперя (шарики за ролики) буду всю ночь строчить ответ!
Среди вашей компании чувствуешь себя евгене-головинским мальчиком-с-пальчиком!
Как это давно было?!