Организация моей работы на ФШ*
ФШ.321
Цель, которую я себе поставил на этом сайте, заставляет меня более серьезно подойти к организации работы. Способной привести к ее достижению. Ибо, как профессиональный строитель, я знаю: результат строительства в значительной мере зависит именно от этого – от того, КАК именно организована деятельность. Насколько она продумана, обдуманна. Разложена по полочкам. По операциям. И насколько увязаны между собой и этапы строительства, и работы внутри каждого из этапов.
Между обыкновенным строительством и стр-вом философской системы есть много общего. Хотя, конечно, имеются и значительные различия. Поэтому деятельность свою нужно строить с учетом всех этих моментов. Элементов сходства и различия. Так, стр-во филсистемы мы начинаем не с нуля. Как это есть в обычном строительстве. Дело это начато задолго до нас. И наша задача заключается именно в том, чтобы модифицировать то, что есть на данный момент в качестве филзнания. Дать свое видение, свой вариант. Который должен наилучшим образом подходить для практических целей современной жизни. А это значит, что эта система должна быть максимально, больше, чем альтернативные из современных и прошлых, приближена к тому, что есть в действительности. Иначе она не будет иметь практической ценности.
Исходя из сказанного, мне нужно:
1. Никогда не выпускать из виду главную цель на этой площадке – построение общей филсистемы. Частью которой является система филкатегорий.
2. Не позволять себе ввязываться в дискуссии, которые уводят далеко от намеченной цели. Или являются не актуальными пока. Как бы интересны они мне ни были. Нужно строго идти по тому пути, который является критическим. Видеть его, как главный.
3. Для того чтобы выйти на этот путь, нужно проработать все, что было сделано до сих пор здесь, на форуме. (Что, впрочем, я сегодня уже начал делать.) То есть, просмотреть все и от каждой темы отталкиваясь, приходить к главному. Выходить на столбовую дорогу в деле строительства моей филсистемы. А не кружить где-то в кустарниках. :)
4. Не ограничивать себя заведением новых топиков. Потому, что программное обеспечение на ФШ не подходит для длительной работы в отдельных ветках. Следить за дискуссиями очень трудно. (Пока: 50 сообщений в теме – предел. После этого из нее уходить.)
5. Чисто психологическое. Твердо, неуклонно идти к поставленной цели. Невзирая ни на свои слабости, ни на слабости чужие. Преодолевать все. Что преодолимо человеческими силами. Никакого нытья и оправданий. Объект должен быть построен и сдан в срок. С максимально возможным в этих условиях качеством.
____________________
* Предыдущие заметки на эту тему:
ФШ.131 - http://www.philosophystorm.org/poll/4403#comment-62104 .
ФШ.156 - http://www.philosophystorm.org/sergei_borchikov/4466#comment-63447 .
- Антон Совет
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Свою философскую систему я создал. Я называю её мысленной моделью бытия. Задача - сохранить её. Она мне нравится и не хочется, чтобы она канула в небытие. Но впрочем и навязывать её никому не хочу. Просто её нужно сохранить и сделать доступной для просмотра и понятия. Кто-нибудь да примерит её к себе.
Делюсь опытом: Изучать опыт других крайне необходимо. Иногда даже одно слово помогает выйти из тупика. Но крайне сложно вычленить главную мысль из иногда очень длинных текстов.
Я поступаю следующим образом. Если текст с первых слов не кажется откровенной галиматьей, я его читаю по диагонали, или бегло просматриваю. Если кажется, что основная мысль присутствует или есть какой-то интересный материал, то я текст копирую, а потом анализируя каждое прочитанное предложение, удаляю те, которые не содержат основную мысль.
Сократив таким образом текст, я вновь его корректирую удаляя лишнее второго порядка, а потом новая коррекция третьего порядка. (Все варианты коррекций сохраняю для возможности возврата на необходимую ступень коррекции)
И, знаешь, очень редко в больших текстах в конечном результате остается главная мысль и какие-то дельные советы. В основном, главная мысль - изучайте мои труды на сайте, или реклама учения или трудов учителя.
Первым делом в строительстве идут измерения.
Прошу оценить недостатки систем измерений из http://www.philosophystorm.ru/palex/2447 и http://www.philosophystorm.ru/palex/3963
основное поле для измерения из http://www.philosophystorm.ru/palex/2447#comment-23712 :
предложения по уровням из http://www.philosophystorm.ru/palex/4523 :
Автор несколько не скромен строя "свою" филсистему. Для начала,наверно.нужно знать что ничего своего индивид не имеет. Ничего своего ещё ни один гений не изобрёл,все открытия были созданы общественным разумом прежде,авторы лишь во время сумели подсуетиться. Филсистема создана и называется она марксистско-ленинская философия. другое дело,как говорили её создатели она не догма и требует своего обновления поскольку законы диалектики не признают ничего не изменного в том числе и сознание. Конкретно современная философия это общая теория эволюции плюс частная теория эволюции сознания,в которую входит марксизм.
Короче,современная философия должна переписать Библию,подобно тому как был человечеством переписан Ветхий завет. Эволюция сознания требует перехода на новый уровень.
Вся эта суета на ФШ это часть работы человечества,единственной целью которого в данный момент является переписывние Библии.
Из использованного Вами сочетания слов "Великого и Могучего" я так и не понял, Вы "за" или "против"? :-)
А то, что во времена Маркса и Ульянова еще не были открыты цикл Деминга, функциональная петля Анохина, система психологических координат Айзенка - это я помню.
И вооще, могли бы подсуетиться сами, если все понимаете :-)
Пишет Совок:
"Автор несколько не скромен строя "свою" филсистему. Для начала,наверно.нужно знать что ничего своего индивид не имеет. Ничего своего ещё ни один гений не изобрёл,все открытия были созданы общественным разумом прежде,авторы лишь во время сумели подсуетиться."
:-))) Спасибо, улыбнулся. Без обид. Напомнил, что я на свет не сам появился. Мама меня родила.
И, хоть я думаю, что эти строки не ко мне относились, но принимаю укор в нескромности и в свой адрес. Но...
Каждый ведь создает свою филсистему для себя, для личного употребления. И если результат ему нравится, он пытается поделиться им.
А насчет Библии. Не стоит её переписывать. Ведь Библия - это просто "Книга"(в переводе с древнегреческого). Ты читал её? Доволно интересная штука, и не в плане веры в Бога, а в плане мышления того времени.
Это хрестоматия того времени, отвечающая на вопрос, как все возникло, по каким законам жить, что было раньше и т.д., даже анекдоты там есть (Книга притчей Соломоновых) и эротика (Книга песни песней Соломона).
Если уж браться писать, то новую "Книгу". И она будет написана.
ФШ.327: Повод
Лично меня материализм не устраивает. Как, например, можно использовать понятие материи для анализа человека и общества? Сказать, что человек материален? Ну и что? А действия его – материальны? А сознание что такое есть? Свойство материи? А что такое само свойство?
А вот с помощью понятия взаимодействия все в человеке и обществе можно разложить по полочкам. Человек есть определенное взаимодействие частиц, его слагающих. Сознание – определенное вз-е частиц его мозга. Все действия человека физические – это определенное вз-е его с окружающей средой. С другими объектами или с самим собой. Которые сопровождаются определенными вз-ми внутри человеческих мышц.
То есть, вз-е есть во всем. И все им является. Поэтому, используя метод вз-й, мы можем познать любой предмет. Во всей его полноте. Ибо познать его – это значит познать все его внутренние и внешние вз-я. Что еще иначе?
Т.е. объектов нет, есть взаимодействие? Другими словами, предметов нет, есть путь (Дао). Но это же главный вывод даосизма. :-))) Прав царь Соломон: нет ничего нового под солнцем. Так и хочется сказать: "Посмотри у меня там-то..." (Последний абзац рассказа "О любви к мудрости" выложен на ФШ).
А кто недавно сказал, что ни один человек ничего нового не открывает, он лишь использует знания накопленные обществом до него? :-)))(кажется, Совок)
Францисканец Оккам считал, что реально конкретное, общее абстрактно потому, что конкретное можно познать, общее же познанию недоступно. Я же прихожу к обратному мнению. Реально общее, конкретное абстрактно на том основании, что объектов не существует, есть лишь взаимосвязанные и взаимозависимые процессы. Объекты есть искуственные конструкции нашего разума.
Оккам спрашивал: могу ли я познать ВСЁ? И отвечал - НЕТ. И могу ли я познать конкретное яблоко? И отвечал - ДА.
Я же спрашиваю: может ли остаться яблоко, если ВСЁ исчезнет? И отвечаю - НЕТ. Яблоко - это неотделимая часть этого ВСЕГО, которая не может существовать вне его, но которое выделяет из ВСЕГО наш разум для своих конкретных целей.
ФШ.331: Повод
Еще раз о потере взаимодействующего
Попробую Вам ответить. Хотя не уверен, что смогу это хорошо сделать. Так как болею второй день. Не иду на работу. Простыл очень хорошо...
***
Если Вы под объектами и предметами понимаете, в данном случае, только объекты вещественные, то и они не исчезают. Просто, при последовательном делении этих объектов на взаимодействующие части и частицы приходишь к выводу, что только вз-я и составляют тело. Хотя, конечно, хочется выделить частицу, которая уже не делится внутри себя и не является взаимодействием внутри себе еще более мелких частиц.
Сочинять сейчас хорошо не могу. Поэтому приведу выдержку моего старого текста. В котором произошла «потеря взаимодействующего». :)
«О том, что взаимодействие (взаимие) я могу "вывести" не только из материальных (вещественных) объектов, я уже говорил...
Что же касается моего вывода о том, что в материальных вещах, кроме взаимия, ничего найти больше нельзя, то давайте еще раз попробуем провести анализ макроскопического материального тела, состоящего из молекул...
Так как наше тело состоит из молекул, то мы можем в уме своем отграничить КАЖДУЮ его молекулу от всего другого содержания тела. И от других молекул, и от того, что заполняет межмолекулярные пространства. Это значит, что мы выделим множество границ молекул, составляющих данное тело. Границ, которые представляют собой именно взаимия молекул с другими заполнителями тела.
Берем теперь КАЖДУЮ молекулу и КАЖДОЕ межмолекулярное пространство и опять делим все это на части. Потом берем КАЖДУЮ из полученных частиц тела и опять делим. И так далее, и тому подобное.
Что же мы получим в результате таких операций?
А получим мы превращение внутреннего содержания тела в "частокол" взаимий. Взаимий, заключенных в границах данного тела. Взаимий, которые все плотнее и плотнее заполняют пространство, занимаемое данным телом. Располагаясь одно к другому все ближе и ближе.
Частицы, которые мы получаем в результате очередного акта дробления тела, становятся все меньше и меньше. И того, что еще не представлено как взаимие, тоже становится все меньше и меньше. А все остальное пространство уже представлено, выражено как совокупность взаимий.
Почему же я говорю, что взаимодействуют именно взаимодействия, и что кроме взаимий в материальном объекте ничего больше найти нельзя?
Да, просто, потому, что я не вижу предела деления тела на части. Считаю, что невозможно выделить какую-то суперчастицу, которая бы была уже неделима, которая бы уже была (именно поэтому!) бесструктурна. О содержании которой нельзя, поэтому, было бы что-то сказать определенное. И которую нельзя было бы представить как некоторое взаимие.
Потому, в пределе деления тела на взаимодействия, я допускаю, что ничего кроме взаимия найти там уже нельзя будет. В пределе деления, взаимия ВСПЛОШНУЮ, целиком заполняют объем данного тела»*.
____________________
* См. SA.964 - http://sovet14.narod.ru/SA/SA.964.htm .
Взаимодействие взаимодействия с взаимодействием? Парадокс! :-)
Что поделаешь, Palex?! Наука полна парадоксами. Всякое новое сначала кажется парадоксом. Но потом, ничего, привыкает народ... :)
Есть такое понятие: "пробное тело". Т.е. не-взаимодействие, для которого вычисляемы последствия взаимодействий.
Вряд ли можно отрицнуть килограмм, Кулон, Фараду, Стокс, Люмен, Ом и т.п. одним нежеланием воспринимать явление гистерезиса - возможность запоминания предыдущего состояния.
Короче, Вы пытаетесь представить мир в динамике без учета его инертности. Я, как инертное существо с весом и памятью, против :-)
ФШ.352: Повод
Я тоже за разумный консерватизм. :)
Тем более что Ваш вес – это всего лишь вз-е Вашего тела с Землей, а память – определенные взаимия в Вашем мозгу. Которые не могут быть мгновенно изменены. И потому обладают инерцией...
Впервые оказавшись на ФШ меня также до конца не устраивал материализм. Я разделял объект и его физику (законы «поведения») и считал, что идеальное (закон) должно быть вечным спутником материального (тела), поскольку объект не может просто существовать, он всегда существует как-то (по определенному закону).
На этом основании мне казалось абсурдным утверждение о первичности материи. Но вскоре я понял, что именно бытие материи и формирует эти законы, т.е это камень говорит о наличии твердости, но не твердость о наличии камня. Иными словами бытие камня определяет его свойства (твердость).
Движение материи (бесконечные метаморфозы ее форм) обуславливаются обоюдной связью с ее качествами, которые не только продиктованы бытием материи, но и сами могут влиять на это бытие в последствии. Так человек, уже не как материя, но как духовное существо влияет на объекты мира изменяя их. Но такое поведение человека возможно только потому, что материя его мозга уже достаточно развита чтобы создавать такое сложное поведение, т.е свойства человека обусловлены бытием сложной биологической материи его организма.
ФШ.339: Повод
Представление о взаимодействии признается мною гораздо более результативным, нежели понятие материи. Есть метод вз-й, но как-то язык не поворачивается сказать, что есть метод материи...
От понятия материи я отказался. Но не в том смысле, что выбросил его вообще. Просто, отвел ему не главенствующую, а второстепенную роль. Под материей мыслю такое возмущение поля, такое его состояние, которое сохраняет определенную стабильность. Которое способно существовать, сохраняя себя, в этом поле. Перемещаться в нем. Не прекращая вз-е с этим полем, с окружающей средой.
То есть, материя у меня (и вещество на верхних ступенях) – это определенный вид взаимодействия поля (среды) с самим собой. Волна, скажем, это вз-е, которое распространяется в пространстве поля. Переходит из одного места в другое. А материя – это такое вз-е, которое «крутится» в одном месте поля. Нечто вроде вихря вз-й.
У Вас материя соответствует физической категории, я так полагаю. Философское понимание материи отличается тем, что тут материя выражает динамику, а не статику. Грубо говоря материя это непрерывное движение, развитие многообразия вечно изменяющихся форм.
Материалисты отличают материю от ее формы как две обуславливающие друг друга категории — форма всегда конечна и временна, в силу чего материя (суть изменения) вечна и бесконечна.
И метод имеется — это диалектика. Это единственные не догматический метод, который мне известен, поскольку только он предполагает, что нет ничего неизменного, а постоянны только сами изменения.
ФШ.342: Повод
Да, естественно, материя у меня есть физическая категория. В том смысле, что эта филкатегория отражает определенную физическую вещь – определенный тип взаимодействий, объективно существующих в Мире.
А диалектика, как метод, есть часть метода взаимодействий.
Просмотрел ссылки. Идея понятна - дать оценку терминам, дабы прийти к единой терминалогии. Когда-то в молодости сам был таким, но не был вооружен теми инструментами, которые есть сейчас. Где мои семнадцать лет... :-)))
И хоть я думаю, что эта задача непосилам даже на государственном уровне (даже если термины будут вводится законодательным методом, найдутся те, кто придумает свои, и они, как правило, окажутся популярнее).
Как правило, термины рождаются теми, кто решает какие-то прикладные задачи. А если эти задачи "выходят в народ", народ, как правило, вводит свою терминалогию.
Но в любом случае, дерзай. Ведь большинство первых химических открытий было совершено алхимией в поисках Философского камня. :-)))
А вот с оценкой текстов, особенно философских, большой вопрос. Как они будут производиться? Автоматически (формально) или лично (субъективно)?
Если автоматически, по какому алгоритму будет ставиться оценка? (Обработка уже имеющихся оценок не вызывает никаких вопросов.) Если субъективная, то чем должен руководствоваться оценщик? Короче вопросов возникает столько...
Олан Дуг пишет:
В качестве механизма усреднения системы оценок предполагается использование метода Дельфи на сферической поверхности. При этом предполагается, что смысл термина в рамках одного произведения, в основном, не изменяется. По этому можно выбирать термин для оценки координат с точностью до произведения, в сложных случаях - с точностью до абзаца.
Количество корреспондентов - десятки тысяч (в мировом масштабе).
В общем, задача почище расчета атомной бомбы :-) Однако в настоящее время вычислительных и коммуникативных возможностей в мире уже хватает. Сейчас искусственный интеллект уже и говорить (http://www.osp.ru/news/2013/1031/13021694/ ), и смотреть ( http://www.osp.ru/news/2013/1129/13022232/ ) умеет.
Заинтересовал. Постараюсь не упускть из виду. Удачи!
Спасибо. Разработка начиналась 10 лет назад с 3-х уровней :-)
Антон пишет: -
А после окончания "строительства" вход по билетам?
После моей совместной работы с известным в Вашей среде специалистом (Владимир Иванович Сосков) я чрезвычайно зауважал строителей, у которых организация работы во много раз превосходит подобный процесс в любой общественно полезной деятельности и по объёму и по качеству.
Следующий вопрос каверзный.
С уважением,
Вячеслав Митин
P.S. "Никто не обнимет необъятное"
ФШ.326: Повод
Я об этом пишу для того, чтобы народ понимал, что и к чему. Что я собираюсь делать, каким образом и с какой целью. Ведь работа на форуме, в определенном смысле, есть совместное творчество, совместная деятельность. Которую тоже нужно как-то организовывать. Чтобы не стукаться лбами. :)
Кроме того, я надеюсь на помощь, содействие. Даже если это будет только критика. Всегда полезно учитывать мнения других людей. Иногда со стороны лучше видно то, что я делаю. Опыт моего общения в Сети показывает, что среди собеседников всегда находятся весьма толковые люди. Которые не раз давали мне ценные, полезные советы.
ФШТ.152
Мои новые подходы к организации работы на ФШ
В связи с тем, что в ходе работы над темами возникают постоянно и другие темы же. О которых было бы неудобно говорить в старых топиках, где они родились, я решил не стесняться и образовывать новые рубрики, посвящаемые вновь возникаемому. Чтобы, быть может, не сразу за новые темы браться, а сделать, так сказать, задел на будущее.
Пример.
В теме Оценка человека возникла чрезвычайно интересная для меня и весьма важная для общества тема эксплуатации. По которой уже есть очень интересные, умные, толковые посты Николая и Филозана:
nikolaj, 26 Октябрь, 2015 - 00:25, ссылка
и
philozan, 26 Октябрь, 2015 - 15:56, ссылка .
Я уже подготовил некоторые материалы для разработки этой проблематики. Но решил дать это все в специальной ветке. Посвященной именно эксплуатации. А для этого, естественно, мне нужно было просмотреть, что у меня было раньше по этому предмету сказано. А также нужно будет сейчас глянуть, что есть у других. Чтобы опираться на имеющееся.
Короче говоря, ВФ прав, говоря, что многие забывают тут же, что говорят*. А чтобы этого не было, должна быть четкая система работы на форуме. Организующая и сохраняющая ее результаты. И в таком форме, что ими смогут пользоваться все. И не теряя много времени на поиск нужного**.
Иначе нет никакого смысла в этой работе. Если все уходит в песок.
____________________
* См. ФШТ.146.
** Такая система, и во многом, неплохая, уже создана авторами сайта. Но я думаю, мои добавки к ней не будут лишними. Они должны встроиться, органично, в то, что уже есть, дополнить его.
ФШТ.179
Организация моей работы на ФШ. Новые соображения
В связи с решением не ограничивать себя в кол-ве открываемых тем, стала возникать ситуация, когда надо одновременно работать в нескольких топиках. Что не совсем удобно. Так как возникает путаница. Потому что приходится часто прыгать с одного предмета на другой. Переключаться с одной темы на другую. Что не есть хорошо. Не всегда есть хорошо. Поэтому возникли следующие мысли:
Пока – хватит. А возникающее – по ходу буду добавлять. В этой ветке.
И сейчас, в первую очередь, нужно закрыть темы стоимости и цены. Так как мои мнения сложились здесь полностью и окончательно. И пересмотру уже не подлежат. Они будут, только, использоваться в последующих рассуждениях и построениях. Без всяких изменений. Только с дополнениями, уточнениями и расширениями. С детализацией того, что сказано в основах.
Нельзя бесконечно обсуждать предметы. Кто не умеет ставить точку в деле, то не умеет работать. Наверное, так. Если не сказать круче. Как это сделал Николай**.
____________________
* См. ФШТ.152.
** См. ссылка + ФШТ.149.