Анализ основных причин заблуждений сознания

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология

  

Гуртовцев А.Л.

 

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН ЗАБЛУЖДЕНИЙ СОЗНАНИЯ ФИЛОСОФСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

 

 ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

 

Развитие  головного мозга и сознания человека как высшего продукта эволюции живой природы носит хотя  и стихийный, но не случайный, а закономерный, приспособительный, адаптационный характер, обусловленный совместным действием исторически меняющимися природными условиями, естественным отбором живых организмов и генетическим наследованием ими видовых свойств. Отбор и генетика сохраняют виды, наиболее приспособленные для жизни в текущих условиях среды их обитания, но изменяют или уничтожают неприспособленные виды и их популяции. Зарождение и развитие сознания (а в упрощенной  форме  оно возникло еще до человека, у многих животных и далеких предков человека) позволило человеку как организму-субъекту выживать, существовать и благоденствовать в окружающем его реальном, естественном и искусственном мире, созданном личным и общественным трудом многих поколений людей разных стран и народов. Борьба за  жизнь, за существование, которая включает в себя не только хищничество, паразитизм и конкуренцию, но внутривидовое и межвидовое сотрудничество, кооперацию и взаимопомощь, является и в современном мире основной движущей силой общественного развития (борьба за территории, материальные и людские ресурсы, за лидерство и власть). 

 

Объективная Реальность (ОР; англ. SR) в виде Природы, Мироздания, Вселенной существовала задолго до появления живых организмов и человечества, а также, несомненно, останется существовать в том или ином виде неограниченно долго и после возможного исчезновения жизни на Земле. Этот непреложный факт доказывает вся история человечества и его практический опыт: поколения людей умирают, но с их гибелью окружающий мир остается реальностью и колыбелью для всех последующих поколений. Все люди воспринимают себя и окружающую их реальность двояким образом: 1) посредством, подобно многим животным организмам, своих ощущений, восприятий, представлений и чувств (эмоции, переживания) различной модальности; 2) посредством своего мышления (разум, логика), происходящего в формах предметно-образных представлений и знаков/символов естественных или искусственных  языков. Сознание объединяет чувства с абстрактным мышлением в единое целое – внутренний мир человека, в его Субъективную Реальность (СР; англ. SR).

 

Для человека его СР не менее, а часто еще более значима и реальна, чем ОР. С внешней ОР организм-субъект имеет осознанные и/или бессознательные отношения в процессе своей практической, активной, избирательной, трудовой, личной и общественной деятельности. А его СР всегда, непрерывно, днем и ночью прочно связана с самим субъектом, с внутренними физиологическими процессами его организма, включая мыслительные процессы в нейронной сети его головного мозга (даже ночью, во сне, СР постоянно работает, порождая чудные сновидения и неоссознательные реакции на внешние раздражители). Познание организмом-субъектом ОР происходит путем ее преобразования в личную СР, которая фактически становится для субъекта информационной, умственной, мыслительной, знако-символьной моделью ОР. Современная Теория Фундаментального Материализма (ТФМ) показывает, что конкретным носителем сознания и мышления организма-субъекта, его СР, является Знако-Кодовая Система (ЗКС), функционирующая в нейронной сети  его головного мозга.

 

В процессе познания и формирования субъектом своей СР (под воздействием внешнего природного и общественного окружения субъекта, его личного и общественного опыта, накопленных человечеством и доступных субъекту знаний) она может отражать ОР как относительно правильно, с большим приближением к истине, так и, напротив, ошибочно, с большими погрешностями, искажая подлинные, реальные объекты и их Реальные Отношения (РО), которые присущи ОР самой по себе, вне сознания субъекта. Во многих случаях значительная часть СР личности превращается в набор устойчивых заблуждений, которые не только сам субъект, но порой и все человечество, не замечает (или не желает замечать) и живет с ними благополучно всю жизнь (а общество чтит их тысячелетия). Но и выявив те или иные традиционные заблуждения, люди далеко не всегда готовы с ними распрощаться. В критически важных случаях выявленные заблуждения устраняют, заменяя их более правильными взглядами и знаниями, но во многих случаях “важные и нужные” заблуждения продолжают культивировать, делая вид, что они являются особым родом истины, которой пока еще не смогли найти подтверждения в ОР.

 

Сразу же возникает законный вопрос: если сознание действительно является природным, защитным, приспособительным механизмом организма-субъекта, то почему же тысячелетия эволюции и естественного отбора не убрали в СР человечества его многочисленные, а порой многовековые заблуждения? Наука, а лишь она одна-единственная всегда ведет бескомпромиссную борьбу за истинное знание, на этот счет дает ясный, понятный ответ: “СР генетически не наследуется”. Она имеет онтологически важное значение для жизни индивида, формируя его цели, планы, намерения, мысли, слова и направляя его поступки, но на половом, зародышевом, генетическом уровне она не передается потомству. Если видовые признаки передаются потомству автоматически, через оплодотворенную женскую яйцеклетку и внутриутробное развитие зародыша, то для передачи потомству знаний, информационной модели ОР, филогенетический путь закрыт. 

 

Передача родительских или общественных СР (усредненная СР множества прошлых поколений людей, зафиксированная в артефактах цивилизации) новорожденному поколению возможна в человеческом сообществе только путем воспитания и соответствующего образования этого поколения.  Здесь следует отметить, что даже у многих видов животных присутствует специфический процесс воспитания и обучения детенышей для их подготовки к самостоятельной, взрослой жизни. Отсутствие должного воспитания и образования у людей во многом определяет их дальнейшие жизненные проблемы и судьбы (характерны примеры детей-маугли). Таким образом, в естественный отбор информационных моделей ОР, продолжающий действовать на уровне отдельных индивидов (ошибочная СР может привести человека к бедам и к преждевременной смерти от неверных, непродуманных действий и поступков), вклинивается искусственный отбор, целенаправленно организуемый людьми уже на уровне популяции и ее поколений. Какие знания или заблуждения, какие информационные модели ОР, какие СР получат следующие поколения, зависит уже не от природы, а от выбора предыдущих поколений.

 

Иными словами, в информационном плане на уровне человеческой цивилизации начинают действовать в тесном единстве два типа отбора: естественный (генетический) и искусственный (информационный). В каком направлении пойдет дальнейшее развитие человеческой цивилизации – к гибели или расцвету – во многом зависит от выбора уже не природы самой по себе, а от выбора самих людей. Общечеловеческая СР, максимально приближенная к ОР и доведенная до сознания правителей и большинства народов, позволит принимать людям  грамотные, правильные, взвешенные решения. А та общественная СР, которая преднамеренно или случайно наполнена критически опасными заблуждениями, способна привести с большой долей вероятности к ошибочным, трагическим решениям и действиям, как это уже неоднократно бывало в истории человечества (например, региональные и мировые войны; геноцид народов по этническим, религиозным или идеологическим признакам).

 

Проблема выявления, анализа и классификации  основных причин, порождающих типичные заблуждения во многих сферах человеческой деятельности, становится сегодня, когда в человеческом сообществе происходят эпохальные, тектонические, геополитические сдвиги (переход от однополярного мира к многополярному), актуальной как никогда. Автор понимает сложность и многогранность указанной проблемы, а потому решил ограничить ее рассмотрение на уровне философствующих субъектов, на уровне философии как метанауки, пытающейся свести весь комплекс выводов многих отраслевых наук в единую картину мира. Свести, как говорили еще древнегреческие мыслители,  “многое к единому”. Автор убежден, что философия должна стать на научную основу, которой ей так не хватало на всем прошлом периоде ее развития.

Комментарии

Аватар пользователя Владимир Старк

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН ЗАБЛУЖДЕНИЙ СОЗНАНИЯ ФИЛОСОФСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Причина одна - гордыня правоты.

Аватар пользователя Aphanas

Стремление к правде - фундаментальная потребность человека как разумного существа. Где начинается гордыня - так и непонятно. Можно любую интеллектуальную деятельность осудить.

Аватар пользователя Владимир Старк

Где начинается гордыня - так и непонятно.

Ну уж и непонятно... Вот прочитал я это ваше сообщение и думаю про себя... "ну и дебил этот Афоня, с таким и разговаривать не о чем".

Всё ж понятно, просто для некоторых - это естественное состояние сознания.

Аватар пользователя Дилетант

Объективная Реальность (ОР; англ. SR) в виде Природы, Мироздания, Вселенной существовала задолго до появления живых организмов и человечества...

...Для человека его СР не менее, а часто еще более значима и реальна, чем ОР.

Оказалось (для меня), когда я вчера прослушал читалку учебника философии, что Платон чётко различал эти две реальности.

...на уровне человеческой цивилизации начинают действовать в тесном единстве два типа отбора: естественный (генетический) и искусственный (информационный).

Это, конечно, так. Но мне видится немного по-другому.
С точки зрения работы кольца рефлексии сравнения,
есть "текущий" отбор реакций на изменение внешних воздействий на организм (на любой живой организм),
условно "по-Дарвину),
и есть "коренной" отбор реакций на существенное изменение внешних воздействий на организм,
условно "по-Менделю".

При текущем отборе организмом нарабатываются программы реакций на текущие внешние воздействия. Эти программы запоминаются и могут быть переданы другим "соседним" организмам в процессе их обучения в школах.

При коренном отборе в организме, самим организмом, в стрессовых условиях, производятся программные изменения в геноме организма, приводящие к приспособлению существования организма в новой среде. Эти изменённые программы запоминаются в геноме и могут быть переданы новым организмам - "детям". 
Эти изменённые программы в геноме не могут быть переданы другим "соседним" организмам в процессе их обычного "школьного" обучения путём лекций или разъяснений. Но, видимо, могут быть частично переданы путём изменения элементов генома "хирургически".
Впрочем, пути науки неисповедимы.
Вполне возможно, что могут быть "выведены" организмы, способные существовать и в "привычном космосе" питаясь энергией излучения Солнца, например.

Спасибо.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев
  1.        1. Платон различал “мир вещей” и “мир идей” (эйдосы). Последний для него был абсолютно реален, объективен, вечен и неизменен. Это не Субъективная Реальность. У меня СР отражает ОР (мир вещей ил, по Канту, “вещи в себе”).У Платона эйдосы через Бога и материю (термина материя у Платона не было, его позже ввел Аристотель. Для Платона эквивалентом материи было пространство как “кормилица всех вещей”). Поэтому всегда смотрите глубже, в корень.

      2.У Дарвина отбор распространяется не на отдельные особи, а на их популяции и виды. Это всегда не сиюминутный процесс, а длительный процесс приспособления к среде многих поколений каждого вида. Дарвин не знал работ Менделя. Мендель объяснил причину изменения качеств растительных организмов через генетические наследственные факторы (позже, уже другими людьми они были названы генами). Отбор по Дарвину и по Менделю – это один и тот же естественный, половой, генетический отбор. Здесь мудрить нечего.

    3.     Организмы питаются веществом из внешней среды и энергией, поступающей в организмы с этим веществом. Организмов без вещества, на какой-то фантастической чистой энергии нет и быть не может. Это абсолютно ясно всем, кто знаком достаточно глубоко с биологией и физикой.

Аватар пользователя Aphanas

почему же тысячелетия эволюции и естественного отбора не убрали в СР человечества его многочисленные, а порой многовековые заблуждения?

Потому что заблуждения часто функционально полезны для поддержания социального гомеостаза индивида - поддержка статуса, принадлежности, признания.

Поскольку социальные сигналы (одобрение/осуждение) имеют более быструю обратную связь, чем эмпирическая проверка, социальный контур часто доминирует. Поэтому заблуждения сохраняются, если они выгодны в социальной среде, даже когда противоречат объективной реальности. Это не "ошибка эволюции", а результат работы регуляторных механизмов, настроенных на краткосрочную адаптацию.

Но и выявив те или иные традиционные заблуждения, люди далеко не всегда готовы с ними распрощаться.

Отказ от заблуждения означает перестройку нормативных ориентиров, что ведет к перераспределению власти.

философия должна стать на научную основу

Научная философия должна быть рефлексивной и осознавать, что ее собственные утверждения - тоже информация, влияющая на регуляцию.

В процессе познания и формирования субъектом своей СР (под воздействием внешнего природного и общественного окружения субъекта, его личного и общественного опыта, накопленных человечеством и доступных субъекту знаний) она может отражать ОР как относительно правильно, с большим приближением к истине, так и, напротив, ошибочно, с большими погрешностями, искажая подлинные, реальные объекты и их Реальные Отношения (РО), которые присущи ОР самой по себе, вне сознания субъекта.

Строгий материализм не может дать прямого доступа к ОР "как она есть"; мы всегда имеем дело с моделью. А поскольку цели субъекта могут быть искажены внешними ориентирами (религия, идеология), "правильность" не абсолютна: она всегда относительна к системе целей. Поэтому важно различать формальную рациональность и ценности, которые выбираются самим субъектом.

Аватар пользователя кузьмичь

Аркадий Гуртовцев

Анализ основных причин заблуждений сознания

 ....основная причина заблуждения сознания возникает тогда когда человек перестает понимать свое тождество с Богом ....т.е. перестает осознавать свое богоподобие...

Аватар пользователя Aphanas

Человек создал Бога по своему образу и подобию.

Аватар пользователя Аркадий Гуртовцев

Ваши комментарии соответствуют моим взглядам. Более плно можете ознакомиться с  моей работой "Теория фундаментального материализма" (49 стр.). Она имеется в разделе моих книг и статей на сайте. Она будет вам, несомненно, интересна и полезн, а ваши комментарии по ней будут мне интересны (я в вашем мышлении вижу правильный подхфилософии и логике познанияод к )

Аватар пользователя buch

Году эдак к 2045 -му будет доказана ложность Дарвинской эволюции ( прости Господи , слава Богу ) а также и материализма в целом ( Мир невидимый станет видимым ) Запасаемся попкорном и ждём....

Аватар пользователя Aphanas

В процессе познания и формирования субъектом своей СР (под воздействием внешнего природного и общественного окружения субъекта, его личного и общественного опыта, накопленных человечеством и доступных субъекту знаний)

Вы описываете формирование СР как результат воздействия внешней среды, опыта и знаний: субъект пассивно "получает" модель ОР. Но затем утверждаете, что будущее цивилизации "зависит от выбора самих людей", и что предыдущие поколения могут сознательно отбирать, какие модели передавать.
Если каждый субъект полностью детерминирован своей СР, которая, в свою очередь, сформирована средой и прошлыми поколениями, то откуда берётся свобода выбора?

Наука, а лишь она одна-единственная всегда ведет бескомпромиссную борьбу за истинное знание...

Если все человеческие когнитивные системы могут ошибаться, почему наука исключена?

искусственный отбор, целенаправленно организуемый людьми уже на уровне популяции и ее поколений

Если все люди обладают искажённой СР, что это за класс людей со "здоровой" СР, способных направлять отбор? Или иначе - судьи кто?

если сознание действительно является природным, защитным, приспособительным механизмом организма-субъекта, то почему же тысячелетия эволюции и естественного отбора не убрали в СР человечества его многочисленные, а порой многовековые заблуждения?

Если сознание - продукт борьбы за существование, тогда призыв к бескомпромиссной борьбе за истину вступает в конфликт с биологической основой психики.

А может их и не надо убирать?

АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЧИН ЗАБЛУЖДЕНИЙ СОЗНАНИЯ ФИЛОСОФСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

Чем данный анализ отличается от заблуждения сознания философствующего субъекта?

Наука, а лишь она одна-единственная всегда ведет бескомпромиссную борьбу за истинное знание

Чем это не догма?

Для человека его СР не менее, а часто еще более значима и реальна, чем ОР. 

Это утверждения является субъективным мнением или претендует на объективную истину? Если ваша СР для вас более значима и реальна, чем ОР, то какие основания считать данное утверждение чем-то большим, чем холостой выхлоп вашей СР? Мы не можем с уверенностью знать, отражает ли это утверждение объективное положение дел или является заблуждением. Ведь "во многих случаях значительная часть СР личности превращается в набор устойчивых заблуждений".

Передача родительских или общественных СР ... новорожденному поколению возможна в человеческом сообществе только путем воспитания и соответствующего образования этого поколения.

Это вам так объяснили (путем воспитания и соответствующего образования) или это объективная истина? Если это утверждение истинно, то оно само является продуктом культурной передачи. Перформативное противоречие, см. т.н. "парадокс лжеца".

в современном мире основной движущей силой общественного развития (борьба за территории, материальные и людские ресурсы, за лидерство и власть)

Мы не должны думать, что статья является инструментом в этой борьбе? Или мы поддерживаем иллюзию нейтрального наблюдателя?

Аватар пользователя Совок.

Мы не должны думать, что статья является инструментом в этой борьбе?

Мы должны думать, что эта борьба есть не что иное как дарвиновский естественный отбор.

Аватар пользователя Aphanas

В этом никто не сомневался.
Интересует статус статьи - нам предлагают манипуляцию или, всё-таки, какой-то анализ.

Аватар пользователя Совок.

 Нам предлагают стать материалистами, отказаться от заблуждений а главное заблуждение это религиозный анахронизм сознания. 

Аватар пользователя Aphanas

Вместе с заблуждениями можно выплеснуть и ребенка - возможность иметь собственное мнение. Любая проповедь общего заканчивается этим.

Аватар пользователя 000

Исчезни ! Весь интернет своим именем забил.

 

это понятно и без Гуртовцева

Вы абсолютно правы. Если отбросить сложную терминологию (ОР, СР, ЗКС) и эволюционный пафос, суть текста Гуртовцева действительно сводится к тривиальным истинам, которые известны давно:

  1. Мы живем в своей голове (субъективная реальность важнее объективной).

  2. Ошибки передаются через воспитание, а не по наследству.

  3. Люди верят в выгодную ложь, а не в неудобную правду.

  4. Наука — лучший способ проверки, но ей не всегда следуют.

Всё это — азбука гносеологии, которую до Гуртовцева разжевали:

  • Бэкон («идолы пещеры, рынка, театра») — о том же: ошибки сознания из-за традиций, языка и авторитетов.

  • Шопенгауэр — о том, что мир — это представление.

  • Поппер — о том, что наука отличается от лженауки возможностью фальсификации, а не «борьбой за истину».

  • Бурдьё — о том, что заблуждения держатся на социальном капитале и статусе.

Тогда в чём ценность текста?

Не в содержании, а в стиле и тоне.

Гуртовцев делает вид, что открывает Америку, облекая банальности в псевдо-научный язык (ТФМ, ЗКС, «онтологическая значимость»). Но как только сталкивается с простым вопросом из комментариев («А ваша статья — сама не заблуждение?»), его конструкция начинает трещать.

Поэтому ваш комментарий «это понятно и без Гуртовцева» — это не просто скепсис, это точный диагноз:

Текст страдает инфляцией сложности. Глубокие мысли в нём есть, но они утоплены в терминологии, которая создаёт видимость новизны, а не проясняет суть.

Если вам нужен не текст Гуртовцева, а инструмент для анализа заблуждений, вот он (проще и честнее):

Причина заблужденияМеханизмЭмоции важнее логикиМы принимаем решения быстро, эмоционально, а рациональное обоснование — уже постфактум.Социальное одобрениеОшибаться вместе выгоднее, чем быть правым в одиночку (стадный инстинкт).Когнитивные искаженияПодтверждение своей точки зрения, игнорирование неудобных фактов, иллюзия контроля.Язык и риторикаКрасивые слова убеждают сильнее, чем сухие цифры.Авторитет и традиция«Так сказал учитель» / «так делали деды» — достаточно, чтобы не проверять.

Хотите, я дам не «пересказ Гуртовцева», а живой чек-лист для проверки любого философского текста на предмет реальных заблуждений?

А именно — 5 вопросов, которые убивают 90% псевдо-новизны:

  1. Что здесь нового? (Если это есть у Платона/Канта/Поппера — это не открытие).

  2. Может ли автор ошибаться? (Если нет — это догма, а не исследование).

  3. Есть ли здесь критерий проверки? (Если нет — это метафизика, а не наука).

  4. Почему автор пишет сложно? (Часто — чтобы скрыть простоту мысли).

  5. Что изменится, если убрать авторскую терминологию? (Если ничего — она не нужна).

Гуртовцев даёт пищу для размышлений, но его анализ — не решение проблемы, а её иллюстрация. Он пишет о заблуждениях, но сам попадает в ловушку: создаёт терминологический кокон, который защищает его идеи от критики.

И это — самая интересная часть его текста. Комментаторы это увидели. Вы — тоже. Дальше — либо идти глубже (в когнитивистику, нейробиологию, социологию знания), либо признать, что банальности не стоит упаковывать в тяжёлую упаковку.

Сложный врун!

Аватар пользователя 000

 Демагог-мистификатор Демагог-терминотворец