1. Я бы не писал это, если два месяца назад не стал вдруг писать  о Боге... Писать так, что это стало менять меня.. Делать иным... Поэтому не мог не воспринять один материал в одном блоге... Возможно я обращаюсь сейчас не к Вам, как автору той темы, а  к  самому себе, пытаясь найти  некое отражение Вашей мысли во мне... Так или иначе,  мы еще более субъективны в своем отражении другой субъективности.. И  мне ничего не остается, как быть Вашей философской тенью... Тенью, освещающей мои мысли...  Я буду спорить с Вашей тенью во мне...Тенью, которая в этих строках и станет моей   реальностью..  Реальностью понимания Вашего текста как  моим собственным пониманием  самого себя..  Но достаточно ли мне самому, что я понимаю Ваш текст..? А Вам этого достаточно?  Так ли важна  для Вас разница между "понимаю" и "согласен"?  Согласен ли я с Вами? Соразмерен ли Вашему существу? Созвучен ли Вашей философской надежде?  Наверное, нет... Может уже начинается спор? Возможно он уже и закончен... Может ли быть осмысленный спор насчет бессмысленности как некоего предмета, сущности, слова, эйдоса.?. Может философия ценит не только мудрость, но и глупость? Но ведь никто не запрещает играть в эту философскую игру.. Играть в рулетку с бессмысленностью...  Только бы получилось сыграть по правилам  самой этой бессмысленности... Благо, что Вы предоставляете мне это право..

2.      А судьи кто? Те, кто включены в Ваш философский райдер? Может сам бог или Бог? Может все человечество? На что, собственно,  спорим? На фрагмент разума, на чистую веру, на философское бессмертие?  Каким может и должен  быть именно  "философский" спор? Можно  спорить  сквозь время.. Можно спорить и  за мгновение до смерти? Согласился бы Кант сесть за шахматную доску бессмысленности с  самим собой? Где белые мыслят, а черные бессмыслят? Может сам Гегель спорил с Абсолютным духом как собственной тенью?  Может спор о самом смысле спора о Боге ведет в абсолютный философский тупик?  Бесконечно ли число вопросов и ответов  о сути самого спора или они ограничены самим Богом..? Не  будет ли  этот спор о споре будет  напоминать  бесконечную  тренировку философов  перед финальным матчем с Богом..? Как договориться о правилах спора? Договоритья о правилах бессмысленности... Можно ли принять некий философский закон о   нормах философской  глупости? Обязана ли вытекать из темы  спора о Боге  тема о  Его природе? И ответ на этот вопрос обязательно ли переносится на логику самого спора о споре...?

3.   Вечным ли будет спор о Боге?  В чем природа самого процесса  спора? Что значит спорить о Боге? Может просто говорить о Нем? Или пытаться увидеть вместе внутри спора Его образ? Может сам спор  это попытка сочувствия к    аргументации друг друга? А может и не спор это вовсе, а диалог? А может и монолог в рефлексивных зеркалах  внутреннего диалога? Да и сама  молитва в этом споре может быть воспринята как обращение за "помощью к Другу"..  В какой мере спор о Боге будет прологом, а может и эпилогом в понимании Бога?  Как прорваться в  сферу собственной осмысленности божественного, но не прорвать ее? А может лишь  в споре о Боге  может родиться истина самого Бога? Может спор это разумные роды божественного? А результат спора:  Его оправдание на Страшном Суде нашей логики? Может спорить о Боге  могут лишь ангелы нашего разума? И нигде более, кроме как в  сфере  спора о Боге, мы не узнаем о рождение нашей мысли, наполненной Богом.. Насилие - повивальная бабка... А спор...?

4.   Возможен ли когда-нибудь  общечеловеческий спор о бессмысленности спора о  Боге?  Соборный спор.. И не будет ли  это самым молчаливым спором? А как услышать голоса тех, кто уже отспорил и почил? Как сосчитать "за" и "против" тех, кто еще и не родился, чтобы спорить об этом? Хотя возможно, что в иных сферах бытия этот спор выглядит уже чуть иначе... Какое поколение  в истории лучше всех могло бы поспорить на эту тему..? Тему бесконечно бессмысленного содержания в конченой конечности человеческой мысли..

5. А может сам Бог вступит с нами в спор по поводу Своей бессмысленности? Спор, в котором нам самим придется  осмысливать собственную бессмысленность.. Может благодаря  спору,  сам Бог поставит под сомнение  понимание  своей рациональности..? Не испугается ли нас Бог? Не испугается ли самого Себя? Может потому  сама идея подобного спора   спасает Бога от рационального позора? Может Богу будет легче прятать свою рациональность в нашей бессмысленности? А может мера бессмысленности нашей  откроет в Боге для него Самого нечто новое?...Может изначальное человечье бессмыслие в чем-то тождественно Богу? И спасение наше именно в нем ибо не ведаем, что творим? Априорна бессмысленная ночь. Не каждый тезис долетит до синтеза...  Бессмысленно носить идею  Бога в себе... Опасно быть беременным чем-то бессмысленным...?  Кто знает философию собственной глупости? Кто ценит наивность свою не меньше,  нежели наивность гения?  Для кого автор  " Похвалы глупости" стал еще большим  глупцом?  Кто Он - Бог дураков? Веруют ли  безумцы в свое безумие? Какие именно тексты пишут глупцы для глупцов? Кому Бог помогает в деле обнаружения собственной глупости? Кто я, когда спорю с бессмысленностью  своей веры?  Верою ли своей передаю Богу привет от  собственной глупости?  Или статус глупца я могу получить лишь от стороннего наблюдателя? Философского надсмотрщика  за мной и моим Богом.. Но кто готов веру свою привязать к позорному столбу бессмысленности? И кто  разрешит, чтобы сторонние наблюдатели кидали  в нее свои рациональные камни?

6.  А может спорящим разумом есть именно сторонний разум?   Власть логики  и ее формальная правда  абсолютны... И  бог есть логос.. Очень ревнивый бог  по отношению к другим богам... Логическое отсекает от себя иррациональное и трансцендентное.. А потом кокетливо оттеняет свою  сущность игрой со своими  измученными запредельными абстракциями..  Еле живая свита, в которую  играет  король на досуге...

7.  Разум жив и  жить будет  даже в самой мертвой форме своей.. Удивительно, но ни одна мысль в Ваших рассуждениях мне не показалось живой.. Словно писалось все мертвым по мертвому.. Живая мертвость разума.. Мертвая правда рассудка... Вы ведете свою мысль в некий тупик, чтобы она там и умерла.. Но тупик то этот -  моя душа?

8.  Иной раз представляю философа будущего.. Кто он?   Ницше говорил о сверхчеловеке... А может быть он придет в образе сверхфилософа..? Киборг-философ,  с мерцающими где-то в бесконечной и гениальной глубине мириадами неисчислимых текстов.. И вот ждет он, ждет встречи с человеком... Живым человеком..  Которого  и  подталкивает к бездне спора с самим собой... Кто он - идеальный философский убийца..? Что было, есть и будет  "богом" этого "левиафана"? Когда и  при каких обстоятельствах этот философ  вытащит  своего собственного "бога", как козырного туза, в споре с человеком? В споре с человеком  о человеческом Боге? Или сразу продемонстрирует человеку  своего "бога" в виде беззащитной  трансцендентной фикции..? Как наживку на логическом крючке...  Сколько таких "божественных" блесен в его арсенале для ловли субъективного  Бога в субъективном человеке? Какое же надо иметь  страшное философское оружие для заклания "живого" Бога живого человека?  А если  этот живой человек вдруг поможет "философу" найти своего собственного и единственного Бога? Признается ли "философ" в этом своему собеседнику?

9.  Не каждому дано донести до другого собственный спор с собственным Богом...  Тем более,  когда собственное представление о Боге сам Бог хочет в Вас и опровергнуть? Ибо не желает быть  мальчиком для битья в Вашем бытии.. Ваш Бог это "бог".. И Вы упаковали его в защитную униформу  собственного  разума... И признаю -  хорошо упаковали, благо учителя хорошие, да и ученик Вы неплохой...

10.  Пусть верят в Бога, но пусть не спорят о нем.. Мысль, смысл, бытие с вещью-в-себе или вещью-без-себя все равно не смогут понять и  коснуться даже косного Бога.. Потому что сама мысль и смысл ее не есть то, что может быть  связано с Богом... А потому и ни есть Богом.. Лишь мысль может противостоять бессмысленности.. И лишь мысль может быть  уверена в собственной не- бессмысленности... Что такое бессмысленность? Все, что ни есть мыслью..? Бог не мысль, значит и Он может быть бессмысленностью? Но если Бог есть бессмысленность, то разве этот вывод мысли глуп? А если и глуп, то может хоть спор внутри мысли  поможет мысли сохранить свое лицо разумным?

11.   Есть ли у смысла свои собственные пределы? Если мысль не уверена в себе самой, в своей живой и бытийной рациональности,  если она в себе самой есть чистым сомнением,  тогда в своем страхе быть собой, она захочет себя забыть и исчезнуть.. Захочет выйти из поля своего собственного притяжения... Тогда нам впору будет обсуждать проблему смысла самой мысли.. И мысль должна самоуверенно  признать  себя  как порождающим все  началом, так и уничтожающим все через свою отрицательность... В том числе и собственную рациональность... 12.    Логическое хочет быть для себя всем и хочет быть  всем для другого...  Но Бог может и есть тем единственным, что хочет и может  логическому в человеке противостоять... Уж слишком эгоистично логическое в  нас..  Может потому,  что знает о своем бессмертии..?

13.  А вдруг Бог и есть той бессмысленностью, которая и хочет раскрыться в бессмысленности спора о себе.?  Причем сам спор дает некую надежду на осмысленность,  против чего бессмысленность и  будет отчаянно сопротивляться...  В этом смысле,  спор и способен оправдать  бессмысленного Бога..  Бога как глупца, ищущего глупцов и уставшего от мудрых опровержений..

14.   В слове спор есть идея сопротивления... Может спор о Боге это и есть бессмысленное сопротивление самому Богу? Бессмысленное сопротивление бессмысленному Богу..

15.  Если доказано, что спор о Боге бессмыслен, то доказано ли, что в  Боге также  есть некая бессмысленность? И эту бессмысленность остается познавать вечно и за пределами каких-либо споров?...А  может и сам спор есть божием наказанием?   Какие истины или аксиомы предшествуют любому возможному спору о Боге? Что в любом споре о Боге всегда останется вне спора и вне Бога?  Могут спорить сами боги о своей собственной природе? Или сам спор уже есть абсолютным  опровержением  любого их существования?

16.  Скорее всего, Вы человек неверующий.. Вы смотрите  на предмет  своего неверия через призму логоса.. Но при этом сам логос и подставляете под свой прицел... Всегда можно пожертвовать такой-то мыслью.. Она ведь не болит.. Даже если это мысль о Боге.. Тезис о бессмысленности Бога это попытка  обезболить разум.. Вы анестазиолог разума.. Но и сам разум при этом не должен делать Богу слишком больно.. Ибо отрицая Бога, разум нечто отрицает в самом себе.. Ибо  ему надо создавать Бога из собственной логической материи... Точнее, отрезать от нее хотя бы кусочек... Поэтому в споре всегда есть некая боль... Но хочет ли Бог испытывать эту боль за имя Свое..? Витает ли над подобным  спором дух смерти? Ибо, если возможен сам спор  -  значит есть возможность Богу не быть..  При этом логос  в этой  войне с собой готов убить и самого себя.. Можно пожертвовать собой, лишь бы не проиграть Богу...  Можно логикой убить и сам спор,  спасая себя от Бога..? В споре с собой о Боге логос боится проиграть  самому себе?     Могут люди проверять свою бессмысленность на предмет веры? Может бессмысленность это святое состояние? Может во время этого спора или после возникнуть нечто новое? Что нового в знании человеческом появилось благодаря подобным спорам? Чего не мог бы понять человек без этих споров? И является ли бессмысленность самой высшей наградой в споре  абсолютных рационалистов..?

17.  "Предположим, бог есть, но как классифицировать его и его деятельность, если с большой долей вероятности можно предположить, что его сфера лежит за пределами человеческого разума?"  А что мы понимаем под пределами нашего разума?  Бог имеет право находится в наших пределах? Хотя бы часть Вашего разума принимает Бога? Написанный Вами текст принимает Его строки? И в самом споре мы обнаруживаем  нечеловеческий аргумент? Что нечеловеческое есть в любом тексте написанном человеком о Боге? Спор о Боге есть спор в смыслах и в значениях бессмысленного... Подлинно человеческого бессмысленного.. Бессмысленного, но так хочется верить, что не бесчеловечного..

P.S.

"Немощного в вере принимайте без споров о мнениях" гл. 14 ст.1 Послания к Римлянам св. апостола Павла

Разум любит играть с самим собой в игры..

Скучно разуму в его вечном разумном одиночестве..