Идешь к философу? Возьми плеть...
...Только хорошо чувствуя реальность человека, можно почувствовать его текст... Человек должен бы быть для нас реальностью... Но текст опасен... Текст способен украсть у человека реальность его... Текст способен обмануть нас, когда пытается убедить, что ему дано создать подлинную человеческую реальность... Реальность почти неведомую и самому человеку.. Текст очаровывает нас своей словесной правдой… Текст самого правдивого человека обманывает в силу того, что уже обманул самого автора… И текст делает все для того, чтобы сам человек стал реальностью своего собственного текста... Текста, из которого уже никому не удастся извлечь логическую форму его человеческой сущности.. А если и удастся? То что остается после этого в человеке? Человеке, покинувшему философскую клетку.. А точнее, выпавшему из нее...
Мы мучаем тело словами... И лишь разум становится продолжением тела в линиях времени... А может разумом мы подыскиваем для себя телесность своего будущего?
Идешь к философу? Возьми плеть... Да простит меня тень Ницше...
"...Моя философия это словесный синтез рискованных в своей раскованности смыслов...
Моя философия это свобода жизни, еще не готовой принять меня на собственном ложе необходимой смерти..
Моя философия это безумная конфигурация преступных смыслов, которые не хотят, да и не успевают отражаться в зеркалах законной реальности....
Моя философия это болезненный гимн мысли моей... Философ во мне это древо тела моего, выросшего из бесконечности чужого сознания...
Моя философия это эстетика голодного слова, готового сожрать свой самый сытый смысл... Остается лишь определить каждому слову меру моего голода...
Моя философия это репортаж о похоронах мысли, где само слово "репортаж" и есть суть похоронной процессии... Мои слова обожают присутствовать на поминках друг друга.. И обожают сочинять друг другу эпитафии...
Моя философия это моя мудрость, умытая чужой кровью...
Моя философия это прыжок в бездну самого прыжка... Это черная дыра тавтологии, из которой не может вырваться ее собственный, продырявленный черным смысл...
Моя философия это беседа с чертом у черты, очерченной Богом...
Моя философия это бесконечная пьянка моего разума со словами.. А напитками есть Платон, Гегель... Да и других хватает в баре моей библиотеки.... Может сама история философии это винный погреб? И какая, именно, истина и в каком, именно, вине? Какого градуса достойна идея вашей философской горячки? А может суть философии это ее выдержка временем?..А какое время сможет выдержать меня? И какому времени я нужен?
Моя философия это сладко лежащие слова в постели бесполого разума... Слова, совращенные образом промискуитета самых верных поклонников Софии...
Моя философия это философия меня самого... Это эстетика самых прекрасных и глупых слов в мертвом букете изящных высказываний... А из каких цветов вашей мысли вы могли бы изготовить гербарий? Какой мысли идет ее невинная засохшесть? А какой - вечная свежесть? Моя философия это поэзия самого воображения, погруженного в слова, мчащихся с философской скоростью внутри вашего идеального духовного тела...
Моя философия это созерцающий самое себя рисунок мгновения, превращенного вечностью в слово..
Моя философия это автопортрет моего слова.
Моя философия это битва моих слов со словами, которые не хотят быть моими...
Моя философия это одиночество моих слов.. Это молитва моих уставших смыслов о нисхождении благодати новых... Молитва слов словам о снисхождении новой безумной правды, обновляющей силу вечной лжи...
Моя философия это поиск моих словесных следов ... Следов, которые уводят меня нынешнего от меня вчерашнего... Следов моего будущего, которые запутывают мое настоящее.....
Моя философия это ваша мысль, ожидающая встречу со словом моим.... Мысль, отдающая саму себя слову моему... Мысль, готовую стать моим словом... Словом, открытым для жадного, иссохшегося от жажды новизны моего глаза....
Моя философия это иглоукалывание словом вашей страдающей телесности...
Моя философия это эпитафия еще живому слову моему, авторами которой пытаются стать обезумевшие мысли, которым надоело быть моими детьми....
Моя философия это свобода моего тела, вытянутого сквозником разума в форточку мироздания...
Моя философия - переживание своего текста как чужого.. Философствовать значит забыть себя в том, что было когда- то, а может, и мгновение назад моим.. И переживать свое как чужое... Вечно чужое.. Встречать в самом себе то, чему навсегда суждено остаться чужим...
Моя философия ищет отчуждения от моей телесности, материальности, любой связи с реальностью моей.... И. наборот, это поиск в себе чужого, поиск незнакомой боли, странного в своей чужеродности страдания и сострадания...Чужой текст надо встречать как свою самую последнюю реальность....
Моя философия это мысль, мгновенно отвечающая на свою вечную вопросительность... Мысли становятся надписями на стене моего сознания.. А может и в пещере черепа моего...И от высоты мысленного давления в моей черепной бездне становится свободнее моей душе...
Моя философия это спасительная чистота и невесомость смыслов, которые очаровали живущую во мне тяжесть слов..
Моя философия это полет слов, нашедших свои подлинные крылья...
Моя философия это последний, прощальный поцелуй правды и лжи ...
Моя философия это текст рода человеческого, извлеченный из корня моего воображения... Я наслаждаюсь словами рода людского, из которых могу создать себя... Словами, из которых могу извлечь то, что принадлежит только мне..
Моя философия формою слов ненавидит форму идеи... Но и вещественности голоса моего тесно в слове.. А слову бывает так тоскливо в голосе ...
Моя философия это нежность, обманывающая сущее в словах. Сами слова есть обманом своей сути и смысла, предательством своего значения. Мое слово ненавидит свою антиномичность. Номос слова всегда готов предать мою сущность человеческую... Бесконечное зазеркалье антиномичности моей пожирает плотскость моего слова..... И иногда, мне очень сложно рассмотреть внутри себя свои самые близкие и родные слова.... Но так хочется спасти те слова, которые помогли моей телесности найти человеческое измерение...
Моя философия это разум, который плохо видит, а потому я поддерживаю его самыми зоркими словами своими... Может, поэтому, нам нужны очки внутри самих себя? Но где свободнее разуму моему? Внутри самого себя или в тексте? Может текст это клетка разума моего? А книга это зоопарк смыслов? А на каких существ вам приятнее смотреть? И в какой клетке сами бы хотели оказаться?
Моя философия это театр моих слов, где режиссеры смыслы, а зрителем и есть я сам..
Моя философия это философия нежных слов. Это поцелуи слов... Это обманывающая саму себя правда...
Моя философия это судьба моего "правового" измерения.. Мне ничего не осталось как самому стать стихией собственного "права"... Метелью разума холодного своего замести "правовые" следы слов и идей, мыслей и понятий, конструкций и категорий, сущностей и явлений, субстанций и ее форм... Мой разум отпустил на волю свою собственную "правовую" душу.... И омыл в водах вечной нормативности свою уже ненужную правду....
Моя философия это жизнь моих слов, как существ со своей собственной телесностью....Собственным рождением и смертью... Моя философия это помощь телу моему в создании его собственных слов.. Мои слова есть стесненный выдох задыхающегося разума... Да и идеи свои я нашел по запаху....А вы часто принюхиваетесь к словам своим? А может слова это идеальные протезы, на которых только и может ходить мой разум..?
Моя философия это освобождение от уже понятых вами слов.. Мой метод в своевременном изъятии этих слов из моей судьбы....
Моя философия это разговор с Богом... Разговор, где сама плоть моих слов есть Его даром.. Даром понимания самого себя.... В разговоре с Богом надо уметь не забыть самого себя... В разговоре с Ним нас не должно забыть наше собственное время... Время нашей мысли.... Сама мысль наша не должна забыть себя в нас...Сама мысль наша должна быть готова к своей вовсе не абстрактной смерти.. Но готовы ли мы к разговору со своей мыслью в присутствии Бога? Не боится ли наша мысль стать для нас Богом? И сможет ли сама мысль представить нашу душу перед Богом...?
Моя философия это молитва мысли моей.. В этой молитве живет совершенный монолог ее.... И тайно верит мысль в свою услышанность кем- то.. Моя мысль есть прелюдия моего общения с Богом.. В ожидании разговора с Ним мысльстановится собственным прологом в свою подлинность, в свою опасную правду.... Но готова ли измерить мысль человеческое во мне ? Готова ли она мыслить Бога? Может для самой мысли ее мысль о Боге есть возможность понять свою отчужденность от человеческого во мне? Отчужденность от ее собственного измерения человеческим во мне.. Может это и помогает ей измерить себя мною? Но готова ли тогда мысль масштабом самого Бога измерить человеческое в себе?...И мы снова и снова измеряем себя своей мыслью о Боге..И верим, что наша мысль и мысль Бога договорятся о чем- то... Только не приведет ли это измерение нас Богом к измерению Бога в нас? И не будет ли страшно нашей мысли измерить себя Его мыслью...? Когда мы говорим о Боге, может уже и измеряем себя Его мыслью? Мыслью, которую сделали своею.. Может, именно, такая мысль и готова стать Словом... Словом, которое мы и не захотим Ему вернуть...Никогда.."
....................................................................
Н-да, Александр Костенко, ваш текст поразителен. Он одновременное свидетельство, недюжинности вашего ума и его потерянности.
Моя философия это философия нежных слов. Это поцелуи слов... Это обманывающая саму себя правда...
Ведь надо же до такого додуматься! А уж про изменение себя богом, когда
измеряем себя Его мыслью
- это вообще извращение. Впрочем, что тут удивительного, если принять вашу точку зрения: мысль - это истина бытия. Понимаемое подобным образом бытие это эрзац бытия. Отсюда и все ваши трудности.
"У каждого есть своя пещера (идолы ума)". Ф. Бэкон.
И каждый из нас (в т.ч. и Бэкон), пусть и иногда, но выбирается из неё во внешний мир, чтобы действовать.
А из пещеры Ницше - нет выхода.
-------------
И по существу, вся эта "философия" - есть рекомендации: как закупорить себя в самом себе, и перечень всех дыр во внешний мир, которые он нашёл в самом себе.
Но, как видно, не все, т.к. явил себя во внешний мир своими "философиями".
Наверное, от этого он и спятил, т.к. преодолеть в себе позыва "являть себя и вне своей пещеры" он так и не смог, хотя и не терял надежды на это.
Софокл пишет:
Н-да, Александр Костенко, ваш текст поразителен. Он одновременное свидетельство, недюжинности вашего ума и его потерянности.
Моя философия это философия нежных слов. Это поцелуи слов... Это обманывающая саму себя правда...
Ведь надо же до такого додуматься! А уж про изменение себя богом, когда
измеряем себя Его мыслью
- это вообще извращение. Впрочем, что тут удивительного, если принять вашу точку зрения: мысль - это истина бытия. Понимаемое подобным образом бытие это эрзац бытия. Отсюда и все ваши трудности.
Так всё это - Ницше, а не А. Костенко!
Софокл
Спасибо..
Ведь надо же до такого додуматься! А уж про изменение себя богом, когда
измеряем себя Его мыслью
- это вообще извращение.
................
А по-моему тут все предельно просто...Предельно.. Мысль человека о Боге -это философия человеческого предела.. Любой "человечески" религиозный текст это и есть наше измерение себя Его мыслью... Мы же в пьесе самого Бога..И ведем с Ним диалог?
Слава Ему, что Он говорит с нами на языке мысли... Если мы не обманываем себя.. И не говорим от имени Его с самими собой... А даже если это и так...То все равно получается ИНОЙ текст..Иные слова...
И последнее...Мысль любит вращаться...Мы всегда в своем воображении вращаем иную мысль...
Написанное вами понятно, но чуждо тому, что я думаю и о боге и о мире и о мысли. По моим скромным представлениям, мы не являемся комедиантами представления, которым Бог развлекается. Ему совсем не скучно. У него нет потребности в развлечении. У бытия нет предела, оно не измеримо ни в каких параметрах. И говорим мы с Богом не языком мысли, а "языком" осуществляющегося бытия. И еще: не мысль любит вращаться, а бытие осуществляться. Так что ваши "соображения" кажутся мне дорогой в мир перевернутых ценностей и представлений. Впрочем если для вас быть, мыслить и болтать одно и тоже, то и бодаться мне с вами не о чем.
Написанное вами понятно, но чуждо тому, что я думаю и о боге и о мире и о мысли. По моим скромным Впрочем если для вас быть, мыслить и болтать одно и тоже, то и бодаться мне с вами не о чем.
...А мне иной раз и самому непонятно, что во мне создает тот или иной "текст".... Только понимаю неминуемость необходимости его создать...Очень тяжело играть с "онтологией" своей судьбы.. Мои слова здесь это мое спасение...Моя защитная речь... Речь на страшном суде этого блога...И здесь я могу вести лишь диалог с самим собой... Даже все, что Вы написали в комментариях я воспринимаю как написанное мной...И я могу лишь возразить Вам лишь как самому себе....Возможно, у меня будет возможность погрузиться в судьбу "иных" Ваших слов...В которых не будет реакции на написанное мной.. Но это будет, возможно, для Вас очень больно...Потому что это будет больно и мне самому...
...А мне иной раз и самому непонятно, что во мне создает тот или иной "текст"....
Правда, что ли? А если без бравады, подумать... я думаю ответы найдутся.
Мои слова здесь это мое спасение...
О, как все запущено... плюньте на это и жизнь станет настоящей.)))
.И я могу лишь возразить Вам лишь как самому себе...
Не занимайтесь галиматьей! Не погружайтесь в слова, погружайтесь в бытие. Не умеете? Не переживайте. Не вы один такой))
текст поразителен. Он одновременное свидетельство, недюжинности вашего ума и его потерянности.
Да.
У каждого в голове крутится весь мир. Но большинство этот мир втискивает в "надо сходить в магазин, купить поесть" - мир найден, и нет никаких проблем.
Когда голова забита (юридическими, логическими, "материальными") формальностями, то поневоле вылезают наружу их "неправильности". Душа требует "правильности" и бросается в "неощущаемое", а там всё правильно. Но это "всё правильное" почему-то не соответствует "ощущаемому", и качели качнулись обратно.
января, 2013 - 22:19. ссылка
тошнить стихами
Погуглил. Оказывается, и в самом деле, лишнее подтверждение, что ВСЁ уже было.
http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_s/salsch27.htm?1/2
М.Е.Салтыков-Щедрин
ОРЕЛ-МЕЦЕНАТ
... Выискался, однако ж, орел, которому опостылело жить в отчуждении. Вот
и говорит он однажды своей орлице:
- Скучно сам-друг с глазу на глаз жить. Смотришь целый день на солнце
- инда одуреешь.
И начал он задумываться. Что больше думает, то чаше и чаще ему
мерещится: хорошо бы так пожить, как в старину помещики живали. Набрал бы
он дворню и зажил бы припеваючи. Вороны бы сплетни ему переносили, попугаи
кувыркались бы, сорока бы кашу варила, скворцы величальные песни бы пели,
совы, сычи да филины по ночам дозором летали бы, а ястребы, коршуны да
соколы пищу бы ему добывали. А он бы оставил при себе одну кровожадность.
Думал-думал да и решился. Кликнул однажды ястреба, коршуна да сокола и
говорит им:
- Соберите мне дворню, как в старину у помещиков бывало; она меня
утешать будет, а я ее в страхе держать стану. Вот и всё.
Выслушали хищники этот приказ и полетели во все стороны. Закипело у
них дело не на шутку. Прежде всего нагнали целую уйму ворон. Нагнали,
записали в ревизские сказки* и выдали окладные листы*. Ворона - птица
плодущая и на все согласная. Главным же образом тем она хороша, что
сословие "мужиков" представлять мастерица. А известно, что ежели готовы
"мужички", то дело остается только за деталями, которые уж ничего не стоит
скомпоновать. И скомпоновали. Из коростелей и гагар духовой оркестр
собрали, попугаев скоморохами нарядили, сороке-белобоке, благо воровка она,
ключи от казны препоручили, сычей да филинов заставили по ночам дозором
летать.
Словом сказать, такую обстановку устроили, что хоть какому угодно
дворянину не стыдно. Даже кукушку не забыли, в гадалки при орлице
определили, а для кукушкиных сирот воспитательный дом выстроили.
Но не успели порядком дворовые штаты в действие ввести, как уже
убедились, что есть в них какой-то пропуск. Думали-думали, что бы такое
было, и наконец догадались: во всех дворнях полагаются науки и искусства, а
у орла нет ни тех, ни других. ...
Евгений Силаев, 30 января, 2013 - 15:35. ссылка
Уважаемый Александр!
Вот еще одно, очень субъективное, восприятие Вашего текста.
Талантливо, интересно, ярко …
Но,
. … полутуман, полуобман …
Ваш тест, напоминает мне поэзию, точнее — лирику. нли, еще точнее — впечатление от холста художника неоимпрессиониста пуантилиста.
Чем-то похоже на Пьера Сёра, только философия изображена где-то там, вдали, в тумане …
Неустойчивость скольского шаткого основания в колебаниях на «черте, очерченной Богом... ».
Расплывчатость метафор двоящихся смыслов…
Неопределенная текучесть турбулентного восприятия …
Эмоциональная множественность мнений в хаотичном поиске истины …
Текст, как симулякр философии.
Извините, навеяло,
ЕС
Уважаемый Александр!
Вот еще одно, очень субъективное, восприятие Вашего текста.
Талантливо, интересно, ярко …
Но, … полутуман, полуобман …
...Спасибо...
Да...этот полутуман...обман себя правдивыми словами и есть правда моя, которая заслужила словесную форму...Это все очень близко истине моей... Приятно обманывать себя законченностью логических форм...
Иной раз мне кажется, что без Логоса - разума или без Бога то, что мы называем своей душой и есть симулякр...Мягкое и нежное слово..
- Александр Костенко
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Александр, могу только посочувствовать вам в вашем истошном крике. Самое интересное, что вам нравится быть среди этих слов, которые обманывая вас, ведут вас к вашей персональной истине. Впрочем, в том, что вы переживаете нет ничего парадоксального. Достаточно вспомнить камень, лежащий в придорожной пыли. Его истина вообще не интересует. Она не актуальна для его бытия. А есть ли у него это бытие? Судя потому, что он ко всему равнодушен, - нет. Вот и встает вопрос о месте истины в бытии. Если истина ведет к осуществлению субъектом своего бытия, значит она бытию родственница. А если нет, то и не истина вовсе.
Я с полуслова внемлю слову,
А с полумысли мыслю мысль.
Я мыслю "Слово". Это ново!
Со слово "Мысль" взлетаю ввысь.
Сергей Александров пишет:
Я поливаю цветок
В бутылке вода из под крана...
Зеленый молчит листок
Заложник моей раны...
Подоконник ему друг
И стекло прозрачная мама...
Он поклонник мои рук
И противник горшка ямы...
Александр Костенко
Я поливаю цветок
В бутылке вода из под крана...
Зеленый молчит листок
Заложник моей раны...
Он поливал цветок, замученный тяжелой раной.
В руках бутылка из стекла, вода там плещется из крана.
Молчит зелененький листок, не нравится ему вода из крана,
Но делать нечего, заложник он, с душевной раною "болвана".
Александр Костенко
Подоконник ему друг
И стекло прозрачная мама...
Он поклонник мои рук
И противник горшка ямы...
Он с подоконником дружил, стекло считал своею мамой,
Он кланялся рукам твоим, он не любил "вонючей ямы",
Но что поделаешь ? Судьба, поставила ему в противники горшка.
Так будем же тогда Омар Хайямом.
Евгений, однако у Вас талант.
Евгений Волков пишет:
Да, старина у Вас дар внушения...
Ну надеюсь, что вместе с Вами, в этом совместном поэтическом кипятке, мы не превратимся в омаров в ресторане философских блюд...
Как Вы думаете, чьи лапки будут вкуснее для посетителей?...)
Александр Костенко
Ну надеюсь, что вместе с Вами, в этом совместном поэтическом кипятке, мы не превратимся в омаров в ресторане философских блюд...
Как Вы думаете, чьи лапки будут вкуснее для посетителей?...)
Представив философию омаром, и приготовив блюдо из нее,
Мы в творческую в лазим яму, пытаемся раскрыть понятье Бытие.
Чьи лапки лучше мы не знаем, пока мы не попробуем на зуб,
Но суть методы нашего познанья, должна возвыситься как одинокий дуб.
Тогда другим тот дуб утехой станет, послужит нам защитою в степи,
Укажет путь несчастному созданию, блуждавшему в кромешной мгле ночи.
И прошу простить меня за мое стихотворное баловство.
Я больше не буду, дяденьки.
Гуд. Пульс есть. Жить будете.
Евгений Волков пишет:
Мы в творческую в лазим яму, пытаемся раскрыть понятье Бытие.
Это уж точно.. И пока не раскроем понятье это... из ямы не выберемся...
А может яма творчества тождественна яме бытия..?
И вот сидит Софокл в этой яме...А я пытаюсь вытащить его из нее, подавая идеалистические веревки..) А он мне кричит: залезай ко мне! Здесь классно... Только не тесно ли нам будет в бытии этой ямы..?
Вы знаете, Евгений.. Если Вам суждено реинкарнироваться, то не худшим вариантом будет бытие цветка в философии моих заботливых рук....)
Не, не тесно. Просто, чем подавать веревки-идеи, надо признать их существующими, а если они таковыми не являются, то что же вы протягиваете?
Софокл пишет:
Видимо, меня Гегель все-таки обманул, засранец..)
А ведь говорил, что выдержат..что лучшего философского качества эти веревки..(
Софокл пишет:
Я не хочу бытие из сети... И не хочу сеть из бытия...
Софокл, мое слово живее... чем любая телесность, завернувшаяся в простынь банную концепции бытия...
Ни одно бытие не сделает мне такой подарок.. как ежемгновенно делает слово..Ваши же слова перестанут верить Вам...
Не воюйте с идеями идей...В моих словах мирный атом смысла..... Я очень живой человек.. Очень...А потому готов, подобно, камню Ошо лежать на обочине вечность...
Ну, что, друг Александр? Для меня дружба и есть истина, а не то что ей противостоит ))) придется мне упражняться в остроумии на "любимом" Гегеле, благо он умер и ответить не может )))
Итак, что же по настоящему "есть": идеи, слова, чувства или еще что-то? Свой запев Гегель начинает с банального положения о том, что
В самом деле разве это не так?! И дураку очевидно, что реальный стул есть в первую очередь его сущность. Не зная сущности предмета, мы не знаем и самого предмета. Возникает вопрос, а откуда в реальном стуле взялась сущность, кто ее туда вложил? Субъективная философия отвечает: человек! Но неужели человек выдумал эту сущность? Нет! Гегель считает:
А как же вещи "реальные" попадают в мышление и что они там делают? Объяснение Гегель находит в природе понятия, которое одновременно и персонально и все обще:
Субстанциальное единство в понятии единичного и всеобщего Гегель объясняет тем, что понятия есть моменты настоящей живой реальности, которую он называет Духом:
Итак, подлинной реальностью являются не идеи или сущности вещей, не имена, а живой само сознающий себя дух. То есть Гегель не идеалист, признающий, что мир это понятие, а объективист, считающий, что существующее разумно по своей природе. Очевидно, что прежде чем быть разумным, сначала нужно просто быть и только затем находить этому существующему предикаты: разумное, сенсуальное и т.д.
так вот, Александр, ваше "слово живее... чем любая телесность, завернувшаяся в простынь банную концепции бытия..." только потому, что в ваших словах выражается живой дух, а вовсе не наоборот. Не слова составляют ваше бытие. А ваши переживания, интересы, которые воплощаются в словах. То есть ваша личность дает этим словам жизнь и слова лишь средства с помощью которых вы находите себя в бытии. Находите себя, а не что-то иное!
Ладно сегодня Гегелю повезло и у меня нет настроения шпынять заслуженного человека. По моему и так ясно, что сначала нужно быть живым и существующим и лишь затем совершать осознанные действия. А вовсе не наоборот. )))
Софокл пишет:
так вот, Александр, ваше "слово живее... чем любая телесность, завернувшаяся в простынь банную концепции бытия..." только потому, что в ваших словах выражается живой дух, а вовсе не наоборот. Не слова составляют ваше бытие. А ваши переживания, интересы, которые воплощаются в словах. То есть ваша личность дает этим словам жизнь и слова лишь средства с помощью которых вы находите себя в бытии. Находите себя, а не что-то иное!
Ладно сегодня Гегелю повезло и у меня нет настроения
Друг мой, Софокл):
1. Вы превращаете меня в Платона?)
2.Гегель не умер...Он жив в вашей гениальности своим духом хранить собственный дух. Вам нравится хранить и хоронить гегелевское бессмертие в самом себе..
3. Ваша бытийность совершенствуется в идеальной заточке идеи, как засланной *казачке* на гражданской войне философии...
4. Я наслаждаюсь вашими словами, пригибаемыми ветром моих слов.. Ваши словесные "травы" становятся гибче.. это уже не *дубы* Евгения Волкова..
5. Мое слово жмет ладонь Вашему *бытию*...)
Хорошо, что в русском языке "слово" и "бытие" среднего рода...
Александр, я понимаю вашу деликатность и все же... Что делает дух живым, а бытие настоящим?
Софокл пишет:
Я думаю, что столько я оставил следов своих в Вашем разуме, воображении и даже бессознательном, что Вы сможете попытаться самостоятельно смоделировать этот ответ... Как вы моделируете гегелевские ответы на вопросы свои.. Считайте, что меня тоже нет в реальном бытии...)
Вам как-то не понравилось, что я сказал: по определенному вопросу надо писать мне целую книгу.. Ответ тот же.. тремя фразами я не отделаюсь.. тем более в моем стиле, как форме бытия на форуме, на ваш вопрос уже было достаточно мною сказано...
***
Реальность и бытие тождественно нетождественны...
Живое,иной раз, не хочет быть настоящим... Память о смерти может быть живой...
Дух вечно мертв.. Но вечность живой атрибут духовного бытия.....
Я жив...пока мысли не хотят быть абсолютным бытием во мне...
Я отстреливаю чужие мысли, чтобы жить...
Не существует единых правил бытия мысли...
Вы сами это демонстрируете, сравнивая мертвость гегелевских мыслей плотью ваших живых...
Я думаю достаточно живо, чтобы не ставить мертвых точек...)
Ну, не совсем по теме, не совсем в точку, хотя ваша позиция понятна.
А если из фразы выбросить слово "реальность"? Получится "бытие тождественно нетождественно" А это то же, о чем думаю и я. ..."Тождественно нетождественное".. ага, а вот она проблемка! Вырисовывается! Ну-ка, ну-ка, Александр, давайте выкладывайте, что вы думаете о тождестве! Я пока подожду, но это моя любимая тема, отправной пункт в понимании бытия.
А здесь, что мы имеем? Про память и смерть, вообще не по теме. Остается "живое иной раз не хочет быть настоящим" - верно. А причина в чем? Не буду предвосхищать ваших ответов. Ждем-с!
Ну, тут запахло гегелевской мертвечиной, поисками принципа лежащего в основании бытия. Атрибут оживляющий субъекта? Ну, так это просто не грамотно. Ладно, идем дальше..., а дальше, собственно, можно и не ходить. Теория закончилась, пошла эмпирия.
Софокл пишет: Не Теория закончилась, пошла эмпирия.
Браво, Софокл...
Аплодирую Вам высохшими гегелевскими кистями...
Я УЖЕ ГОВОРИЛ ВАМ, что нет желания сражаться с гегелевской тенью в Вас...
Правда, насладитесть победой надо мной... Я наслажусь вместе с Вами...
В отношении тождества... Читайте Шеллинга после смерти Гегеля... Может установите тождество между вашей "ненавистью" к Гегелю и его....)
Все старина.. не серчайте...
У Гегеля эмпирия теоретична... Лишь у Вас она "софоклова"...
Я знаю Гегеля насколько "знаю"...
Себя я не знаю... насколько Еще не знаю...
Отдаю снова должное Вашему пафосу сражаться с самыми идеальными мельницами на свете...
Осерчали, ерничаем... понимаю.
Да, бросите вы эту фигню. Зачем мне победа над вами? Думаете, я себе цены не знаю? Думаете, мне нужны лавры добытые путем вашего унижения? Ну, вот уйдете вы, обидевшись, а что выиграю я? Вообще то, почитав вас, у меня начали созревать планы на ваш счет. Хороший собеседник, сегодня редкость. Можно было бы чего-то по ворошить, мозгами пошевелить... Насчет Шеллинга вы правы: грешен! До прочтения его "философии тождества", у меня руки не дошли. Но я читал тех, кто о тождестве писал задолго до Шеллинга, и чей талант, я оцениваю, выше кантовского.
Вы пишите, что у Гегеля теория теоретична? Вот, для начала, и обоснуйте это положение. Можете?
А то что вы видите во мне Дон-Кихота? так мне об этом очень часто пишут по первой, а потом, эти люди как-то на эту мою особенность перестают обращать внимание. Но вполне возможно эта эмпирическая закономерность на вас не распространяется. Впрочем, если я вас утомил своим общением, то мне есть чем заняться.
Софокл пишет:
Да, бросите вы эту фигню. Зачем мне победа над вами? Думаете, я себе цены не знаю? Думаете, мне нужны лавры добытые путем вашего унижения? Ну, вот уйдете вы, обидевшись, а что выиграю я? Вообще то, почитав вас, у меня начали созревать планы на ваш счет. Хороший собеседник, сегодня редкость. Можно было бы чего-то по ворошить, мозгами пошевелить... Насчет Шеллинга вы правы: грешен! До прочтения его "философии тождества", у меня руки не дошли. Но я читал тех, кто о тождестве писал задолго до Шеллинга, и чей талант, я оцениваю, выше кантовского.
Вы пишите, что у Гегеля теория теоретична? Вот, для начала, и обоснуйте это положение. Можете?
А то что вы видите во мне Дон-Кихота? так мне об этом очень часто пишут по первой, а потом, эти люди как-то на эту мою особенность перестают обращаясь внимание. Но вполне возможно эта эмпирическая закономерность на вас не распространяется. Впрочем, если я вас утомил своим общением, то мне есть чем заняться.
1. Цену себе Вы не знаете.. Вы ищите ее.. Критерии собственной оценки.. Причем ставите на этот поиск, возможно, всю жизнь...
2. О философии моего "серчания" Вам судить все же сложно...
3. Мою собственную мысль Вы "чувствуете" плохо...Именно, чувствуете...
4. Говорить об аксиомах человеческого духа в нас с Вами, как простых смертных, не хватит ни сил, ни средств, ни возможностей... Вы для меня, в космосе этих аксиом, такая же иррациональность, как и я для Вас...
5.Кстати, чувство схватки у Вас, связано с инстинктом философского охотника.. Поиск истины как жертвы.. Философский штурм как сафари.. Все в гениальных масках ушедших... Шаманствуем ко взыванию их духа... Впрочем, когда то они тоже шаманствовали.. Сейчас новые возможносии..Новый дизайн философского бытия..А кто был первым философским убийцей..?.Каин? Спасибо Дилетанту за тему...
6. В тех материалах, что я здесь рискнул показать (5 постов я убрал и не буду возвращать уже), мне представляется. я уже дал ответ на все Ваши вопросы...С учетом философского характера того, что мне самому неведомо... И все же.. Почитайте написанное. Представьте, что Вы писали сами эти строки.. Проживите своими чувствами мои тексты.. Насколько сможете, конечно..Станьте сами ланью, в которую стреляют разумные существа... Нельзя подчиняться безумию вопрошания, абсолютизируя свою антитезисную душу... Зная, что синтезу этому и не дано быть.. Именно, БЫТЬ....
7.Особенно, кольнуло Ваше признание "о лаврах, добытых путем унижения"...Надеюсь, это не оговорка по Фрейду... Надеюсь Вы в "шторме" не из тех, кто выполняет роль опускания "новичков".. Вообще, виртуализация нашей жизни это модель реального социального сознания... Стирается грань.. Абсолютно..Хотя, правда и в том, что истина, иной раз, вот так и добывается... Но не индивидуальная истина.. А истина, как бы диалогическая, на глазах тех, кого не видно в этом эфире.. Возможно, это рациональный и бессознательный мотив заточить свои амбиции... Сыграть роль, которую больше нигде сыграть нельзя... Есть и на моей душе грязь подобных амбиций.. Я думаю, духовное соревновательство затрагивает Все струны личности нашей...У меня когда-то был прямой эфир на телевидении по вопросу "Право и свобода".. Жуткое ощущение бесконечности души невидимого зрителя.. Чувство, что перед обрывом... А здесь и не зрителя... А перед абсолютностью мысли человеческой... И божьей... У вас нет чувства, что здесь не все можно говорить и не о всем спрашивать, именно, душу человеческую..А философия. это не только чистое бытие того, что в нас нашло в себе человеческую плоть и правила словесной арифметики...То, что знаю я и Вы, мы не обязаны обнажать... Потому я благодарен Яну Ботеру, что он нашел силу в себе открыть совершенное оружие своей боли праведной... Благодаря ему я стал более опасен в жизни.. Именно, в жизни..
8. Хочу и извиниться. Часто тыкал Вас гегелевским в Вас.. Думаю это было бессмысленно и глупо.. Я переносил Себя на Вас.. Трудно быть Богом - говорили Стругацкие.. Трудно быть и Гегелем.. И мне и Вам...
9. Считайте, что писал Вам эти строки, как личное послание.. Не для "чужих" глаз.. Это правда, Стас..
10. Вот сейчас все перечитал.. Решил чем то измерить написанное.. Может глазами Канта? Понял бы он меня, если бы был Вами...? Есть этика философского общения во времени, которого нет.. Кант и говорил, что разум не имеет прошедшего.. Возможно, сами идеи, которые погружают себя в нас, не могут не искать мораль рациональности своей.. Императивы своей подлинности и достоинства.. Я думаю, Вы это чувствовали, когда классифицировали философов...
11. Есть ли нечто философское в написанном..? Для моей души есть... Но немного.. Больше человечески сиюминутного..Признаюсь..
12. Надеюсь искренне, что философия - Ваша судьба искать свою..Свою родную истину.. Только не проходите насквозь человека.. Это больно.. Больно будет и Вашему "протонно-нейтронному" комплексу, как говорил Питирим Сорокин.. Пробивать бытием насквозь гегелевский Дух Абсолютный легче...
Нет. Мне не нужно признание. Я работаю дворником и мне ничего другого не надо. То что меня занимает, вовсе не относится к проблематике немецкой классической философии. Мне интересен человек, радующийся бытию. Именно бытию, а не мысли о нем. Радость не подчинена закону.
Вы правы, не возьмусь судить об этом.
и здесь вы правы. Но это не оттого, чтоя бесчувственный чурбан, а потому, что чувства и мысли мои смотрят в другую
сторону.
Я не ищу жертв, мне интересно найти человека, который бы знал более моего, который бы давал взвешенные оценки написанному мной, человека, который бы показывал мне мои слабые стороны. Тут я жадоба. Мне интересней, чтобы мне помогали отрефлексировать почему то, что я пишу непонятно людям. Ну первичная проверка новичка, это знакомств с ним: что за человек и стоит ли с ним иметь дело. С большинством участников у меня нет желания общаться: они мне не интересны ни в каком виде. Ни в виде оппонентов, ни в виде благоговейных послушников.
Вы мне предлагаете пожить вашей жизнью, представить себя вами? Ну, мне этот метод знаком не по наслышке. Мне этому учили, когда я был студентом, и это считалось средством против аберрации. Скажу вам честно. Этот метод в моих глазах давно потерял свою ценность. Мне думается, что надо достигать понимания не перевоплощениями, а совместным путем к одним и тем же целям.
То что вы называли меня Гегелем, я воспринимаю как вашу оценку, причем высокую. Так что тут не за что извиняться.
Вы считаете, что не все можно писать на людях? Вполне возможно. Были люди, которые прочитав мои статьи считали за счастье со мной переписываться, но когда узнавали, что я обыкновенный дворник, резко обрывали общение. Я на них не в обиде. От меня не убудет. Свой путь, я все равно пройду: с ними или без них.
Абсолютно согласен. Я почитав вас, сразу это почувствовал и именно поэтому мы сейчас беседуем.
И это в вас я тоже принял.
Грешен. не хватает мне такта. Все-таки круг общения накладывает свой отпечаток.
Спасибо за ответы...
Для меня никогда социальный статус человека не играл роли для самопонимания.. Это правда..
Возможно, этому помогло грешное желание мое... Желание глазами Бога...видеть человека...
Да..это страшно.. И непостижимо.. Это и означает, то о чем я говорил в своей "философии", что нахожусь у черты очерченной Богом...Беседуя, иной раз, со своим собственным чертом...
Может, именно, философ имеет право на подобное перевоплощение...
В Вас иной раз оживает Сатана...Через призму религиозного чувства Вас читать опасно..
Ботер понимает о чем он говорит.. Вы нет.. Вы иной раз размахиваете смертельным оружием...
МЫСЛЬ это и не мысль о бытии..И не мысль себя самой..
Если мы бы знали "что" и "кем" есть МЫСЛЬ, мы не были бы философами...
Мне это говорили. Во мне есть мессианство. Сам путь мной предлагаемый это путь на грани. Это ведь не путь веры, смирения, а путь бунтарства, божественного бунтарства. Самомнения, что Бог тебе друг, что ты проник в самое сокровенное: познал Бога. И тут уже не важно, что ты смиренен, что ты любишь и мир и людей. Быть богом, чувствовать себя богом, поступать как Бог..., когда ты это ты и никто другой... Когда твой бескорыстный порыв пожелания другому блага творит мир. Такие утверждения просто так на ветер не бросают. По плечу ли такая этика человеку?
Софокл пишет:
Человеку все по плечу...Человеческое...Не всем только дано стать испытателем этой человечности в себе...
Не всем по плечу быть богочеловеком...Гераклом, Христом...
Я играю в свой диалог с Богом... Он, надеюсь прощает мне мое желание " быть" ребенком...
Дистанции между мной и Богом нет...Точнее, я НЕ ЗНАЮ есть ли "философия" этой дистанции.. Где начинаюсь я.. Где находится Он...И кто Он... Между нами и бездна.. И лишь дыхание веры моей.......
Но, парадокс... Внутри меня Бог возможен... лишь как мой разум.. Когда я говорю о Нем, когда я мыслю Его... Мысли ничего не остается как мыслить Его по законам мысли.. Но мысль боится быть Богом.. У моей мысли есть "мыслимая" вера в Бога.. И мысль, иной раз, убеждает меня в этой вере.. Убеждает прежде всего природность мою...
Я всегда критично отношусь к человеку, одержимым божественной реальностью.. Словно я сам ревную этого человека к Богу.. Но и прощаю безумную святость самообмана... Но не прощаю власть человека над человеком по средствам веры.. Нельзя манипулировать собственной слепотой...Это я не прощаю и Гегелю...Убеждавшему себя мыслью своей, что ей по силам быть равной Богу...Но не прощаю лишь правдой своей веры...Философия религии Гегеля самый разумный атеизм... Атеизм идеалиста это иное чем, любое другое богоборчество.....
Вас могут распять за "божественное бунтарство".. Не боитесь, что Вашими врагами могут Быть Все? Даже постулируемое Вами БЫТИЕ может быть против Вас...Только вдумайтесь в "диалектику" моления о чаше... Ведь можно прожить бунтарем и погибнуть, даже не ведая философии БУНТА....Бунта самого Бога.. Бог имеет право взбунтоваться против нас...?
Впрочем меня несет... Есть вещи, в которых мы чувствуем свое одиночество...Когда каждый из нас наедине со вселенной, с разумом и Богом.. Или когда абсолютно одинок...Тождество абсолютного одиночества..
....................
Для кого-то газовые печи были крестами......
Но страшно, наверное, было бы носить на груди эти образа....
Александр, прошу извинить меня начну с пустяка, с оформления вами ваших ответов. Мне не понятно, почему вы свой ответ оформляете как цитату? Это техническая погрешность или прием, который должен наводить на мысль?
Да вы играете, и помнится, этот упрек был первым, который я написал вам. Вы не напрасно надеетесь, что Бог вам прощает вашу игру: он вас даже и не судит за это. У ребенка нет дистанции от Бога, ведь ребенок открыт миру и ему предстоит освоиться в нем. Но это не означает, что игра ребенка тождественна устройству мира. Кроме увлекательности, игра предполагает ознакомление с бытием, с его чувственностью, а та в свою очередь предполагает, что человек обжигаясь и радуясь научится серьезному, ответственному, не равнодушному отношению к жизни.
Нет. Разум бессилен, если он бесчувственен. Он изолирован от бытия, ему нечего мыслить, не к чему стремиться, он дезориентирован. Настоящий разум - это разум сердца, переживающего, любящего, творящего.
Жить мыслимой мыслью значит жить надеждой, будущим. Радость бытия и есть то к чему человек стремится. А радость это совсем не то что мы мыслим, а то что переживаем.
В бытии все равны и Бог и человек и камень... в бытии нет ничего, что было бы ему чуждым. А вот в мысли, если все едино, тождественно... то нет и самой мысли!
Я этого не боюсь! Я знаю, что я бессмертен. Из бытия невозможно быть исключенным, но можно обрести иную форму.)))
Моя философия это не философия бунита, а философия гармонии, тождества бытия с самим собой в радости.
Нет, он нас любит. Бунт против любви это бунт против того что ты жив! Бунтуют неудовлетворенные, а не счастливые.
Софоклу.....
Вы воз-вращаете мои мысли на круги своя...
Моя мысль устала быть в вихре вашего бытия..)
И оборванная, но все-же живая, она покидает его.....
....Ваше бытие, когда-то попадет в вихрь иного...
Я верю, что вас не покинет мужество...
Ну, вот! Только мне показалось, что я обрел благодатного собеседника, которому можно проехать по ушам, как тот устав внимать, покидает меня поспешно.
Ай - я - яй! Рискуя показаться назойливым, повторюсь: в бытии нет ничего ему иного, а только бытийственное ))) Ладно, ваше желание закон: передохните от меня недолго. Я понимаю: вас надо беречь ))) Меня никто долго не выносит )))
Софокл пишет:
Главное, что бы никогда вас никто не вынес из бытия философии.). И философии вашего самого бытийственного бытия из всех возможных бытий..в их бытийных событийностях...)
Так у каждого бытие самое бытийственное. Называется это явлением всеобщего в персональном. Гегель, которого вы зачитали до дыр совсем не новатор в основаниях своей науки логики. Самое глубокое внутреннее в вещи есть то, что самой вещью не является. Я сейчас не вспомню кто высказал эту мысль то ли Сен Цань, то ли Чжуан Цзы. Надо посмотреть )))
Софокл, я чувствую себя самым профессиональным "общителем" с Вашей душой, пред оптимизмом которой, образ моей собственной души становится самой дилетанствующей декаденткой...)
Да, бросьте вы это. Моя эрудиция очень далека от той, которой она должна быть. Кстати, мне очень неприятно, что я так угнетающе на вас воздействую. Извините.
Софокл пишет:
А вам еще и кокетство свойственно ?)
Срочно ищите философскую форму для него...)
Если было так я бы не общался с Вами...
Поздно что-то искать, не потерять бы в маразме найденного )))
А вот это мне уже ближе.. диалектика маразма бытия...или бытие моего маразма в страхе быть потерянным... я думаю что мы все гораздо трепетнее относимся, именно, к стихии своего иррационального.. И в вашем бытии Софокл оно занимает хоть и незаметное, но очень важное место.. это еще один аспект вашего "кихот донства")
Что ж омонимия всегда захватывающий процесс, особенно в понимании ))) Напомню: трепетность отношения к чему-то как величайшей ценности свойственно любви и в ней человек силен и бытийсвенен. А страх это параличное состояние, а не трепетное. Ладно, закругляемся: слова те звенья той цепи, которые можно тянуть бесконечно )))
Cофокл..
Мы и обязаны "тянуть" эти слова из бесконечности в бесконечность...
Чтобы сама бесконечность не забыла, что она бесконечность...
Нет, Александр, ничего мы не обязаны, но можем сами себе вменить это в обязанность.