Был когда-то фильм «Еще раз про любовь»... Разве можно говорить о любви? Захочет ли сама любовь быть в этом разговоре..? Диалектика для меня как любовь.. Волнующее и таинственное слово... Самая алая сердцевина моей сердечной мышцы... Может, потому и верит вера моя, что может быть ключом и к сердцу Бога..
Гегелевская диалектика стала для меня когда-то скрытым глазком в совещательную комнату Бога на Страшном суде.. Конечно, подсматривать за Богом не хорошо... Но пусть сам Гегель и несет за это ответственность.,. Он искусил меня...Кстати, может потому еще до нашего собственного Страшного суда мы устроили еще более страшный суд для самого Гегеля.... Бруно Бауэр был прав...Я думаю, что и Евгений Волков еще слышит это трубный глас..
Мы сжигаем тех, кто сжигает нашу слепоту...
И все же... Неужели мы когда-то предстанем пред Истиной босы и голы..? Абсолютная истина, наверное, требует абсолютной наготы... Но почему-то веет несправедливостью от конца всех концов.. Где? Как..? По какому праву будет решаться вселенскость нашего оправдания или осуждения.? Оправдания нашей правды... Оправдания всей нашей жизни.. Оправдания самого оправдания.. Оправдания иррациональности нашей мысли.. Оправдания нашей неправды и лжи...Наших абсолютных заблуждений....Вот почему так страшна для меня идея телеологии.. Ее бесконечная тень от свечи моего бытия....
Но боится ли сама природа в нас этого приговора...? Ведь каждый знает верой собственной своей, что у природы мы должны быть самыми любимыми сыновьями и дочерями.. Жаль, что на форуме не звучат голоса женской мысли.....Ведь диалектика женского рода..
А потому, еще и еще раз про диалектику.. Когда-то Гегель назвал сознание несчастным... Наверное, несчастной есть и сама диалектика.. Она не может быть счастливой...
.......Нет сомнений, что знаемые нами законы природы охватывают нас своей системностью… Не зря же сам разум человека хочет и в себе самом найти упорядоченность, структурность, пропорциональность.. Хочет найти в себе ответы на вопросы, которые задала учительница природа.. А в каком классе мы сейчас с вами? Почему природа не дает разуму быть всецело свободным на своих уроках.. ? Что-то в самой природе игнорирует нашу фантазию и воображение..? Что-то готово строго наказать нас за излишек, за баловство нашей мысли.. Само общество боится аристократической крайности своей обобществленной обобщением мысли.. А потому, идея демократии никогда не сможет быть системной.. Слишком аристократична демократическая идея...
…Обрыв мысли.. Обрыв как пауза перед ощущением высоты.. Дело не в том, как мы назовем то, что внутри системы всегда готово выполнить ее перезагрузку, ее стирание.. Главное, что этот механизм, эта кнопка, этот алгоритм есть.... Может в этом миг, номос алгоритма и аномия «алкоритма» совпадает...Дух не может не быть пьяным…. Ведь что-то в нас и в природе вещей едино.., Каждый чувствует в телесности судьбы своей маленькое перышко Феникса... Перышко, которому никогда не суждено сгореть...
Мы всегда на своем пепелище можем найти что-то от себя вечное... В сути, мы в вечном поиске своих останков... И живыми и обновленными собираем артефакты своей исторической разрушенности... Мы выстраиваем музей параллельности своей....Мавзолей вечной памяти в космополисе вечного забвения....
Природа.... Природа обожает забывать себя... Но и позволяет делать с ней то, на что мы способны... Позволяет нам быть наедине с ее разрушенностью... Позволяет из разрушенности возводить новую разрушенность... А вы чувствуете опустошенность старого знания..? Или философское знание нерушимо по природе своей...? Бесконечность сооружения из изначально заданной фундаментальной неистинности... Может и идея системности имеет право на самообман... Умирает, ремонтируя себя смертью своей.. . Перенабирает... Перезагружает...Переинтерпретирует...
Есть ли дух у системы? Или система сама себе и метод и цель.. И открытие и завершение.. Свое старое новое... ? В ком сейчас душа Ницше чувствует возвращение к себе самому? Вам не страшно в мириадах умираний и возрождений вашей собственной мысли ? Кто сохранил в своих элементарных (или вне-элементарных) частицах память бесконечностей "больших" взрывов..?
Мне кажется, что дух, мысль, разум это "несистемная оппозиция" материи... Скажу откровенно.. Меня всегда пугала связь слова "материи" и матери... Видимо не зря душа наша матерится... И материалисты это матерщинники духа... Мать порождает родное будущее нашей смерти.. Мать порождает в нас философа… Об отце умолчу.. Хотя Он сам заявил о себе своей собственной смертью воскрешенной... Лишь воскрешенная смерть оправдывает разрешенность рождения.. Рождение символизирует смерть.. Эстетика системной связи?
.... Разум - лебединая песня природы... За разумом ничего нет.. Он говорит природе-матери : "все.. пора умирать., я не вижу смысла в тебе...и я имею право убить тебя собой.." Как ребенок в утробе матери, который не хочет рождаться, чтобы быть разумом... ..Я умею убивать разумом тебя.. Убивать тебя тобой.. И ты тоже умеешь это делать... А еще я умею убивать себя собой...
Человек обнаружил природой своей внутренний конфликт... Разорванность самой природы.. Но и сама природа помогла человеку это сделать.. Природа наслаждается нашим несовершенством...Природа делает нас методом построения своей системности... Только в системе природа на равных с разумом.... У разума не все получается... Но если получается, тогда разум чувствует себя собственным Богом... И природа начинает ревновать... Начинает снова отвоевывать себя из объектных объятий объективности...
Как вы думаете: Бог интересен самому себе? Бог согласен быть нашим зеркалом вселенским? Вы никогда не думали, что материалисты интереснее Богу... Через них Он познает противоречивость веры в Самого Себя..
У нас есть слова, понятия конструкции. категории.. Инструменты логического слесаря.. Мы ощущаем, эмпирируем инструментальность нашего разума.. Прирученный, он готов служить нам как животное на арене цирка.. За подачку съедобных фактов... Готовый служить нам физиками, химиками... Благодаря математической поэзии мы выстраиваем системный мир гармонии и антисистему дисгармонии.. Мир дисгармонии мы сшиваем единством и борьбой в нас всех законов диалектики.. Хотя мне всегда хотелось верить, что нет у нее никаких законов.. Или она их очень не любит.. А может сама диалектика и не знает, что есть у нее ее собственные законы..? И сколько бы мы ей не напоминали об этом, она не слышит нас.. Диалектика не слышит голоса нашего разума...
Диалектика боится бытия... Диалектика боится и смерти в нас своей... Может "вещь в себе" это и есть игла смерти кощеевой... Смерти «боттеровой» скелетности как системности мироздания... Только сейчас понял, почему я боюсь читать стихотворные строки Боттера...
Вся смерть системы в своей собственной системности.. Система нуждается в своей итоговой разрушенности.. В корпускуле своей иррациональности.. Монаде вселенского вируса, который становится Богом... Богом, ненавидящего веру в Себя самого... Сколько людей испытали системностью судьбу свою.. Идея трагедии, наверное, в том, что спасение свое люди видят в этой системности.. Они оправдывают себя надеждой… Надеждой разумным образом растворить в себе этот наркотик гармонии.. .Мы внутри системы как в матрице.. Но матрица есть матрицей и для самой себя.. Вы еще не встретили на своем пути миллиарды Шопенгауэров?
И снова предо мной бесконечные сети законов... Войти в них? И снова бесконечные рыбки моих монад, видящие пред собой диалектическую наживку... И снова даю природе возможность играть собой.... И ставлю мыслью памятник самой мысли... Интересно, есть где-то памятник самой мысли? А может я сам есть памятником неизвестного мне скульптора... ?
И снова я исповедую вселенную... Матери своей я выношу приговор.. Когда-то Сергей Александров спросил: вы к маме своей обращаетесь? Да, Сережа....И к маме.... Философия мужчины это разговор его с матерью своей... Не зря образ матери-природы есть в душе тех, кто в силах это просто понять.. Очень верю в то, что для Софокла его философия есть благодарностью этой материнской бытийности в его существе...
И все же мы часто жестоки с матерью своей... И мать неблагодарною может быть к нам.... И в этой жестокости, в этой войне всех против матерей природности своей мы выносим приговор.. Приговор себе... Государство это машина, санкционирующая эти приговоры... Аппарат вынесения философских приговоров.. Может потому Платон ходел видеть философов в качестве судей... Философов, которые первыми вынесли приговор самим себе... И в этом приговоре ненависть их мысли к себе самой... Ненависть самой ненависти..
Мысль.. И богиня и проститутка... И сестра... Кровосмешение вашего света и вашей ночи...
Мысль... Использованный нашей природой презерватив... Природа всегда боится нашей мысли... Боится забеременеть...
Но мысль имеет право вообще не знать себя.. Не знать о себе... Возможно, философы не имеют право на абсолютное обнажение мысли.. Мысль может лишь идеально отражать в себе свое же идеальное стремление быть равной себе самой... Не нарушайте равновесие чужой мысли.. И, наверное, преступна мысль, когда ищет нечто неравное самой себе...
Наша мысль всегда путает карты нашей судьбе.... Она ненавидит свое отражение... Мысль агрессивна, зла и суицидальна.. Она не верит своему зеркальному отражению в душе другого человека..
Есть ли вообще системность в вере, гармонична или дисгармонична система самой веры..? Страдает ли душа моя в системном описании ее веры разумом? Или мы получили от Бога право быть несистемными...? Он нас специально сделал теми, кто ставит под сомнение Его собственную системность.. Что ближе к Богу: системность самой природы или системность духа?
Всегда делает больно желание моего духа упростить себя...Умалить свое значение.. Может философ тот, кто сидит на паперти материи..? И просит милостыню у приходящих в храм богов? Милостыню абсолютного безверия..
Я верю в материю с такой же силой, как и не верю в нее... Системность уничтожает материю нашей матери… Вот почему лишь закономерностью своей мы должны оплакивать в нас мать.. Лишь бы не успела она нас самих оплакать прощальной святостью философских слез...
Системность в сути равна идее своей бессистемности... Частицы и античастицы... Где спряталась от нас новая идея большого взрыва? Система скрывает себя не только от нас, но и от себя самой.... Она боится себя…
Возможно, бесцветные волны этих мыслей лишь скромная жертва бессистемности души моей.. Жертва идее невозможного храма.. Идее, которая лишь еще заложена природой в память о системности своей..... Чтобы не забыть о ней... А может природе вообще и не нужна эта память...?
***
Пустоту бытия
Мы встречаем словами...
И вот уже сама пустота
Боится нашего эха..
8.30 - 12.00
Бронхит, постель... Осмысление чистоты форумного одиночества....
Комментарии
Системность, матричность, многих это еще волнует. Это и есть пустота бытия. Все происходит по "закону", высшему закону, где я только винтик и гаечка. Сколько людей верит в эту чушь. Сколькими категориями бытие описывается? Ой, лучше об этом не спрашивать. Но нужны ли человеку живущему эти категории? Нет. Они нужны тогда, когда человек отпадает от бытия и судорожно пытается восстановить с ним свою связь. Слова - ложные круги спасения. Они очень редко ведут к восстановлению бытия в изгаженной равнодушием душе. Как много людей не понимает связи бытия, субъективности, чувственности! Субъективность это не просто активное начало, но начало в котором сплавлено в единство удовлетворение деятельностью и ее жажда, обоснование собственной ценности и творение мира. Субъективность акт действия, явленный как акт любви, в котором даря себя миру мы обретаем собственную состоятельность, открываем мир как полноту, эйфорию радости. Этот процесс эмпирического наполнения мира многообразием, акт создания, бескорыстного творения делает бытие явным. Субъективность это не само познающая себя логика мира, как думал Гегель, а осуществляющее самое себя бытие. Только осуществляя себя, являясь собственной причиной, бытие обретает собственную само тождественность, определенность. Бытие становится бытием. Все бесконечное многообразие - результат этой тождественности бытия. Все его нет и Единого. Многообразие утверждает тождество, тождество существует только через многообразие. И существует чувственно, кайфуя, от собственной тождественности, собственной онтологической состоятельности. И для такого самодостаточного бытия, гегелевский само проясняющий себя разум излишен. У такого бытия нет плана и этот план на... не нужен. Каждый участвующий в этом бытии нужен ему и никогда таких участников не станет слишком много.
Впрочем, я ни на чем не настаиваю.
Софокл пишет:
Впрочем, я ни на чем не настаиваю.
Яркий и глубокий манифест, Софокл... Достойно человека, в котором хотели жить и проговаривать самое бытие молодые боги... Античный дух юн и зол по доброму... И все же в Ваших словах я чувствую гегелевский пафос ...Его жизнеутвержающую всеобщность... Его разум, как никакой иной разум идеалиста, пытался найти в себе самом Абсолют природы...На грани безумия своего он пытался постичь природное в природе идеальных вещей...
Кстати, "Антигона" Вашего тезки было любимым произведением молодого Гегеля... Оставив след в его душе на всю жизнь...
Я думаю Гегель в Вас еще ищет путь к себе...
Бытие всегда молодо. А то что искал Гегель... искал он вот что:
У Гегеля нет истинного духа, в начале исследования. Он только предполагает его создать своим очищением. Гегель ратует за рукотворную природу духа. То, что мы обычно называем природой, для него лишь инобытие этого духа. А у меня позиция совершенно иная - чувственная. И задачу своего философствования я вижу не в создании системы, а в том, чтобы вокруг были люди с доброжелательными взглядами. Цель философии - настоящий, счастливый, радующийся человек. А если такой человек есть, то философия не надобна.
Софокл пишет:
Старина, все что угодно готов переосмыслить и сожрать, но только не упрощение Гегеля..)
Но Вы вправе отдать своему бытию на съедение гегелевскую мысль, выпавшему в осадок из духа абстрактной абсолютности... Считайте, что природа моей мысли есть инобытие вашей природы..И наоборот..).
А в чем упрощение? Вот Гегель пишет в Науке логики:
Как это еще можно понять? Я не считаю мысль чем то не свойственным бытию. В бытии не ничего ему иного. А вот для Гегеля материальный мир инобытие идеи.
Софокл пишет:
Дело в том, что мысль ваша не делает себя Гегелем.. Хотя вполне может это сделать...Вы понимаете в Гегеле то, что отрицаете Своим бытием...Но понимаете.. Если бы Гегель читал вас своими глазами, думаю он был бы удовлетворен..
Я не адвокат Гегеля... Но снова ощущение Страшного суда над ним... Мой совет: попробуйте с ним вступить в диалог...Без посредников..)
Я понимаю о чем вы. Но я не могу принять позицию Гегеля. Не потому, что я так уперт. Просто у меня разные представления с Гегелем о Духе. Мой Дух веет, где хочет, потому что он обращен к миру своей любовью, актом дарения и мир он создает напряженностью своего усилия. Так дух материализуется. А что у Гегеля? Диалектика чистых сущностей, ведущая к само прояснению духа. Можете мне объяснить, с опорой на Гегеля, или без оной: зачем логике, "закону бытия" понадобился чувственный, материальный мир? Зачем логике, которая и есть подлинное бытие, его эссенция, понадобился этом ложный, фантомный мир чувств и материи?
Софокл пишет:
Вы на этом сайте, именно потому, что ищете свой ответ... Я мыслю иначе, чем Гегель.. Я мыслю страшнее.. Но я горжусь, что когда-то рискнул выводы в своей диссертации оформить в виде "интервью" с ним...
Гегель когда-то стал крыльями моим, но стал и проклятием.. Это все очень интимно..И отвечая на этот вопрос мне надо было бы написать целую книгу.. Вселенская тяжесть бытия человеческого висит на Вашем вопросе ЗАЧЕМ... Гегель не опорный конспект... Ни для Вас, ни для меня... Но хорошо, что вы ставите вопросы.. Вопросы Гегелю вечны...Но мир "чувств и материи" не фантомен для Гегеля.. Хотя его в его философии природы есть как раз высшая фантомность его разума...Гегель есть тем, чем он есть.. И не есть.. Гегель в сути очень трагичная фигура... Таким как Гегель не прощают ничего... И превращают их в ничто из ничего...
Но в том, что Вы видите, читая мои тексты есть и его след.....
Спасибо, Александр! Когда в ответ пишут, что надо написать целую книгу, о подразумевается , что к этому ответу имеются в наличии лишь дальние подступы. Мне так же известно, что когда говорят это есть и несть одновременно, то это означает не "диалектику", а слабость твоей мысли. Да, я бросил преподавать философию сразу после стажировки в Польше, как только я признался себе, что я ноль в философии... А ведь были дипломы, надежды на карьеру... Но когда мне было ниспослано божественное Откровение, я оказался совершенно к нему неготов, хотя дни и ночи проводил до этого в научной библиотеке и у меня была даже репутация заядлого искателя мудрости... Божественное Откровение так потрясло меня своей недоступностью моему пониманию, что в дал себе обет никогда не только не заниматься философией, но даже говорить. Этот обет молчания я нес где-то лет пятнадцать, пока Бог во второй раз не пришел ко мне сам и не сказал: ну ты чего? Иди трудись... и я пошел. И вот уже лет пять говорю на родном я зыке и изучаю труды философов. Сегодня, куда я не гляну, везде белые пятна и в помине нет того чувства, что все давным давно сказано до тебя.
Софокл пишет:
Но когда мне было ниспослано божественное Откровение.. Сегодня, куда я не гляну, везде белые пятна и в помине нет того чувства, что все давным давно сказано до тебя.
Это откровение.... и есть в форме белых пятен... Бог может дать зрение.. А может его лишить.. И мы уже ничего не будем видеть кроме своих глаз...Сами наши глаза становятся нашей философией..
Я измеряю здесь Вас мыслью своей.. И свою мысль предаю.. Приношу в жертву Вам...Здесь время течет быстрее.. И измерять надо быстро.. Мысль летит пулей... ... Хоть какая-то надежда пустить в свою мысль судьбу мысли другого человека..
Я уже писал о блоговом дискурсе.. Здесь в сути формат афоризма.. Здесь нельзя разогнаться...Диалог тесно сжат...Философия сканирования эмоциональных состояний.... Связь текста и мгновенной истины, которая иной раз и не хочет быть текстом.... Но здесь мы заложники нашей виртуальности.. Реальность философии имеет много измерений...И мы здесь можем исповедать лишь одно...С волнением просматриваю видеоматериалы сайта..Иная и чуть смешная реальность... Люди не должны знать что их записывают.. Или может просто печатать свое..? И умолкать...
....Мною за десятилетия написаны тысячи страниц...И все я начал систематизировать..Хочу подвести себе итог... Стать фейсбуковой памятью своею.... Создать электронный архив своей души.....
Мы сами для себя бесконечно сложны.. Что уж говорить о реальности других людей... Я думаю Вы понимаете кого я имею ввиду...
Александр Костенко,
Но ведь эту сложность субъект сам и создает, а значит ничто не мешает ему от нее отказаться. То есть, идти не по пути усложнения, а в обратную сторону, по пути максимального обобщения понятий, от противоположения себя и множества явлений в мире к отождествлению себя с миром. Собственно, этим и занимаются философы в отличие от ученых. Состояние отождествления и будет состоянием сущности, знанием самого себя и мира в целом.
Виктор пишет:
Но ведь эту сложность субъект сам и создает, а значит ничто не мешает ему от нее отказаться. То есть, идти не по пути усложнения, а в обратную сторону, по пути максимального обобщения
Да, ничто не мешает...
И это лично для меня ....было бы самоубийством...
Отождествление с миром и есть самоубийство субъекта, осознанный отказ от бытия (жертва!) с последующим возвратом к бытию. Естественно, здесь не идет речь об убийстве своего тела, тело во время таких переходов продолжает функционировать в прежнем режиме. Отождествление всего лишь другой тип мышления субъекта, мышление иррациональное или чувствование и этому типу мышления субъект учится, точно также, как в детстве учится видеть, ходить, говорить.
Кстати, любовь тоже процесс отождествления с объектом любви плюс жертва ради этого всем. Если субъект научился любить женщину, то ему уже не составляет никакого труда сделать объектом любви самого себя, свою сущность и тем самым прийти к знанию самого себя, а значит и всего мира как одного единого. Знание формы единого и есть та элементарная простота, проще которой только несуществующее ничто (отсутствие всякой формы), о котором знать просто нечего.
Простите что вмешаюсь.
На редкость интересный у Вас диалог ( для меня).
И не только по содержанию. Очень здорово , когда можешь почувствовать что случился Диполь, причём на форуме.Я как тот самый дух об этом Вам свидетельствую. :)
Простите что получилось несколько эзотерически, но исхожу из другого опыта.
Скажите пожалуйста, Александр, сложность и цельность вещи совместимые?
На мой взгляд, сложность далеко не всегда слаженность-гармоничность.
Человек прост. Обратившийся - обернувшийся - смотрящий в лицо - прост.
Отвернувшийся - смотрящий изкоса- из подлобья - сложен.
Ищете Человека - Он прост.
К сожалению, говорить это просто, но я по себе знаю как дорога нам наша сложность.
Сергей Александров пишет:
Мой диалог с Софоклом?
Сложность и цельность совместимы во мне... Но моя цельность, пожалуй, даже доминирует...
Свою сложность труднее держать под присмотром, нежели простоту.. Но простоты своей мы боимся сильнее.. Дальше уже некуда отступать... За сложность можем и спрятаться...Сложность как маскировка иной раз..
Что спасительно для нас:простота Христа или его сложность...?
Часто простотой своей я ищу подлинность человеческой сложности..
Ведь разговор о Гегеле с Софоклом (улыбнулся) в сути для меня был простым разговором о его непростой душе... Душе, опустившей, отпустившей, опустошившей себя в природу, которую Софокл не хочет Гегелю отдать...
Вообще-то надо задаться вопросом, а "для чего ты пишешь"? Конечно, у вас очень своеобразный стиль: видеть проблемы там, где для других ровное место. Одно дело, когда пишешь для получению удовольствия и другое, когда преследуешь социальные цели. Подводить себе итог? А зачем? Из набросков создать систему? Почему я стараюсь понять мир? На это две причины: обоснование своей позиции и донесение ее до других. Хотят ли они жить как я? Во всяком случае у них должен быть мой вариант жизни перед глазами. Мы действительно не знаем, на что мы способны. Ситуации как-то понемногу проясняют этот вопрос. И все же стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой? Этот экзистенциальный вопрос недостаточно экзистенциален. Бытие не зависит от того, что о нем думают. (Опять бодаюсь с Гегелем ))) Оно тождественно себе во всех своих проявлениях. Оно не может быть не лучше или хуже, больше или меньше... В этой само тождественности сокрыто то чистое начало, которое Гегель хотел понять как логику. Но тождество не определяет того, какими путями нам надо идти. Оно только в самом акте. Тождество и есть субстанция - все пронизывающее действие. Оно не пустая абстракция, а тот дух, который живет во всем конечном. И чем многообразней конечные проявления, тем полноценней, насыщенней субстанция. У тождества нет формулы, того что искал Гегель. Как только мы приписываем субстанции формулу, так сразу помещаем ее в мир нашего опыта.
Наши жизненные опыты, всегда ограничены. Человек их перебирает... и не всем они подходят. Так что сказать кто прав, я не возьмусь. Впрочем на эту тему я написал эссе Философы. Если интересно, можете посмотреть. http://www.philosophystorm.ru/sofokl/3178
Софокл пишет:
Я Ваше эссе прочитал практически сразу, когда пришел на сайт...Вот и снова о чем говорил...Жизни не хватит...откликнуться на все... Трагедия современного гегельянства в том, что коммуникация о нем уже лет 40 не может быть охвачена человеком... Мы потеряны в джунглях чужой гениальности... Да и искушение своей ...не дает покоя..
Открою Вам секрет.. И конечно, не только Вам..Мне очень трудно говорить о Гегеле еще и потому, что с 20 лет я поставил на себе эксперимент.....Он продолжался лет 6...А потом еще года три выходил из него... Я решил попробовать стать Гегелем...Стал читать его тексты, словно я сам написал их только что.. я изучал его психологию..состояния, в которых создается то, что мы называем гегелевским..этакая гуссерлизация мышления посредством постижения состояний, в которых он писал...Сам предмет уже не был так важен...Сам предмет стал мной самим..Гегель как философ стал философом во мне.. Его идеализм на бумаге становился тем более простым, чем сложнее, невыносимее стала моей душе... Один мистик мне сказал..."Его астрал паразитирует на тебе.". Было много еще такого, что легло в измерение Гегелем моей судьбы... Потому я читал о Гегеле как о себе самом.. В общем, наверное, странная история... Так можно было ввести нечто новое в феноменологию раздвоения личности...Палата где-то могла быть на готове...
Может спасло меня то, что я не знал немецкий... Русские переводы в итоге все делали моим собственным и иллюзорным... Потому для меня я выработал правило: о Гегеле или очень интимно..или ничего... Теперь, я думаю, Вы больше понимаете мои слова о том, что у Вас много, именно, гегелевского пафоса...Пафоса в философском понимании... Я здесь, конечно, не могу не быть субъективным..
Я не буду спорить с вами о гегельянстве. Есть у вас такая страсть, так это лучше, чем не иметь никакой страсти. Ведь тот человек, о котором я пишу так же страстен, субъективен, несмотря на то что он покоен в своем душевном здоровье. Как же обойтись без пафоса? Ну разве, только умереть?! Мне не нравятся идеи, считающие, что человек должен быть живым трупом. Так я и не труп. Ваш случай отождествления себя с Гегелем это проявление вашего собственного духа, во всяком случае мне так думается. Ладно, тема нашей беседы представляется мне исчерпанной и надобно закругляться. Ведь у меня нет гегелевской страсти... пойду кормить свою страсть к бытию :)))
Ещё как зависит, потому что становится многообразней и насыщенней. "Бытие, только отступая от своей всеобщности в акте различения со своим понятием и распадаясь на части, становиться самим собой. И, чем более сомнительно его существование, тем более оно может иметь место." Из моего неопубликованного.
Я согласен на любые ваши правки. Мне интересно вот что: быть и как быть это одно и тоже? Если да, то у меня вопросов больше нет.
Как очевидно само бытие, его единство, так очевидно и то, что оно многообразно и это ещё не предел. А в сознании человека (расколотого на крайности противоречия) бытие достигает максимума своего инобытия, различения внутри себя. И это нужно самому бытию, чтобы доказать себе самому право на своё существование, протестировать себя на предмет жизнеспособности. Типа, воля бытия к бытию, акт самореализации. Но раз бытие распалось, оно вроде бы уже и не бытие? Но всё как раз обстоит наоборот. Так и получается - распад бытия есть его синтез, исчезновение бытия есть его рождение, появление, вот где высшее единство. И человек такой бред может преодолеть только в акте слияния с бытием, хотя бы ненадолго, чтобы благодарно вспоминать об этом всю оставшуюся жизнь. Но бред-то никуда не девается и, чтобы укротить его, сделать ручным, надо научиться входить в бытие и выходить из него преднамеренно, умышленно, то есть профессионально, а если повезёт - научить ещё кого-то. Поэтому для меня вопрос как быть и есть - быть мне и осуществлять моё бытие хотя бы время от времени, чтобы почувствовать себя живым. Не иезуит ли, а?
Бытие едино, многообразно, расколото, ему что-то нужно... мне это ни о чем не говорит. Вопрос то прост: что такое бытие? Бытие акт или некая наличность. Если акт, то как отличить действие от способа, которым оно совершается. Короче бытие это способ действия или что-то другое?
.
Уважаемый Софокл, вы мне задаёте вопрос, а потом бросаете - мои слова вам ничего не говорят. Верю, что не говорят, судя по скорости вашего отклика. Выберите сами, что вам ближе из ваших же противоположностей. А то я опять скажу вам что-то ничего вам не говорящее.
А зачем мне это надо? Ваш ответ я прочитал, но не понял. Я то различаю, что бытие едино и многообразно не в одном и том же плане. А для вас это равновеликие характеристики, что-то типа диалектики. Я гегелевскую диалектику не понимаю. Вот диалектика Плотина, диалектика Дионисия, это да, это мое, но не Гегель. Так что извините, хотите обижайтесь, хотите нет. Я не ищу чьего-либо внимания, а тем более мне не интересно поддерживать разговор только для того, чтобы кому-то это было приятным.
Не расстраивайтесь, уважаемый Софокл, у нас ещё будут возможности над этим вместе подробно поработать, хотя бы просто для собственного удовольствия. Всё должно просто совпасть - и время, и желание. Сейчас я читаю вашу работу "Определённость" и комментарии к ним. Надеюсь узнать лучше вашу позицию, но пока не представляю, как я вам отвечу - в комментариях или в личном сообщении. Наверно, лучше в комментариях, так будет острее, сможет присоединиться кто-нибудь недовольный и затеет бучу, обозначит нам наши слабые стороны. Но можно и приватно, чтобы развернуть рассуждения пошире.
Моя Определенность, хоть и не содержит явных ошибок, на мой взгляд, еще очень незрелая статья. Я думаю через полгодика я смогу устранить ее дефективность.
Хорошо, тогда я ничего не буду комментировать, но прочитаю всё обязательно. Учту в своих дальнейших похождениях по сайту. Ведь где-то мы с вами опять встретимся. А тема, Софокл, ключевая, выше теории систем по иерархии.
Договорились.
Ян Ботер пишет:
Да, мышление Ботера желает быть много лучше.
Ловись рыбка, большая и маленькая.
А как обстоит дело с "Отношение или жажда абсолютного"?
Я ее еще только собираюсь прочитать.
С пивком потянет. Хотя она написана давно и в ней нет еще систематичности взгляда, но она содержит важные предпосылки моего мировоззрения.
Софоклу.
Как я понял , Вы себя причисляете именно к этой кагорте?
В принципе я подобный взгляд написал в другой ветке.
http://www.philosophystorm.ru/sergei_aleksandrov/3616#comment-40118
Но у меня возникают вопросы .
Может ли философ третьего типа перестать задаваться вопросом : а то ли место он в мире занимает?
Или вопрос остаётся, а ответ всегда один?
Или ответы разные, но житейская мудрость начинает преобладать?
Или житейская мудрость и есть та самая философия третьего вида?
У философов третьего типа нет сомнений в своем месте в мире: они от него отказались, тем самым найдя себя, став самим этим миром.
Это существенная поправка.
А есть хоть какие-то атрибуты в этом мире(философе третьего типа), например, направленность, вопрошание, движение, гармония, простор, время?
Или этот мир статичен?
Или философ третьего типа настолько иррационален, что не способен уже ничего сказать, кроме того что он это МИР?
Сказать способен, но потребности говорить у него нет. Перечисленные категории не выражают его бытия, как неспособна мысль выразить свой исток. Мысль призвана решать проблемы, а там где проблемы нет, она становится беззубым описанием, кривым зеркалом.
Само присутствие такого философа на этом форуме этому противоречит.
Да пусть он прячется за колоннами, сколько ему влезет. Я так и вижу, как Софокл бегает и всем язык показывает.