Может ли философия?

(из доклада «Принцип неопределенного будущего. Диалектика развития»

на 10-х Ильенковских чтениях 24-25 апреля 2008 г.)

Явным или неявным фундаментом любого раздела экономической теории являются описание экономического поведения человека (как самостоятельного экономического субъекта и как элемента других экономических субъектов).

Это описание должна была дать теория полезности. Экономисты более полувека пытались построить эту теорию. Однако Нобелевский лауреат Дэниэл Канеман и Ричард Талер в 2005 году вынуждены были констатировать: «Множество современных вызовов теории полезности, начиная с парадокса Алле … продемонстрировало несовместимость предпочтений» (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=870494)

Может ли философия доказать, что экономика идет по тупиковому пути?

Анализ показывает, что большинство парадоксов и проблем, которые не смогла разрешить экономика, имеют по 2 общие черты. В этих парадоксах сравниваются ситуации:

1) качественно разные (например, риск и гарантия)

2) количественно близкие (например, 99% и 100%)

Принцип неопределенного будущего выявляет третью общую черту этих парадоксов и проблем:

3) в них не учитываются шумы и другие неопределенности, величина которых имеет порядок и даже превышает количественную разницу между сравниваемыми ситуациями (например, шум=5% > 1%=100%-99%)

Для наглядности рассмотрим максимально упрощенно следующий пример. Что предпочтительнее:

А. $99 с вероятностью 100% (гарантия)

или

Б. $100 с вероятностью 99% (риск).

Средние величины выигрыша в обоих случаях равны $99 и в точности равны друг другу. Однако, многочисленные эксперименты однозначно показывают, что подавляющее большинство людей в этом случае предпочитает гарантию (А).

Итак, две качественно разные ситуации количественно равны друг другу (без учета шумов).

Очевидно, что при шуме 5% нельзя получить среднюю величину вероятности ни 99% для ситуации риска ни 100% для ситуации гарантии. Шум будет понижать среднюю величину вероятности для обеих ситуаций. Но очевидно и то, что, например, для организатора этих ситуаций за нарушение гарантии придется отвечать, а нарушение при риске безнаказанно.

(Более полные доказательства см. напр. в «Принцип неопределенного будущего и его применения» и «Уравнение прогнозирования» на http://www.harin.ru/site.php#me)

Следовательно, для качественно разных ситуаций, это количественное понижение будет разным. Парадокс разрешен.

Возможно, для того, чтобы доказать, что экономика идет по тупиковому пути, философии достаточно обобщить анализ этого эксперимента.