Адекватность
Значение слова адекватный:
1) точно соответствующий чему-либо, совпадающий с чем-либо; равный, тождественный; 2) перен., разг. соответствующий норме, приемлемый, нормальный.
АДЕКВАТНОСТЬ - способность руководить своими действиями в аспекте саморегуляции как возможность сознательно достигать поставленной цели, выбирать адекватные социальным и правовым нормам способы и средства ее достижения, определять последовательность их применения (планировать), на каждом этапе контролировать как отдельное действие, так и поведение в целом, соотнося действия с поставленной целью и нормативными эталонами.
Есть на свете довольно мало людей, полагающих, что они лично не способны руководить своими действиями, зато значительно большее количество лиц отказывают в этом другим.
И здесь не все так просто. Помнится Аленушка просила братца Иванушку не пить из коровьего копытца. Значит те правила гигиены, несоблюдения которых нам ныне представляются доказательством неадекватности индивида, когда-то не были столь очевидны, и в глазах современников не являлись такими доказательствами.
Следовательно, в некотором смысле адекватность - соответствие поступков индивида нормам, принятым в какой-то социальной среде на каком-то историческом этапе, она всегда относительна. Полагаю, что при строгом подходе по нынешним меркам большинство людей, живших лет 200 назад могут быть нами признаны неспособными руководить своими действиями. Аналогично, наши потомки вполне могут рассматривать в том же ракурсе и нас с вами.
Ежи Лец заметил, что многие из опередивших свое время, вынуждены были поджидать его не в самых удобных помещениях. Тем самым, социальная группа, порождающая мерки, по которым определяется адекватность, совсем неоднородна.Тем более страты общества взаимно неадекватны между собой по многим аспектам общественного бытия.
Из этого следует, что в обществе всегда есть страта, заведомо ничтожная по численности относительно народонаселения, воспринимающая основную массу общества неадекватной, неспособной руководить своими действиями. Ильич именовал подобную страту передовым отрядом передового класса. К чему привели насильственные действия со стороны этих, возомнивших себя суперадекватными, хорошо известно. Таким образом, большевики проблему изгадили, но от этого она не исчезла.
В человеческий популяции есть "отщепенцы", полагающие каждый по-своему её не способной руководить своими действиями, неадекватной, но меньшая часть из этих "отщепенцев" более адекватна в глазах потомков, нежели популяция в целом. Следовательно, мнение о неадекватности основной массы народонаселения - вполне правомерно, правда как правило неправомерно мнение о личной исключительности из этой массы.
- Фристайл
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
[АДЕКВАТНОСТЬ - способность руководить своими действиями в аспекте саморегуляции как возможность сознательно достигать поставленной цели] - наивное утверждение, индивид самодостаточен в природе социального своего и всегда адекватен. Фуко в Истории безумия уже писал примерно о том же как составлялись "корабли дураков" и по каким соображениям.
Чего хотели сказать, хоть сами то поняли?
понимание не философское, а религиозное, если внешне понимаемое.
А что-то изменилось с этого?
понимание индивидуально, и не выходит за пределы индивида, в этом всё, и позитивное знание не философия, а только подготовка к ней.
Дмитрию Косому
Знаете, вы вызываете у меня устойчивую ассоциацию. В далекие годы нашего детства щелкать на улице семечки - было повальным увлечением, особенно в провинции, близкой к местам произрастания подсолнечника. Некоторым было лень сплевывать шелуху и она прилипала к губам, образуя причудливые наросты.
Так вот, что бы вы ни писали, у меня это ассоциируется с образом человека небрежно сплевывающим слова вперемежку с шелухой. Причем отличить первое от второго практически невозможно.
[Знаете, вы вызываете у меня устойчивую ассоциацию.] - философия не переходит на личности, в ней индивид важен, непознаваемый, поэтому вы уходите в сторону религии, науки, что не конструктивное в философии, а если по существу?
И впрямь, философия не переходит, но какое отношение имеете вы к ней? Ведь бессвязанное и бессмысленное бормотание - вовсе не доказательство принадлежности к любителям мудрости. Напротив, полное игнорирование многочисленных просьб выражать мысли ясно, свидетельствует о довольно немудром пренебрежении собеседниками. Но коль вы плюете с балкона на головы прохожих, неужто признаком мудрости является обида на прилетевший в лоб кирпич?
провокация к религии и науке относится, а вы кажется первый к ней перешли, вспомните.
Вам не нравится комментарий Косого (и мне), хорошо, давайте step by step.
Руководить своими действиями - это и есть саморегуляция. Поэтому такое начало не лучше, чем, например, намыленность - означает обмазанность мылом.
Поставленная цель, в отличие, например, от страсти, или от патриотизма, или от привязанности, или от... достигается именно сознательно. Если что-то достигнуто не сознательно, то это что-то нельзя считать заранее поставленной целью. Поэтому достижение поставленной цели по умолчанию есть сознательный процесс. Так что здесь масло масляное.
Получается, что адекватность - способность... выбирать адекватные...
В хороших определениях такие сочетания не канают, потому что в таком случае на вопрос - что такое адекватные средства вы будете отвечать, что это средства обладающие адекватностью.
Из этой части определения вытекает, что большинство изобретателей, генеральных конструкторов, шахматистов, математиков работающих над проблемой, художников, композиторов, и т.д. - люди не адекватные, т.к. они не в состоянии распланировать процесс своего творчества. Томас Эдисон показал миру свою неадекватность больше двух тысяч раз (по числу патентов). А Дмитрий Менделеев, чтобы достичь уровня требуемой адекватности (согласно определению) должен был запланировать определённое сновидение. И он у вас попадает в ряд "отщепенцев".
Хм. Вы выложили образчик подгонки коммента под априорное восприятие комментируемого и его автора. Но сразу обращает внимание, что не понравились вам вовсе не мои мысли, а те определения, адекватности, которые я нашел в интернете, и с которыми в общем-то согласен. Все дальнейшие, уже лично мои размышлизмы, ускользнули от вашего внимания.
Ну да ладно, мы в ответе за тех, кого приручили, и кого процитировали. Давайте отвечу.
У адекватности есть несколько аспектов, например адекватно воспринимать реальность. Если вы, например, адекватно воспринимаете мой текст, то из этого следует, что в его контексте руководство своими действиями не сводится к саморегуляции. Хотя бы учитывая то, что есть огромное число независящих от личности факторов, коими она не в состоянии управлять на уровне саморегуляции, но которые должна учитывать, как объективную реальность, при принятии поведенческих решений.
Еще пример: я имею дело с неадекватным собеседником (не вас имею в виду), регулировать его адекватность на уровне саморегуляции, коль я не тигр, а он - не овца, я не в состоянии, но я имею возможность решать, дает ли мне что-то позитивное общение с ним, или целесообразно сделать так, чтоб он больше не мешался под ногами.
Тигр разве не видит на охоте жвачное в виде цели? И действует он при этом сознательно? И разве вам не изместно растиражированное благодаря Черномырдину: хотели как лучше, получилось, как всегда? Всевозможным утопистам, задолго до нас с вами, было известно, что благими пожеланиями устлана дорога в ад, но они продолжали и продолжают утопать. Аналогично в военной технике: есть неуправляемые, а есть управляемые ракеты. Вторые оснащены электроникой, позволяющей учитывать изменения факторов за отрезок времени между пуском и поражением цели.
Итого имеем: постановка цели оплевать тему, порой весьма неадекватна объективным обстоятельствам: физической способности оплевать, встречному и весьма изменчивом воздушному потоку (ветру); поэтому результат порой, бывает прямо противоположный поставленной цели, особенно при отсутствии адекватного реагирования на выявившиеся в процессе достижения цели подробности.
Согласен, я не доглядел, вставил цитату без редактирования.
Ая-я-яй! Голимая демагогия неадекватна сильному встречному ветру. Щас продемонстрирую.
Видимо, с процессом творчества вам удалось познакомиться только издалека, коль допускаете такие суждения. Из контекста вашего тезиса следует, что чистым творчеством занимается только шимпанзе в зоопарке, которому предоставили краски и бумагу, всем остальным остется только восхищаться априорно творческими вещами, исходящими из под всех четырех ее рук. Эдисон не был первопроходцем в изобретении ламп накаливания, он имел аналоги, и действовал вполне целенаправлено, методично. Он обладал техническими познаниями и целенаправлено создавал все предпосылки для решения поставленных задач, а не просто сидел, ковыряя в носу, переписывая на бумагу свои озарения. Аналогично с Менделеевым. Периодическая система пришла ему в голову не вдруг, он вполне сознательно выписывал на карточки известные ему атомные веса и валентность элементов, искал закономерность, тасуя карточки и так, и эдак.
Итого имеем: в своей адекватности вы продвинулись значительно дальшего Косого, даже слова в предложениях у вас сочетаются между собой. Но есть над чем работать: в ваших опусах проблема со смыслом, точнее в его отсутствии. Что неадекватно указанным выше целям, которые вы перед собой ставите.
Учитывая то, что в этом предложении "она" - это саморегуляция, то у вас получилась фраза: ...саморегуляция не в состоянии ими [чем-то] управлять на уровне саморегуляции...
Ещё раз. Способность руководить своими действиями - это и есть саморегуляция. Руководить НЕ своими действиями или некими внешними факторами - можно, но это уже не будет саморегуляция, а это будет руководство чужими действиями (например, при тренерской работе), а не своими. Часть некоего руководства, обращенное к себе самому называется саморегуляцией. Полнее сказать уже не могу. Выдохся.
Мои же пропозиции в предыдущем сообщении (от его начала и до конца) во всех пунктах критикуемого мною определения понятия адекватность касались ТОЛЬКО одного - "следить за руками" [в смысле - за языком изложения], потому что каждый раз выходит, что "верёвка - это вервь обыкновенная" [Козьма Прутков].
Здесь всё ясно. Была цель, её хотели достигнуть (причем, лучшим способом), но не получилось (как и в прошлый раз).
Ну и что?! Самое обычное явление. Это НИКАКОГО отношения не имеет к моей критике того текста, который вы цитируете в качестве определения понятия "адекватность". В частности, адекватность... как возможность сознательно достигать поставленной цели. Ещё раз повторю, что достигать поставленной цели можно только сознательно. Чтобы опровергнуть, вы должны привести пример бессознательного ДОСТИЖЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ. Если нечто достигнуто бессознательно, то это нечто нельзя назвать заранее поставленным. Подарком судьбы - можно. Манной небесной - тоже.
Из этого следует, что во фразе "сознательно достигать поставленной цели", слово "сознательно" следует считать лишним (и вредным, потому что заставляет задуматься нафига оно включено, т.е. отвлекает от самого определения). Оно было бы необходимым, если бы весь контекст описывал несознательную деятельность (типа, поведение сомнамбулы) и при этом, вдруг - на тебе - всплыло что-то сознательное.
Я согласен. Не понял только что именно эти факты объясняют? Неужели вы хотите сказать, что рождение изобретений (а также композиций, сюжетных поворотов в романах, контрапунктов в музыке, нанесение нескольких штрихов, "которые делают рисунок гениальным") - всё это заранее распланировано наподобие организации массового производства гвоздей?
По-вашему, на их месте (на месте Эдисона с Менделеевым) мог бы быть каждый? Лишь бы был адекватным и вооружился заранее составленным планом? В принципе, я вас понимаю - если страна прикажет, у нас героем становится любой.
Это похвально, что вы изучаете мои тексты чуть ли не с карандашом в руках, но вам, как уже мною отмечалось, есть куда расти. Например, улучшить понимание лексики русского языка. Так, в рассматриваемом примере местоимение "она" грамотными читателями было бы сотнесено со словом "личность", которое в русском языке имеет женский род.
Недопонял. Коль вы так внимательно читали мой текст, должны были бы обратить внимание на пример тигра целенаправленно настигающего жертву. Если по-вашему тигр обладает сознанием, то видимо у вас свой особый взгляд на сознание.
Наконец-то дождался похвалы! А то я уже было начал засовывать последний патрон в браунинг, чтоб не мучиться от постоянного крушения надежд. Правда, меня остановливало ваше утверждение, что само определение "адекватности" - не ваше, а из проверенных источников.
То есть, я покушался на вас не напрямую, а косвенно - через критику статьи в интернет-энциклопедии. Ну, сами подумайте!!! Разве ж я бы посмел прямиком - на ваши тексты!? Наоборот, я их распечатываю в компактном формате и ношу с собой в нагрудном кармане, как цитатник Мао. А то, пАнимаете ли, ещё чего доброго объявят у нас тут неожиданно всеобщий зачет по трудам Фристайла, а я буду не готов!
Согласен с вами. Был невнимателен. Но это совершенно не опровергает главное: саморегуляция - это способность личности (пусть будет так) регулировать свои (НЕ ЧУЖИЕ!!!) действия. Независимо от существования внешних факторов.
О, если так, то я готов с вами согласиться. Вполне приемлемо, что под сознанием мы можем условиться понимать лишь человеческое сознание, а тигровое можем обозначать каким-нибудь другим словом.
Но в этом случае каким образом пример с тигровым "сознанием" опровергает тезис о человеческом осознанном достижении ПОСТАВЛЕННОЙ им же цели. Разве можно осознанно поставленную цель достигать бессознательно? Если да, то улетучивается сама цель как нечто осознанное .
Во сне вы сознаете? Лично я могу без будильника проснуться ночью, выпив накануне перед сном 2 литра чая, или съев 3 килограмма арбуза. Следовательно, если я осознанно поставил себе цель проснуться ночью, я со 100% вероятностью достигаю этой цели бессознательно, за счет рефлексов.
Фристайл, скажите, plz, какие недостатки вы бы отметили, например, в таком определении адекватности:
Адекватность – соответствие поведения индивида принятым в данном сообществе нормам. [Откуда неадекватность - определяется как несоответствие таким нормам поведения.]
Я хочу этим сказать, что:
Во-первых, сами "нормы" не могут входить в состав определения, а должны быть вынесены за скобки, потому что они варьируются "в пространстве и времени" - могут различаться в разных сообществах, а также в разные периоды исторического времени (даже относительно короткого).
Во-вторых, в определении не может фигурировать какое именно поведение индивида оценивается, потому что определение - это всё же не многотомное собрание сочинений.