Античная философия.1.Досократики.
Парадигма античного человека – это человек-мастер. Мастер – это человек, погруженный в свое мастерство и из него видящий весь мир и самого себя. Цель деяния мастера – в самом мастерстве, в совершенствовании своего делания. Смысл его деятельности не внеположен ей, его деятельность самодостаточна, поэтому единственным критерием для мастера становится - мера. Именно поэтому для античного грека нет единого смысла для всего мира, единого смыслонаправления (как, например, в христианстком мире).
Идея порядка. В отсутствии единого смысла, стоящего над миром, подосновой мира для античного человека является хаос. Мир, Космос (букв. «украшение, порядок») – это порядок, который противопоставляется хаосу. Хаос – отсутствие всякого порядка, всякого смысла, всякой возможности что-либо помыслить.
Но если подоснова мира – это хаос с царящей в нем судьбой, то, как возможен космос, как возможен порядок? Отвечая на этот вопрос, и формулировали свою философию античные философы.
Античная парадигма – космос есть совокупность взаимодействия четырех стихий (элементов) – земли, воды, воздуха и огня (иногда к ним добавляют еще эфир). Есть два направления как можно рассматривать упорядочение этих стихий в сам Космос. Во-первых, взять в качестве основы порядка одну из стихий (или их сочетание), при этом остальные рассматривать как ее инаковение. Так, для Фалеса, все есть вода, а остальные стихии есть инаковение воды – возникают из воды и в воду возвращаются. Такое первоначало, которое является сущностью и началом всего, Аристотель, изучавший древних философов, назвал архе (букв. «начало»). Архе властвующее начало (ср. Архонт - начальник), управляющее всем происходящим. Так, Анаксимандр взял в качестве архе нечто апейрон (букв. «беспредельное»). Это беспредельное начало интерпретируют как смесь элементов. Анаксимен, Диоген Апполонийский брал в качестве архе – воздух, Гераклит – Огонь.
Во-вторых, рассматривать принцип упорядочения мира как нечто внешнее для этих стихий. У Пифагора и пифагорейцев архе - числа. У Демокрита принципами упорядочения Космоса являлись – атомы и пустота. У Эмпедокла - принципы Дружбы и Вражды. У Анаксагора, принципом упорядочения мира стал Ум. Это направление мысли явилось наиболее плодотворным. Ее развивали далее Платон, у которого Космос стал живым существом, обладающий Умом и Душой и т.д., и Аристотель со своим Перводвижителем как формой форм.
Идея Единства. Мир, Космос, с одной стороны, есть видимое многообразие, но одновременно нечто Единое. Это единство можно понимать трояко: 1) как причину, начало мира, т.е. динамически, 2) как результат особого рода опыта, особого рода усмотрения, т.е. статически, 3) как целое Космоса (это общее место).
Первое понимание характерно для всех философов, у которых есть единое начало (Фалес и др.). Второе усмотрение впервые предложил Парменид. Вот его рассуждение: Всякая вещь или есть, или не есть. Поскольку «бытие (=то, что есть) есть, а небытия (=того, чего нет) – нет», все есть бытие. «Все непрерывно: сущее примыкает к сущему» - все есть нечто Единое=Бытие. Это Единое – неподвижно, не возникло, не погибнет, поскольку для всего этого требовалось бы допустить существование небытия.
Единое как нечто статическое Парменид получил рассуждением. Но очевидность противоречит этому рассуждению. Как соотнесено одно с другим? Обычно при изложении Парменида говорят о двух путях его философии – пути истины (Единое) и пути мнения, где он обосновывает видимое многообразие на основе двух принципов упорядочения стихий – Света и Ночи. Но это не означает, что для самого Парменида многообразие Космоса было какой-то иллюзией. И многообразие и единство сопрягаются с друг другом – одно подразумевает другое. Ведь Парменид приходит к Единому на основе отвержения небытия как принципа многообразия. Единое Парменида есть по сути результат умственного усмотрения, результат доказательства.
Идея Экстасиса. До сих пор, учения древних мы излагали как мнения (за исключением Парменида, где мы видим пример доказательства). Такой подход к древней философии имеет определенный недостаток, поскольку мнения как нечто бездоказательное непосредственно граничит с другими мнениями той же степени основательности.
Существует другая интерпретация философии древних греков – указанием на экстатический опыт. Экстасис – это такое восхождение в захваченности своим предметом, при котором ничего, кроме этого предмета для «взора» сознания не остается. Это опыт интенсивности, опыт усилия сознания по схватыванию своего предмета. Так, Фалесовское «все есть вода» в эстатическом смысле означает такой опыт воды (например, той, которая плещется в Эгейском море), при котором все внимание захвачено водой. В этом смысле, в опыте экстасиса воды – все есть вода.
Опыт экстасиса хорошо поясняет философию Парменида. Ведь о Едином=Бытии можно не рассуждать, а непосредственно созерцать в экстатическом усилии захваченности окружающим миром. Это усилие захваченности само открывает ту истину, что «все, что есть» (т.е. созерцаемый горизонт вещей) есть Единое.
actuspurus, 26 Февраль, 2007 - 00:26
Комментарии
1. Какие критерии приняты для отбора рассматриваемых идей?
2. Какие идеи досократиков дошли до наших дней?
Dixi, Actuspurus
1. Есть два уровня изложения идей древних философов: 1) следовать историческим сведениям об их учении; 2) показывать как логически возможна та точка зрения, на которой стоит данный философов в смысле развития философских идей.
2. В первый смысл - требует изложения философии досократиков в академическом смысле с разборов всевозможных сведений дошедших до нас. Такое изложение малоинтересно и вряд ли возможно в рамках он-лайн семинара.
3. С точки зрения второго смысла, предполагается, что некоторое представление о философии уже имеется и речь идет о том, чтобы понять почему мысль древних развивалась так, а не иначе (если конечно такая реконструкция истории философии удается). Я пытаюсь держаться этого изложения.
4. От досакратиков до нас дошли только свидетельства об их учениях более позних философов. Среди этих свидетельств встречаются цитаты из трактатов древних. Так, дошла одна фраза от Анаксимандра, достатчное количество фраз из Гераклита, большая часть поэмы Парменида, отрывки из Эмпедокла. Иначе говоря, о досократиках (т.е. философах, живших до Сократа) мы знаем только косвенно - через изложение их мыслей другими философами.
Может ли “логос” быть идеей порядка, а атомизм - идеей единства?
Dixi, Actuspurus
1. Идея порядка, о которой я говорю, есть не отдельная идея, какого-либо из философов древности, а их общая подоснова - их общая интуиция. Они ставили перед собой вопрос - почему мир таков, а не иной? И отвечали - в силу определенного порядка, который устанавливается определенный образом. Для всех этих философов характерна изначальная интуиция, что порядок в мире - то есть то состояние мира, который они видят - не случаен, этот порядок кем-то (чем-то) организован. Это интуиция принадлежит всем религиям и всем вообще человеческим знаниям. Досакратики только первые высказали принципы организации этого порядка исходя из самого мира - т.е. имманентным образом (имманентный - от лат. immanens букв. "находящийся в руках", этот термин противопавляют термин - трансцендентный - transcendens- т.е. "выходящий за пределы" - общий соотносительный смысл - имманетный - значит доступный, тот, который нам дан, например, в явлении, трансцендентный - значит по ту сторону данного, не данный непосредственно, имманентно. Так объяснять мир исходя из генезиса богов - будет объяснять его трасцендентно.). Ведь наша наука также стоит на точке зрения, что порядок в мире не случаен, а есть результат действия законов природы и объяснение этого порядка наука строит на основе объяснения опыта, т.е. имманентно миру. Только мы это иначе формулируем, чем первые философы. Теперь о "логосе". Под "логосом" древние разумели смысл мира, точно также как "логос" в речи был смыслом речи. Смысл есть нечто объединяющее различное. Так в речи - различные фразы подчиняются общему смыслу - ведь мы говорим имея в виду высказать смысл. Логос как смысл мира аналогичным образом есть единство смысла для различного в мире. И верно будет сказать, что логос есть идея порядка, точнее способ говорить об этом порядке. Платон, например, вместо логоса говорил об идеях, Аристотель о форме, сущности, категориях. Стоики опять возвращаются к термину логос.
2. Идея единства - это идеал философии древних. Откуда она берется? Уже идеи генезиса мира, т.е. попытки дать миру единую причину пронизаны верой в единство мира. В современных представлениях, мир скорее калейдоскоп, нечто в принципе локальное, чем единое. Идея атомизма также исповедует идею единства - поскольку объясняет весь мир на основе простых принципов - атомов и пустоты.
1.Досократики при объяснении окружающего мира - множественности (единичностей, качеств) и изменчивости (движения, развития) выдвинули две руководящих идеи познания : единство и порядок. Единство - отчасти и порядок, порядок - отчасти и единство. Потом единство будет представляться субстанцией, материей, духом, а порядок –закономерностью, причинностью.
2. Физика элементарных частиц (микромир) - также поиски единства и порядка.
Dixi, Actuspurus
1. Хорошо сказано. Но надо понимать, что множественность сама как идея подразумевает идею единства. Множественность и Единство соотносительные понятия. Множественность без единства немыслима. Ведь единое проявляется себя как в целом множества, так и единство каждого элемента множества. Единство само по себе - естественная идея, поскольку подразумевает, что каждое сущее есть нечто одно, точно также как и мир в целом есть одно.
2. В порядке также присутствует идея единства, это Вы подмечаете правильно. Порядок, мыслимый как воплощенная идея, предполагает единство мира.
Мне просто хотелось как-то выразить последовательность познания мира - от разнообразия явлений к их единству. Может быть, это даже повлияло на переход от мифологии к монотеизму.
Dixi, Actuspurus
1. Дело обстоит так, что любая попытка нечто осмыслить есть фактически редукция (букв. "сведение к более простому") к Единству. Ведь мир есть бесконечное многообразие, а понимание пытается его свести к конечному ряду идей. Но эта редукция возможна, если отвлечься от бесконечности свойств, характеристик, параметров, деталей и говорить об общности мира, т.е. фактически осуществлять редукцию мира к Единству в идеи.
2. Мифология - один из способов понимания человеком мира, он также основан на сведение бесконечности к Единству - единству первоисточника всего.
Приглашаю всех интересующихся досократиками принять участие
в обсуждении апорий Зенона, одного из последних и главных досократиков:
http://rechi-k-bogu.livejournal.com/30757.html
http://rechi-k-bogu.livejournal.com/31066.html
Не, лучше здесь, если Вы убедите Actuspurus, что апории Зенона относятся к основным, а не второстепенным философским идеям.
Тут ведь ещё такое соображение, что вокруг нашего семинара (и "Философского штурма" вообще) необходимо создавать такую как бы ауру, которая была бы далеко видна. Что-то такое есть в Евангелиях: негоже зажжёную свечу держать под кроватью, её следует нести к людям.
Спасибо за поддержку, Неокантианец!
Кстати, приглашаю тебя присоединиться к работе над печатным журналом сообщества. Если не в качестве автора, то в качестве эксперта. ;)
ок, буду постепенно вникать.
Неокантианец, Ты не прав! Свеча должна гореть здесь! Actuspurus создает нечто подобное “Эволюции физики” Эйнштейна, т. е. пролагает для нас, нефилософов, дорогу в философию.
Можно ли считать, что досократики начинают выделять или создавать ключевые понятия - категории философии?
Dixi, Actuspurus
1. Вопрос сам уже имеет ответ - если досократики философы, то они развивают философию, которая не может обходиться без понятий. Досократики их вводят в оборот - это "логос", "единое", "бытие", "природа", "причина" и т.д. Другое дело, что эти понятия пока не выстроены в систему категорий. Только у Аристотеля мышление как способ постижения мира выступает на первый план с системой категорий и аналитикой (логикой) рассуждений. Иначе говоря, Аристотель специально занимается мышлением как органоном - т.е. методом познания.
К. Поппер в главе “Назад к досократикам” книги “Предположеия и опровержения” утверждает, что досократики ввели традицию критического обсуждения идей, а также традицию терпимости к критике даже со стороны своих учеников.