Игорь, Вы мне скажите, хотите ли Вы дискутировать и способны ли Вы поменять и исправить свою точку зрения, если увидите у себя противоречия?

Я спрашиваю потому, что я лично хочу дискутировать по своей теории и меняю точку зрения легко, если вижу противоречия в своих словах и утверждениях.

Моя теория называется "Верумикой" от слова "верум" - истина, правда, справедливость, правильность. Я ее определяю как теорию совершенного мироздания, то есть абсолютного совершенства.

Как видите, наши темы практически совпадают. Но я не использую понятий, если они не раскрыты и не имеют конкретного продолжения и содержания.

Моя цель такая же как и у Вас, и мы могли бы быть друг другу полезны. Я легко отношусь к своим ошибкам и могу разрушить всю свою теорию, если увижу ее ошибочность. Правда, после этого я куплю водку и селедку, и забуду философию навсегда, потому что все остальные теории не приведут людей к счастью, а будут только симулировать научность.

Наш первый спор прекратился из-за того, что Вы не захотели общаться в своей теме. Это странно. Именно поэтому я хочу знать, готовы ли к критике, к нормальной критике? Готовы ли Вы к тому, что можете ошибаться?

Если да, то я продолжу дискуссию, задавая Вам вопросы по сути Ваших семи идей, и если я все-таки попрошу раскрыть понятие рациональности, потому что оно входит в идеи, то Вам лучше будет это сделать, чтобы самому глубже понять то, что вы говорите.

Вы пишете о единстве, но единство начинается с единого понимания всеми единой теории. Если единства понимания не будет, то все разговоры о единении - это ничем не подкрепленные декларации.

Если не ответите, то я буду знать все ответы на все мои предыдущие вопросы.

Если ответите, то ответьте на простые вопросы:

1. Что я буду иметь в абсолютном совершенстве, то есть как это будет выглядеть для меня, как я буду жить, что буду делать?

2. Как Вы считаете, в Мироздании кто-то до нас-землян уже прошел путь к абсолютному совершенству?

       Игорь, разъясните пожалуйста суть интегрального мышления из Вашей теории. Ведь мышление с самого начала (наделения живого существа разумом) - двухаспектно : анализ (дифференциация воспринятой информации) и синтез (интегрирование ее в представле - ния,понятия, категории), а вместе (поскольку мышление - единый процесс) - рациональное (т. е. порождающее смысл) мышление, один из аспектов которого уже есть интегральным мышлением.

Симон Вайнер.

       Игорь, Ваша первая (из семи) идея принципиально неверна, поскольку :                            1. Гармония (отсутствие противоречий, безконфликтность) - принципиально невоз -можна для Мира (сущности) развивающегося (эволюционизирующего), т. к. противоречия, конфликты являются причиной и главным признаком развития (эволюции).                               2. То что вы называете абсолютной единоцелостность это и есть Гармония Абсолюта - Мира бесконфликтного, Бога (Абсолютной Информации) - недостижимого для любых мате -риальных сущностей и существ.

        Ваша вторая идея идея неверна, поскольку она вытекает из первой и кроме того, содержит бессмысленные положения (наборы слов) : расширение интегральности функций, постразумная ( т. е. безразумная) форма сущего, т. к. формами обладает материя, а не сущее, сочетающее и материальность и духовность. 

         Ваша третья идея неверна, поскольку разум - это механизм разумных существ,их инструмент мышления (переработки информации) и поскольку он может быть только у личностных сущностей (существ) - он не может стать мировым разумом , т. к. мир никогда не превратится в личностную сущность (существо).

         Ваша четвертая идея неверна, поскольку разум как единый механизм, не имеет двух форм, это его функция - рациональное (нерационального, т. е. бессмысленного мыления вообще не существует) мышление, которое имеет два аспекта - аналитическое (дифференцирующее информацию) или диффиренциальное мышление и синтетическое (т. е. интегрирующее информацию) или интегральное мышление.   А поскольку рацио -нальное мышление едино как процесс, то интегральное мышление не может быть шире или уже дифференциального, такая интерпретация мышления с отдельным аспектом синтезирования (интегрирования) - абсурд.                          

         Ваше пятое правило неверно, поскольку его положения вытекают из первых четырех и поэтому схоластичны и эклектичны : 1. Культура не бывает рациональной,     или нерациональной или интегральной или дифференциальной, она бывает низкого или среднего или высокого уровня развития, а также дискретной для каждого народа или единой для всего человечества.                                                                                         Возможно, Игорь Вы хотели сказать, что нынешний уровень культуры челове -чества низок, поскольку в нем на 1-м плане приоритет материальных интересов над духовными и что это может привести и приводит к борьбе за передел расходуемого и дифицитного материального (войнам, революциям) и долгому пути к тому уровню раз -вития культуры, когда на 1- план выйдут интересы духовные безрасходные и недифи цитные (стремление к добру и накопление информации -Знаний).   Ваши шестая и седьмая идеи неверны, т. к. вытекают из предыдущих идей.                                                 А Счастье Человека в ощущении удовлетворения его отношениями с близкими, обществом в целом и Природой.                                                                        

Симон Вайнер.