ЗИГЗАГИ ПОЗНАНИЯ

Люди стремятся к знаниям,  чтобы  овладеть  силами  природы. Каждый человек, едва появившись на свет, начинает познание сначала только с помощью своих собственных  органов  чувств.  Позднее, освоив язык, он продолжает познание с помощью чужого ума (родителей, учителей, авторов книг и т.п.). И  только  познакомившись  с общечеловеческими знаниями, человек  может  подняться  на  высшую ступень познания: познание с помощью собственного  разума.  Таким образом существует три ступени познания: чувственное,  авторитетное и разумное(теоретическое). Разумное познание  выделяет  людей из животного мира и дает им право называть  свой  вид  «человеком разумным». Три ступени познания были известны еще в древности.

Если называть открытием всякое новое знание, неизвестное ранее человечеству, то окажется, что в соответствии с двумя  ступенями индивидуального познания, возможны два вида  открытий:  чувственные и разумные (теоретические). К первым относятся географи-ческие,  астрономические,  археологические,  экспериментальные  и т.п. открытия. Иначе говоря, сначала происходит накапливание фактов. Ко вторым относится раскрытие всевозможных связей и  отношений природы, которые недоступны органам чувств. Если  чувственные открытия, как правило, требуют больших материальных и  физических усилий (снаряжение экспедиций, оборудование лабораторий  и  т.п.), то разумные открытия делаются исключительно силой разума  в  процессе логических рассуждений, часто  с  привлечением  математики. Математика является, по сути дела, высшим видом формальной  логики, позволяющим  существенно  облегчить  ход  логических  доказательств. Но при этом бывают случаи потопления проблемы в математических формулах. Так как разумное познание  по  существу  представляет собой процесс теоретического решения стоящей перед  наукой задачи, то теоретическое  открытие  обычно  делается  индивидуально, редко небольшим коллективом из двух-трех человек.

Делать теоретические открытия в принципе  доступно  каждому. Необходимо только иметь какое-то сомнение  и  умение  мыслить  по системе, т.е. логически правильно. Большей  частью  теоретические открытия  делаются  любителями-самоучками,  не  являющимися  формальными учеными. Позднее их называют настоящими, великими и т.п. учеными, но при жизни-то они не  были  учеными.  Это  объясняется тем, что человек, заинтересовавшийся  какой-то  проблемой,  начинает изучать ее самостоятельно со всех сторон и находит  решение. Формальные же ученые заняты большей частью заботами о своей научной карьере и не имеют времени на открытия.  Сказанное  вовсе  не исключает формальных ученых из числа  претендентов  на  открытие. Блестящий пример тому являет Ньютон, который был формальным  ученым и, обобщив идеи Коперника, Галилея, Кеплера...,  стал  творцом классической физики. Но это исключение из общего правила.

Антропологи утверждают, что мозг человека  за  последние  50 тыс.лет практически не изменился. Но почему тогда  бурное  развитие науки началось только в последние 400-300, а не  тысячей  лет позже или раньше? Причиной  тому  -  изобретение  книгопечатания, сделавшее возможным широкий обмен идеями в пространстве и  времени.  Коперник  сделал  свое  открытие  удивительно  своевременно. Только недавно было изобретено книгопечатание, а цензура  еще  не была изобретена. В наше время Копернику труднее. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. выступал академик К.В.Фролов,  который похвалился «железным» порядком в нашей АН.  Оказывается,  для того чтобы опубликовать статейку в научном журнале даже  академик должен получить восемь разрешающих подписей. Кто разрешил бы  Копернику публиковать книгу, которая много лет воспринималась  учеными как абсурд.

С возникновение общественных  отношений  в  каждом  обществе возникает группа людей - хранителей знания. В первобытном  обществе это были колдуны и знахари, в Древнем Египте - жрецы, в средневековой Европе - ученые-богословы, в наше время -  просто  ученые. У всех их во все века одна задача: сохранить накопленные человечеством знания. В любом развитии всегда участвуют две  противоположных силы: одна пытается изменить  существующее  положение, другая - сохранить. Хранители знаний - ученые составляют  консервативную силу. Естественно, что они в штыки встречают любое  новшество: трудно сразу понять, что перед ними открытие или  заблуждение. Задним числом по недоразумению называют  учеными  и  юношу Эвариста Галуа, и монаха Грегора Менделя, и школьных учителей Ома и Циолковского, механика элеватора Юрия Кондратюка и многих  других. Все они внесли свой вклад в развитие науки. Но никто из  них при жизни не был ученым - хранителем знания. Все они были «Открывателями» - возмутителями  спокойствия.  Объединяет  открывателей общность судьбы их открытий, которые с трудом завоёвывали признание консервативного  большинства.  В  большинстве  случаев  такое признание приходило после смерти открывателя. Открытия  Коперника и Галилея, Менделя и Циолковского и все  другие  сохранились  для человечества благодаря публикации. Любое  явление  противоречиво: имеет две стороны: положительную и отрицательную. Развитие  науки несет не только благо для человечества, но и  вред. Поэтому,  если возникнет необходимость остановить развитие науки  -  это  вполне возможно. Для этого нужно только отдать всю научную печать в  руки консервативного большинства ученых. Можно быть уверенным,  что ни одно открытие не будет опубликовано. Подумайте сами,  смог  ли бы Коперник или Галилей опубликовать свои труды,  если  бы  в  то время вся печать находилась под контролем ученых-богословов?

Как ни странно, но о таком контроле мечтает не ученый, а писатель В.Солоухин, опубликовавший  в  журнале  «Наш  современник» (№3-1981 г.) «Камешки на ладони». Среди других  камешков  есть  и такой: «Сеять разумное, доброе, вечное, конечно, нужно, но только

хорошо бы следить, чтобы семена были протравлены, иначе вместе  с семенами можно привнести в души людей грибок  скепсиса,  цинизма, иные плевелы, которые через некоторое время, как и всякий сорняк, прорастут и заглушат добрые всходы».

Но как отличить семена «добрых» растений от сорных  и  какие растения считать «добрыми», а какие сорными? Разве  нет  случаев, когда то, что считалось плевелами, через какое-то время превращалось в «добро»? Следующие «камешки» показывают, что Солоухин считает себя вполне подготовленным к  протравливанию:  «В  двадцатом веке для каждого здравомыслящего человека нет сомнений в том, что на свете, во Вселенной, в разнообразии  жизни  существует  высшее разумное начало... Вопрос состоит не в том, существует ли  высший разум, а в том, знает ли он про меня и есть ли ему  до  меня  хоть какое-нибудь дело?»(стр.39)

«Как загадочна психология людей. Увидев даже хижину в  лесу, они никогда не предположат, что она возникла сама собой, благодаря случайному сочетанию кольев, досок, брусьев и т.д.  Но  обязательно предположат, что её кто-то соорудил. То-есть почему-то людям легче поверить в менее вероятное, чем в более вероятное.  Хижина сама собой возникнуть не могла, а планетарная система,  крутящаяся по точнейшим законам математики, - могла!»(стр.40)

Едва ли кто не слышал о двух видах мировоззрения - представления об устройстве Вселенной: идеалистическом и материалистическом. Первое, видимо, возникло тогда, когда у людей  началось  разумное познание. Все живое стремится обойти трудности. Так и  люди, будучи не в состоянии  ответить  на  большинство  возникающих вопросов, пошли по линии наименьшего сопротивления, возложив  ответственность за все на некое таинственное  существо,  которое  в разное время называли по-разному: идея, дух, Бог, высший разум... Потом стали появляться любознательные люди,  которые  узнав,  что всё существующее создал некий всемогущий создатель, захотели  узнать, а кто же создал самого создателя? Узнав, что создателя никто не создавал, а он существует вечно, эти люди решили,  что  логичнее обойтись без создателя, а считать  вечной  Вселенную.  Для этого нужно только найти объяснение  всех  явлений  Вселенной  за счет её внутренних естественных причин. Такое мировоззрение,  отрицающее любые внешние, потусторонние, таинственные,  непознаваемые причины стало называться материалистическим.  Для  идеалистов ростки материализма представляются сорняками.

Легко понять, что если дать право Солоухину  «протравливать» семена, то мой очерк никогда не будет опубликован. Кстати это является косвенным доказательством неправоты идеалистического мировоззрения. Тот кто неправ, всегда стремится запретить  дискуссии, которые способствуют выяснению истины. В споре укрепляется  истина и гибнет ложь. Видов идеализма может быть великое множество от максимального, утверждающего, что без воли божьей и волос не упадет с головы человека, до минимального, утверждающего,  что  высший разум только создал все существующее с естественными  законами, по которым развивается Вселенная уже самостоятельно без участия высшего разума. Материализм же может быть  только  единственным: диалектическим (метафизическое направление в наше время можно не учитывать), объясняющим причины всех  изменений  неодинаковостью, неравенством, противоречивостью  условий  или  состояний. Все виды идеализма объединяет убеждение в  полной  или  частичной непознаваемости мира (агностицизм). Невозможно познать высший разум. Материализм же убежден в принципиальной познаваемости  мира. Логически доказать правоту того или другого мировоззрения  невозможно. Идеализму в этом отношении проще, для доказательства своей правоты нужно только предъявить людям этот высший разум. Материализму же нужно все явления Вселенной объяснить без участия высшего разума. Но так как нет предела познанию, всегда найдется  сомневающийся в материализме на том основании, что могут быть  обнаружены когда-нибудь такие явления, которые  невозможно  объяснить без таинственных причин.

Солоухин может возразить, что современная наука  подтвердила правоту идеализма. Действительно, к двадцатым годам  нашего  века Эйнштейн составил «уравнение Вселенной»,  а  советский  математик Фридман нашел, что из решения этого уравнения вытекает, что  Вселенная расширяется. Вскоре было обнаружено, что свет,  идущий  от далеких объектов уменьшает свою частоту, т.е. свет  имеет  «красное смещение». Это явление  было  признано  практическим  доказательством расширения Вселенной. Возникла теория,  согласно  которой Вселенная произошла около 15 млрд. лет тому назад после взрыва маленького, меньше макового, зернышка – «зародыша»  Вселенной, в котором якобы находилась  вся  материя  Вселенной.  Современные ученые утверждают, что им все известно в судьбе Вселенной,  кроме причины, вызвавшей взрыв. Но причина-то может быть  только  внешней, потусторонней по отношению к «зародышу». Еще ни один  «зародыш» не превратился без внешней причины в человека или даже в Иисуса Христа.

Долгое время было неизвестно будущее  Вселенной.  Но  советские ученые под руководством академика Я.Зельдовича и тут  сказали свое веское слово. Они «вычислили», что через 20-30  млрд  лет произойдет «схлапывание» Вселенной, то бишь придет  конец  света. Как видим, религиозные мифы блестяще  подтверждаются  современной наукой. Ученые, причастные к этому событию, со временем несомненно будут «причислены к лику святых». Они это заслужили. Вот к чему приводит отсутствие твердых материалистических убеждений.

Если же стоять на позициях материализма, то необходимо  считать, что эти «научные» достижения основаны на какой-то ошибке.

Теоретическое познание идет сопоставлением  двух взаимоисключающих идей. Например, человечество знало, что Земля неподвижна. Коперник усомнился в этом. И стал решать: Земля движется или не движется? Или то, или другое, и ничего третьего. Но в начале ХIХ века перед физикой возникла проблема: материя прерывна или непрерывна? Эта проблема была решена неправильно. Вместо прерывна или непрерывна, решили, что она двойственна: прерывна и непрерывна. Если после Коперника началась научная революция, а затем и техническая, то после того как Парижская АН в 1818 г. соединила с физикой Ньютона волновую теорию света из физики Аристотеля, начался кризис двойственной физики и с тех пор теоретическая  физика уверено катится назад. Похоже на то, что человечество не единожды достигало высот прогресса, потом скатывалось в первобытное состояние. Идет очередная научная контрреволюция.

Август 1981 г.                                    П.Каравдин