Книга В. Фельдблюма «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», на которую все время ссылается профессор, недоступна для читающей публики. Ее нет ни в интернете, ни в электронном каталоге библиотеки им. Ленина, что само по себе странно. Однако для качественного анализа "новой политэкономии" профессора вполне достаточно его "Вторжения в незыблемое ..." и даже приведенных ниже цитат из этой книги. Уже из них ясно, что профессор полностью отказался от марксизма, за исключением трех страниц первого тома "Капитала", посвященных одному полюсу общественного труда - его естественной и конкретной форме. Что касается второго полюса этого труда - абстрактного труда, то есть общественной формы труда в условиях простого и капиталистического товарного производства, то, как выяснилось, профессор считает, что никакого абстрактного труда у Маркса нет, это выдумка советских философов. С таким же успехом можно заявить, что никакого водорода в таблице Менделеева нет, это выдумка тех же философов. Ну а теперь говорящие сами за себя цитаты

«Мои исследования показали, что не классовая и революционная сущность, не теория прибавочной стоимости и не обоснование исторической роли пролетариата как могильщика капитализма, а строгое научное определение процесса труда, данное Марксом в «Капитале», является самым ценным в его учении и имеет непреходящее значение» (стр. 26).

«…моё исследование требовало ответа на основополагающие вопросы. Что происходит в процессе труда? Какова общая цель труда и каков механизм её достижения? Каковы особенности труда в различных социально-экономических системах? Как оказалось, эти вопросы всерьёз не интересовали никого. Никого…кроме Карла Маркса! После долгих поисков, я лишь в «Капитале» обнаружил достаточно общее и строгое определение понятия о труде… Дальнейшая работа окончательно убедила меня в том, что именно строгое научное определение понятия о труде и является самым главным, самым ценным вкладом Маркса в экономическую науку»...«Я пришёл к выводу о необходимости переосмысления и углублённого исследования самой основы политической экономии – понятия о труде и общественном производстве» (стр. 34).

«…я впервые подверг понятие о труде, взятое из «Капитала», детальному математическому анализу с применением физико-химической аналогии. Обнаружилось поразительно глубокое сходство между обобщённым процессом труда и обратимой химической реакцией, протекающей в присутствии катализатора! Этот интересный вопрос подробно рассмотрен в моей книге «К общеэкономической теории через взаимодействие наук», к которой я и адресую читателя, желающего разобраться во всём этом более основательно. Эта феноменальная аналогия открыла уникальную возможность применить для исследования социально-экономических процессов строгие научные методы естествознания и математики» (стр. 34-35).

«…к середине 70-х в моём мышлении накопилась определённая “критическая масса”. В общих чертах стало ясно, в чём главная трудность научного исследования столь сложной системы, какой является общественное производство. Эта система включает самые различные процессы: социальные, экономические, технологические, физические, химические, биологические и т.д. В этой системе действует множество факторов: природные ресурсы, люди, машины, всевозможные продукты производственной деятельности, окружающая среда и т.д.» (стр. 31)

«Важная особенность уравнения ОПФ в том, что оно включает, наряду с обычными макроэкономическими переменными, «человеческие факторы» – психологические факторы мотивации труда. В силу этого, уравнение ОПФ применимо для анализа как общественного производства в целом, так и конкретных общественно-экономических формаций. В конечном итоге оно позволяет объяснить и причину смены общественно-экономических формаций. Уравнение ОПФ не предназначено для точных количественных расчётов. Но это не уменьшает его научной ценности. Оно показывает ключевые факторы, от которых зависит развитие общественного производства, а также характер взаимосвязи между этими факторами. Следовательно, оно позволяет сформулировать общий экономический закон материального производства, который не был раскрыт в прежних экономических учениях. Более того, в теории ОПФ основные экономические законы конкретных социально-экономических систем естественно вытекают из общего экономического закона, что также является новым словом в политической экономии» (стр. 36).

На основе ОПФ «…удалось вывести общее уравнение потребления в социально-экономической системе в долговременном периоде, удалось сформулировать общий экономический закон любого материального производства. Этот закон требует соответствия между объективной необходимостью экономического развития для удовлетворения потребностей людей и характером мотивации их труда. В нарушении этого соответствия заключается коренное противоречие общественно-экономической формации. В этом же кроется и основная причина смены общественно-экономических формаций. Эти выводы оказались настоящим вторжением в «святая святых» политической экономии вообще и советской – в особенности. Выявилась необходимость пересмотра и уточнения таких основополагающих понятий, как «производительные силы» и «производственные отношения». Отсюда, в свою очередь, вытекала необходимость по-новому сформулировать выведенный Марксом и вошедший во все советские учебники закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил» (стр. 36).