почему Витгенштейн не мог понять феномена необходимости в "природе" индивида понятно, бесполое Тела не знает её, в силу необходимости не "природного" порядка, а заключенного в эффекте потери Тела Матери. Детерминизм природного свойства не имеет степеней "свободы" в отличие от детерминизма бесполого Тела. Детерминизм всегда имеется, его просто надо увидеть и распознать, в какой сфере индивида существует он. Животный и растительный мир имеет "необходимость" иного рода, где отсутствует целое, как например бесполое Тела, тогда как индивид всегда в борьбе за своё "целое", и отсюда происходит необходимость. Мать "воспитанием" ребёнка нарушает детерминацию природную и вооружает детерминацией бесполое Тела. Витгенштейн воспитывался в многоуровневой "семье", где могли складываться только садо-мазо отношения. Необходимость выживания предков вела к стремлению иметь как можно больше детей, и связано это не с природной необходимостью вовсе, а с банальным страхом за своё целое, так и в семье Витгенштейна было. Природа не рассчитывает на питание, кров, и выживание, и поэтому она более расточительная в этом плане.

В «Лекциях о свободе воли» Людвиг Витгенштейн утверждает, что наше понятие о необходимости коренится в том, что мы считаем наблюдаемые нами явления физического мира природными законами, по которым, как по рельсам, движется все вокруг. Витгенштейн утверждает, что в нашем представлении о законах природы скрыт элемент фатализма, словно они записаны в некой книге каким-то божеством. Эта книга «содержит, по всей видимости, непогрешимое описание тех путей, которым должны следовать все события». Витгенштейн опровергает эту метафору божественных скрижалей и предполагает, что нет никаких эмпирических доказательств существования необходимости, но мы все равно исповедуем веру в нее. Разумеется, мы наблюдаем в мире определенные регулярные соответствия, но даже наблюдая очередное регулярное соответствие, мы можем сказать: «Мир свободен, однако в данный момент он демонстрирует некоторую регулярность». Детерминистический взгляд на мир обманывает нас, поскольку заставляет нас верить, что что-то произойдет именно так, а не иначе, тогда как Витгенштейн утверждает, что правильнее было бы утверждать: событие может произойти «так или иначе». Наблюдаемые нами регулярные соответствия не являются доказательством того, что возможен только один исход. Необходимо отличать эпистемологию от онтологии: то, что мы можем знать о мире, от того, чем мир является. Если теория детерминизма верна, то мы можем предсказать любое будущее событие, однако на практике мы, конечно, не в состоянии делать подобные предсказания.
https://www.rulit.me/books/filosofiya-svobody-read-50.. Свендсен Ларс. Философия свободы. Детерминизм и индетерминизм