Можно рассмотреть основания социального порядка и факторы, его ослабляющие и усиливающие на основании метафизики Л.П. Карсавина и методов «теоретической социологии.

Социальная система, общество как иерархическое многоединство социальных субъектов различной степени общности, можно разделить на следующие уровни: группы, организации, институты, сферы общества, общество в целом. Эти уровни существуют одновременно, причем низший уровень выражает и раскрывает высший, а высший – реализуется в низшем, вместе и составляя социальную целостность. Так, общество реализуется в своих трех частных, специальных сферах – культурной, политической, экономической; сферы общества реализуются в совокупности соответствующих институтов, исполняющих определенные функции в рамках своей сферы; в свою очередь, институты реализуются в совокупности организаций, решающих для исполнения основных функций определенные задачи; наконец, организации реализуются в совокупности групп, в рамках которых непосредственно протекает организованная деятельность людей, функционеров, выполняющих для решения своих задач определенные операции. Отношения между уровнями и внутри уровней в совокупности реализующих его субъектов носят иерархический характер, они координируют, «согласовывают» субъекты так, что их совокупная деятельность становится упорядоченной и целенаправленной, вследствие чего и можно называть их «социальными субъектами». Рассматривать это иерархическое многоединство социальной системы можно от низших уровней к высшим – прослеживая, как в действительности складываются конкретные социальные отношения, которыми конституируются социальные субъекты; можно рассматривать и от высших уровней к низшим – прослеживая, как в конкретных субъектах реализуются установки и задачи более общих социальных объединений. Социальная система в обоих случаях представляет собой организованную целостность, упорядоченное множество социальных субъектов всех уровней, иначе она немыслима.

Человек в такой, социальной системе может рассматриваться в двух взаимозависимых аспектах – как личность, содержанием которой выступает объем воспринятых «текстов» культуры и «глубина» раскрытого из них содержания, что проявляется в деятельности, выстроенной согласно определенным моделям поведения; а также как функционер, выполняющий в социальной системе определенную порядком функцию или совокупность функций, занимая соответствующий статус или совокупность статусов. В первом случае говорится о человеке с точки зрения его состояния, внутреннего содержания, во втором – с точки зрения его внешнего проявления, социальной роли. Следует подчеркнуть, что оба аспекта неотделимы друг от друга, составляя моменты одного целостного явления, отношения между ними носят «иерархический» или логический характер – личность формируется в социальной деятельности и определяет ее характер, и наоборот, деятельность формирует личность, определяясь ею.

В упорядоченной социальной системе порядок представляет собой принципы согласования социальных субъектов в более общие социальные объединения – людей в группы и коллективы, организации в институты и т.д., устанавливающий определенный строй отношений между ними. Уместно выделить «этический» компонент социального порядка, обращенный скорее к людям, членам общества и связанный с ценностями и идеалами культуры, а также его «функциональный» компонент, организующий функциональные взаимодействия и связанный с конкретной деятельностью социальных субъектов. Эти компоненты также не существуют раздельно, отношения между ними носят характер взаимообусловленный и иерархический – конкретная деятельность, будучи целенаправленной, тем самым реализует некоторые идеалы, а этические идеалы, полагая определенное, должное состояние, тем самым определяют конкретную деятельность. Таким образом, «этический» компонент выступает основой деятельности, «функциональный» – определяет ее форму. Социальный порядок относится к обществу в целом, определяя порядок согласования его компонентов. Однако, аналогично уровням социальных субъектов, он проявляется во всех организационных формах, определяющих последних, специфически преломляясь сквозь призму их функций и социальной роли.

Поскольку основой социального порядка выступает его этический компонент, постольку особое значение имеет связь социального порядка с культурой, под которой следует понимать систему идеалов, определяющих нормы, цели и ценности жизни и деятельности, раскрываемую в совокупности «текстов». Культура также выстроена иерархически – культурные идеалы, нормы, цели и ценности, «тексты» находятся в отношениях, аналогичных отношениям социальных субъектов, составляя аналогичное иерархическое многоединство. Формируя определенную иерархию своих идеалов, культура тем самым определяет как определенный строй личности членов общества, которая развивается на ее основе, так и определенный строй общества, который возникает на основе общих форм поведения посредством совокупной деятельности членов общества.

Принимая во внимание процессуальный характер социальной системы, следует отметить, что социальный порядок выступает основой воспроизводства формы общества, с которой согласуются все происходящие изменения. Только в случае, если такое согласование происходит успешно, общество продолжает существовать, если же происходящие изменения или другие факторы дезорганизую социальную систему, общество распадается под грузом внутренних противоречий, а на его месте возникает новое. Следовательно, возникает проблема обеспечения социального порядка – насколько он позволяет согласовывать с собой изменения и насколько он позволяет воспроизводить социальные формы с течением времени, при внешнем воздействии и при внутреннем сбое, что концептуализируется в проблеме его устойчивости.

В общем виде социальный порядок устойчив, если во всех возможных условиях – во времени, при внешнем воздействии и внутреннем сбое, с одной, этической стороны, культурные идеалы, его обосновывающие, адекватно выражены в культурных «текстах», «тексты» обладают авторитетом и адекватны социальной действительности, а потому формируют личность и модели поведения людей, членов общества; с другой, функциональной стороны, функции социальной системы адекватны среде существования общества (географической и исторической), социальные субъекты исполняют свои функции, а функционеры соответствуют своим должностям и выполняют свои обязанности. Обеспечение этих условий и выступает обеспечением устойчивости социального порядка.

Важной выступает не функциональная сторона, но сторона этическая, поскольку именно эта сторона выступает основой порядка. Для обеспечения ее устойчивости необходимо, чтобы культурные идеалы представляли собой согласованную иерархию, были независимы от социальной действительности в плане своего авторитета, но выступали образцом, согласно которому выстраивается последняя – это придает культурным идеалам авторитет, благодаря которому они обладают действенностью. Далее, необходимо, чтобы иерархия идеалов была адекватно выражена во всей совокупности «текстов» культуры, как специальных, «канонических», так и неспециальных, обращающихся к другим областям и проблемам культуры – это позволяет культуре быть согласованной, а также выступает основой согласования социальных субъектов. Наконец, необходимо, чтобы личность членов общества формировалась и поддерживалась в соответствии с этими «текстами» и идеалами, для чего требуется особый целенаправленный процесс воспитания, социализации-инкультурации, а также построенная на основании культурных «текстов» особая область жизни как члена общества, так и общества в целом, постоянно поддерживающая и реактуализирующая идеалы культуры, а значит, и социальный порядок.

В наиболее полной форме эти условия выполнялись в традиционном обществе, в рамках традиции и религии, придававших социальному порядку и обосновывающим его идеалам сакральный – относящийся к Абсолютному, статус. Однако переход к обществу городскому, индустриальному и как следствие, массовому, подорвал сакральный характер культурных идеалов, что привело к размыванию основ социального порядка и культурному кризису, а также все более растущим социальным конфликтам. Это резко подрывает упорядоченность социальных систем, что грозит многочисленными негативными последствиями, а следовательно, необходимо противостоять этому процессу, повышать устойчивость социального порядка. Комплекс необходимых для этого целей и задач можно свести к проблеме сознательного формирования «нового традиционного общества», способного совмещать в новых условиях достижения современного общества с достоинствами общества традиционного. В общем виде проблема сводится к согласованию ныне разрозненных социальных и культурных компонентов в целостную систему, в которой каждый элемент адекватен всем остальным и всей системе в целом, представляющую собой иерархию таких элементов. Это возможно, поскольку прецедент уже был – существование и достижения нашей страны в ХХв. Несмотря на то, что Советский Союз распался, и мы теперь стремительно снизились в своем уровне и общества, и культуры, и личности, сам по себе факт существования и огромных достижений нашей страны уже показателен – значит, учтя ошибки и изменения условий, можно создать устойчивое общество и в современных условиях, которое будет обеспечивать существование и развитие личности и общества. Поэтому, если возрождение страны произойдет, оно неизбежно должно будет учитывать советский образец.

Такое согласование необходимо требует сознательной и организованной социальной деятельности, культурной работы и политической воли, что так же рассматривалось в работе. Следует остановиться на отдельном моменте, сопрягающем культурную и политическую сторону этой проблемы – на моменте идеологическом. Для организованной политической силы идеология выступает основой ее существования: согласно ей а) происходит определение целей задач и способов деятельности, б) отбор ее членов, внутренние их отношения, а также в) выстраиваются отношения с остальным обществом. Вместе с тем идеология не придумывается самими политическими деятелями – она формируется как результат определенной культурной деятельности и выражает определенные культурные же установки своих творцов, закрепляя иерархию культурных идеалов. С точки зрения обеспечения социального порядка идеология, таким образом, выступает фиксированным его выражением, лежащим в основе деятельного его воплощения и поддержания. Соответственно, устойчивость социального порядка требует, чтобы идеология общества была адекватна его культуре, учитывала наличные условия и действительно определяла деятельность соответствующих функционеров, обладая для этого необходимым авторитетом – в этом случае можно сказать, что социальный порядок политически обеспечен и устойчив.

В отношении к наличному положению в стране такой идеологией может выступать евразийство, возникшее с целью осмысления катастрофических перемен, происходивших в нашей стране в первой трети ХХв. «Новое традиционное общество» при этом приобретает вполне конкретные свои черты – концепций «демотической идеократии» и «гарантийного государства», которые подробно разрабатывались евразийцами и учитывали пореволюционные изменения в жизни страны. С учетом некоторых изменений и ухудшения общей ситуации, евразийство тем не менее, может быть адекватным современности.