Алла, 25 Май, 2016 - 05:12, ссылка 
Если кто-нибудь предложит одну из моих тем в состав этого сборника,

Евгений Петрович! Если бы я разбирался в "этике", то предложил бы.
Но если я в ней понимаю только то, что раньше было "этично" кушать своих врагов, а сейчас "этично" кушать своих "друзей" по "бизнесу", приговаривая "ты очень хороший человек, я тебя люблю, но если я тебя оставлю, то дело рухнет, и покупателям и мне будет плохо", то как я могу оценить что-либо по "этике"?

Производство разного рода "вещей" и "предметов", в том числе и философских "текстов", выдавливает из своей орбиты собственно "человека". 
На ФШ тоже таких примеров достаточно. Введена функция удаления комментариев для авторов записей в блогах, которой можно пользоваться для удаления "текстов не по теме", а по факту - "резать по живому" с минимальным обезболиванием. Ведь человек "написал" от всей души. 

Поэтому, нужно:
а) самому сформулировать и обосновать свою идею и предложить, или
б) чтобы редколлегия выбрала из уже написанного какую-то идею и предложила автору её доработать в смысле оформления, чтобы было понятно, о чём речь идёт. 

(Кстати, это вытекает из режимов работы кольца рефлексии - а) в режиме "диктата", перестройки внешней структуры предметов под свою идею, б) в режиме "обучения", перестройки внутренней структуры "себя" под влияющую внешнюю идею). 

Известно, что раньше авторы произведений сами бегали по редакциям в надежде на гонорар, но и редакторы предлагали определённым авторам "сделать текст на тему". 

Поскольку на ФШ сложилась какая-то система с философским уклоном, которая поддерживается Админами, то им и устанавливать "генеральный курс". 

Что касается меня, то, если раньше я был готов безоговорочно уплатить, скажем, 2000р за напечатание своей идеи (по информации), то сейчас, после обкатки на ФШ, когда она, идея, уже фактически опубликована, я не готов платить деньги "просто так", тем более, что с ними не "густо", но если только для "пользы общества", то - да.
Вот такая "этика". Может она и "вывернутая", но есть ли такое в "законах этики", ведь, говорят, что это "наука"?. 

PS.
Овцы съели людей — исторический мем за авторством св. Томаса Мора, до сих пор популярный в Англии. (С). (См. также Википедия, ст. Огораживания)

Если тянуть это выражение до "философского", то получится следующая цепочка. В связи с развитием "механизмов" по обработке шерсти (от потребности людей в хорошей одежде), выросла потребность в разведении большого количества овец, которые занимали всё более обширные пастбища, вытесняя с занимаемых для пастбищ (общественных) земель других людей, делая их нищими. 

Одежда - это "вещь" для покрытия тела человека, которая ещё придаёт телу "внешнюю форму".
Потребность во внешней форме для человека оказалась больше потребности для предохранения от непогоды - "формы съели людей".
"Вещизм", формализм" (ЕГЭ) выдавливает человека из орбиты (цикла рефлексии, формации роботов) производства вещей.
Остаются программы без понятий, и необходимые "рабсилы" для реализации этих программ. 

ФШ - это некоторое поле, где, может быть, неосознанно, культивируется вслушивание друг в друга, пришедших из разных "сфер мышления", участников, в том числе и Админов.
Участники ФШ - это не "рабсила" для реализации программ. Но и без "текстов" никак не обойтись. Пока.