Александр, там, в дискуссии, Бронза пытался (как мне! кажется!) соотнести - ассоциировать вашу "вещную" и событийную онтологию с пространственной и временной. То, что такая ассоциация правомерна, у меня сомнений не вызывает. Вопрос "лишь"  насколько, по-вашему, близка эта ассоциация на шкале от "абсолюта до абсолюта", то есть, на шкале от тождества (0% различий) до противоположности (100% различий)?

Насчет вашего уточнения относительно "переживания" и "восприятия" ...свободы в событийной онтологии. "Восприятие" в данном контексте смотрится конечно лучше "переживания". Но и то, и это выражение подразумевает некий результат воздействия чего-либо, что изменяет состояние человека, его мгновенное мироощущение. А это всё (как правило) предполагает внешнее воздействие, воздействие извне. Хотя, можно вспомнить и о воздействии на собственное состояние изнутри, например, когда мы вспоминаем что-либо, что нас когда-то шокировало. Но и в этом случае речь идёт об изначально внешнем воздействии, которое просто оставило свой след в нашей памяти.

В этом смысле, мне кажется, и "переживание", и "восприятие" свободы в событийной онтологии лучше заменить на "осознание". В таком случае свобода как бы вырывается наружу из подсознания в сознание, но эта свобода становится истинной свободой :) , или предельной свободой, или абсолютной (эталонной :) ) свободой, в тот момент(!), когда она уже находясь на месте - в сознании - становится... осознанной. Это мгновение и есть переход к той событийной свободе, о которой вы говорите (так мне ка-а-ажется). Неприятность же возникает потом, когда после мгновенного осознания, эта свобода становится банальностью. И жди теперь нового перехода! :)

Начинать нужно всегда с ясного понимания того, о чем говоришь.

Свобода - это реализованная возможность жить как хочешь.

Как можно быть свободным? Надо знать, как исполнить все свои желания. То есть имеющий истину имеет и свободу, потому что может реализовать всё, что захочет в плоть до преобразования желаемого.

Событие свободы может быть непрерывным, когда каждое мгновение жизни субъект воспринимает как желаемое (приятное). Неприятное мгновенно устраняется при помощи действий, учитывающих истину. Такие действия будут безошибочными, поэтому никаких рамок для реализации желаемого не будет. Нирвана тут не причем. Можно быть свободным и здесь.

Вся проблема в желаниях и знании истины (имения истины). Событие истины тоже может быть непрерывным, если все ответы на все вопросы приходят синхронно с вопросом.

Человек может быть абсолютно свободным, то есть всемогущим. Но это утверждение сильно раздражает тех, кто имеет противоречивые желания, которые в принципе не могут быть исполнены. Внутренне противоречивые люди, конечно, не могут быть свободными, и они не могут представить, что существует абсолютная свобода.

Если я хочу, чтобы мир был именно таким, каким он является, то я уже свободен, я живу там, где хочу.  

Сказано уже всем: "познаете истину, и истина сделает вас свободными". Также сказано и о всемогуществе человека: "Вы боги".

Нет. Не устраивает простое и понятное понимание свободы. Надо говорить о каких-то непреодолимых препятствиях свободе. Это как парадокс всемогущества, мол нельзя создать камень...

А кому нужен такой камень, кроме бессмысленно философствующего субъекта? Всемогущий делает только то, что он хочет. А чужие заморочки ему зачем?

Абсолютная свобода - это свобода относительно желаемого, именно поэтому она возможна. Свобода по определению связана с желанием, а не с фантазийными невозможностями, которые и желания-то нет анализировать для свободного субъекта. Несвободный сам ищет свою несвободу, поэтому он достигает свободно своей цели и оказывается в своей же западне - становится несвободным по своему желанию. Вот такие парадоксы. Так истинно свободный сам реализует свою свободу и становится несвободным, оставаясь абсолютно свободным в истине.