Познание и теорема Котельникова
Докладчик:
Игорь Данилов
Семинар Философского штурма
Дата:
14.03.2015 Обсуждали "теорию познания" со стороны теории информации в аспекте теорем Котельникова.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Понравилась тема. Вот ключевой момент:
Данилов: "По набору данных мы можем восстановить адекватную картину мира"
Болдачев: "При наличии модели..."
***
На этом моменте застопорилась идея аутопоезиса. Все дело в том, что если не принять идею эйдоса, с его возможностью структуризации, то эта проблема не разрешима.
К сожалению, многие не понимают, что структуризация - это универсальная возможность отобразить любые знания! На этом принципе построен мозг, где каждый нейрон с его дендридами и аксоном - есть микро-матрица, универсальный построитель любой структуры.
***
Мы получаем в наследство чистый мозг. И снаружи получаем только идентификаторы эйдоса:
идентификаторы - эквивалентность - логический выбор - структуризация - композиция
и не взирая на "слепое пятно" видим мы тут только исключительно структуру собственных построений.
Вот этот подход: объект - сигнал - восстановления объекта (или как обозначил Данилов А - В - А, принципиально возможен если вселенная "играет по одним правилам". Как по мне - это "логос об эйдосе"... Идеологи аутопоезиса наворотили кучу представлений...
Будет ли эйдос числовой, информационный, физический, семантический, будем ли мы говорить о нем в функциональном плане, или как инвариантности (импульса, энергии...) сам факт познаваемости мира (адекватного отображения) уже говорит об его единстве.
***
Язык - универсальная модель. Язык это предел выразительности знаний возможен только если он сам является "посредником" между объектами мира... Такой "посредник" может функционировать только как "технологии"...
Булат: "Модель предшествует..." - Да!
Мне кажется, что и не имея начальной модели например диван, стол и стул у индивидуума они возникают благодаря механизму познания заложенному нам надеюсь природой. Иначе бы дети еще до рождения должны были иметь эти понятия. Просто общаясь и сравнивая (элемент познания), им, отражениям реальных объектов, люди дают термины (определения).
Слепому с рождения человеку вживляют камеру и выводят сигналы в мозг и он начинает видеть (свет, темноту контуры) начинает реализовываться программа познания. Вывод визуальной и другой информации на язык, восприятие и переработка ее человеком говорит о том, что нейроны универсальны не привязаны к какому то участку мозга, хотя это и не исключает что определенные участки приспособлены для этого лучше. Перепрофилирование нейронов наблюдается и у людей счетчиков.
Создание модели это не всё познание, а только его часть...смотря какого познания...Ну допустим научного, оно оперирует фактами реального мира природы, которые можно фиксировать и с которыми можно работать, далее накопив достаточную фактологическую базу ПРИДУМЫВАЮТ АБСТРАКТНУЮ МОДЕЛЬ, которая что-то там структурирует, упрощает, объясняет, улавливает закономерности и т.пр...сам процесс создания модели, от того почему и до того зачем, тоже нужно исследовать отдельно ( и это кстати по плечу только философии!!), но это только часть познания, потому что дальше идёт следующий этап научного познания ПРОВЕРКА ОПЫТОМ, то есть ЭКСПЕРИМЕНТ, если проверка прошла удачно, то такую модель считают теорией, научной теорией, если проверить невозможно - то гипотезой...
Кроме научного познания есть и другие, например эзотерика или изучение человека или уфология , к примеру - они тоже работают с какими-то наблюдаемыми фактами, но которые научным способом объяснить невозможно, поскольку нельзя проверить опытом, потому что как в случае с человеком сложно поставить чистый эксперимент, всё слишком сложно, сложно создать такой гештальт, мы зависим от слишком многих обстоятельств мы слишком сложное, как говорит Калинаускас, изделие.
То же и с уфологией или полтергейстом - сложно уловить эти явления, но даже затащив Кулагину в лабораторию и проделав туеву хучу экспериментов можно вообще ничего не понять, потому что познание велось слишком научным способом познания, слишком лабораторным, можно только понять, что тётя давала всё новые и новые эффекты, которые просто уже шли на заказ...
============
Но не суть, познание всё же начинается с порчи, то есть с искажений..вот есть какая-то картина мира и вот мы начинаем почему-то улавливать искажения и вот сам процесс улавливания искажений - он зачастую и есть главный в процессе познания...дальше проще прибегут теоретики и моментально залатают дыру - придумают кучу новых теорий объясняющих суть момента...( не справятся теоретики, придут догматики и проведут тотальную промывку мозгов, а если не поможет то подключат санитаров - (они всегда где-то рядом, вы их просто не замечаете) и те проведут дезактивацию через аутодафе, что самое эффективное...а заодно сожгут и все книги, ну кроме любовных и ещё вот эти по сельскому хозяйству...)
Потом снова возникает момент истины и кто-то испытывает прозрение, точнее неудовлетворение результатами объяснения, ну есть такие люди. жизнь заставляет мыслить эффективно и здраво и вот такой человек попадает в лес и тут же замечает, что мох на деревьях растёт не только с северной стороны, но и со всех остальных тоже, преимущественно с северной. но не потому что тень, а потому что изгиб дерева в нижней части преимущественно на юг, а куда изгиб туда и мох, мох любит не тень, а наклон, а почему...ну и т.д..
============
Ключевой вопрос А ПОЧЕМУ??! объясните, не понимаю, у меня не выстраивается, у всех выстраивается, а у него нет...
=============
Вощим СПОСОБНОСТЬ ЗАМЕЧАТЬ ИСКАЖЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ КАРТИН МИРА ИХ НЕСООТВЕТСТВИЕ РЕАЛЬНОМУ МИРУ ПРИРОДЫ, МИРУ ЧЕЛОВЕКА ИЛИ ЕЩЁ КАКИХ-ТО МИРОВ И ОБРАЩАТЬ НА НИХ ВНИМАНИЕ - ГЛАВНЕЙШАЯ В ПОЗНАНИИ!!
Слушал я слушал, и... разочаровался. Когда Игорь Д. на других семинарах вещал о холодном термояде, я мало что в этом смысля, верил, что не может такой солидный с виду человек вещать полную хрень. Теперь он залез в тему информации, и..., лучше бы для своего авторитета он вещал о термояде.
То, что участники семинара, его сразу макнули указав, что он может восстановить лишь исходный сигнал от объекта, но не создать сколько-нибудь точную модель самого объекта, это они говорили правильно. Ну так он замахнулся не столько на паршивый квазарчик, а на все мироздание, он то решил познать его по расшифровка храпа соседа за стеной.
Дело в том, что очередному этапу познания обязательно предшествует предваряющий его этап формирования модели познаваемого по результатам предыдущего этапа познания. Поскольку для того, чтобы найти черную кошку в темной комнате, надо хотя бы иметь отдаленное представление о кошке, дабы иметь возможность ее отличать от всего остального, что содержится в комнате. При этом совсем не обязательно, что априорная модель хоть сколько нибудь справедлива, и тем самым все, что Игорь Д. во время очередного сеанса связи запеленгует, будет вовсе не информативно для него, поскольку запеленгованное может проистекать вовсе не от черной кошки, а от грабель, на которые он наступил в темноте.
Как известно потенциальная возможность получения правильного ответа напрямую зависит от правильности формулировки вопроса. В этом ракурсе поставленная вами задача требует переформулировки. Я бы предложил следующий подход к этому. Во Вселенной взаимодействует все со всем (как минимум на уровне гравитационного и электромагнитного поля) уже довольно давно, скорее всего еще до Большого взрыва, тем самым объем переданной информации обо всем колоссален. Следовательно существует принципиальная возможность голографичности того, что принято называть Вселенной, то есть гомоморфного (не вполне полного) отражения всей Вселенной в любом объеме её материи. Один из способов накопления информации в объеме материи уже на подходе к практической реализации в квантовых компьютерах. Следовательно, возможна следующая формулировка вопросов:
1) В какой степени материя обладает свойством голографического отражения Вселенной?
2) Насколько весом вклад свойства голографичности в развитии Вселенной?
3) Имеется ли принципиальная возможность у человечества извлекать информацию о Вселенной, в том числе о ее "подмножествах", в которых жизнь не совместима с действующими там вариациями физических законов, из доступной для его наблюдения материи?