Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
«Быть или не быть – … … Когда бы страх чего-то после смерти –
Безвестный край, откуда нет возврата
Земным скитальцам, – волю не смущал, …»
Существует ли потустороннее воздаяние?
Тут есть несколько проблем. И первая из них - техническая. При трансляции семинаров очень плохо слышно всех выступивших, за исключением Игоря Д. Вторая, - при всех несомненных талантах Игоря Д, он неискуссен в коучинге, другими словами не обладает даром помочь собеседникам выразить то, что они и сами от себя не ожидали, но потенциально могли. Возьмем к примеру тему семинара: на кой нужна исповедь, если священник ни разу не сакрал, а гомик, а исповедь ни от чего не спасает. Я всегда восхищаюсь людьми, готовыми с жаром обсуждать перипетии детективного опуса, начав читать его с середены, да и еще по диагонали. Сама по себе религиозная исповедь имеет значение лишь для людей, свято верующих в Христа. Но условием такой веры является полное отключение головы, которая просто отказывается верить словам детей Лейтенанта Шмидта. Ведь сам Лейтенант ничего про наличие или потенциальную возможность наличия детей, да еще уполномоченных говорить от его имени, да еще и поправлять его, да еще обладающих божественной сущностью, людям не сообщал. А если не сообщал, то какой он Лейтенант, если к рядовым заявляется некто, называющий себя Ефрейтором, не предъявляя удостоверения личности, заверенного Лейтенантом, да еще изменяет приказы, отданные ранее Лейтенантом? И кто назначил ефрейтора Ефрейтором, если Лейтенант с момента появления Ефрейтора уже, как бы, ни при делах?
Итак, назвав излияние души исповедью, Игорь Д. все же очертил контингент исповедующихся: люди без головы. Вопрос в том, интересны ли людям с головой подробности жизни расы безголовых? В ряде случаев это не столько интересно, сколько важно для выживания: если предполагается возможность агрессии, или коммерческая выгода, или познавательный интерес, типа интереса биолога к препарируемой курице, на предмет изучения нисходящей ветви эволюции двуногих. Если честно, то лично мне ковыряться в куриных кишках как-то муторно и неуютно. Поэтому благополучно завершаю свое выступление, тем более, что Игроь Д крайне редко снисходит для ответа, а мне воздевать руки и изливать свои восторги в высь, без обратной связи, невместно.
Пересмотрел фильм.
Отрицательная исповедь? Как у героев Достоевского? Антиисповдь перед теми кого презираешь? Не думаю, что об этом.
Фильм о ДОЛГЕ. Священника и убийцы. У последнего - месть богу. Которого нет. В фильме вообще нет бога. Он не нужен. Никому.
И Достоевский не прав: если бога нет, то все позволено. Его нет, а позволено не все.
Герои завидуют священнику. У него есть смысл и долг. И мстят ему за это. Потому и издеваются.
Но и для него бог не нужен. Когда понимаешь, ЧТО есть долг. И уже не важно в чем его причина в тебе или не в тебе.
Без грамма сакральности. И исповедь не при чем.
Фильм о верности. И не важно, себе или не себе.
Очень русский фильм.
Потому, все здешние рассуждения шизиков, параноиков и философов о сотворении мира вниманием и формах безумия просто ни о чем.
зы: и никто в конце никого не прощает. только печалится.
я бы все же называл вещи своими именами - на семинаре обсуждается ПГМ
.
Фильм о главной философской проблеме современности. Человечество сейчас пришло к кризису своей человеческой идеологии. Аналогичный кризис был две тысячи лет назад когда идеология язычества заменялась идеологией христианства. Этот фильм показывает, что фактически христианство уже не работает. Состояние современного общества аналогично состоянию развратного Рима. Тогда кризис завершился изобретением новой идеологии христианства и человечество вышло на следующую ступень эволюции.
кризис у вас голове
Христианство содержит массу экстремистких элементов
и в качестве дополнеия
А.В. Марков. Эволюционная этика.
Ну и что. И ислам тоже экстремистский как и любое мракобесие. Как раз в этом и состоит современный кризис религиозной идеологии. Но Энштейн и диалектика нам говорят что всё относительно во времени и пространстве. И в своё время христианство относительно язычества было прогрессивно.
Марков-это конечно авторитет, хотя и либеральный реакционер. Мне уже два раза перекрывали кислород на его форуме, лишь только я осмелился заикнуться непочтительно о либерализме.
если считать хритианство шаогом вперед то хотелось бы понять - чем хриcтианство лучше иудаизма скажем ?
Элементарно. Среди евреев приверженцев иудаизма несравнимо выше приверженцев христианства, зато среди нобелевских лауреатов 26% - евреи. Следовательно, если умные и придерживаются какой-то религии, то она называется иудаизм. Остальным приходится довольствоваться христианством или исламом. Таким образом, христианство - шаг вперед от ума к глупости. Но кто ж из вырвавшихся в этом движении вперед интеллектуально в состоянии усомниться в его априорной прогрессивности?
Это достижение не избытка ума, а результат действия древнейшей мафиозной идеологии сионизма, воплощённой в религиозно-идеологической мафии, продолжающей мафиозно-идеологические традиции изгнанных из Египта жрецов.
Если бы князь Владимир принял не православие, а иудаизм, то русских среди нобелевских лауреатов было бы намного больше чем евреев.
Вы полагаете, что Академией наук Швеции тайно руководят евреи, как и в свое время викингами? Тогда все сходится. Рюриковичи - из викингов. А мать того самого князя Владимира - Малуша, хазарка, которые исповедовали иудаизм. Национальность в иудаизме определяется национальностью матери, тем самым креститель Киевской Руси - потомственный иудей, а подрывные действия иудеев против России начались более 1000 лет назад. Крещение иудеем князем Владимиром Руси - очередное звено подрывных действий тайного мирового правительства. И я полностью с вами согласен, что из-за козней иудейских по навязыванию на Руси ложной религии Россия ныне не имеет возможности получать Нобелевские премии.
Правда наша с вами версия имеет один небольшой изъян. Есть, к примеру, эфиопские иудеи, которые пока не получили ни одной нобелевской премии. Видимо для получения Нобелевской премии одной правильной веры маловато, тут еще и генетика имеет значение.
если считать хритианство шаогом вперед то хотелось бы понять - чем хриcтианство лучше иудаизма скажем ?
Обсуждение к фильму никакого отношения не имеет.
Фильм абсолютно по ту сторону теизма-атеизма.
И в этом его сила. Его можно сравнииь разве что с ЧУМОЙ Камю.
Ничто не может быть непричастно к идеологии. Человек -это только его идеология. Любой субъект живой материи обладает сознанием и своей идеологией.
И если Вы правы, то речь уже идёт не о человеке, а о животной идеологии, т.е. не о человеческой.
О христианах.
Снова посмотрел СПАС. О войне. Выступал епископ. Говорил, что во время войны ему было 7 лет. Был под бомбежками в городе. С мамой. Говорит, что их спас бог. А соседний дом с жильцами - в груду развалин. Про то, что их почему то бог не спас не сказал не слова
Вот до чего люблю православных за их откровенность: Своя жопа дороже всех других!
они больше любят ИХ и у них с ним "интимные отношения" :))))
прежде чем обсуждать евангелия стоит послушать
Проф. Барт Ерман, Искажения в Новом Завете
Игорь, не хотите обсудить фильм: ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК?
Можете написать, а то у вас эр проглатывается и я толком ничего разобрать не могу.