«Разум, рассудок, рациональность - это все родственные слова;»

Эти слова – термины, думаю, многие пытаются как-то различить. А результат зависит, наверное, от целей и задач, которые ставит перед собой исследователь. Вот, например, фрагмент одной из таких попыток, предпринятой Т.Марезом в книге «Крик Орла»:

«Постарайтесь понять, что всякая проявляющаяся жизнь независимо от формы и от того, органическая она или неорганическая, является разумной. Из наблюдений становится ясно, что реальный уровень осознания варьирует от одной формы жизни к другой. Иначе говоря, осознание зависит от конкретной формы жизненного проявления, тогда как разум, являясь внутренне присущим свойством всякой жизни, никоим образом не зависит от формы. Из сказанного можно сделать вывод, что как разум, так и осознание подразумевают наличие сознания. Вообще говоря, сложность в понимании этого, заключается в крайней легкомысленности, с которой человек относится к употребляемым словам. Вот почему большая часть человечества неспособна провести различие между понятиями осознание, разум и сознание лишь потому, что все эти термины обычно считаются синонимами. В действительности же, несмотря на вызванное взаимной зависимостью довольно близкое родство, данные понятия имеют значительные смысловые различия.

Слово «разумность» (англ. inteligence) происходит от латинского слова «intelligere», что значит «выбирать между, различать»; между тем слово «осознание» (англ. awareness) берёт начало от латинского слова «vereri», что переводится как «опасаться». Таким образом, мы имеем, с одной стороны, состояние сознания, вызывающее способность различать, а с другой стороны – состояние сознания, предусматривающее необходимость быть алертными. При этом оба состояния есть лишь воплощения сознания (англ. consciousness) – термина, латинский предок которого «conscius» предполагает способность «поделиться знанием».

Другими словами, несмотря на то, что существует лишь одна жизнь, которая может иметь только одно сознание, само определение «сознания» предполагает двойственность, поскольку «делиться знанием» можно только при условии, что есть ещё хотя бы один субъект. В принципе, даже термины «один» и «единство» предполагают существование «множественности», ибо в противном случае некого и нечего было бы объединять, так что понятие единственности лишилось бы смысла.

Если посмотреть на это с одной точки зрения, то можно заметить, что в действительности понятие сознания имеет два смысловых определения, а именно: разум и осознание. Разум, или интеллект, является внутренне присущей жизни способностью различать, или выбирать между; осознание же отражает способность жизненной формы сознавать необходимость алертности. Впрочем, смысла во всех этих понятиях гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд.

Как мы уже убедились, слово «разумность» подразумевает способность «различать между»; в связи с этим очень важно помнить, что, согласно определению Толтеков, жизнь и есть разумность. Благодаря своей способности видеть процесс жизни, благодаря своему опыту видения этого процесса Толтеки знают: существует только одна жизнь. Тогда возникает вопрос: между чем выбирать? Ответить на него просто при условии, что действительно понимаешь следствия понятия «сознание».

Если существует только одна жизнь, значит, она должна не только быть всеобъемлющей, но также содержать в себе все формы сознания. Сказанное подразумевает, что сознание является суммарным понятием, объединяющим всё, что Толтеки называют непознаваемым, непознанным и познанным. Другими словами, сознание достаточно просто определить как недифференцированное знание жизни. Это, в свою очередь, предполагает, что сама жизнь должна обладать способностью различать уже познанное знание и знание, которое пока ещё не познано; другими словами, жизнь (то есть разум) проводит различие между тем, что она знает, и тем, чего пока ещё не знает.

И всё-таки необходимо понять, что понятие жизни охватывает всё; следовательно, единственно необходимое знание должно быть о самом себе. Поэтому, говоря, что жизнь проводит различие между тем, что она уже знает, и тем, чего она пока ещё не знает, мы подразумеваем, что жизнь способна проводить различие между тем, что она знает о себе, и тем, чего она пока ещё о себе не знает. Говоря более простым языком, жизнь выбирает между знанием и незнанием, которые оба являются неотъемлемой частью её собственного сознания. Из этого следует, что жизнь в её первичном состоянии представляет собой сознание, или, как мы уже убедились ранее, потенциальную разумность. Однако до того, как явить акт разума (чтобы посредством его отделить познанное от непознанного), жизнь остаётся неразделённым сознанием.

Оставаясь на позициях человеческого мировосприятия, мы действительно не можем выйти за рамки утверждения, что жизнь есть разум, ибо не знаем достоверно ничего сверх сказанного.»

Скажите, Дмитрий, а есть у нас рационально точные ответы на вопросы типа: "зачем человек живет?", "почему Бог допускает зло?".

 

Тот, кто задумывается над таким вопросом обычно заканчивает свою жизнь самоубийством. Впрочем, можно не быть философом и задать этот вопрос тому, кто тебе дал жизнь!

Да, про бога. Недавно смотрел документальный фильм, о семерых оставшихся в живых узников концлагеря Майданек. В этом фильме прозвучала от одного бывшего узника фраза - Я был глубоко верующим человеком до Майданека, но после всего увиденного понял - бога нет! Потому, что все мною увиденное назвать даже страданием кощунственно, там был просто ад, созданный зверьми в человеческом обличии. А ведь большинство этих зверей благополучно дожило до глубокой старости!  

Только при соблюдении этих условий философия из пустопорожней говорильни превратится в точную и уважаемую думающими людьми дисциплину.

В физику что ли?