Философский словарь: познание
Докладчик:
Александр Болдачев
Семинар Философского штурма
Дата:
14.03.2015 Обсуждение очередной "статьи" философского словаря. На этот раз в фокусе нашего внимание было "познание". Методы познания. Наука, искусство и религия.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Здравствуйте. Я посмотрел все видео от и до. Мне очень понравились первые 6 минут своею ясностью. Потом все участники беседы (в основном докладчик А.В. Болдачев) пытался дать определение слову познание. И до конца беседы не было окончательно сформулировано определение.
Почему? Вроде термин сам по себе понятный. Познание -получение знаний. Познавать - получать знания. Может дело в том, что считать знаниями? Познание — Википедия
ru.wikipedia.org›Познание Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.
Это Вика. Что у Вас?
Пожалуйста дайте определение слова Познание. Что Вы (какой смысл) включаете в него?
Знания приобретают в детском саду, школе и Вузе, но это не есть познание.
--
Михаил Петрович. Вы часто сами говариваете Аргументы где?
Вот "Википедия" дала определение, А.Болдачев нет, Вы нет. Почему Ваша правда без определения лучше чем в Википедии?
??? Что же тогда мы делаем в детском саду, школе, Вузе, как не познаем мир? Другой вопрос, что не только там мы его познаем. Есть ещё школа жизни (любые события, в которых мы участвуем).
Так что же такое познание? Я называю этим термином совокупность созерцания, запоминания и понимания.
Созерцание - фиксация события всеми органами чувств (с инструментальным расширением диапазона созерцания).
Запоминание -сохранение полученной в результате созерцания информации.
Понимание - установления связи между событиями (при помощи забывания) и характера закономерностей между связанными событиями.
И всё! Будьте проще.
Александр Владимирович и Михаил Петрович пожалуйста обратите внимание на этот комментарий. и его последнее предложение. Неужели все сказанное в нем никчемно? (В смысле что сказано недостаточно и надлежащее определение не дано)?
Познание - деятельность, направленная на повышение адаптации человека, на достижение большей согласованности его действий с обществом и миром в целом. Даже в науке познавать не значит получать знание. Знание - это лишь средство, инструмент, форма хранения, а цель и смысл познания увеличить адаптивность человека.
Об этом и был весь семинар. В усеченном виде это понимание было высказано в начале 8 мин записи. (Скорей всего и позже не раз, но смотреть все нет времени).
Да, итогом познавательной деятельности чаще всего рассматриваются знания - нормы, правила, законы и пр. закрепленные в языковых системах. Однако результаты познания могут быть закреплены и в неявной форме (не в виде формальных знаний) - такова ситуация в этическом, эстетическом, религиозном познаниях. Сама процедура познания и закрепление/сохранение его результатов там во многом иррациональна.
Хорошо. Я понял что Вы обозначаете словом Познание - деятельность, направленная на повышение адаптации человека, на достижение большей согласованности его действий с обществом и миром в целом.
Давайте я теперь так задам вопрос Пусть в Википедии не верно дано определение термина Познание.
Вот смотрите сама фраза разумна (без претендование что это она определяет (есть смысл слова Познание)?
Еще раз. Мы не называем что это определяет мы пока слово не придумали. Я о другом, разумное ли это предложение вообще : есть процессы, процедуры, методы которые помогают приобретать знания о явлениях и закономерностях объективного мира.
Иван Иваныч, 16 Июнь, 2015 - 19:37, ссылка
Во-первых, определяется не термин, а понятие. Определение терминов дается в толковых словарях - там приводятся все возможные значения, все понятия, связываемые с термином. Мы же пытаемся обсуждать понятие "познание". Во-вторых, не бывает верных или неверных определений. Вот, кто-то или группа людей считают, что познание имеет дело только со знаниями - это они и фиксируют в своем определении. Я пытаюсь взглянуть иначе и фиксирую свое понимание в соответствующем ему тексте.
На мой взгляд это определение не очень хорошее. Во-первых, некорректно давать определение через перечисление имеющих отношение к понятию сущностей (нечто "есть процессы, процедуры, методы"), без конкретного указания на то, что это: вещь, деятельность, идея... что? Во-вторых, как заметил Грачев, в этом определении не проведено различия между познанием и обучением, ведь и ребенок в первом классе выполняет процессы-процедуры приобретения знаний. Должны ли мы заучивание таблицы умножения называть познанием? Согласно определению вики - да. В-третьих, сомнительно упоминания "объективного мира", а познавать необъективный мир никак нельзя?
Ну и основная моя претензия к этому определению, как понятно, это ограничение познания только получением знания. Скажем, если человек с помощью медитативных практик научился достигать неких новых результатов, научился видеть то, что раньше ему было недоступно, должны ли мы относить его деятельность к познавательной, к познанию? Притом, что никакого знания он не получил.
С этим утверждением согласен, но возникает вопрос: "Как познание повышает адаптацию человека?"
Ответ: Познание является важной, но лишь частью, механизма управления. Чистое познание бессмысленно.
Вот и я пришел почти к такому же выводу: Познание состоит из созерцания, запоминания и понимания, но само в свою очередь является частью инструмента "Управление", который состоит из познания, прогнозирования, выбора цели, достижения цели при помощи выделения внутренней энергии... и нового познания.(грубо, но это парадигма).
Здесь согласен со всем, кроме термина "иррациональна". "Не понято", "не объяснено" ещё не значит "Иррационально". Не понятая связь, ещё не означает, что она "не рациональна". Просто её рациональность нами ещё "не раскрыта".
Олан Дуг, 16 Июнь, 2015 - 19:47, ссылка Здравствуйте. Вот прочитал Ваш пост который 2ой.
Всё просто, когда смотришь в одну точку (например, познание), но стоит приблизиться (рассмотреть подробнее) или отдалится (окинуть взглядом всю проблему) и мир становится трехголовым драконом, у которого стоит отрубить одну голову, как вырастают новых три. И начинается бег по спирали (или по философски - рекурсия!), вопрос только в том куда она направлена: внутрь или наружу?
И возникает новый вопрос:сколько витков спирали нужно пробежать, прежде чем остановиться? Покуда сил хватит, или пока не поймешь, что "нет ничего нового под Солнцем"?
Я большой поклонник Википедии. И вот почему. Она дает определенность и понятно изложена. На мой взгляд философия (как я ее определяю: потребность человека объяснять для себя окружающее чтоб понять его) иногда лезет в такие дебри, в желании объяснить и так ясное.
На то она и философия у нее свой взгляд (у каждого человека) а людей много. И "насыщение терминов идет без остановки" Я остановился на Википедии, мне этого довольно ( Для принципа понимания вопроса) и главное ОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Дальше как говорил Сократ пусть рассуждают мудрецы. Ты же единожды взяв за основу ясное понятие стой на нем и что согласуется с ним то поддержи что нет, проверь, если в принципе не прав согласись
Это уже не Сократ, а я дополнил, мне так Определеннее.
Я тоже часто обращаюсь к Википедии. Во многих случаях она дает необходимое и достаточное определение, но... я всё чаще сталкиваюсь с тем, что такого определения в ней нет. Вики - это плод коллективного мировоззрения, а оно прока ещё несовершенно и фрагментарно. Я всё время сталкиваюсь с невозможностью выразить вербально (словами, мимикой, жестами и т.д.) своей мысли так, чтобы она однозначно была понята другим индивидом.
Я всё время вижу, что меня понимают, хоть чуть-чуть, но не так. И я прихожу к выводу, что решение этой проблемы находится уже не в области чистой философии, а в области искусства (литературы). Однозначностью имени (термином) этой проблемы не решить.
Это решение находится в области многозначных имен и расширяющегося контекста.
Спасибо! Я понял, на чем я должен завершить работу на ФШ. Я понял тему моего последнего поста. Поставленных целей я достиг!
Э....Э.... так дело не пойдет.... Куда это Вы? а с нами поделиться. Как то Вы сразу в мудрецы записались. Дело то (Вашу мудрость) надо проверить, так аль нет?
Всё, что я хотел, уже изложил! Необходима работа по редактированию изложенного.
На ФШ я буду заглядывать и учиться дальше (и делиться мыслями), но "центр масс" переносится на Проза.ру.
В "мудрецы" можно записаться, но в чем будет твоя мудрость? Важно не то, кем ты назвал себя сам, важно то, кем тебя называют другие. Да и это, в принципе, не важно! Назови хоть горшком, только в печку не ставь.
Вопрос вот в чем: что меня заставляет всю жизнь познавать мир? Почему я не могу остановиться, как многие другие, а всё ищу, ищу, ищу... Мне за это не платят деньги, это не может уже стать моей профессией. Что движет мной?
Графомания? Стремление к совершенству? А может быть я просто хороший инструмент познания Создателя (Всевышнего, Бога и т.д.)?
А если это так, что из этого следует? А ничего! Делай что должен, и будь что будет!
А что, если и Вы такие же инструменты, каждый в своей области. Представляете, какая тема для воображения! А философский фундамент для неё за последние два года сделал прям-таки монолитным.
Олан Дуг, 16 Июнь, 2015 - 19:47, ссылка
Как угодно )). От использование шкур до мгновенной связи с любым человеком в мире.
А что такое "чистое познание"? Я же и определил познание как деятельность направленную на повышение адаптивности, согласованности человека/общества и мира. Раз нет адаптации, так нет и познания.
Нет. Это совершенно другой вывод. Просто по форме другой. Это как я говорю "стул - это мебель", а вы "стул состоит из ножек, сиденья и спинки". Перечисление элементов не есть определение системы.
Это просто разные отношения к иррациональности: кто-то верит, что иррациональное может стать рациональным, а кто-то нет. Факт текущей иррациональности, не сводимости нечто к формальным знаниям от этого не перестает быть фактом.
Все верно! Но как не перечисляя элементы, вы идентифицируете систему? Если спинки нет, это уже табурет (тоже мебель) и т.д. Т.е. стулья -это элемент множества "Мебель", а ножки, сиденье, спинка - это элементы множества "стул".
Вот и я говорю: созерцание - один из элементов познания, познание - один из элементов управления, управление - один из элементов разума, разум - один из элементов бытия, бытие - один из элементов....
Вы акцетировались на познании? Ваша цель? Открыть новые закономерности познания? Передать другим открытые Вами закономерности? А поймут ли Вас?
Я тоже вначале думал, что проблема в терминологии. Но потом пришел к выводу, что единая терминология просто невозможна, как и единый язык(чем закончилось изобретение Эсперанто?). И тем не менее мы живем и решаем свои проблемы!
Вы создадите справочник по философским терминам, но он будет гораздо ограниченнее той же самой Википедии потому, что это коллективная саморазвивающаяся система. И тем не менее "хотеть не вредно, вредно не хотеть"!
"Умный" говорит:"Это невозможно!", а "Дурак" берет и делает. Желаю Вам быть таким "Дураком". Удачи!
Удачи
Для ценителей древней мудрости - даосская притча
ПОЗНАНИЕ
На Севере в истоке Тёмных вод
Жил странник, называемый Познанье.
Вот как-то раз, в очередной поход,
Познание столкнулось с Недеяньем.
- Мне хочется спросить Тебя о том,
Как действовать и где мне находиться,
Чтоб Путь познать и следовать Путём,
Чтоб видеть, знать, идти, и утвердиться?
Но не было ответа ни на что...
Недеянье не знало, что ответить.
Познание на Юг тогда ушло,
Конец сомненьям там дано заметить. http://www.stihi.ru/2002/04/14-286
Безумец, вдруг возвысившись, изрёк:
- Я знаю это и сейчас отвечу!
Но тут же позабыл высокий слог
И странную, загадочную встречу.
Познание вернулось во дворец
И с предками своими говорило:
- Скажите мне ответы, наконец...
И предки тайну эту приоткрыли:
- Не размышляй, не думай и начнёшь,
Нигде не находись, не покоряйся,
Не следуй ни за кем и обретёшь свой верный Путь...
На нём и утверждайся!
- Теперь я знаю так же, как и Вы,
А двое, с кем встречалось я, не знали?
Кто прав из них?
- И это знаем мы:
Воистину, Недеяние, вначале...
Безумец же подобен был ему,
Но мы их не достигнем, невозможно.
А главное, - понять нам, почему...
(Кто знает, тот молчит, и осторожно.
А тот, кто говорит, - не знает сам).
Но мудрого учение безмолвно.
- Смотри в себя, а не по сторонам.
В Пути мы лишь теряем, пусть бескровно.
Словами не постичь нам ничего.
Утратишь Путь - получишь добродетель,
За ним и милосердия звено,
Его утратишь - справедливость встретит,
А вслед за ней - обычай, где обман.
Украсишь словом - и посеешь смуту...
С речами получаешь лишь туман
И со своим Путём свою разлуку.
Но тот осуществляет верный Путь,
Кто с каждым днём утрачивает много.
За жизнью будет смерть, умей взглянуть.
За смертью жизнь грядёт - размысли строго...
- Ещё раз объясните мне одно:
Недеяние тогда не отвечало, -
Не знало, что ответить мне оно?
Иль голосом оно не прозвучало?
Безумец же хотел, но не сказал,
Забыл, иль это только мне казалось?
Вы знаете Начала всех начал, но к ним
Мы не приблизимся на малость?
- Воистину был прав тот, кто не знал,
Другой же был подобен в забыванье...
А мы их не достигнем - клад Начал,
Его достичь мешают наши знанья...
Услышал всё Безумец и решил,
Что все Слова и есть большое Знанье.
А, может быть, и ты так согрешил,
Словами заменяя Мирозданье?
((()))
Не торопись сказать: - Я понял. Потерпи
И возвратись к сюжету притчи на досуге,
Да ощути свое движенье в вечном круге,
И сердце досыта однажды напои.
Приставка по- означает местность, расположенную на поверхности и в
пределах чего-либо: побережье, Поволжье, Поднепровье.
Познание, это приятие в знание рядом расположенного объекта, либо явления, либо ....