Мне кажется и без метеорита можно построить базу на аналогичной орбите, или еще на более удобной с теми-же затратами. Единственный смысл в привязке к метеориту я вижу в том, что метеорит это уже как бы доставленная на базу масса. И эту массу можно использовать как материал для строительства или для теплоизоляции и защиты от солнца. И еще, какова там дельта температур? Может он "летом" так прогревается, что и базу на нем не построить?

Отсутствие гравитации как раз обессмысливает пилотируемый полет. В чем смысл лунной базы? В том, что там есть хоть какая-то гравитация и люди там смогут жить годами не разрушая свои костные обменные процессы. Если же на астероиде нет гравитации, то нет никакого смысла туда катать людей, взять пробы грунта и наделать фоток может и робот.

Вообще, космическая программа сегодня должна состоять в серийном производстве спутников. Мы должны производить телескопы типа Хаббла по 100 шт в год и облепить ими всю орбиту земли нацеля их на ближайшие звезды и на все интересное что есть в округе. Нам надо от качества переходить к количеству - вот в чем задача.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B0_%D1%81%D...