Ф-штурм в гостях у Философского клуба: "Актуальность утилизации духа", 16.11.13
"Философский штурм" (http://www.philosophystorm.ru/) в гостях у "Санкт-Петербургского Философского клуба" (http://philclub1.narod.ru/). Кратко рассказана история "Философского Штурма", подведены итоги его работы с 2006 года. Роман Таран. Встреча состоялась 16.11.13.
Докладчик: Данилов Игорь.
Со стороны "Философского Штурма" также участвовали:
Гатиятуллин Булат, Бронза Александр.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
У вас там в Питере еще есть марксистско-пенсионерский философский кружок вокруг РКРП. Для полноты коллекции вам надо еще туда сходить. Но я бы посоветовал обзавестись хотя бы велосипедными шлемами, потому что там могут и побить;)
Но в принципе, то что вы туда сходили и позвали на сайт людей - дело благородное и полезное, и не надо по этому поводу комплексовать.
И когда вы декларируете свою уникальность, я бы все-таки обратил внимание на видео-лекции Дугина. В сети давно есть несколько его мгушных спецкурсов каждый около 10 лекций, так же есть отдельные лекции и семинары из МГУ. При всем уважении к вашему проекту, культура мышления у Дугина выше вашей и он подходит к философии с очень мощным парадигмальным методом который позволяет ему четко классифицировать философские концепты по парадигмам, выявлять эволюцию фундаментальных категорий и их кризис в постмодерне. У Дугина более рельефно отображается кризис философии как дисциплины, а у вас иногда возникает ощущение, что вы чуть ли не уровне Гегеля находитесь и не понимаете в чем его ограниченность. Прозоров у вас там защищает постмодерн, но не всегда его слышно. Это не призыв к переключению на проблематику постмодерна, а объяснение преимуществ парадигмального подхода Дугина.
Мы уже готовимся. Жмем штангу от груди и т.д.
Да, да... Явно не понимаем.)))
Дугин как философ,величина близкая к нулю. Много наукообразных выражений и мало смысла.Кризис фундаментальных категорий в посмодерне,это даже проф. Выбегалло не понял бы..это кризис в головах..принять классификацию истории философии через призму смен мировоззрений эпох,за саму философию,мог только очень плохо понимающий предмет ученик.Таких классификаций можно создать десятки и все будут вполне соответствующие "эволюции".
Философия с самого начала была вторичным знанием заимствовавшим методологический, терминологический аппарат из других наук, начиная от арифметики и геометрии и кончая социологией и лингвистикой. Самодельные философские химеры вроде бытия никогда не были чем-то значимым и продуктивным. В лучшие свои годы философия была прикладной дисциплиной при теологии и идеологии.
То что Дугин систематизирует философию посредством истории науки и социологии есть самый здоровый и естественный подход для ее изучения и изложения.
1. Вы каждый раз выдаете себя с головой. Вы вообще не понимаете, что такое философия, так зачем об этом тогда говорите? Наверное, Вы не станете обсуждать науку, в которой не разбираетесь. Почему Вы уверены, что Вы разбираетесь в философии?
2. Если говорить просто: Философия - это дело мысли. И это дело мысли не зависит от того вторична она или первична. Либо человек умеет мыслить и тогда он философ, либо - нет. В конце концов, все науки вышли из философии. Сначала они были частью философии, поскольку мышление не разделяло себя согласно предметам мысли. Затем в силу естественного накопления знания появились специалисты по частным видам мышления - математики, физики и прочее. На долю собственно философии оставалось все меньше области мысли и тем не менее философия каждый раз генерирует новое знание. От нее и в наше время отделяются новые науки, а она от этого не становится беднее.
1. А для чего нужна философия по вашему? Насколько я знаю, сегодня единственные заинтересованные потребители философии это теологи и идеологи. Я выступаю как арбитр поскольку я единственный кто себя здесь обозначил как теолог и заинтересованный потребитель. Я сужу вас как потребитель вашей продукции, а потребитель не должен глубоко разбираться в теме.
2. Есть версия, что философия наоборот сформировалась и развивалась на методологии естественных наук: механицизм, биологизм, физикализм, лингвистика, логистика и т.д. даже ризома это описание поведение раковых клеток взятое из биологии. Не помню озвучивал ли что-то такое Дугин, но в любом случае, сопоставление развития философии с историей других наук это продуктивный и иллюстративный метод ее изложения, а сопоставление с социологическими парадигмами тем более полезно.
С потребительской точки зрения, философия ничего дать не может, кроме научения человека мыслить, рассуждать, проводить тонкие различия, быть трезвым, критичным, ничего не брать просто на веру, обо всем иметь свое суждение. В целом, можно сказать, философия формирует определенный зрелый тип человека, по настоящему свободного, по настоящему самостоятельного. Ничего другого по-моему философия дать не может. Это мой личный долгий опыт философствования. Искать от философии, как мне представляется, другой пользы бесполезно. Извините за невинный каламбур. :))
То newgod.su
1. Вы беретесь судить о том, в чем явно не разбираетесь. Мы знаем философии постмодернизма очень хорошо. Приводить нам для этого в качестве авторитета Дугина, право слово, смешно. Да еще говорить о "культуре мышления". Боже мой, кругом одни гении. Россия - страна непуганных "гениев"! Дугин у них великий философ?!
2. Проблема состоит в том, что мы во многом уже преодолели этот разброд и шатание посмодернизма в пользу настоящей философии, которая не считается с модой. В постмодернизме мало мысли, там нечего делать философу. Достаточно мы этим постмодернизмом болели в юности. Я например, занимался им лет 5-7.
3. Если говорить серьезно. Тот, кто мыслит не рассуждает в терминах современная философии и древняя, посмодернизм и классическая философия и прочее. Для него просто есть одна философия - стихия мышления как таковая - неважно Канта, Гегеля, Делеза или Деррида. Мы и движемся в этой среде, не взирая на учения, авторитеты и моду.
2. Вам бы сначала набраться скромности и поучиться философии, прежде чем вставать на позицию арбитра. Из Ваших высказываний следует, что Вы просто не в теме. :))
1. Я нигде не писал, что вы плохие философы. Я написал, что Дугин все-таки лучше вас, но из этого не следует, что вы плохие, тем более, что есть еще разница в возрасте.
2. По Дугину мы живем в ситуации постмодерна, и без постмодернистских концепций нельзя описать нашу реальность. Преодолеть ее не постмодернистскими средствами можно только через эскапизм и самомаргинализацию. Подчеркиваю, это мнение Дугина, а не личный наезд.
3. Тут у вас очевидно принципиальные расхождения с Дугиным. Я на стороне Дугина и не верю в абсолютную философию.
4. см. соседний ответ о потребителе.
1. Я немного слушал Дугина и не увидел у него ничего оригинального. Нам хорошо знаком постмодернисткий дискурс и мы намеренно отказываемся его обсуждать в постмодерническом духе. Почему? Потому что мы мыслим ясно, не смешиваем все в одно кучу, а удерживаем тонкие и четкие различия. Вся эта "культура мысли" новоявленным постмодернистам незнакома. Но как я понимаю, вопрос ведь не в этом знаем мы тему или нет?
2. У нас есть целая серия о постмодернизме - называется "неклассический субъект". Там мы, как я полагаю, показали, что постмодернизм - это не оригинальная концепция, а просто отрицание классических концепций. Постмодернизм держится отрицанием и таким отрицанием выстраивает свое "позитивное" содержание. На деле постмодернизм не имеет своего оригинального содержания. Он паразитирует на позитивном содержании классических концепций философии.
Получается, что постмодернизм нельзя считать собственно философией, скорее это политическая позиция - говорить "нет" всему, что претендует на абсолютность, на однозначность, на общезначимость. Но как много ребяческого жеста ("подросткового нигилизма") в этом отрицании. И эта ребячливость часто смешно наблюдать в современных последователей всего новомодного.
3. Как-то нам даже удалось проложить мостик от Гегеля к Хайдеггеру и далее к Деррида чисто логически. Это особый серьезный разговор. Можете сами посмотреть указанную серию семинаров. После этого для меня постмодернизм перестал быть чем-то загадочным.
4. Мое мнение, постмодернизм - это культурное явление, а не философское. В философии, даже Делез и Деррида все-таки больше занимаются классическими проблемами - содержание их философии, постановка проблем и прочее инспирировано классической философией.
2. я постараюсь позже найти вам фрагмент где Дугин выводит постмодерн из телевизионной реальности, виртуальных миров, банковских деривиативов и других реальных объектов которые формируют соответствующее сознание которое не описывается классическими логическими схемами.