Семинар Ф-штурма: "К вопросу о генетической генеалогии (ДНК-генеалогии)", 19.10.13, обнов. от 04.12.13
Мы решили углубиться в обсуждение концептуальных вопросов, посвященных генетической генеалогии (ДНК-генеалогии). Для этого был приглашен ученый, специалист-историк, специально занимающийся этим вопросом. Археогенетика. Y-хромосомный Адам. Генетический Адам. Митохондриальная Ева. Гаплогруппа R1a1. Арии. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 19.10.13.
Часть первая:
К вопросу о генетической генеалогии, часть 1 from Actuspurus on Vimeo.
Часть вторая:
К вопросу о генетической генеалогии, часть 2 from Actuspurus on Vimeo.
Мы продолжаем развивать тему генетической генеалогии. В этот раз мы попытались обсудить общую картину происхождения, расселения, переселения народов в истории (геногеографию). Тема истории в свете генетической генеалогии предстает в другом свете. Наконец-то, удается найти научный подход к подтверждению (верификации) или опровержени (фальсификации) исторического знания. Происхождение евреев. Славяне. Угры. Татары. Башкиры. Венгры. Турки. Индейцы Америки. Японцы. Китайцы. Кавказские народы. Египтяне. Арабы. Европейские народы. Гаплогруппа R1a1 и R1b1. Род Рюриковичей. Род Авраама. Y-хромосомный Адам. Митохондриальная Ева. Палеогенетика. Андроновцы. Тагарцы. Таштыкцы. Канибализм. Этногенез. ДНК-тестирование. Геногеография. Популяционная генетика. Происхождение и расселение народов. Великое переселение народов. MNOPS. Молекулярная генетика. Гаплогруппа N. Гаплогруппа Q. Гаплогруппа O. Гаплогруппа G. Гаплогруппа I. Гаплогруппа J. Гаплогруппа G. Гаплотипы. Происхождение рас. Теория рас. Семинар "Философского Штурма" (http://philosophystorm.ru/). Состоялся 04.12.13.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Дорогие товарищи: Игорь и Булат.
До того, как удалят мой комент, попытайтесь вдуматься над моими словами, т.е. понять ТО, что я пытаюсь высказать.
1. Булат и Игорь имеют ученую степень, а ведут себя как два колхозника. Какой напрашивается вывод? Правильно, Вы не ученные, Вы лжеученые. И это явление массовое, т.е. мы имеем дело с тотальной профанацией и вульгаризацией всего общественного сознания (исторический опыт).
2. Утешение: товарищ из Уфы Ваш «родственник», т.е. то же вульгаризатор и профанатор. Я служил в Башкирии и немного знаю этот край, но это к делу не относится.
3. Аргументы и Факты.
Наука есть: объект познание и метод познания данного объекта.
Биологический объект – ВИД и он же ОРГАНИЗМ, и он же особь, а далее следуют варианты: популяции, поколения и т.д.
Генетика – молодая наука, как производная и синтез междисциплинарного поля.
Объект генетики – ПУСТО, т.е. НЕЧТО.
А теперь небольшая абстракция – гносеологическая вертикаль (онтологическая струна), где на самом верху организм, внизу – молекула, а генетика, как некий способ перехода от молекулы к организму.
Ген, геном, генотип – это не биологический объект.
Национальность – это не биологический объект и не объект генетики.
Нет и быть не может переходов от биологии к генетике, от генетике к антропологии, от антропологии к политэкономике.
Группа крови, это генетический признак, т.е. морфологический признак из которого не выводят этнические особенности полового акта.
4. Если знания по биологии отсутствуют, то генетика не поможет. Генетика генетике – рознь.
Антропология, это не генетика. Немец – это явление экзистенциальное, а не биологическое.
5.Личные эмоции.
У меня пена пошла, т.к. нет сил смотреть на кружок юных мичуринцев.
Полнейший дебилизм. Госдеп и ЦРУ финансирует развал России. Вот сейчас наши молодые ученные заложат научную основу к национальному вопросу.
А молекула воды, это какая национальность? Дезоксирибонуклеинновая кислота, это жид или кацап?
Ё-маё, кислота, это же национальный признак.
Молодцы! Так держать.
А куда вы засунете норму реакции, фенотип и диплом ОГПУ?
Присоединяюсь к Александру.
Один мой знакомый, падкий на лженауку, на мое заявление, что все лжеученые - фантазеры, сравнил меня со средневековым инквизитором, а своего любимца - Акимова из РАЕН - назвал современным Джордано Бруно. Но одно дело - исследовать природу, другое дело - подводить факты и несовсем факты под желаемую цель. Всем лжеученым (а также конспирологам) свойственен взгляд, что в мире существуют только целевые причины, а действующих причин как будто бы и нет. Помимо инквизиции и Джордано Бруно существовали еще и алхимики. Тысячи их. Они существуют и до сих пор, и по сей день длятся поиски философского камня. Но если раньше я относился к ним резко отрицательно, то сейчас - просто отрицательно. Это ложь, которая иногда способствует истине.
Наука - клад для лжи.
Тут другое, тут маниакальность идеологии. Научные факты мало кому интересны, интерес в «объективизации» идеологии. Это насаждение идеи, национальной идеи, как способ ликвидации национального самосознания.
ТипО гейпропаганды.
Спасибо за вдумчивый и яркий комментарий.
Игорь, антропология, как наука о бытие человека, намного интересней, чем популизм из науки.
Даю простые факты: антигенная структура эритроцита, т.е. клеточный белок всегда является антигеном.
Посмотрите на дихотомию – «ген – антиген» - «слово – антислово» «Христос – Антихрист»
Бытие гена и бытие сознания. У Вас логика, что Калий эволюционирует в Кальций, а Кальций в Скандий, но Водород, это Адам для них всех. Линейная логика, это полный идиотизм.
Реальность: я (условно) и Вы (условно). Я 1489-е поколение от Адама, а Вы 987 поколение от Адама. Мой биологический возраст 2345900 лет, а Ваш биологический возраст от Адама – 983051 год.
Но при этом мы относимся к одному биологическому виду, который живет каждый в своем биологическом времени.
Нахрена читать Эйнштейна, которого замалчивают в том, где он должен быть.
1-я репродукция, 1479838759068 – репродукция ОРГАНИЗМА из 2390000000000000000000000000000000 репродукции сперматозойда, который получился в результате 34888867000000000000000000000 репродукции стволовой клетки.
Вы хоть на секунду понимаете «судьбу» реального (физического) гена.
Поэтому ГосДеп и дает нам предмет для коллективного орального секса.
Я возмущен, мне обидно видеть СВОИХ в таком бездарном положении вещей.
Пожалуйста. :)
Действительно, грустно смотреть на Ваше "развитие". Как говорится: "Нечего пенять на зеркало..."
Булат, Вы никогда ни с кем не найдете общий язык. С одной стороны, это признак самостоятельности в мышлении и его следствие – «экзистенциальное одиночество», но с другой стороны наблюдаем «эффект обкрадывания» личности.
К примеру академик Сахаров – наглядный пример: узкопрофильный гений и полный инфантилизм в простых вещах, достигший политического идиотизма.
Вы даже и не пытаетесь вдуматься над моими словами, т.к. критика, это всегда личная обида для вас.
У вас и намека нет, как провести синтез между «химической наукой» - генетика и философской антропологией.
Надо быть полным идиотом, чтобы говорить о наследовании в генетике, т.к. нет ни одного механизма «наследования».
Что лишний раз показывает, как экономический фетишизм проник в «научное сознание»
Генетическая генеалогия - это просто «лабораторный метод», т.е. научный инструмент, который сам по себе ничего не значит.
Определение группы крови, это тот же метод идентификации химического вещества.
В общем молодцы, так держать, громите свою страну, топите её в идеологическом дерьме буржуазной парадигмы.
1. Не надо проектировать свои комплексы на других. У меня есть правило: стараться не переходить в дискуссиях на личности и всегда обсуждать только саму суть дела. Но Вы постоянно вынуждаете меня обсуждать мою личность. Оставьте это, наконец. Будьте вежливее и умнее. Ваша фраза:
выдает Вас с головой. Я нахожу общий язык с любым человеком. Даже с Вами. Просто Вы по-хамски себя ведете, и мне не приятно с Вам общаться. Вы постоянно пытаетесь унизить собеседника, заставить его оправдываться, что он не дурак и прочее. Согласитесь, это никому не будет приятно. Я уже давно вырос из состояния выяснения отношений по типу: "кто умней". Вам же, видимо, все еще неймется. :))
2. По сути дела. Вы пишете:
А чем же тогда занимается генетика? И что такое ДНК, геном? Как эту Вашу фразу воспринимать? Ну, смешно в самом деле.
3. Вы пишете:
Но мы и не ставили такую задачу. Ваш вопрос не по делу. На первом видео мы пытались задать методологические вопросы, относящиеся к генетике, но оказалось, что не по адресу. Докладчик оказался историком, а не генетиком. Во втором видео, мы и разбирали генетическую генеалогию в смысле истории происхождения народов и то неудачно.
4. Вы пишете:
Вот это Ваше "в общем" очень характерно. Вы некорректно ставите заданной теме вопросы, а затем из них делаете категоричные и далеко идущие выводы, да еще с идеологическим "душком". Сдается мне, что и видео Вы не смотрели. :)))
..
1. Личность мной не обсуждается, т.к. нет личной компоненты. Критика идет в адрес «собственника» проекта. И не надо прятаться за себя «личность», когда идет речь о социальной ответственности субъекта – идеолог буржуазной России. Ваша деятельность наносит непоправимый вред в сфере формирования общественного мнения на то или иное общественно-политическое событие. И какая тут будет личная оценка? Тем более Игоря я не забыл, это раз и «мое развитие» это два. Вы ведете публичную деятельность и имейте мужество принимать и думать над критикой в адрес своей ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Объект критики деятельность (содержание) а не личность, как сфера приватной жизни.
Хотя если говорить о личности, то это синтез трех основ: профессионализм, гражданственность, патриотизм, т.е. троичность субъекта: субъект экономической жизни, политической (гражданин) и социальной (патриот).
Если одна из составных выпадает, то личность ущербная.
2.Дальше писать не буду. Попробуйте сами исследовать вопрос генетики, за километр видно, что тут Вы профан, поэтому и допускаете подобные доклады.
П.с.
Первый вопрос был – кто дает бабки?
Я отвечу – ГосДеп.
О чем говорить?
1. О социальной ответственности, поверьте, я знаю больше Вашего. Увы, благодаря таким "комсомольцам-коммунистам" как Вы у нас никогда ничего не произрастет, поскольку всему, что выбивается из ряда вон Вы и подобные Вам никогда не дадут дорогу, а постараются затоптать, если возможно. Почему Вы так уверены, что о патриотизме и социальной ответственности Вы знаете лучше нас? Страна имеющая 140 млн. человек имеет всего-то 5-10 достойных философов. Но это же позор! Именно поэтому серость и бездарность правят в умах масс людей, которые не могут вырваться из беспросветного лукавства псевдофилософии, типа марксизма-ленинизма.
2. Вы пишете:
Право слово, смешно... Как же надо быть наивным/зомбированным, чтобы во всем, что тебе не нравится видеть Госдеп? Может, Вам лучше попробовать себя в других сферах, скажем в мужском балете? Когда Вы, наконец, закончите искать врага и займетесь реальным делом? Или Вам мешают заниматься реальным делом невидимые всесильные враги? Вяжут Вас Вашими мышцами, просвечивают космическими лучами, зомбируют через интернет и телевидение? Бедный Вы, бедный. :))
3. В генетике я профан и в этом нет ничего для меня обидного. Я пытаюсь разобраться с вопросами генетики и не стыжусь своего незнания.
Товарища историка пригласил Игорь. Тема "генетической генеалогии" - это его вотчина. Вы даже в этом не разобрались. :)))
4. Вы не можете понять разницу в нападках на личность и на содержание, которое эта личность генерирует. Если говорить в Ваших терминах классовой борьбы, то надо различать человека и его деятельность, связанную с поддержкой определенного политического устоя, даже если сам он этого не понимает. Вы нападаете на меня как на человека, а не как на идеолога.
5. Ваша примитивная подоснова всех Ваших высказываний - марксизм-ленинизм - это просто позор с точки зрения философии! Сам опыт уже опроверг это учение как ложное и к тому же опасное - ведущее к гибели миллионов людей ради пустой идеи. Желаю успех построить коммунизм в отдельно взятой черепной коробке!
Флаг в руки, товарищ Сванидцзе.
Идиоты всех стран, объединяйтесь.
Просто любопытно:
На чем основано это утверждение?
Когда человек переходит на личности, то либо он не может возражать по существу, либо это самого "по существу" нет, в принципе. У вас семинар какой - философский или иной? Заходишь на страничку и видишь самые популярные темы: "Новая хронология в свете генетической генеалогии", "Кто такие евреи с генетической точки зрения?", "Генетика и татаро-монгольское иго" и т.д. Какое это все имеет отношение к философии? Даже близко не стоит! Что надо думать в таких ситуациях? О чем возражать? Что критиковать? И вы говорите о "серость и бездарность правят в умах масс людей, которые не могут вырваться из беспросветного лукавства псевдофилософии".
Интересно узнать от незамбированного человека: сколько конкретно миллионов погибло?
1. Такое утверждение основано на личном философском опыте. Интернет в этом отношении хороший индикатор. Укажите мне на материал в интернете наших настоящих оригинальных философов? Я не называю философами преподавателей. Они просто пересказывают продуманное другими. Где наши Хайдеггеры, Делезы, Деррида, я уже не говорю о втором, третьем ряде? Мы что отсталая страна третьего мира и в философии?
2. Мы обсуждаем все темы, которые нам интересны. Невозможно постоянно обсуждать одно и то же. Если Вы посмотрите на количество наших семинаров, то поймете, что в целом в отношении чисто философских тем мы все обсудили. Вы хотите, чтобы мы пошли на второй, третий, десятый круг? Итак уже, мы начали повторяться. И потом, новые философские оригинальные темы трудно генерировать. Это не возможно сделать по заказу. Все, что у нас было наработано за долгие годы философствования мы уже выдали на гора. Попробуйте как мы каждую неделю делать по 2-5 семинаров на разные темы в течении 2 лет.
3. Конечно, мы обсуждаем в частности темы, которые волнуют всех, в том числе и нас, даже если они только околофилософкие. У нас много семинаров, посвященных чисто логике, физике, математике, биологии, литературе и прочему. Философия не висит в воздухе, она живет в контексте всей жизни и всего знания. Поэтому мы интересуемся и соседними областями. Быть узким философом и обсуждать только философское - это значит сильно себя ограничивать, да и скучно это. Меня время от времени от философских тем просто тошнит. Попробуйте мыслить так интенсивно как мы поймете.
4. Дело не в том, что мне обидно, что обсуждают мою личность. Мне, мягко говоря, все равно, что иные обо мне думают. Не верите, зайдите на мой личный канал ютьюб, увидете. Просто обсуждение моей личности не имеет отношение к содержанию материала. Получается, либо я должен игнорировать собеседника (что невежливо), либо призывать оставить личность в покое (что я и делаю).
5. Вы пишете:
"Всесильное учение" марксизма-ленинизма явилось идеологией кровавой революции и построения советского государства, построенного на насилии и крови многих неугодных ему людей. Неужели Вам это надо доказывать?
6. Если Вам что-то не нравится в наших видео можете его игнорировать. Разве это проблема. Ну, а если Вы хотите высказаться, то тогда просьба это делать по делу.
А Олег Михайлович Ноговицын? А Вы? Наш сайт существует для того, чтобы констатировать бедственное положение философии в стране или для чего-то другого? Хотя и на "объективное отражение философии в стране" наш сайт явно не тянет. Очень много околофилософского и совсем нефелосовского на сайте - если и зайдет сюда настоящий философ, вряд ли он здесь задержится. Раньше сайт был лучше, на мой взгляд; по крайней мере, обсуждения, споры с Вами, с Болдачевым и другими мне были очень полезны. Значит сайт существует не зря. :)
Уже все обсудили? А у меня почему-то сложилось впечатление, что даже и не начинали. Да и странно это как-то: мол, вот философская тема, вот мы ее обсудили... и добавить еще - на полку положили и благополучно забыли.
Хорошо, только вывеску смените. А то на Ваш канал все-таки люди заходят. Вы ведете публичную деятельность - не забывайте это. Не создаете ли Вы у людей превратное представление о философии? Задайтесь этим вопросом.
Ни в коем случае! Это априорное синтетическое суждение истинно априори! Каждый день вот уже 20 лет об этом непрерывно говорят по телевизору. Пропагандистская машина работает отменно.
Типа, не мешай, да?
1. Ну, я же написал, что 5-10 добротных философов можно отыскать. :))
2. Увы, наш сайт явно отражает бедственное положение философии в нашей стране. По большому счету на сайте с философскими дискуссиями беда. Недаром, Александр Болдачев устранился.
3. Мы продолжаем философствовать фактически не на сайте, а сами по себе - в своем кружке. Только так удается создать постоянный контекст, который может что-то генерировать. Именно поэтому мы встречаемся каждую неделю, чтобы удержать этот контекст, чтобы не тратить время на бесконечные споры о терминах. Болдачеву как-то не удалось вписаться в наш контекст. Он по натуре - одиночка. Как я об этом однажды написал - он монологичен, даже в своей полифоничности. На сайте такую среду создать не удалось, слишком разный начальный уровень участников и слишком трудно всех организовать к единой цели. Хотя, вот Сергей Борчиков что-то там свое копает - флаг ему в руки!
4. Вы пишете:
Быть может, Вы не следили за всеми нашими дискуссиями и линиями рассуждений. Уверяю Вас, философия бедна темами и все темы мы уже обсудили. Быть может не так подробно как хотелось. Некоторые темы, например, "классической немецкой философии", "сознания", "христианства", "богословия сознания", "этики" мы даже обсудили со всей тщательностью.
5. По-хорошему, философствование - это постоянное повторение одного и того же. Вот, Олег Михайлович Ноговицын уже лет двадцать потихонечку все рассуждает в рамках концепции активности формы и все. Но кому он интересен? Мало кто вообще понимает, чем он занимается.
6. Мне же, например, нравится достигать каких-нибудь новых горизонтов, новых открытий. А вот с этим "новым" в философии всегда было трудно. Иногда кажется, что удается достичь что-то нового, а потом понимаешь, что это уже сделано Гегелем, Хайдеггером или даже Аристотелем.
7. С точки зрения пропаганды философских идей, нельзя заниматься чистой философией - внешний слушателль ее все равно не понимает. Для привлечения людей, если мы заговорили об том, надо пытаться из обыденного опыта, из популярного и повседневного выводить нечто философское, идейное. Как бы наводить на философские конструкции из обычной жизни. Именно поэтому мы развлекается всякими философскими "бродилками". Задим тему и пытаемся ее осмыслить философски, подойти к ней серьезно. Фактически, это и есть пролегомены к настоящей философии. Сначала, человек должен приобрести как бы вкус к мысли, возжелать что-то понять, в чем-то разобраться. Только это философское зерно может дать плоды. В философии, на мой взгляд, ценно только самостоятельное мышление. В этом цель философского научения.
8. Вы пишете:
Нельзя, как мне кажется, относиться к делу философии слишком серьезно. И в этом один из уроков философии. Вспомните Сократа с его иронией. Следуя за Ницше, не мешает иногда занять "веселой наукой", чтобы не терять вкус к жизни и к серьезным размышлениям. "Смеясь говорить серьезные вещи".
9. Говоря серьезно, у нас есть определенный кризис жанра. Именно поэтому мало философии. Мы с Игорем как-то выдохлись, а другие члены "тусовки" пассивны. В чем-то в этом застое виноват и я сам. Я закончил размышлять над "этикой добра" и у меня нет пока никакого желания начинать новую "долгую" тему.
Философия - путь, который невозможно преодолеть. Постоянно возвращаешься назад, пересматриваешь старые концепции, понимаешь их по-новому, устанавливаешь какие-то связи, идешь вперед, оборачиваешься назад и так без конца. Есть темы, о которых можно говорить вечно. :)
Философию рождают вопросы. Из вопросов появились Кант, Аристотель, Платон … Меня например не смутит если мною придуманное обнаружится у Хайдеггера. Мне важно получить ответ. А вопросы есть.
В качестве общеполезного занятия могу предложить написать учебник по философии.
Докладчик из Уфы говорит исключительно о расах, об их генетических отличиях и распространении по территории земли, а слушатели в основном задают вопросы о национальности (народе, этносе). Причем докладчик неоднократно подчеркивает, что генетические различия не имеют никакого отношения к национальности. На мой взгляд, не различать понятия расы и национальности (хотя об этом можно прочитать в любом словаре) непростительно для слушателей такого ранга (преподаватели ВУЗа!) и это самое печальное...
А докладчику большое спасибо за очень интересную информацию, которая научно подтверждает написанное в древних рукописях и работах по истории России В.Татищева и М.Ломоносова.
1. Любопытно, что это Вы каким-то не тем местом слушали. Докладчик не говорил ни о каких расах, а именно о народах. Рас всего четыре. Что их обсуждать?
2. Никакие мы не преподаватели в ВУЗах. Это смешно, откуда такой менторский тон? Ну просто юмор на велосипеде. :)))
Слово раса докладчик действительно не употреблял, но говорил именно о расах и их разновидностях с позиции генетики, а не о народах (национальностях, культурах).
Извините за мою ошибку. Видимо у вас и образования нет (хотя бы среднего), если не знаете чем отличается раса от народа и до сих пор не поняли о чем говорил докладчик. Так что, продолжайте юморить на велосипеде, по сравнению с докладчиком вы действительно выглядели смешно... :))
Прослушайте видео еще раз. Зачем публично так позориться. :)))
Видео смотрят!!! "Зачем публично так позориться. :)))", хоть и не преподавателю, но все же к.ф.н.
Добавил новое видео, посвященное генетической генеалогии от 04.12.13