Семинар Ф-штурма: "Время или временность в философии Ноговицына", 05.10.13
Обсуждаются концептуальные основания философии Платона, Аристотеля и Канта в их понимании того, что такое форма (у Платона это идея или эйдос). Вся беседа есть предварительное обсуждение понятия формы для рассмотрения вопроса времени или временности в философии Ноговицына О.М. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 05.10.13. Докладчик: Данилов Игорь
Форма Платона, Аристотеля и Канта from Actuspurus on Vimeo.
Обсуждается вопрос как понимается время или аспект временности в философии Ноговицына Олега Михайловича. Два времени: астрономическое время процессов (внешнее физическое время) и внутреннее время проживания (внутреннее сознание времени). . Платон. Аристотель. Кант. Гуссерль. Хайдеггер. Ноговицын. Семинар "Философского Штурма". Состоялся 05.10.13.
Время или временность у Ноговицына О.М. from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
У Аристотеля форма и материя в единстве. Форма существует в самой материи. Медь сама по себе немыслима без формы - шар, куб или что-то еще. Материя - это то, из чего состоит форма, грубо говоря. Шар состоит из меди, медь состоит из четырех элементов, заимствованных Аристотелем у Эмпедокла, а эти четыре элемента состоят из первой материи.
У Платона дуализм формы (идея) и материи. Материя - костное, бесформенное начало, становится чем-то постольку, поскольку оно приобщается идее. Вещь становится вещью через ее причастность идее.
Кант ближе, конечно, к Платону, но форма у Канта отлична от формы Платона и Аристотеля в том аспекте, что представляет собой субъективный момент. У Канта форма субъективна, у Платона и Аристотеля форма объективна, но у Платона она в отрыве от материи, у Аристотеля - в самой материи.
Собственно, я об этом различении по ходу видео и говорил.;)
Дмитрий, 7 октября, 2013 - 17:55.
Пойдем путем (методом) Спокус Халепнего. Форма не есть принадлежность материи или идеи самих по себе. Сами по себе материя и идея до проявления пребывают в Абсолюте, где невозможно само различение противоположностей, где всё (материя, идея, форма и прочее) тождественно Абсолюту. Быть самим по себе есть быть необусловленным ничем, или быть тождественныт Тому, что и есть НЕ ОБУСЛОВЛЕННОЕ НИЧЕМ.
Когда же мы переходим от Абсолюта к его проявлению в бытие мира, материя и идея перестают быть самими по себе, а становятся отдельными друг от друга, различимыми, воспринимаемыми я-субъектом. Они становятся взаимообусловленными. И форма оказывается неотрывна ни от материи (в проявлении материя не бесформенна), ни от идеи (носителя, кладезя многообразия форм). Связь материи и идеи по основанию принадлежности обеим формы осуществляется через дух - активное начало, энергия, посредник между материей и идеей. От начала проявления (эволюции, потока бытия мира) идея неотрывна от материи через посредство духа (активности, энергии). Дух переводит кладезь форм, бытийствующих в идее в материю, принимающую многообразие форм составляющих системную иерархию организации вселенной. Дух - это разум человеческий, созидающий "второе тело" человека - его "вторую природу", или техносферу. И это Разум Космический, созидающий "первую природу", или материальную вселенную, организованную в Космос.
Отношение материи и идеи следует по методу С.Х. перевести в триаду: материя-дух-идея.
ФШ.122: Повод
Мудрено!!!
А я сторонник простоты. :) Поэтому скажу так. (Пока только о форме тела, не процесса.)
Понятие формы тела тесно связано с понятием о его границе. Ведь всякая форма есть некоторая граница тела. А всякая граница тела есть его совокупное взаимодействие (вз-е) с окружающей средой. Есть та, не имеющая толщины поверхность, которая слагается из мириадов взаимий частиц данного тела с окружающей средой, со всем другим.
И так как это вз-е принадлежит одновременно и данному телу, и тому, что с ним взаимодействует, то и граница как вз-е принадлежит и телу, и окружающей среде. Она и объединяет тело с другим, и отделяет его от другого. Отделяет, когда мы тело выделяем из другого. И объединяет, когда мы тело вместе с другим включаем в более широкое целое. В этом случае граница входит как нечто третье в состав целого. И именно поэтому это целое не будет равно сумме своих частей. Ни по объему, ни по функциям.
Таким образом, можно сказать, что форма тела есть его граница. Но форма отличается от просто границы тем, что в ней учитывается те направления, по которым данное тело взаимствует с другими. А граница – это вообще, просто отделение тела от среды.
Я бы уточнил.В Материи проявляется Идея,в виде изменения Форм,бесконечный процесс возникновения и уничтожения.То есть, это не одностроннее движение воплощения идеи в форме,а и разрушение формы с возвращением к чистой идее.И вобщем-то не очень понятна(не обоснована) необходимость Духа,как некоторой причины этого процесса.Так же можно и заявить следом за В.Пелевиным: "Batman Apollo";что Дух и существует(осознаёт себя) лишь в проявлении Материи,изменении форм её,оставаясь непроявленным "великим Вампиром"в Абсолюте.
Тут такая тонкость.Если нечто вводится как неотъемлимое свойство,часть чего-либо,то доказательством этого, будет всё рассуждение о Целом, где части не существуют сами по себе,но лишь в процессе взаимодействия в этом целом(Абсолюте).А вот вывод чего-либо как следствия из причины, надо логически обосновывать.
Согласен с Игорем Д. (3:19), что время не есть самостоятельное сущее, и время не есть среда, куда что-то погружено. При этом Александр Бронза отметил (18:40), что время - это некое порождающее начало. Поэтому само разворачивание (развёртывание, раскрытие, ход) "формы" и воспринимается как время (то, что ортогонально пространству), которые событийно и времён сколько же сколько разворачивающихся "форм". Ход времени у каждого события свой. Далее в дело вступает лишь уравнивание метрик и выбора некой из них в качестве опорной (той самой, играющей роль "инерциальной системы отсчёта").
В общем, почти почти согласен.
Время это жизненный путь системы.
Жизненный путь - это след разворачивания (развёртывания, хода) системы. А само разворачивание мы и называем временем.
Для того,чтобы наблюдатель мог наблюдать разворачивание системы во времени,необходимо чтобы он находился вне времени,в котором происходит разворачивание системы...,))
Коментарий по поводу "различения, изменения и времени"
Мне кажеться что различение требует границы, а именно закона исключенной середины, в то время когда изменение не требует чтобы существовала какая-то граница. Например рыба в воде начинает испытывать нарастающее давление с одной стороны, нарастание продолжаеться - а различения нет (если положить что рыба родилась в процессе уже идущего изменения давления).
На самом деле, мы обыденно не различаем ускорение свободного падения на Земле пока ходим, спим, до тех пор пока не споткнемся или не упадем. Органы чувств человека были адаптированы так, чтобы это не воспринималось явно.
Таким образом изменение присутствует все время и мы его не различаем. Я даже думаю что здесь содержиться значительный ключ к новым интуициям - кто знает сколько еще существует изменений которые мы не только не различаем, но о которых мы даже и не знаем.